[Tegelik sõnum on, et me oleme siin ja me ei lase järele.
Nii et me ei lase teil seda, mida te olete teinud, sest (...)
Me saame midagi sellist tulevikus ainult siis ära hoida, kui me, nagu Michael Ballweg alati nii ilusti ütleb, toome selle
päevavalgele, kui me tõmbame selle avalikkuse ette, heidame sellele tähelepanu ja ütleme, et see juhtus siin ja me ei lõpeta
sellest rääkimist, kuni on selge, et midagi sellist ei tohi juhtuda ja et see on
reguleeritud, see ei tohi tulevikus enam kunagi juhtuda.
Kla.TV on täna (18.9.25) Genfi lähedal. Kohtusime põneva vestlusringiga.
ZAAVV on esitanud ÜRO-le paralleelaruande .
ZAAVV on inimsusevastaste kuritegude selgitamise, ümberhindamise, kohtulikule vastutusele võtmise ja ennetamise keskus.
Kellega on täna tegemist? Palun tutvustage ennast lühidalt, see on...
Minu nimi on Ralf Ludwig, olen jurist ja ZAAVV asutaja.
Michael Ballweg, ettevõtja, 2020. aasta külgmise mõtlemise meeleavalduse korraldaja.
Dr. Albrecht Jahn, ma olen lastearst, pereterapeut ja minu eriala on alati olnud vaktsineerimine.
Ma ei ole vaktsineerimise vastu, kuid olen väga huvitatud STIKO-st .
Mina olen Volker Reusing ja minu naine ja mina mängisime samuti olulist rolli paralleelraportis ning oleme ka mitmel
pool mujal kampaaniat teinud koronaviruslike inimõiguste eest.
Minu nimi on Sarah Luzia Hassel-Reusing, ma olen inimõiguste kaitsja, inimõiguste aktivist ja jah, praegu.
Suurepärane. See paralleelne raport, see oli paralleelne raport Saksa valitsuse aruandele, miks see üldse vajalik oli?
Mis ta... mis oli see ajend, et ta üldse sellist aruannet kirjutas?
Jah, tõsised inimõiguste rikkumised Corona nimel ja need paralleelsed
aruandlusmenetlused on selleks, et teha rikkumised nähtavaks.
Siin ei ole veel tegemist süüküsimustega, vaid puuduste kõrvaldamisega.
Eelkõige rikutakse inimõigust tervisele.
Ülevaate andmiseks on siin mõned näited.
Pärast seda saate veelgi lähemale suumida.
Ühest küljest on meil kõik surmajuhtumid, mis on tingitud niinimetatud koroonavaktsineerimisest, mille puhul on
ainult seadustatud midagi sellist vaktsineerimiseks nimetada.
Millises suurusjärgus?
16,9 miljonit on üks kõige tõsiseltvõetavamaid ja paremini ettevalmistatud hinnanguid, mida me teame.
Worldwide? Worldwide. Prof Denis Rancourt'i poolt. Ta on uurinud ülemäärase suremuse seoseid.
Milline oleks normaalne suremuse ootus pärast aastaid 2015-2019?
Ja kuidas see tegelikult oli - kui vaktsineerimiskampaania algas, s.t. eelkõige 2021. ja 2022. aastal, uuris ta?
Ta vaatas 125 riigi ülemäärast suremust ja seejärel ekstrapoleeris selle vaktsineerimiste koguarvule
ning jõudis järeldusele - sealhulgas hinnanguliselt - 16,9 miljoni surmajuhtumi kohta 2022. aasta lõpuks.
Ja et keskmiselt iga 787. süst oli surmaga lõppev.
Võrreldes sellega, et tavalise, tavapärase vaktsineerimise korral saab keskmiselt üks inimene miljonist
tõsise vaktsiinikahjustuse ja surmajuhtumeid on palju vähem.
Ja iga 787. inimene siin on surnud.
Ja teine oluline tervisekahjustus tulenes ventilatsioonist, mis oli WHO soovituste tõttu invasiivne paljudes
riikides, kus selliste väärtustega inimesed tavaliselt saadetakse arsti juurde, mitte isegi haiglasse.
Ja rahustite üleannustamine, eriti algfaasis, tähendas, et kõik nende tõttu surnud inimesed loeti koroonasurmade hulka.
Seepärast oli meil näiteks Elsassis või Lombardias nii palju inimesi, kes loeti koroonasurmade hulka.
Professor Rancourt'i hiljutises uuringus sel aastal on seda veelgi põhjalikumalt käsitletud.
Meil on ka palju inimesi, kellel on terviseprobleeme, mis on tingitud sulgemisest, eriti üksildusest
hooldekodudes, kui paljudel inimestel on tekkinud dementsus.
Aga ka šokkide kaudu, mida saate lugeda dr Michael Nehlsi raamatust, millest me ka tsiteerisime, teemal "Indoktrineeritud
aju", mille ta on töötanud välja silmapaistvalt teedrajavalt, et kui inimesi pidevalt šoki alla panna, siis mitte
ainult ei nihkuta ja kitsendata hoiatust, vaid ka mälu programmeeritakse sõna otseses mõttes ümber.
Kas ma võin lühidalt kokku võtta? Nii et inimõiguste rikkumised, mida föderaalvalitsus ei ole maininud, te mainite oma
paralleelses raportis, näiteks sunnimeetmete, meditsiiniliste sunnimeetmete kaudu, et seal on inimõigusi rikutud.
Jah, inimese õigus tervisele, see on valdav osa vigastustest, sealhulgas šokid, et šokid registreeriti.
Milles mõttes šokid?
Jah, inimesi hirmutati modelleerima prognoose, mis olid täiesti õhust välja mõeldud.
Siis pandi eriti lapsi kartma, et nad nakatavad oma vanemaid ja vanavanemaid, kes võivad seejärel surra.
Samuti on olemas uuring ingliskeelsest maailmast juba 2020. aasta septembrist, mis näitab,
et inimesed kartsid seda rohkem kui sulgemist.
Isegi kui nad tõesti nälgisid, mõnikord.
Hirm perekonna pärast šokeeris nii paljusid inimesi.
Ja nälg on muidugi ka terviseõiguse rikkumine.
Enne seda oli meil 135 miljonit näljane inimest.
Seisakute tõttu on nende arv maailmas enam kui kahekordistunud.
Ja see on loomulikult ka inimõiguse rikkumine toidule.
Sulgemiste tõttu on rikutud inimese õigust tööle.
Kui palju ettevõtteid on hävitatud, kui palju töökohti.
Teatud sektoreid tabas eriti rängalt ka see, et inimesed ei saanud enam nii tihedalt üksteisega suhelda.
Näiteks toitlustus, näiteks kunstnikud, näiteks kirjatarvete jaemüük.
Need on sektorid, mida on tabanud eriti rängalt.
Jah. Käsitleme paralleelaruandes ka kunstnike olukorda.
Neid on nii rängalt tabanud - eriti Saksamaal -, kus on lubatud nende intellektuaalomandi õiguste eriti sügav sekkumine.
Niisiis, internetis, kui palju võib nende töödest tsiteerida, kuni 15 sekundit, kui sa siis tahad neist oma tükke välja lõigata.
Ja nii sõltusid nad elusatest ettevõtetest.
Saksamaal jäeti nad välja kuni 21 kuuks.
Nii et seal olid sulgemised pluss meetmed, et sundida inimesi end vaktsineerima, nii et kui nad tahtsid kontserdile
minna, pidid nad kas olema taastunud või vaktsineeritud.
See vaktsineerimine, mis prof Rancourt'i töö kohaselt tapab ühe inimese 787-st .
Artikkel 15: Intellektuaalomand, kultuuriline osalus on samuti oluline punkt.
Oleme esile tõstnud eriti ühe sektori, mida on käsitletud eriti karmilt.
Ja siis arutasime ka artiklit 4. See puudutab proportsionaalsust.
Kõik statistilised manipulatsioonid, et sõita üles read, oleme tegelenud kõik, et vastavalt allikaviidetega.
Miks on see oluline? Kui te tahate sekkuda inimõigustesse, siis on selleks vaja õigustatud põhjust.
Ja siin ei ole õigustatud põhjus piisavalt tõestatud.
Ja on nii palju tõendeid, mis näitavad, et seda põhjust, vähemalt selles mõttes, et see oleks
ohtlik ja leviks kiiresti, isegi ei eksisteerinud.
Need olid ka Robert Kochi instituudi protokollid, mis on avalikustatud ja mis samuti tõestavad, et
koroonameetmetele ei olnud meditsiinilist vajadust.
Kas te tahaksite selle kohta midagi öelda, dr Jahn?
Lastearstina oli mulle algusest peale, juba 20. aastal, selge, et see geenipõhine, eksperimentaalne vaktsineerimisviis, st kas siis
sõnumitooja RNA vaktsiin või vektorvaktsiinid, ei saa tegelikult olla laste vaktsineerimise põhjuseks, sest me
teame koronaviirusest kui laste viirushaigusest juba aastaid.
Ja pärast Streecki poolt Heinsbergis läbiviidud uuringut teadsime ka, et lapsed ei olnud nakkuse edasikandjad.
Kunagi ei olnud põhjust vaktsineerida lapsi haigusega, mis ei mõjuta neid halvasti ja kus nad ei kannata haigust.
See oli mulle algusest peale selge.
Ja ma ei näinud mingit põhjust vaktsiini uurimiseks.
Ma küsisin siis, mis on tegelikult plaanis?
Lastel ei oleks pidanud vaktsiini katsetama teadusuuringutes. Ja see oli algus.
Ja nüüd, aastal 25, on olukord selline, et vahepeal, ja see on ka lastearsti küsimus, oleme vaktsineerinud Saksamaal aastatel
21 ja 22 kokku umbes 600 000 rasedat naist STIKO soovitusel.
Ja me teame sellest vaktsiinist, et see läbib platsentaarbarjääri.
See läbib aju barjääri, on tuvastatav rinnapiimas ja on valmistatud nii, et see siseneb rakku.
Loomulikult läbib see ka platsenta.
See tähendab, et mitmes uuringus on tõestatud, et aktiivne vaktsiin leiti nabaväädi veres, st veres, lapse vereringes.
Ja see on lihtsalt juriidiliselt keelatud.
Seda pole meil varem kunagi olnud. Seda ei arutatud.
Okei, see oleks ka inimõiguste rikkumine?
Ei ole... Loomulikult on tegemist inimõiguste massilise rikkumisega.
Ka rasedatele naistele ei öeldud seda, kui neid vaktsineeriti, ja nad teadsid seda.
Ja ka vaktsineerivatele arstidele ei öeldud sellest.
Ja selle eest vastutab sisuliselt STIKO, STIKO professorid, kes on selle läbi lehvitanud.
[Okei. Ja kogu see asi sai võimalikuks, proua Hassel-Reusing, tänu eetikale, mis inimestele praktiliselt peale suruti?
Jah, see on tegelikult seotud vaktsineerimisega, või õigemini leetrite vaktsineerimise üle peetud aruteluga, mis
samuti viis kohustusliku vaktsineerimiseni. Nii et lastele.
Jah. Ja see oli paber, nii eriti oluline tol ajal, 2019, vaktsineerimine kui uus ühiskondlik leping. Okei.
Ja see oli see otsustav uuring, mis viis hilisema propaganda, s.t. koronaviiruse ajastu. See lihtsalt kanti sinna üle.
Ja siis tehti sama asi uuesti, et oli veel üks uuring, kus öeldi, et maskid on sotsiaalne leping.
Ja on väga, väga oluline mõista, et poliitikud, kui nad kuulevad sõna "sotsiaalne leping": Mis on ühiskondlik leping?
Kas see on seotud millegi ettevõttega või meie ühiskondliku lepinguga, mis on midagi, mis
sarnaneb millegi põhiseadusliku staatusega.
Ma saan aru. Jah. Ja see on minu oletus, aga see on väga tõenäoline, et just see
võimaldas poliitikuid tollal, 2019. aastal, kaasata.
Okei. Nii et ühiskondlik leping võimaldab inimõigusi tühistada. Jah, palun.
[Ma tahaksin selle kohta midagi öelda:
Seega on eetika mittesiduv. Ajalooliselt oli eetika enne inimõigusi.
Ja nüüd, kus meil on nii palju erinevaid õigusallikaid, st põhiseaduslik kord, Euroopa Liit, Euroopa Nõukogu, EL, erinevad
inimõigused, mis on siduvad ja jõustatavad, võib mittesiduv eetika täita vaid lüngad, kus inimõigused ikka veel puuduvad.
Ja siinkohal nihutati tähelepanu tahtlikult eetikale, et juhtida tähelepanu kõrvale inimõigustest.
Sest inimõigus tervisele - mis on olemas ÜROs, ÜRO sotsiaalpaktis , sisaldab muu hulgas teadlikku nõusolekut.
Patsient peab ise olema nõuetekohaselt informeeritud ja ta otsustab.
Ja sama inimõigust füüsilisele puutumatusele ei ole olemas ÜROs, kuid see on olemas näiteks
Saksamaa põhiseaduses või ELis, kus see samuti sisaldub.
Ja inimesed on sellest kõrvale kaldunud, et tekitada moraalne surve, et inimesi vaktsineeritaks, ning on ka varjanud asjaolu,
et seda on seadustatud nimetada vaktsineerimiseks ainult koroona puhul, mis on tegelikult midagi täiesti
erinevat, nii et inimesed ei märka erinevust tavalisest vaktsineerimisest, sest on kasutatud sama sõna.
Ja see võimaldas valitsustel teeselda, et meetmete heakskiitmise tase on nii suur, isegi
suurem kui tegelikult oli, sest inimesed olid šokis.
Ja võiks siis poliitikuid veelgi kauem hoida, et neid meetmeid jätkata, isegi kui šokk oli võib-olla juba ära kulunud.
Nii et see oli šokk, sest elanikkonnale öeldi, et tegemist on väga ohtliku viirusega - mida muide RKI protokollid ei kinnitanud.
See on lihtsalt midagi, millega inimesed peavad nüüd tegelema, te peate kandma maske, te peate järgima meetmeid ja igaüks, kes
seda ei tee, kujutab endast potentsiaalset ohtu kogu asja jaoks.
See ongi eetika ja nii võiks neid inimõigusi piirata.
Ja mask ise kahjustab ka teie tervist, kui te seda nii kaua kannate - sealhulgas teie psüühikat.
Sest iga emotsionaalne seisund vastab teatud viisil hingamisele.
Ja kui soovite lõõgastuda, saate seda teha ka hingamisega.
Aga kui sa oled sunnitud nii kaua maski kandma, saad sa praktiliselt ainult hingata nagu keegi, kes on kurb või kardab.
Ja siis oli kogu see propaganda. Kõik see koos tagas, et šokk püsis inimestes palju kauem.
Sellepärast on ärevushäired ja depressioon nii palju tõusnud.
Täpselt. Ja asi on lihtsalt selles, et seda välja tuua, inimesi sellest teadlikuks teha, suurendada
seda, mis on meiega juhtunud, et seda tulevikus vältida.
Härra Ballweg, mingil hetkel läks teil lihtsalt viltu.
Kui te seda kõike nägite, ajendas see teid tänavatele minema, algatama ja korraldama meeleavaldusi.
Kuidas teil läks? Kuidas te kogesite koronaviiruse perioodi? Kuidas kogesite inimõiguste rikkumisi?
Kõigepealt pean ütlema, et minu arvates on väga oluline, et need asjad oleksid dokumenteeritud, kuid ma teen oma tööd ettepoole.
Seepärast on mul alati hea meel, et Ralf Ludwig ja ZAAVV võtavad selle ülesande enda peale või et ka teie seda teete.
Ja jah, ma vaatasin seda just 2020. aastal ja ainus lahendus pandeemiale suhteliselt varakult oli vaktsineerimine.
Ma teadsin vaktsiini arendamise varasematest etappidest, et tavaliselt kulub kuni kümme aastat, enne kui midagi
katsetatakse, ja see tundus mulle väga kummaline, ütleksin.
Kui kiiresti see juhtus?
Esiteks, et on olemas ainult üks lahendus.
Ma olen ettevõtja, seega olen harjunud sellega, et lahendusi on alati palju.
Alternatiivid? Alternatiivid, täpselt. Ja teine asi on see, et see peaks toimuma nii kiiresti.
Ja siis ma registreerisin meeleavaldused, esitasin kõigepealt kaebuse föderaalsele
konstitutsioonikohtule, seal oli see üldine kogunemiskeeld.
Võib-olla mäletame Baieri politsei postitust, milles öeldakse, et raamatu lugemine pargipingil on keelatud.
Tuletame meelde, mis juhtus siis. Paljud inimesed ei mäleta seda enam.
Võib-olla jutt, et FFP2 maske tuleks desinfitseerida ahjus, mis ei ole üldse mõttekas, või
et vanad kohvifiltrid tuleks muuta maskideks.
Kõik need tipphetked olid lihtsalt nii vastuolulised, et me ütlesime, et me oleme demokraatia
immuunsüsteem, tehes kõike, mis tühistab hirmu.
Nimelt kohtuda, mõtteid vahetada, laulda, tantsida ja koos kunsti nautida. Lõppude lõpuks toimusid demonstratsioonid ...
Kõik, mis moodustab inimeseks olemise.
Täpselt, ja võib-olla on ka see osa sellest šokistrateegiast, kunsti keelamine, sest kunst avab südame.
Kui süda on avatud, ei saa inimesed karta, nad saavad end vabalt teavitada ja teavet paremini omaks võtta.
Ja see oli tegelikult põhjus, miks ma ütlesin, et ma algatasin meeleavalduse.
Need muutusid üha suuremaks ja suuremaks ja suuremaks kahe suure Berliini meeleavaldusega.
Seejärel keelati need 2021. aastal. 2022. aastal arreteeriti.
2025 Olen nüüd pärast 44 kohtupäeva saanud õigeksmõistva otsuse.
Kuid sellega ei ole lugu veel lõppenud; loomulikult tuleb sellega ka tegeleda, et inimesi, kes seisavad inimõiguste, põhiõiguste
eest, ei saaks tulevikus suvaliselt kriminaliseerida.
Jah, kui te uurite oma juhtumit, härra Ballweg, siis ei saa mööda sellest, et tegemist oli poliitilise
kohtuprotsessiga, et prokuratuur oli poliitiliselt kontrollitud.
See on üsna märkimisväärne ja et teie kõrvalejätmine oli lihtsalt poliitiline huvi.
Aga mitte ainult sinuga. Oli päris palju arste, kes tundsid samamoodi.
Näiteks Dr. Walter Weber , kes on tegelikult dokumenteerinud kõik oma kirjutatud maskitestid.
Ja pärast vist 40 päeva kohtupidamist mõisteti talle lõpuks üks aasta ja kümme kuud.
Ja ka praktiline katse minna järgmisesse instantsi ebaõnnestus.
Ja mul ei olnud mingit õiguslikku põhjust teda hukka mõista, sest ta töötas korralikult ja lihtsalt aitas
inimesi, kelle perearstid ei julgenud neid tõendeid täita.
Ja see on... noh, minu teada on üle 1000 arsti, kes on süüdi mõistetud samamoodi nagu dr Walter Weber.
Ja patsientidel, kellele anti mask, kellele anti tõend, et mask ei ole neile hea, otsiti ka nende kodud läbi.
Ja sellega seoses toimus - minu hinnangul - 10 000 majaotsingut nende maskide protestide ümber.
Ning politsei ja kohtud olid nende kohtuasjade tõttu halvatud.
Ja mul ei jäänud aega muudeks olulisteks asjadeks.
Ja sellega tuleb lihtsalt tegeleda.
Me peame mõistma, et midagi on läinud väga valesti.
Ja et seda ei tohi enam kunagi juhtuda.
Ja et need arstid ja ka kunstnikud ja ka Michael Ballweg rehabiliteeritakse, et lihtsalt selline ebaõiglane
kohtuotsus, selline ebaõiglane tagakiusamine toimus seal.
Nüüd tänaseni, härra Ludwig, mis on tulemus?
Millised on järgmised sammud? Mida me võime oodata?
Millised on need muutused, mida me tahaksime näha?
Kas te võiksite selle kohta lühidalt midagi öelda?
Kõigepealt on ehk oluline märkida, et oli hea, et me täna üldse siin olime.
Et näidata, et me oleme olemas. Seal oli ka kaks esindajat välisministeeriumist, Saksamaa välisministeeriumist.
Ja organisatsioonina või organisatsioonidena, kes on koronaviiruse meetmetele vastu seisnud, näitame, et oleme olemas.
Me ei kavatse seda taluda.
Nii et siin ei ole juhtunud mitte see, et näiteks Michael Ballweg oleks õigeksmõistmisega rehabiliteeritud, vaid õigeksmõistmine ei
olnud ainult selge tagajärg, vaid ainuüksi need 44 kohtupäeva, teisisõnu ka see esitlus avalikkusele, nagu oleks ta
olnud kurjategija, kuigi Michael Ballweg kaitses end ainult valitsuse meetmete vastu, mis rikkusid inimõigusi.
See tähendab, et minu jaoks on kõige tähtsam punkt kõigepealt see, et me näitame, et me
oleme siin, et me oleme asutanud organisatsiooni.
See organisatsioon on tunnustatud vabaühendus individuaalsete inimõiguste eest ja nagu ma täna kogesin, oli seal täna, ma ei
tea kui palju, 30, 40 Saksa vabaühendust, millest mõned ilmusid koos, kuid mitte ükski neist ei
seisnud tegelikult individuaalsete inimõiguste eest.
Igal juhul mitte individuaalsete inimõiguste kui õiguste eest, mis kaitsevad riigi võetud meetmete eest, näiteks seoses
tervisega, näiteks seoses tööga, eluga, kunstivabadusega ja otsustega, mida ma oma elu kohta teen, vaid
valitsusvälised organisatsioonid, mida ma seal kogesin, nõudsid sisuliselt riigilt raha.
Nii et nad tegid ÜRO-le enam-vähem ettepaneku, et ÜRO peaks paluma Saksamaa valitsusel tungivalt paluda, et ta eraldaks
veidi rohkem raha erinevatele projektidele, mis neil on.
Mida ma ei pea iseenesest valeks.
Aga kui me räägime seitsmendast riiklikust aruandest, mis langeb täpselt Corona perioodi, kus
föderaalvalitsus on öelnud Corona teemal nulli - NULL -.
Saksamaa valitsus ei öelnud isegi, et me oleme siin massiliselt sekkunud inimõigustesse, kuid meie arvates oli see
õigustatud. Selle asemel ignoreerisid nad seda täielikult.
Nad on täiesti ignoreerinud seda, mida nad on teinud, et nad on sulgenud koolid, lasteaiad, mis on osa sellest, haridusest, et
nad on kriminaliseerinud arstid, et nad on kehtestanud kohustuslikud vaktsineerimised, et nad on kehtestanud
kohustuslikud maskid, et nad on teinud ettevõtete sulgemise, kehtestanud kodukontori ja nii edasi ja nii edasi.
Nii et nad isegi ei maininud kõiki neid meetmeid, kus nad sekkusid inimeste kodanikuvabadustesse. Nad isegi ei maininud seda.
Ja seepärast on meie jaoks edu eelkõige see, et meie kui valitsusväline organisatsioon, ainsa
valitsusvälise organisatsioonina, seisame siin ja töötame koos ÜROga, mis on väga heteronoomne üksus.
Teisisõnu ei ole nii, et ÜRO on kuidagi, nagu kahjuks mõnikord kujutatakse, kurjuse kehastus või midagi sellist, vaid pigem on
nii, et ÜRO koosneb väga paljudest liikmesriikidest, kellel on väga erinevad huvid ja kes esindavad neid huve väga erinevalt.
Tõstatasime need küsimused esimest korda ÜRO sotsiaalkomisjonis ja tegime näiteks selgeks, et Saksamaal
vaktsineeritakse endiselt rasedaid naisi mRNA-vaktsiinidega, mis läbivad platsentaarbarjääri.
Seda ei käsitleta teisiti, et me võtame seisukoha, et me ütleme, et me oleme kohal, et me teeme selgeks, et me oleme kohal
ja me ei lase järele, me jätkame nende inimõiguste rikkumiste hukkamõistmist, kuni sellega on Saksamaal tegeldud.
Me ei anna alla. See oli tänane sõnum.
Tänane päev oli vaid esimene samm selle esitlemisel.
Nüüd on ÜRO muutmas seda nn probleemide loeteluks.
Teisisõnu, nad soovivad nüüd teada saada, millised neist punktidest esitatakse valitsusele, et nad
saaksid siis mais toimuval teisel kohtumisel arutada valitsusega meie poolt tuvastatud küsimusi.
See on põhimõtteliselt põhiolemus, kuid nagu ma ütlesin, tegelik sõnum on see, et me oleme siin ja me ei lase järele.
Nii et me ei lase teil seda, mida te olete teinud, sest nagu te varem ütlesite, on üks meie peateemadest ennetamine.
Me saame midagi sellist tulevikus ära hoida ainult siis, kui me, nagu Michael Ballweg alati nii ilusasti ütleb:
"Toome selle päevavalgele - kui me tõmbame selle avalikkuse ette, valgustame seda ja ütleme:
See juhtus siin ja me ei lõpeta sellest rääkimist enne, kui on selge, et midagi sellist ei tohi juhtuda ja et see
on reguleeritud, see ei tohi tulevikus enam kunagi juhtuda.
Ja mida ma tahaksin lisada, mida ka föderaalvalitsus ei ole maininud, on massiline
politseivägivald, mida kasutati meeleavaldajate vastu.
ÜRO eriraportöör Nils Melzer võttis selle küsimuse üles.
Kahjuks ei hooli tema järeltulija enam sellest teemast, nii et kui ta näeb seda saadet, siis on see
väike üleskutse, et ta võtaks selle teema uuesti üles.
Jah, see oli ka väga tugev teema, kuidas näiteks vanemaid meeleavaldajaid koheldi, nagu ma ise
oma tutvusringkonnas kogesin - see on uskumatu.
Suurepärane. Vaatajad saavad end kursis hoida teie ZAAVV? veebisaidil.
Jah, te saate end kursis hoida ZAAVV veebilehel , te saate end kursis hoida Arbeitsgemeinschaft für Medizinische Ethik veebilehel
, te saate end kursis hoida Querdenken 7.11 veebilehel , nii et meil on see teave kõikjal olemas, see ei ole nüüd koondatud.
Loomulikult saate end kursis hoida ka Kla.TV veebilehel.
Nii et oluline on end niikuinii teavitada ja saada teavet erinevatest kohtadest, kuid kõike leiate zaavv.com, aadressil
slash uno leiate kõik ÜRO sotsiaalaruandest, ja muidugi on seal ka aruanded selle kohta, mida
me täna oleme kogenud ja kuidas asjad lähevad.
Kuid kõik need teemad on olulised, te peaksite end kõigist neist teemadest teavitama ja kui te otsite, leiate alati head teavet.
Suurepärane. Ma ütleksin, et me võime siinkohal oma vestluse lõpetada.
Ma tahaksin teid väga tänada. Tänan teid osalemise, pühendumise ja tänase teavitamise eest!
Ja vaataja on mõistnud, et kui me valgustame asju, saame neid peatada, saame ennetada tulevasi kuritegusid.
Vaadake neid asju, hoidke end kursis ja rääkige neist teistele, levitage selle programmi kohta sõna!
Kla.TV hääl selguse eest.