پیام واقعی این است که ما اینجا هستیم و تسلیم نخواهیم شد.
پس ما قرار نیست آنچه را که انجام دادی نادیده بگیریم، چون (...)
ما تنها در صورتی می‌توانیم از وقوع چنین چیزی در آینده جلوگیری کنیم که ما، همان‌طور که مایکل بال‌ویگ به‌خوبی بیان می‌کند، آن را
آشکار کنیم، به چشم عموم بیاوریم، روی آن نور بتابانیم و بگوییم: «این همان چیزی است که اینجا رخ داده است»، و تا زمانی که روشن نشود
که نباید اجازه وقوع چنین چیزی داده شود و برای آن مقرراتی وضع نشده باشد تا هرگز در آینده
تکرار نشود، از صحبت درباره‌اش دست نخواهیم کشید.
Kla.TV امروز (۱۸.۹.۲۵) در نزدیکی ژنو است. ما برای یک گروه بحث جذاب گرد هم آمده‌ایم.
ZAAVV پیشگام ارائه گزارش موازی به سازمان ملل متحد شده است.
ZAAVV مرکز آموزش، بازارزیابی، تعقیب قانونی و پیشگیری از جنایات علیه بشریت است.
امروز با چه کسی سر و کار داریم؟ لطفاً خودتان را به‌طور مختصر معرفی کنید، یعنی…
نام من راف لودویگ است، من وکیل و بنیان‌گذار ZAAVV هستم.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ مایکل بالوِگ، کارآفرین، برگزارکننده تظاهرات کوئرденکن در سال ۲۰۲۰.
دکتر آلبرشت یان، من متخصص اطفال و درمانگر خانواده هستم و حوزه تخصصی من همیشه واکسیناسیون بوده است.
من با واکسیناسیون مخالف نیستم، اما به STIKO بسیار علاقه‌مند هستم.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ نام من وولکر رویزینگ است و همسر من و من همچنین در گزارش موازی نقش مهمی ایفا کرده‌ایم و در سایر
ابتکارات حقوق بشری مرتبط با کووید-۱۹ نیز مشارکت داشته‌ایم.
نام من سارا لوزیا هاسل-ریوزینگ است، من مدافع حقوق بشر و فعال حقوق بشر هستم و بله، فعلاً همین.
عالی. این گزارش موازی که گزارشی موازی با گزارش دولت آلمان بود، اصلاً چرا لازم بود؟
او آنجا چه چیزی داشت... چه چیزی او را وادار کرد که چنین گزارشی را در وهلهٔ اول بنویسد؟
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ بله، نقض‌های جدی حقوق بشر به نام کرونا و این رویه گزارش‌دهی موازی برای برجسته کردن سوءاستفاده‌ها وجود دارند.
این هنوز مسئلهٔ سرزنش نیست، بلکه مسئلهٔ جبران شکایات است.
به‌ویژه، حق انسانی بر سلامت نقض می‌شود.
برای ارائه یک نمای کلی، شاید ابتدا با یک مثال.
می‌توانید بعداً بیشتر بزرگنمایی کنید.
زمانی که تمام مرگ‌ومیرهای ناشی از واکسیناسیون به اصطلاح کووید-۱۹ را داشته باشیم، در حالی که قانونی شدن آن
صرفاً به این دلیل است که بتوان آن را واکسیناسیون نامید.
در چه مقیاسی؟
۱۶٫۹ میلیون یکی از قابل‌اعتمادترین و دقیق‌ترین برآوردهایی است که ما از آن مطلع هستیم.
در سراسر جهان؟ در سراسر جهان. توسط پروفسور دنیس رانکورت. https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] او همبستگی‌های مرگ‌ومیر اضافی را بررسی کرده است.
میانگین امید به زندگی پس از سال‌های ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹ چه خواهد بود؟
و واقعاً اوضاع چگونه بود – پس از آغاز کارزار واکسیناسیون، موضوعی که او عمدتاً در سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ بررسی کرد؟
او به مرگ‌ومیر اضافی در ۱۲۵ کشور نگاه کرد و سپس آن را به کل تعداد واکسیناسیون‌ها تعمیم داد و به رقمی معادل
۱۶.۹ میلیون مرگ تا پایان سال ۲۰۲۲، شامل یک برآورد، رسید.
و اینکه، به طور متوسط، هر هفتصد و هشتاد و هفتمین تزریق مرگبار بوده است.
در مقایسه، در یک واکسیناسیون معمولی و متعارف، به طور متوسط از هر یک میلیون نفر یک نفر دچار آسیب
جدی ناشی از واکسن می‌شود و موارد مرگ حتی کمتر است.
و اینجا، هر هفتصد و هشتاد و هفتمین نفر مرده است.
و علاوه بر این، آسیب قابل‌توجه بیشتری به سلامت از طریق تهویه ایجاد شد. بر اساس توصیه‌های سازمان جهانی بهداشت، تهویه در بسیاری
از کشورها به صورت تهاجمی انجام شد؛ در حالی که معمولاً افرادی با چنین علائمی ممکن است به پزشک فرستاده شوند، نه حتی به بیمارستان.
و مصرف بیش از حد داروهای آرام‌بخش – به‌ویژه در مراحل اولیه – به این معنا بود که افرادی که بر اثر آن جان
باختند، همگی به عنوان مرگ ناشی از ویروس کرونا ثبت شدند.
به همین دلیل بود که برای مثال، افراد زیادی در آلزاس و لومباردی به‌عنوان مرگ‌های ناشی از ویروس کرونا ثبت شدند.
یک مطالعهٔ اخیر توسط پروفسور رانکورت امسال این موضوع را بیش از پیش تشریح کرده است.
ما همچنین افراد زیادی داریم که به دلیل قرنطینه‌ها دچار مشکلات سلامتی شده‌اند، به‌ویژه تنهایی در خانه‌های
سالمندان، جایی که بسیاری از افراد به زوال عقل مبتلا شده‌اند.
اما همچنین از طریق شوک‌های توصیف‌شده در کتاب دکتر مایکل نِلس ، که از آن نیز نقل‌قول کرده‌ایم، در موضوع «مغز تلقین‌شده» که به‌طرز
درخشان و پیشگامانه‌ای تشریح می‌کند که اگر افراد را به‌طور مداوم شوکه کنید، نه تنها هشدار به تأخیر می‌افتد
و محدود می‌شود، بلکه حافظه نیز عملاً بازنویسی می‌شود.
آیا می‌توانم به‌طور خلاصه جمع‌بندی کنم؟ پس نقض حقوق بشر را که دولت فدرال به آن اشاره‌ای نکرد، شما در گزارش موازی
خود مطرح کرده‌اید؛ برای مثال از طریق اقدامات اجباری و اقدامات پزشکی اجباری که در آنجا حقوق بشر نقض شده است.
بله، حق انسانی به سلامت، جایی که بیشتر نقض‌ها رخ می‌دهند، از جمله شوک‌ها و این واقعیت که شوک‌ها ثبت شده‌اند.
به چه شکلی شوک‌زده می‌کند؟
بله، مردم از آمار تلفات کاملاً بی‌اساس و پیش‌بینی‌های کاملاً بی‌اساس وحشت‌زده شده بودند.
سپس به‌ویژه کودکان را ترساندند و به آن‌ها گفتند که ممکن است والدین و پدربزرگ‌ها و
مادربزرگ‌هایشان را آلوده کنند و آن‌ها ممکن است بمیرند.
همچنین مطالعه‌ای از دنیای انگلیسی‌زبان در سپتامبر ۲۰۲۰ وجود دارد که نشان می‌دهد مردم از این موضوع بیشتر از قرنطینه می‌ترسیدند.
حتی اگر در برخی موارد واقعاً گرسنه بودند.
ترس برای خانواده بسیاری از مردم را شوکه کرد.
و اما گرسنگی – که البته آن نیز نقض حق بر سلامت است.
قبلاً ۱۳۵ میلیون نفر از گرسنگی رنج می‌بردند.
این رقم در سراسر جهان به دلیل تعطیلی‌ها بیش از دو برابر شده است.
و البته این نیز نقض حق غذا به‌عنوان یک حق بشری است.
حق کار به‌عنوان یک حق بشری در اثر تعطیلی‌ها نقض شده است.
چند کسب‌وکار نابود شده، چند شغل از بین رفته است.
و برخی صنایع نیز به‌ویژه به‌شدت آسیب دیدند، زیرا مردم دیگر نمی‌توانستند تماس نزدیک با یکدیگر داشته باشند.
برای مثال، صنعت پذیرایی، هنرمندان و خرده‌فروشان حضوری.
این‌ها بخش‌هایی هستند که به‌ویژه آسیب زیادی دیده‌اند.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ بله. ۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ در گزارش موازی، ما همچنین به وضعیت هنرمندان می‌پردازیم.
آنها به‌ویژه به‌شدت آسیب دیده‌اند – به‌ویژه در آلمان – جایی که نقض‌های بسیار شدید حقوق مالکیت فکری‌شان مجاز شده است.
پس در اینترنت، اگر بخواهید قطعات خود را از روی کارشان ویرایش کنید، تا ۱۵ ثانیه از کارشان را می‌توانید نقل‌قول کنید؟
و بنابراین آنها به کسب‌وکار حضوری وابسته بودند.
و آنها در آلمان تا ۲۱ ماه از این مستثنی بودند.
بنابراین محدودیت‌های قرنطینه و اقدامات برای مجبور کردن مردم به واکسیناسیون وجود داشت، به این معنی که اگر
می‌خواستند به کنسرت بروند، باید یا از کووید-۱۹ بهبود یافته باشند یا واکسینه شده باشند.
این واکسیناسیون، که بر اساس کار پروفسور رانکور ، در آن یک نفر از هر ۷۸۷ نفر می‌میرد.
در ماده ۱۵: مالکیت فکری، مشارکت فرهنگی نیز یک نکته مهم است.
ما به‌ویژه یک صنعت را که به‌طور خاص با آن برخورد شده است، برجسته کرده‌ایم.
و سپس ما همچنین مادهٔ ۴ را مورد بحث قرار دادیم. این ماده به تناسب می‌پردازد.
ما به تمام دستکاری‌های آماری که برای بزرگ‌نمایی ارقام به کار رفته است، همراه با ارجاع به منابع پرداخته‌ایم.
چرا این مهم است؟ اگر می‌خواهید در حقوق بشر مداخله کنید، به یک دلیل موجه نیاز دارید.
و در اینجا دلیل موجه به اندازه کافی اثبات نشد.
و شواهد بسیار زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد این دلیل، دست‌کم در معنای چیزی که خطرناک باشد
و به‌سرعت گسترش یابد، اصلاً وجود نداشته است.
این‌ها همچنین صورت‌جلسه‌های محرمانه‌زدایی‌شده‌ی مؤسسه رابرت کوخ بودند که ثابت می‌کنند هیچ ضرورت پزشکی
برای اقدامات مربوط به ویروس کرونا وجود نداشته است.
دکتر جان، آیا مایلید در این مورد نظری بدهید؟
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ به‌عنوان یک متخصص اطفال، از همان ابتدا، یعنی از سال ۲۰۲۰، برای من روشن بود که این نوع واکسیناسیون تجربی مبتنی بر
ژن، یعنی واکسن‌های mRNA یا واکسن‌های وکتوری، در واقع در کودکان قابل توجیه نیست، زیرا ما سال‌هاست که
می‌دانیم ویروس کرونا در کودکان یک بیماری ویروسی است.
و پس از مطالعه‌ای که استریک در هاینسبرگ انجام داد ، ما همچنین دانستیم که کودکان عامل اصلی انتقال عفونت نیستند.
در مورد بیماری‌ای که کودکان را به‌شدت درگیر نمی‌کند و منتقل‌کننده آن نیستند، هرگز دلیلی برای واکسیناسیون وجود نداشته است.
از همان ابتدا برای من روشن بود.
و من اصلاً هیچ دلیلی برای تحقیق در مورد واکسن نمی‌دیدم.
سپس پرسیدم دقیقاً چه چیزی برنامه‌ریزی شده است؟
اصلاً نباید روی کودکان آزمایش واکسن انجام می‌شد. و این آغاز ماجرا بود.
و اکنون، در سال ۲۰۲۵، وضعیت به گونه‌ای است که، در این میان – و این موضوعی برای متخصصان اطفال نیز هست – ما در
سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ به توصیه STIKO، در مجموع حدود ۶۰۰٬۰۰۰ زن باردار را در آلمان واکسینه کردیم.
و می‌دانیم که این واکسن از سد جفتی عبور می‌کند.
این ماده از سد خونی–مغزی عبور می‌کند، در شیر مادر قابل تشخیص است و برای ورود به سلول‌ها طراحی شده است.
البته، این نیز از جفت عبور می‌کند.
این بدان معناست که چندین مطالعه ثابت کرده‌اند واکسن فعال در خون بند ناف، یعنی در خونی که در بدن نوزاد در گردش است، یافت شده است.
و این به سادگی یک ممنوعیت قانونی است.
ما قبلاً چنین چیزی نداشته‌ایم. درباره‌اش بحث نشد.
خب، پس این هم نقض حقوق بشر محسوب می‌شود؟
هیچ... البته، این نقض عظیمی از حقوق بشر است.
این موضوع هنگام واکسیناسیون زنان باردار به آن‌ها اطلاع داده نشد، در حالی که این موضوع شناخته شده بود.
و آنها به پزشکانی که واکسیناسیون را انجام می‌دادند هم نگفتند.
و در واقع STIKO مسئول این است، استادان STIKO که آن را تأیید کردند. ۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱
خب. و کل ماجرا، خانم هاسل-ریوزینگ، به لطف اخلاقیاتی ممکن شد که عملاً بر مردم تحمیل شده بود؟
بله، خوب، این در واقع به واکسیناسیون مربوط می‌شود، یا بهتر بگویم به بحث درباره واکسن سرخک، که آنجا نیز به
معرفی واکسیناسیون اجباری انجامید. برای کودکان، یعنی.
بله. و آن یک مقاله بود، بنابراین در آن زمان، در سال ۲۰۱۹، به‌ویژه مهم بود؛ یعنی
واکسیناسیون به‌عنوان یک قرارداد اجتماعی جدید. خوب.
و این همان مطالعهٔ معتبر بود که بعدها در جریان همه‌گیری ویروس کرونا به تبلیغات انجامید. آنها صرفاً آن را منتقل کردند.
و همان اتفاق دوباره افتاد وقتی مطالعه‌ی دیگری گفت که ماسک‌ها یک قرارداد اجتماعی هستند.
و بسیار، بسیار مهم است که ببینیم سیاستمداران وقتی اصطلاح «قرارداد اجتماعی» را می‌شنوند، چه می‌فهمند: قرارداد اجتماعی چیست؟
یا اینکه به نوعی با مشارکت شرکت یا قرارداد مشارکت ما که چیزی شبیه یک سند قانون اساسی است، ارتباط دارد.
می‌فهمم. بله. و اینطور بود، این فرض من است، اما به احتمال زیاد همین بود که در آن زمان، در سال
۲۰۱۹، امکان جلب نظر سیاستمداران را فراهم کرد.
خوب. پس قرارداد اجتماعی امکان تضعیف حقوق بشر را فراهم می‌کند. بله، لطفاً.
می‌خواهم در این مورد چیزی بگویم:
پس اخلاق الزام‌آور نیست. از نظر تاریخی، اخلاق پیش از حقوق بشر وجود داشته است.
و اکنون که ما منابع حقوقی متعددی داریم، یعنی نظم قانون اساسی، اتحادیه، شورای اروپا، اتحادیه اروپا و حقوق بشرهای مختلف که
الزام‌آور و قابل اجرا هستند، اخلاق غیرالزام‌آور تنها می‌تواند شکاف‌هایی را پر کند که حقوق بشر هنوز در آن‌ها وجود ندارد.
و در اینجا، توجه عمداً به اخلاق معطوف شد تا از حقوق بشر منحرف شود.
زیرا حق انسانی بر سلامت – که در سازمان ملل متحد، در میثاق اجتماعی سازمان ملل متحد و در
دیگر جاها وجود دارد – شامل رضایت آگاهانه است.
خود بیمار باید به‌طور مناسب مطلع شود و خودش تصمیم‌گیری می‌کند.
و همین حق انسانی بر تمامیت جسمانی در سازمان ملل وجود ندارد، اما برای مثال در قانون اساسی آلمان یا در
اتحادیه اروپا وجود دارد که در آنجا نیز گنجانده شده است.
و از این موضوع برای منحرف کردن توجه مردم و ایجاد فشار اخلاقی برای واکسیناسیون آنها استفاده شده است، و همچنین پنهان شده است که در
مواردی که فقط قانونی شده است، با نامیدن آن به عنوان واکسیناسیون در مورد کووید-۱۹، که در واقع چیزی کاملاً متفاوت
است، مردم تفاوت آن را با واکسیناسیون مرسوم متوجه نمی‌شوند زیرا از همان واژه استفاده شده است.
و با این کار، دولت‌ها می‌توانستند بار دیگر وانمود کنند که این اقدامات با استقبال گسترده‌ای مواجه شده بود، حتی
گسترده‌تر از آنچه واقعاً بود، زیرا مردم در شوک بودند.
و سپس او توانست سیاستمداران را متقاعد کند که این اقدامات را برای مدت طولانی‌تری ادامه دهند،
هرچند که شاید آن شوک برای آن‌ها از بین رفته بود.
پس، در شوک هستند چون به مردم گفته شده بود که یک ویروس بسیار خطرناک وجود دارد – که اتفاقاً در پروتکل‌های RKI تأیید نشده بود.
موضوعی هست که مردم اکنون باید با آن کنار بیایند: باید ماسک بزنید، باید از تدابیر پیروی کنید، و هر کسی
که این کار را نکند برای دیگران خطر بالقوه‌ای است.
این همان چیزی بود که اخلاق را تشکیل می‌داد و سپس امکان محدود کردن این حقوق بشر را فراهم می‌کرد.
و خودِ ماسک، اگر آن را برای مدت طولانی به صورت ببندید، همچنین باعث مشکلات سلامتی می‌شود – از جمله مشکلات روانی.
زیرا هر حالت عاطفی به شکلی خاص با تنفس همخوانی دارد.
و اگر می‌خواهید آرامش پیدا کنید، می‌توانید این کار را از طریق تنفس خود نیز انجام دهید.
اما اگر مجبور باشید برای مدت طولانی ماسک بزنید، عملاً فقط می‌توانید مانند کسی که غمگین یا ترسیده است نفس بکشید.
و سپس تمام تبلیغات بود. این ترکیب باعث شد که شوک مدت بسیار طولانی‌تری در ذهن مردم باقی بماند.
به همین دلیل اختلالات اضطرابی و افسردگی به شدت افزایش یافته‌اند.
دقیقاً. و این همان چیزی است که باید برجسته شود، همان چیزی که باید روشن گردد، با بزرگ‌نمایی
آنچه برای ما رخ داد، تا در آینده از آن اجتناب شود.
آقای بال‌ویگ، در مقطعی خشم خود را از دست دادید.
مشاهدهٔ همهٔ این‌ها تو را بر آن داشت که به خیابان‌ها بروی، تظاهرات را آغاز کنی و اعتراضات را سازماندهی کنی.
در این مدت چه وضعیتی داشتید؟ همه‌گیری ویروس کرونا را چگونه تجربه کردید؟ نقض حقوق بشر را چگونه تجربه کردید؟
اول از همه باید بگویم که فکر می‌کنم ثبت این موارد بسیار مهم است، اما من تمرکزم را بر آینده گذاشته‌ام.
به همین دلیل همیشه خوشحالم که رالف لودویگ و ZAAVV این وظیفه را بر عهده گرفته‌اند، و شما نیز همین‌طور.
و بله، من همین الان به سال ۲۰۲۰ نگاه کردم و نسبتاً در اوایل آن، واکسیناسیون به عنوان تنها راه‌حل برای همه‌گیری ارائه شد.
من از مراحل قبلی توسعه واکسن می‌دانستم که معمولاً آزمایش یک محصول تا ده سال طول می‌کشد و باید بگویم که این برایم بسیار عجیب بود.
چقدر سریع اتفاق افتاد؟
اولاً، اینکه تنها یک راه‌حل وجود دارد، یا باید وجود داشته باشد.
من یک کارآفرین هستم، بنابراین عادت دارم که همیشه راه‌حل‌های زیادی وجود داشته باشد.
جایگزین‌ها؟ جایگزین‌ها، دقیقاً. و نکته دوم این است که باید سریعاً اتفاق بیفتد.
و سپس تظاهرات را ثبت کردم، ابتدا با ثبت شکایتی در دیوان قانون اساسی فدرال، چون ممنوعیت عمومی تجمع وجود داشت.
شاید هنوز پست پلیس باواریا را به یاد داشته باشیم که می‌گفت خواندن کتاب روی نیمکت پارک مجاز نیست.
بیایید آنچه در آن زمان رخ داد را به یاد بیاوریم. بسیاری دیگر آن را به یاد نمی‌آورند.
شاید داستان اینکه ماسک‌های FFP2 باید در فر ضدعفونی شوند، که اصلاً منطقی نیست، یا اینکه فیلترهای
قدیمی قهوه باید به‌عنوان ماسک دوباره استفاده شوند.
تمام این نکات برجسته وجود داشتند، اما آن‌قدر متناقض بودند که ما گفتیم با انجام هر کاری که ترس
را از بین می‌برد، ما سیستم ایمنی دموکراسی هستیم.
یعنی گرد هم آمدن، گپ زدن، آواز خواندن، رقصیدن، لذت بردن از هنر. تظاهراتی برگزار شد...
هر آنچه ما را انسان می‌سازد.
دقیقاً، و شاید این هم بخشی از این استراتژی شوک باشد، ممنوع کردن هنر، چون هنر دل را می‌گشاید.
وقتی قلب باز باشد، مردم نمی‌توانند بترسند و می‌توانند آزادانه خود را مطلع کنند و اطلاعات را بهتر جذب نمایند.
و در واقع این همان دلیلی بود که گفتم تظاهرات را آغاز خواهم کرد.
سپس با دو تظاهرات بزرگ در برلین، آنها بزرگ‌تر و بزرگ‌تر و بزرگ‌تر شدند.
آن‌ها سپس در سال ۲۰۲۱ ممنوع شدند. من در سال ۲۰۲۲ دستگیر شدم.
در سال ۲۰۲۵، پس از ۴۴ روز محاکمه، تبرئه شدم.
با این حال، این کافی نیست؛ باید به آن رسیدگی شود تا در آینده افرادی که از حقوق بشر و حقوق اساسی
دفاع می‌کنند، نتوانند به دلخواه مجرم شناخته شوند.
بله، وقتی پرونده‌تان را بررسی می‌کنید، آقای بال‌ویگ، نمی‌توان از این واقعیت گذشت که این یک محاکمه
سیاسی بود و دفتر دادستانی عمومی انگیزه‌های سیاسی داشت.
این موضوع بسیار مهم است و در نتیجه صرفاً یک منافع سیاسی برای کنار گذاشتن شما وجود داشت.
اما نه فقط شما. چند پزشک دیگر هم بودند که همین احساس را داشتند.
برای مثال، دکتر والتر وبر که هر گواهی معافیت ماسکی را که صادر کرده، مستندسازی کرده است.
و پس از چهل روز حضور در دادگاه، او در نهایت به یک سال و ده ماه حبس محکوم شد.
و تلاش برای بردن پرونده به سطح بعدی نیز ناموفق ماند.
و هیچ دلیل قانونی برای محکوم کردن او وجود نداشت، زیرا او به‌طور قانونی کار می‌کرد و صرفاً به افرادی کمک می‌کرد
که پزشکان عمومی‌شان جرأت پر کردن این گواهی‌ها را نداشتند.
و این هم از این... پس عددی که من می‌دانم بیش از ۱۰۰۰ پزشک است که به همان شکلی که دکتر والتر وبر محکوم شدند، محکوم شده‌اند.
و خانه‌های بیمارانی که ماسک دریافت کرده بودند و گواهی‌ای مبنی بر اینکه ماسک برایشان مناسب نیست دریافت کرده بودند نیز تفتیش شد.
و در این رابطه، تخمین می‌زنم که حدود ۱۰٬۰۰۰ بازرسی منزل مرتبط با این گواهی‌های ماسک انجام شده است.
و پلیس و دادگاه‌ها به‌خاطر این دادرسی‌ها فلج شدند.
و ما وقت برای کارهای مهم دیگر نداشتیم.
و این موضوع به سادگی باید رسیدگی شود.
مهم است که بفهمیم چیزی به‌شدت اشتباه پیش رفته است.
و اینکه هرگز نباید دوباره اتفاق بیفتد.
و اینکه این پزشکان و هنرمندان و مایکل بال‌ویگ نیز بازتوانی شوند، که چنین محکومیت
ناعادلانه‌ای، چنین آزار و اذیت ناعادلانه‌ای در آنجا رخ داد.
حالا، آقای لودویگ، نتیجه امروز چیست؟
مراحل بعدی چیست؟ چه انتظاری می‌توانیم داشته باشیم؟
پتانسیل تغییری که ما آرزو داریم چیست؟
می‌توانید چند کلمه در مورد این بگویید؟
اول از همه، شاید مهم باشد که اشاره کنیم حضور ما امروز اینجا واقعاً خوب بود.
تا نشان دهیم که ما آنجا هستیم. همچنین دو نماینده از وزارت امور خارجه آلمان نیز حضور داشتند.
و ما، به‌عنوان سازمانی یا سازمان‌هایی که با اقدامات مقابله با ویروس کرونا مخالفت کرده‌ایم، در حال نشان دادن حضور خود هستیم.
ما این را تحمل نخواهیم کرد.
پس آنچه در اینجا رخ داده این نیست که مایکل بال‌ویگ، برای مثال، با این حکم تبرئه بازپرورده شده باشد، بلکه این است که این تبرئه نه
تنها نتیجهٔ واضحی بود، بلکه این ۴۴ روز جلسات دادرسی، یعنی این ارائهٔ عمومی او به‌عنوان یک مجرم، در حالی که
مایکل بال‌ویگ تنها در برابر اقدامات دولت که حقوق بشر را نقض می‌کرد از خود دفاع می‌کرد.
پس این یعنی مهم‌ترین چیز برای من در حال حاضر این است که نشان دهم ما اینجا هستیم و یک سازمان تأسیس کرده‌ایم.
این سازمان یک سازمان غیردولتی شناخته‌شده در زمینه حقوق بشر فردی است و همان‌طور که امروز تجربه کردم، آنجا سازمان‌های غیردولتی
آلمانی زیادی—نمی‌دانم چند تا، شاید سی یا چهل تا—بودند که بعضی‌شان به‌صورت گروهی ظاهر شده بودند،
اما هیچ‌کدام واقعاً از حقوق بشر فردی دفاع نکردند.
حداقل نه برای حقوق فردی بشر به عنوان حقوق دفاعی در برابر اقداماتی که دولت تقویت کرده است، برای مثال در زمینهٔ بهداشت، کار، زندگی،
آزادی هنری و تصمیم‌هایی که من دربارهٔ زندگی خودم می‌گیرم. در عوض، سازمان‌های غیردولتی‌ای که آنجا
با آن‌ها مواجه شدم، اساساً از دولت پول می‌خواستند.
پس آنها اساساً به سازمان ملل پیشنهاد کردند که از دولت آلمان بخواهد برای پروژه‌های مختلفشان کمی پول بیشتر فراهم کند.
که من آن را ذاتاً اشتباه نمی‌دانم.
اما وقتی درباره هفتمین گزارش ایالتی صحبت می‌کنیم، که دقیقاً با دوره ویروس کرونا همزمان است، دوره‌ای که
دولت فدرال در مورد ویروس کرونا هیچ - هیچ - چیزی نگفت.
دولت فدرال حتی اعلام نکرد که ما به شدت حقوق بشر را نقض کرده‌ایم، بلکه از نظر ما این کار موجه
بود. در عوض، آن‌ها کاملاً آن را نادیده گرفتند.
آنها کاملاً آنچه را که انجام داده‌اند نادیده گرفته‌اند؛ اینکه مدارس را بسته‌اند، مهدکودک‌ها را بسته‌اند که بخشی از آموزش است،
پزشکان را مجرم شناخته‌اند، واکسیناسیون اجباری را معرفی کرده‌اند، ماسک‌های اجباری را معرفی کرده‌اند، کسب‌وکارها را
قرنطینه کرده‌اند، دورکاری را اجباری کرده‌اند و غیره و غیره.
پس آن‌ها حتی به تمام این تدابیری که به آزادی‌های مدنی مردم تجاوز می‌کرد، اشاره‌ای نکردند. آن‌ها حتی به آن اشاره نکردند.
و به همین دلیل، از همان ابتدا برای ما موفقیت است که ما به‌عنوان یک سازمان غیردولتی، به‌عنوان تنها سازمان غیردولتی،
در کنار سازمان ملل متحد ایستاده‌ایم؛ نهادی بسیار هتروآرمان.
پس این‌طور نیست که سازمان ملل متحد، همان‌طور که گاهی تصویر می‌شود، تجسم شر یا چیزی شبیه آن باشد، بلکه سازمان ملل از
بسیاری کشورهای عضو تشکیل شده است که منافع بسیار متفاوتی دارند و آن منافع را به شیوه‌های بسیار متفاوتی نمایندگی می‌کنند.
ما این نکات را ابتدا در کمیته اجتماعی سازمان ملل مطرح کردیم و روشن ساختیم که، برای مثال، واکسن‌های mRNA که از سد جفتی
عبور می‌کنند، همچنان به زنان باردار در آلمان تزریق می‌شوند.
در هیچ جای دیگری به این موضوع پرداخته نشده است که ما موضع‌گیری کنیم، اعلام کنیم که اینجا هستیم و صریحاً اعلام کنیم که
اینجا هستیم و کوتاه نخواهیم آمد؛ ما به محکوم کردن این نقض‌های حقوق بشر ادامه خواهیم داد تا زمانی که در آلمان رسیدگی شوند.
ما کوتاه نخواهیم آمد. این پیام امروز بود.
امروز فقط اولین قدم در ارائهٔ آن بود.
اکنون سازمان ملل این را به چیزی تبدیل می‌کند که به عنوان «فهرست مسائل» شناخته می‌شود.
این بدان معناست که آنها اکنون در حال تعیین این هستند که کدام یک از این نکات به دولت ارائه شود تا بتوانند سپس
در دومین جلسه با دولت در ماه مه، مسائلی را که در آنجا مطرح کرده‌ایم، مورد بحث قرار دهند.
این در اصل خلاصهٔ ماجراست، اما همان‌طور که گفتم، پیام واقعی این است که ما اینجا هستیم و تسلیم نمی‌شویم.
پس ما آنچه را که انجام دادی بی‌خیال نمی‌شویم، چون همان‌طور که قبلاً گفتی، یکی از موضوعات اصلی ما پیشگیری است.
ما تنها در صورتی می‌توانیم از وقوع چنین چیزی در آینده جلوگیری کنیم که ما، همان‌طور که مایکل بال‌ویگ به‌خوبی بیان می‌کند، آن را آشکار
کنیم – آن را به چشم عموم بکشیم، روی آن نور بتابانیم و بگوییم:
این اتفاق اینجا افتاد و ما تا زمانی که روشن نشود که نباید اجازه داد چنین چیزی رخ دهد و مقرراتی برای جلوگیری از تکرار آن
در آینده وضع نشده باشد، از صحبت درباره‌اش دست نخواهیم کشید.
و آنچه می‌خواهم اضافه کنم، که دولت فدرال به آن اشاره‌ای نکرده است، خشونت گستردهٔ پلیس بود که علیه تظاهرکنندگان به کار گرفته شد.
گزارشگر ویژه سازمان ملل، نیلز ملزر، بود که این موضوع را پیگیری کرده بود.
متأسفانه جانشین او دیگر به این موضوع رسیدگی نمی‌کند، بنابراین اگر او این برنامه را ببیند، این یک
درخواست کوچک است تا دوباره به این موضوع بپردازد.
بله، آن هم موضوع بسیار قدرتمندی بود؛ نحوه برخورد با تظاهرکنندگان مسن‌تر، برای مثال، همان‌طور
که از حلقه دوستان خودم شنیدم – باورنکردنی است.
عالی است. آیا بینندگان می‌توانند از طریق وب‌سایت ZAAVV شما خود را به‌روز نگه دارند؟
بله، می‌توانید در وب‌سایت ZAAVV به‌روز بمانید، می‌توانید در وب‌سایت گروه کاری اخلاق پزشکی به‌روز بمانید، می‌توانید
در وب‌سایت Querdenken 7.11 به‌روز بمانید ، بنابراین این اطلاعات همه‌جا در دسترس است، فقط گردآوری نشده‌اند.
شما همچنین می‌توانید در وب‌سایت Kla.TV به‌روز بمانید.
مهم است که آگاه بمانید و از منابع مختلف اطلاعات کسب کنید، اما در zaavv.com می‌توانید همه‌چیز را پیدا کنید و در slash uno همه‌چیز
درباره گزارش اجتماعی UNO را بیابید که البته در آن گزارش شده است امروز چه تجربه‌ای داشتیم و در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد.
اما همه این موضوعات مهم هستند، شما باید درباره همه آن‌ها اطلاعات کسب کنید و اگر به
دنبالشان بگردید، همیشه اطلاعات خوبی پیدا خواهید کرد.
عالی. می‌توانم بگویم که در این نقطه می‌توانیم گفت‌وگوی خود را به پایان برسانیم.
مایلم از شما صمیمانه تشکر کنم. از مشارکت شما، تعهدتان و همچنین از ارائه اطلاعات امروز سپاسگزارم!
و بیننده دریافته است که با آشکار ساختن امور، می‌توانیم آنها را متوقف کنیم و از وقوع جرایم آینده جلوگیری کنیم.
به این موارد نگاهی بیندازید، خودتان را در جریان بگذارید و دیگران را هم در جریان بگذارید، این برنامه را به دیگران اطلاع دهید!
Kla.TV: صدای شفافیت.