[Todellinen viesti on, että olemme täällä emmekä anna periksi.
Emme siis anna sinun selvitä siitä, mitä olet tehnyt, koska (...)
Voimme estää tällaista tapahtumasta tulevaisuudessa vain, jos, kuten Michael Ballweg aina niin kauniisti sanoo, tuomme asian
julkisuuteen, jos vedämme sen julkisuuteen, nostamme sen valokeilaan ja sanomme, että näin tapahtui, emmekä lakkaa
puhumasta siitä, ennen kuin on selvää, että tällaista ei saa tapahtua, että sitä säännellään ja että
sitä ei saa koskaan tapahtua uudelleen tulevaisuudessa.
Kla.TV on tänään (18.9.25) lähellä Geneveä. Tapasimme jännittävän keskusteluryhmän merkeissä.
ZAAVV on toimittanut YK:lle rinnakkaisraportin .
ZAAVV on ihmisyyteen kohdistuvien rikosten selvittämisen, uudelleenarvioinnin,
oikeudellisen syytteeseenpanon ja ehkäisemisen keskus.
Kenen kanssa olemme tekemisissä tänään? Voisitteko esitellä itsenne lyhyesti, tämä on...
Nimeni on Ralf Ludwig, olen asianajaja ja ZAAVV:n perustaja.
Michael Ballweg, yrittäjä, lateraalisen ajattelun mielenosoituksen järjestäjä vuonna 2020.
Tohtori Albrecht Jahn, olen lastenlääkäri ja perheterapeutti, ja erikoisalani on aina ollut rokotukset.
En vastusta rokotuksia, mutta olen hyvin kiinnostunut STIKO:sta .
Olen Volker Reusing, ja vaimoni ja minä olimme myös merkittävässä roolissa rinnakkaisraportin laatimisessa, ja
olemme myös kampanjoineet koronaviruksen aiheuttamien ihmisoikeuksien puolesta monissa muissa paikoissa.
Nimeni on Sarah Luzia Hassel-Reusing, olen ihmisoikeuksien puolustaja, ihmisoikeusaktivisti ja kyllä, toistaiseksi.
Hienoa. Tämä rinnakkaisraportti, se oli rinnakkaisraportti Saksan hallituksen raportin kanssa, miksi se oli ylipäätään tarpeen?
Mikä sai hänet kirjoittamaan tällaisen raportin ylipäätään?
Kyllä, vakavat ihmisoikeusloukkaukset Coronan nimissä ja nämä rinnakkaiset raportointimenettelyt ovat
olemassa, jotta väärinkäytökset saataisiin näkyviin.
Kyse ei ole vielä syyllisyyskysymyksistä vaan puutteiden korjaamisesta.
Erityisesti loukataan ihmisoikeutta terveyteen.
Seuraavassa on muutamia esimerkkejä.
Voit zoomata vielä lähemmäs sen jälkeen.
Toisaalta meillä on kaikki kuolemantapaukset, jotka johtuvat niin sanotusta corona-rokotuksesta, jossa on vain
laillistettu se, että jotain sellaista kutsutaan rokotukseksi.
Missä suuruusluokassa?
16,9 miljoonaa on yksi vakavimmista ja parhaiten valmistelluista arvioista, jotka tiedämme.
Maailmanlaajuisesti? Maailmanlaajuisesti. Prof. Denis Rancourt. Hän on tarkastellut ylikuolleisuuden korrelaatioita.
Mikä olisi normaali kuolleisuusodotus vuosien 2015-2019 jälkeen?
Ja millaista se todella oli - kun rokotuskampanja alkoi, eli vuosina 2021 ja 2022 erityisesti, hän tutki?
Hän tarkasteli 125 maan ylikuolleisuutta ja ekstrapoloi tämän sitten rokotusten kokonaismäärään ja päätyi
- myös arvion mukaan - 16,9 miljoonaan kuolemantapaukseen vuoden 2022 loppuun mennessä.
Ja että keskimäärin joka 787. injektio johti kuolemaan.
Vertailun vuoksi voidaan todeta, että tavanomaisen, perinteisen rokotuksen yhteydessä keskimäärin yksi miljoonasta ihmisestä saa
vakavan rokotevaurion, ja kuolemantapauksia on paljon vähemmän.
Ja joka 787. ihminen täällä on kuollut.
Ja muita merkittäviä terveyshaittoja aiheutui ilmanvaihdosta, joka oli invasiivista monissa maissa WHO:n suositusten
vuoksi, joissa ihmiset, joilla oli tällaisia arvoja, lähetettäisiin normaalisti lääkäriin, ei edes sairaalaan.
Ja yliannostetut rauhoittavat lääkkeet , erityisesti alkuvaiheessa, merkitsivät sitä, että
kaikki niihin kuolleet laskettiin koronakuolemiksi.
Siksi esimerkiksi Elsassissa tai Lombardiassa oli niin paljon ihmisiä, jotka laskettiin koronakuolemiksi.
Professori Rancourtin tuoreemmassa tutkimuksessa tänä vuonna tätä asiaa on käsitelty vielä tarkemmin.
Meillä on myös paljon ihmisiä, joilla on terveysongelmia, jotka johtuvat lukituksista, erityisesti yksinäisyydestä
hoitokodeissa, ja kuinka moni on sairastunut dementiaan.
Mutta myös shokkien avulla, jotka voitte lukea tohtori Michael Nehlsin kirjasta , josta myös lainasimme, aiheesta
"indoktrinoituneet aivot", jonka hän on selvittänyt erinomaisen uraauurtavalla tavalla, että jos ihmisiä jatkuvasti
shokeerataan, varoitukset muuttuvat ja kapenevat, mutta myös muisti kirjaimellisesti ohjelmoituu uudelleen.
Saanko tiivistää lyhyesti? Te mainitsette rinnakkaisessa raportissanne ihmisoikeusloukkaukset, joita liittohallitus
ei ole maininnut, esimerkiksi pakkokeinot, lääketieteelliset pakkokeinot, että ihmisoikeuksia on loukattu siellä.
Kyllä, ihmisoikeus terveyteen, se on valtaosa vammoista, myös sähköiskut, että sähköiskut kirjattiin.
Millä tavoin järkyttää?
Kyllä, ihmiset peloteltiin mallintamaan ennusteita, jotka olivat täysin tyhjästä keksittyjä.
Sitten erityisesti lapset saivat pelätä, että he tartuttaisivat vanhempansa ja isovanhempansa, jotka voisivat sitten kuolla.
Englanninkielisestä maailmasta on myös tutkimus jo syyskuulta 2020, joka osoittaa, että
ihmiset pelkäsivät tätä enemmän kuin alasajoa.
Vaikka he olisivat todella nälissään, joskus.
Pelko perheen puolesta järkytti niin monia ihmisiä.
Nälkä loukkaa tietenkin myös oikeutta terveyteen.
Sitä ennen meillä oli 135 miljoonaa nälkäistä ihmistä.
Luku on yli kaksinkertaistunut maailmanlaajuisesti sulkemisten vuoksi.
Tämä on tietenkin myös ihmisoikeusloukkaus, joka koskee oikeutta ruokaan.
Sulkemiset ovat loukanneet ihmisten oikeutta työhön.
Kuinka monta yritystä on tuhoutunut, kuinka monta työpaikkaa.
Lisäksi tietyt alat kärsivät erityisen paljon, koska ihmiset eivät enää voineet olla niin läheisessä yhteydessä toisiinsa.
Esimerkiksi ateriapalvelut, esimerkiksi taiteilijat, esimerkiksi paperikauppa.
Nämä alat ovat kärsineet erityisen paljon.
Kyllä. Käsittelemme myös taiteilijoiden tilannetta rinnakkaisessa mietinnössä.
Ne ovat kärsineet kovia iskuja erityisesti Saksassa, jossa niiden teollis- ja tekijänoikeuksiin
on sallittu erityisen voimakkaita loukkauksia.
Joten Internetissä, kuinka paljon voit lainata heidän teoksistaan, jopa 15 sekuntia, jos
haluat sitten leikata niistä omia kappaleitasi.
He olivat siis riippuvaisia elävästä liiketoiminnasta.
Saksassa heidät suljettiin pois jopa 21 kuukaudeksi.
Oli siis kyse lukituksista ja toimenpiteistä, joilla ihmiset pakotettiin rokotuksiin, joten jos he halusivat mennä konserttiin,
heidän oli joko oltava toipuneita tai heidät oli rokotettava.
Tämä rokotus, joka tappaa yhden 787 ihmisestä, on professori Rancourtin työn mukaan .
15 artikla: teollis- ja tekijänoikeudet, kulttuurin osallistuminen on myös tärkeä kohta.
Olemme korostaneet erityisesti yhtä alaa, jota on kohdeltu erityisen ankarasti.
Sitten keskustelimme myös 4 artiklasta. Siinä on kyse suhteellisuudesta.
Kaikki tilastolliset manipuloinnit, joilla pyritään nostamaan rivejä, on käsitelty lähdeviitteiden avulla.
Miksi se on tärkeää? Jos haluat puuttua ihmisoikeuksiin, tarvitset oikeutetun syyn.
Ja tässä tapauksessa perusteltua syytä ei ole todistettu riittävästi.
Ja on niin paljon todisteita, jotka viittaavat siihen, että tätä syytä, ainakin siinä mielessä, että se olisi
vaarallinen ja leviäisi nopeasti, ei edes ollut olemassa.
Nämä olivat myös Robert Koch -instituutin pöytäkirjat, jotka on paljastettu ja jotka myös todistavat,
ettei koronatoimiin ollut lääketieteellistä tarvetta.
Haluaisitteko sanoa siitä jotain, tohtori Jahn?
Lastenlääkärinä minulle oli alusta alkaen, jo vuonna 20, selvää, että tämä geenipohjainen, kokeellinen tapa rokottaa, eli joko
lähetti- RNA-rokotteen tai vektorirokotteen avulla, ei oikeastaan voi olla syy lasten rokottamiseen, koska olemme
tienneet koronaviruksesta lasten virustautina jo monta vuotta.
Streeckin Heinsbergissä tekemän tutkimuksen jälkeen tiesimme myös, että lapset eivät olleet tartunnan aiheuttajia.
Ei ole koskaan ollut syytä rokottaa lapsia tautiin, joka ei vaikuta heihin pahasti ja jossa he eivät kanna tautia.
Se oli minulle selvää alusta alkaen.
Enkä ollut nähnyt mitään syytä tutkia rokotetta.
Kysyin sitten, mitä on oikeastaan suunnitteilla?
Rokotetta ei olisi pitänyt testata lapsilla tutkimuksissa. Ja se oli alku.
Ja nyt, vuonna 25, tilanne on sellainen, että tällä välin, ja tämä on myös lastenlääkärin asia, olemme
rokottaneet Saksassa vuosina 21 ja 22 yhteensä noin 600 000 raskaana olevaa naista STIKOn suosituksesta.
Tiedämme tästä rokotteesta, että se läpäisee istukan esteen.
Se läpäisee aivovallin, on havaittavissa rintamaidossa ja sitä valmistetaan siten, että se pääsee soluun.
Tietenkin se kulkee myös istukan läpi.
Tämä tarkoittaa sitä, että useissa tutkimuksissa on osoitettu, että aktiivista rokotetta löytyi
napanuoraverestä eli verestä, vauvan verenkierrosta.
Ja se on yksinkertaisesti laillinen kielto.
Meillä ei ole koskaan ennen ollut sellaista. Siitä ei keskusteltu.
Okei, sekin olisi ihmisoikeusloukkaus?
Ei ole... Tietenkin se on massiivinen ihmisoikeusloukkaus.
Raskaana oleville naisille ei myöskään kerrottu tästä, kun heidät rokotettiin, ja he tiesivät tämän.
Eivätkä he kertoneet siitä rokotuksia antaville lääkäreillekään.
STIKO on pääosin vastuussa tästä, STIKO:n professorit, jotka ovat ajaneet tämän läpi.
[Okei. Ja koko asia mahdollistui, rouva Hassel-Reusing, eettisten periaatteiden
ansiosta, jotka käytännössä pakotettiin ihmisille?
Kyllä, se liittyy rokotuksiin, tai pikemminkin tuhkarokkorokotuksista käytyyn keskusteluun, joka
johti myös pakollisiin rokotuksiin. Siis lapsille.
Kyllä. Ja se oli paperi, joka oli tuolloin erityisen tärkeä, 2019, rokotukset uutena sosiaalisena sopimuksena. Selvä.
Ja se oli se ratkaiseva tutkimus, joka johti myöhempään propagandaan eli koronavirusten
aikakauteen. Se yksinkertaisesti siirrettiin sinne.
Ja sama asia tehtiin sitten uudestaan, eli tehtiin toinen tutkimus, jossa todettiin, että naamiot ovat sosiaalinen sopimus.
Ja on hyvin, hyvin tärkeää ymmärtää, että kun poliitikot kuulevat "yhteiskuntasopimuksen": Mikä on yhteiskuntasopimus?
Joko se liittyy johonkin yritykseen tai yhteiskuntasopimukseemme, joka on jotakin vastaavaa kuin perustuslaillinen asema.
Ymmärrän. Kyllä. Ja se on minun arvaukseni, mutta on hyvin todennäköistä, että juuri se mahdollisti
poliitikkojen saamisen mukaan tuolloin, vuonna 2019.
Selvä. Yhteiskuntasopimus siis mahdollistaa ihmisoikeuksien kumoamisen. Kyllä, kiitos.
[Haluaisin sanoa tästä jotakin:
Etiikka ei siis ole sitova. Historiallisesti etiikka on ollut ennen ihmisoikeuksia.
Ja nyt kun meillä on niin monia erilaisia oikeuslähteitä, kuten perustuslaillinen järjestys, unioni, Euroopan neuvosto, EU,
erilaiset ihmisoikeudet, jotka ovat sitovia ja täytäntöönpanokelpoisia, ei-sitova etiikka voi vain
täyttää aukkoja siellä, missä ihmisoikeuksia ei vielä ole.
Tässä yhteydessä painopiste siirrettiin tarkoituksella etiikkaan, jotta huomio saataisiin pois ihmisoikeuksista.
Koska ihmisoikeus terveyteen - joka sisältyy muun muassa YK:n sosiaaliseen
yleissopimukseen - sisältää tietoon perustuvan suostumuksen.
Potilaalle itselleen on tiedotettava asianmukaisesti, ja hän päättää itse.
Samaa ihmisoikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ei ole YK:ssa, mutta se on esimerkiksi Saksan
peruslaissa tai EU:ssa, jossa se on myös sisällytetty.
Ihmiset ovat kiinnittäneet huomiota tähän asiaan luodakseen moraalista painostusta, jotta ihmiset ottaisivat rokotuksen, ja
he ovat myös salanneet sen tosiasian, että sitä on laillistettu kutsua rokottamiseksi vain coronan tapauksessa, joka on
itse asiassa jotain aivan muuta, jotta ihmiset eivät huomaa eroa tavanomaiseen rokotukseen, koska samaa sanaa on käytetty.
Ja tämä antoi hallituksille mahdollisuuden teeskennellä, että toimenpiteiden hyväksyntä oli niin suurta, jopa suurempaa
kuin todellisuudessa oli, koska ihmiset olivat shokissa.
Ja voisi sitten pitää poliitikot vielä pidempään jatkamaan näitä toimenpiteitä, vaikka järkytys olisi ehkä jo ehtinyt laantua.
Se oli siis järkytys, koska väestölle kerrottiin, että on olemassa erittäin vaarallinen virus -
jota ei muuten vahvistettu RKI:n pöytäkirjoissa.
Se on vain asia, jota ihmisten on nyt käsiteltävä, on käytettävä naamareita, on noudatettava toimenpiteitä, ja jokainen,
joka ei tee niin, on potentiaalinen riski koko asialle.
Siitä etiikassa on kyse, ja sen vuoksi näitä ihmisoikeuksia on voitu rajoittaa.
Ja naamari itsessään aiheuttaa myös vahinkoa terveydellesi, jos käytät sitä niin kauan - myös psyykellesi.
Koska jokainen tunnetila vastaa hengitystä tietyllä tavalla.
Jos haluat rentoutua, voit tehdä sen myös hengittämällä.
Mutta jos sinun on pakko pitää naamiota niin kauan, voit käytännössä hengittää vain
kuin joku, joka on surullinen tai peloissaan.
Ja sitten oli vielä propaganda. Yhdessä tämä varmisti sen, että järkytys säilyi ihmisissä paljon pidempään.
Siksi ahdistuneisuushäiriöt ja masennus ovat lisääntyneet niin paljon.
Aivan. Ja kyse on vain siitä, että tuodaan se esiin, tehdään ihmiset tietoisiksi siitä, tarkennetaan, mitä meille
on tapahtunut, jotta voimme välttää sen tulevaisuudessa.
Herra Ballweg, jossain vaiheessa teiltä vain räjähti tiiviste.
Kun näitte kaiken tämän, se kannusti teitä lähtemään kaduille, aloittamaan ja järjestämään mielenosoituksia.
Miten se sujui teiltä? Miten koitte koronavirusjakson? Miten koitte ihmisoikeusloukkaukset?
Ensinnäkin minun on sanottava, että mielestäni on erittäin tärkeää, että nämä asiat
dokumentoidaan, mutta teen työni eteenpäin.
Siksi olen aina iloinen siitä, että Ralf Ludwig ja ZAAVV ottavat tämän tehtävän
hoitaakseen, tai että tekin otatte sen hoitaaksenne.
Ja kyllä, katsoin sitä juuri vuonna 2020, ja ainoa ratkaisu pandemiaan suhteellisen varhaisessa vaiheessa oli rokottaminen.
Tiesin rokotekehityksen aikaisemmista vaiheista, että rokotteen testaaminen kestää yleensä jopa
kymmenen vuotta, ja se tuntui minusta hyvin oudolta.
Kuinka nopeasti se tapahtui?
Ensinnäkin, että on olemassa vain yksi ratkaisu.
Olen yrittäjä, joten olen tottunut siihen, että ratkaisuja on aina paljon.
Vaihtoehdot? Vaihtoehtoja, aivan. Ja toinen asia on se, että sen pitäisi tapahtua niin nopeasti.
Sitten rekisteröin mielenosoituksia, jätin ensin valituksen liittovaltion perustuslakituomioistuimelle,
koska siellä oli yleinen kokoontumiskielto.
Muistamme ehkä Baijerin poliisin viestin, jonka mukaan kirjan lukeminen puistonpenkillä on kielletty.
Muistetaan, mitä silloin tapahtui. Monet ihmiset eivät enää muista sitä.
Ehkäpä tarina, jonka mukaan FFP2-maskit olisi desinfioitava uunissa, mikä ei ole lainkaan järkevää, tai
että vanhat kahvinsuodattimet olisi muutettava maskeiksi.
Kaikki nämä kohokohdat olivat yksinkertaisesti niin ristiriitaisia, että sanoimme olevamme demokratian
immuunijärjestelmä tekemällä kaikkemme pelon kumoamiseksi.
Tarkoituksena on nimittäin tavata, vaihtaa ajatuksia, laulaa, tanssia ja nauttia
taiteesta yhdessä. Loppujen lopuksi oli esityksiä ...
Kaikki se, mikä tekee ihmisestä ihmisen.
Aivan, ja ehkä se on myös osa tätä shokkistrategiaa, taiteen kieltäminen, koska taide avaa sydämen.
Kun sydän on avoin, ihmiset eivät voi pelätä, vaan voivat tiedottaa vapaasti ja omaksua tietoa paremmin.
Se oli itse asiassa syy siihen, miksi sanoin aloittavani mielenosoituksen.
Ne kasvoivat ja kasvoivat ja kasvoivat kahden suuren Berliinin mielenosoituksen myötä.
Sitten ne kiellettiin vuonna 2021. Minut pidätettiin vuonna 2022.
2025 Olen nyt saanut vapauttavan tuomion 44 oikeudenkäyntipäivän jälkeen. .
Tämä ei kuitenkaan ole tarinan loppu, vaan asiaan on tietenkin puututtava myös niin, että ihmisoikeuksia ja
perusoikeuksia puolustavia ihmisiä ei voida tulevaisuudessa kriminalisoida mielivaltaisesti.
Kyllä, jos tutkitte tapaustanne, herra Ballweg, ei voi välttyä siltä tosiasialta, että kyseessä oli poliittinen
oikeudenkäynti, että syyttäjänvirastoa ohjattiin poliittisesti.
Se on varsin merkittävää, ja teidän syrjään siirtämiselläsi oli yksinkertaisesti poliittinen intressi.
Mutta ei vain sinun kanssasi. Aika monet lääkärit olivat samaa mieltä.
Esimerkiksi tohtori Walter Weber , joka on itse asiassa dokumentoinut jokaisen kirjoittamansa maskitestin.
Hänet tuomittiin lopulta 40 päivän oikeudenkäynnin jälkeen yhdeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi.
Myös käytännön yritys siirtyä seuraavaan instanssiin epäonnistui.
Minulla ei ollut mitään oikeudellista syytä tuomita häntä, koska hän työskenteli asianmukaisesti ja
yksinkertaisesti auttoi ihmisiä, joiden yleislääkärit eivät uskaltaneet täyttää näitä todistuksia.
Ja se on... No, tiedossani on yli 1000 lääkäriä, jotka on tuomittu samalla tavalla kuin tohtori Walter Weber.
Myös niiden potilaiden, joille annettiin naamari ja joille annettiin todistus siitä, että naamari ei
ole heille hyväksi, koteihin tehtiin kotietsintä.
Tältä osin arvioideni mukaan 10 000 kotietsintää tehtiin näiden naamiomielenosoitusten ympärillä.
Poliisi ja tuomioistuimet lamaantuivat näiden oikeusjuttujen vuoksi.
Eikä aikaa jäänyt muille tärkeille asioille.
Ja se on yksinkertaisesti hoidettava.
Meidän on ymmärrettävä, että jokin on mennyt pahasti pieleen.
Ja että se ei saa tapahtua enää koskaan.
Ja että nämä lääkärit, taiteilijat ja Michael Ballweg kuntoutetaan, että siellä on yksinkertaisesti tapahtunut niin
epäoikeudenmukainen tuomio, niin epäoikeudenmukainen vaino.
Nyt tähän päivään, arvoisa Ludwig, mikä on tulos?
Mitkä ovat seuraavat vaiheet? Mitä voimme odottaa?
Millaisia muutosmahdollisuuksia haluaisimme nähdä?
Voitteko sanoa tästä lyhyesti jotakin?
Ensinnäkin on ehkä tärkeää todeta, että oli hyvä, että ylipäätään olimme täällä tänään.
Osoittaaksemme, että olemme paikalla. Mukana oli myös kaksi edustajaa Saksan ulkoministeriöstä.
Ja organisaationa tai organisaatioina, jotka ovat vastustaneet koronavirustoimenpiteitä, osoitamme, että olemme olemassa.
Emme siedä sitä.
Tässä ei siis ole tapahtunut sitä, että esimerkiksi Michael Ballweg olisi kuntoutunut vapauttavan tuomion myötä, vaan
vapauttava tuomio ei ole ollut vain selkeä seuraus, vaan pelkästään nämä 44 oikeudenkäyntipäivää, toisin sanoen myös tämä
julkisuudessa tapahtuva esittely rikollisen tavoin, vaikka Michael Ballweg vain puolusti itseään hallituksen
toimenpiteitä vastaan, jotka loukkasivat ihmisoikeuksia.
Tärkeintä minulle on siis ensinnäkin osoittaa, että olemme täällä ja että olemme perustaneet järjestön.
Tämä järjestö on tunnustettu kansalaisjärjestö, joka ajaa yksilön ihmisoikeuksia, ja kuten koin tänään, paikalla oli, en tiedä
kuinka monta, 30-40 saksalaista kansalaisjärjestöä, joista osa esiintyi yhdessä, mutta yksikään
niistä ei todella puolustanut yksilön ihmisoikeuksia.
Joka tapauksessa, kyse ei ole yksilön ihmisoikeuksista puolustautumisoikeuksina valtion toteuttamia toimenpiteitä
vastaan, jotka liittyvät esimerkiksi terveyteen, työhön, elämään, taiteelliseen vapauteen ja päätöksiin, joita
teen omasta elämästäni, vaan kokemani kansalaisjärjestöt vaativat valtiolta lähinnä rahaa.
He siis enemmän tai vähemmän ehdottivat YK:lle, että YK:n pitäisi kehottaa Saksan hallitusta antamaan hieman
enemmän rahaa erilaisiin hankkeisiin, joita heillä on.
En pidä sitä sinänsä vääränä.
Mutta kun puhumme seitsemännestä osavaltion kertomuksesta, joka osuu juuri Coronan ajanjaksoon, jossa liittohallitus
on sanonut nollaa - NOLLAA - Coronaa koskevasta asiasta.
Saksan hallitus ei edes sanonut, että olimme puuttuneet täällä massiivisesti ihmisoikeuksiin, mutta meidän mielestämme se
oli perusteltua. Sen sijaan se jätti asian täysin huomiotta.
He ovat jättäneet täysin huomiotta sen, mitä he ovat tehneet, että he ovat sulkeneet kouluja, sulkeneet päiväkoteja, mikä on
osa sitä, koulutusta, että he ovat kriminalisoineet lääkärit, että he ovat ottaneet käyttöön pakolliset rokotukset, että he
ovat ottaneet käyttöön pakolliset naamarit, että he ovat sulkeneet yritykset, ottaneet käyttöön
kotimaan toimiston ja niin edelleen ja niin edelleen.
He eivät siis edes maininneet kaikkia näitä toimenpiteitä, joilla puututtiin ihmisten
kansalaisvapauksiin. He eivät edes maininneet sitä.
Ja siksi meille on menestys ensinnäkin se, että me kansalaisjärjestönä, ainoana
kansalaisjärjestönä, seisomme täällä ja työskentelemme YK:n kanssa, joka on hyvin heteronominen yksikkö.
Toisin sanoen kyse ei ole siitä, että YK olisi jotenkin, kuten valitettavasti joskus esitetään, pahuuden ruumiillistuma tai
jotakin sellaista, vaan pikemminkin siitä, että YK koostuu hyvin monista jäsenvaltioista, joilla on hyvin erilaisia
etuja ja jotka myös edustavat näitä etuja hyvin eri tavoin.
Otimme nämä seikat ensimmäisen kerran esille YK:n sosiaaliasioiden komiteassa ja teimme selväksi
esimerkiksi sen, että raskaana olevia naisia rokotetaan Saksassa edelleen mRNA-rokotteilla, jotka ylittävät istukan esteen.
Tähän ei puututa muuten, vaan meidän on otettava kantaa, sanottava, että olemme paikalla, tehtävä selväksi, että olemme
paikalla, emmekä anna periksi, vaan jatkamme näiden ihmisoikeusloukkausten
tuomitsemista, kunnes asia on käsitelty Saksassa.
Me emme anna periksi. Se oli tämän päivän viesti.
Tämä päivä oli vasta ensimmäinen askel sen esittelyssä.
Nyt YK on muuttamassa sitä niin sanotuksi ongelmaluetteloksi.
Toisin sanoen he haluavat nyt selvittää, mitkä näistä kohdista esitetään hallitukselle, jotta he voivat
sitten keskustella hallituksen kanssa tunnistamistamme asioista toisessa kokouksessa toukokuussa.
Se on periaatteessa ydin, mutta kuten sanoin, todellinen viesti on, että olemme täällä emmekä anna periksi.
Emme siis aio päästää teitä pälkähästä, koska, kuten sanoitte aiemmin, yksi pääteemoistamme on ennaltaehkäisy.
Voimme estää tämänkaltaiset tapahtumat tulevaisuudessa vain, jos, kuten Michael Ballweg aina niin kauniisti sanoo: "Tuomme asian
esiin - jos vedämme sen julkisuuteen, valotamme sitä ja sanomme:
Näin tapahtui täällä, emmekä lakkaa puhumasta asiasta, ennen kuin on selvää, että tällaista ei saa tapahtua ja että sitä
säännellään, eikä sitä saa tapahtua enää koskaan tulevaisuudessa.
Haluaisin vielä lisätä, mitä liittovaltion hallitus ei ole myöskään maininnut, että
mielenosoittajiin kohdistettiin massiivista poliisiväkivaltaa.
YK:n erityisraportoija Nils Melzer otti asian esille.
Valitettavasti hänen seuraajansa ei enää välitä tästä aiheesta, joten kun hän näkee tämän ohjelman,
se on pieni vetoomus ottaa aihe uudelleen esille.
Kyllä, se oli myös hyvin vahva aihe, tapa, jolla esimerkiksi vanhempia mielenosoittajia kohdeltiin, kuten olen
itse kokenut omassa ystäväpiirissäni - se on uskomatonta.
Hienoa. Katsojat voivat pysyä ajan tasalla ZAAVV?-sivustollanne.
Kyllä, voit pysyä ajan tasalla ZAAVV:n verkkosivustolla , voit pysyä ajan tasalla Arbeitsgemeinschaft für Medizinische Ethik
-järjestön verkkosivustolla , voit pysyä ajan tasalla Querdenken 7.11 -järjestön verkkosivustolla , joten
meillä on nämä tiedot kaikkialla, niitä ei ole nyt niputettu.
Voit tietenkin pysyä ajan tasalla myös Kla.TV:n verkkosivuilla.
On siis joka tapauksessa tärkeää tiedottaa itselleen ja hankkia tietoa eri paikoista, mutta kaiken voi löytää osoitteesta
zaavv.com, osoitteesta slash uno voi löytää kaiken YK:n sosiaalisesta raportista, ja tietysti siellä on raportteja
siitä, mitä olemme kokeneet tänään ja miten asiat etenevät.
Kaikki nämä aiheet ovat kuitenkin tärkeitä, ja sinun pitäisi saada tietoa kaikista näistä
aiheista, ja jos etsit, löydät aina hyvää tietoa.
Hienoa. Sanoisin, että voimme päättää keskustelumme tähän kohtaan.
Haluaisin kiittää teitä paljon. Kiitos osallistumisestanne, sitoutumisestanne ja
siitä, että pidätte meidät ajan tasalla tänään!
Ja katsoja on ymmärtänyt, että valaisemalla asioita voimme pysäyttää ne ja estää tulevat rikokset.
Tutustu näihin asioihin, pidä itsesi ajan tasalla ja kerro niistä muille, levitä sanaa tästä ohjelmasta!
Kla.TV ääni selkeyden puolesta.