असली संदेश यह है कि हम यहाँ हैं और हम हार नहीं मानेंगे।
तो हम तुम्हारे किए को यूँ ही नहीं जाने देंगे, क्योंकि (...)
हम भविष्य में ऐसी किसी घटना को केवल तभी रोक सकते हैं जब हम, जैसा कि माइकल बॉलवेग ने बड़ी सटीकता से कहा है, इसे प्रकाश में लाएं,
इसे सार्वजनिक दृष्टि में खींचें, इस पर रोशनी डालें और कहें कि यहीं ऐसा हुआ है, और हम तब तक इसके बारे में बोलना बंद नहीं करेंगे
जब तक यह स्पष्ट न हो जाए कि ऐसी घटना को दोबारा होने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और इससे निपट
लिया गया है, ताकि भविष्य में यह कभी न हो सके।
Kla.TV आज (18.9.25) जिनेवा के पास है। हम एक रोचक चर्चा समूह के लिए एकत्रित हुए हैं।
ZAAVV ने संयुक्त राष्ट्र को एक समानांतर रिपोर्ट प्रस्तुत करने में पहल की है।
ZAAVV मानवता के विरुद्ध अपराधों के शिक्षा, पुनर्मूल्यांकन, कानूनी अभियोजन और रोकथाम का केंद्र है।
आज हम किससे बात कर रहे हैं? कृपया संक्षेप में अपना परिचय दें, यानी…
मेरा नाम राल्फ लुडविग है, मैं एक सॉलिसिटर और ZAAVV का संस्थापक हूँ।
माइकल बॉलवेग, उद्यमी, 2020 में क्वेरडेनकेन प्रदर्शन के आयोजक।
डॉ. अल्ब्रेक्ट याहन, मैं एक बालरोग विशेषज्ञ और पारिवारिक चिकित्सक हूँ, और मेरा विशेषज्ञता क्षेत्र हमेशा टीकाकरण रहा है।
मैं टीकाकरण का विरोधी नहीं हूँ, लेकिन मैं STIKO में बहुत रुचि रखता हूँ।
मेरा नाम वॉल्कर रियूज़िंग है, और मेरी पत्नी और मैंने भी समानांतर रिपोर्ट में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है और COVID-19 से
संबंधित विभिन्न अन्य मानवाधिकार पहलों में भी शामिल रहे हैं।
मेरा नाम सारा लुज़िया हैसल-रियूसिंग है, मैं एक मानवाधिकार रक्षक, मानवाधिकार कार्यकर्ता हूँ और हाँ, फिलहाल बस इतना ही।
बढ़िया। यह समानांतर रिपोर्ट, जो जर्मन सरकार की रिपोर्ट का समानांतर थी, सबसे पहले क्यों आवश्यक थी?
उसके पास वहाँ क्या था... किस बात ने उसे सबसे पहले ऐसी रिपोर्ट लिखने के लिए प्रेरित किया?
हाँ, कोरोना के नाम पर होने वाले गंभीर मानवाधिकार उल्लंघनों और इस समानांतर रिपोर्टिंग
प्रक्रिया का उद्देश्य दुरुपयोग को उजागर करना है।
यह अभी दोषारोपण का प्रश्न नहीं है, बल्कि शिकायतों के निवारण का है।
विशेष रूप से, स्वास्थ्य का मानवाधिकार का उल्लंघन हो रहा है।
एक अवलोकन देने के लिए, शायद पहले उदाहरण के रूप में।
आप बाद में और करीब ज़ूम कर सकते हैं।
एक बार जब हमारे पास तथाकथित कोरोनावायरस टीकाकरण से हुई सभी मौतों का आंकड़ा आ जाएगा,
जिसे टीकाकरण कहने को ही केवल वैध बनाया गया है।
किस पैमाने पर?
16.9 मिलियन हमारे ज्ञात सबसे विश्वसनीय और सर्वोत्तम गणना किए गए अनुमानों में से एक है।
विश्वव्यापी? विश्वव्यापी। प्रो. डेनिस रैंकोर्ट द्वारा। https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] उन्होंने अतिरिक्त मृत्यु दर सहसंबंधों का अध्ययन किया है।
2015 से 2019 के वर्षों के बाद सामान्य जीवन प्रत्याशा क्या होगी?
और असल में यह कैसा था – एक बार जब टीकाकरण अभियान शुरू हो गया, जिसका उसने मुख्य रूप से 2021 और 2022 में परीक्षण किया?
उसने 125 देशों में अतिरिक्त मृत्यु दर को देखा और फिर इसे कुल टीकाकरण की संख्या पर लागू करके, एक अनुमान
सहित, 2022 के अंत तक 1.69 करोड़ मौतों के आंकड़े पर पहुंचा।
और औसतन, हर 787वां इंजेक्शन घातक रहा है।
तुलना में, एक सामान्य, पारंपरिक टीकाकरण के साथ औसतन दस लाख लोगों में से एक व्यक्ति को गंभीर
टीका क्षति होती है, और मौतें तो और भी कम होती हैं।
और यहाँ, हर 787वां व्यक्ति मर चुका है।
और वेंटिलेशन के कारण स्वास्थ्य को और भी गंभीर क्षति हुई। WHO की सिफारिशों के आधार पर, कई देशों में वेंटिलेशन
आक्रामक था, जहाँ सामान्यतः ऐसे मानों वाले लोगों को अस्पताल तक नहीं, बल्कि डॉक्टर के पास भेजा जाता है।
और सेडेटिव्स (मस्तिष्क पर अवसादकारी (सेडेटिव) प्रभाव डालने वाली दवाएं) की अधिक मात्रा लेने से - विशेष रूप से
शुरुआती चरणों में - जिन लोगों की मृत्यु हुई, उन्हें सभी को कोरोनावायरस से हुई मौत के रूप में गिना गया।
यही कारण है कि उदाहरण के लिए, अल्सास और लोम्बार्डी में इतने सारे लोगों को कोरोनावायरस से हुई मौतों में गिना गया।
प्रोफेसर रैंकोर्ट द्वारा किए गए एक हालिया अध्ययन ने इस वर्ष इसे और भी विस्तार से बताया है।
हमारे पास लॉकडाउन के कारण स्वास्थ्य समस्याओं से जूझ रहे कई लोग भी हैं, विशेष रूप से देखभाल केंद्रों
में अकेलापन, जहाँ कई लोगों को डिमेंशिया हो गया है।
लेकिन डॉ. माइकल नेल्स की पुस्तक में वर्णित झटकों के माध्यम से भी , जिससे हमने भी उद्धृत किया है, "द इंडोक्टिनेटेड ब्रेन" विषय पर,
जो शानदार और क्रांतिकारी रूप से यह विस्तार से बताता है कि यदि आप लगातार लोगों को झटका देते हैं, तो न केवल
चेतावनी स्थगित और संकुचित हो जाती है, बल्कि स्मृति भी शाब्दिक रूप से पुनः प्रोग्राम हो जाती है।
क्या मैं संक्षेप में सारांशित कर सकता हूँ? तो मानवाधिकार उल्लंघन, जिन्हें संघीय सरकार ने उल्लेख नहीं किया, आप अपनी समानांतर
रिपोर्ट में उल्लेख करते हैं, उदाहरण के लिए जबरदस्ती के उपाय, जबरदस्ती चिकित्सा उपाय, कि वहाँ मानवाधिकारों का उल्लंघन हुआ है।
हाँ, स्वास्थ्य का मानवाधिकार, यहीं पर अधिकांश उल्लंघन होते हैं, जिसमें झटके और यह तथ्य कि झटकों को दर्ज किया गया था, शामिल हैं।
किस तरह से चौंकाता है?
हाँ, लोग पूरी तरह से निराधार मृत्यु दरों और पूरी तरह से निराधार पूर्वानुमानों से डर गए थे।
फिर उन्होंने खासकर बच्चों को डराया, यह बताते हुए कि वे अपने माता-पिता और दादा-दादी को
संक्रमित कर सकते हैं, जो फिर मर सकते हैं।
सितंबर 2020 का अंग्रेज़ी-भाषी दुनिया का एक अध्ययन यह भी दिखाता है कि लोग इस बात से लॉकडाउन की तुलना में ज़्यादा डरते थे।
भले ही वे वास्तव में भूखे हों, कुछ मामलों में।
परिवार के लिए डर ने इतने सारे लोगों को चौंका दिया।
और भूख की बात करें तो – वह, बेशक, स्वास्थ्य के अधिकार का भी उल्लंघन है।
पहले हमारे पास 135 मिलियन लोग थे जो भूख से पीड़ित थे।
बंद के कारण दुनिया भर में यह संख्या दोगुनी से भी अधिक हो गई है।
और, बेशक, यह खाद्य के मानवाधिकार का भी उल्लंघन है।
बंदी के कारण काम करने के मानवीय अधिकार का उल्लंघन हुआ है।
कितने व्यवसाय नष्ट हो गए हैं, कितनी नौकरियाँ।
और कुछ उद्योगों को भी विशेष रूप से भारी झटका लगा क्योंकि लोग अब एक-दूसरे के साथ इतनी निकटता से संपर्क नहीं कर सकते थे।
उदाहरण के लिए, खानपान उद्योग, कलाकार और भौतिक दुकानदार।
ये वे क्षेत्र हैं जो विशेष रूप से बुरी तरह प्रभावित हुए हैं।
हाँ। समानांतर रिपोर्ट में, हम कलाकारों की स्थिति को भी संबोधित करते हैं।
उन्हें भारी नुकसान उठाना पड़ा है – विशेष रूप से जर्मनी में – जहाँ उनकी बौद्धिक संपदा अधिकारों का
विशेष रूप से गंभीर उल्लंघन करने की अनुमति दी गई है।
तो, इंटरनेट पर, अगर आप अपनी रचनाओं में से उसका उपयोग करना चाहते हैं, तो आप उनके काम का कितना
हिस्सा उद्धृत कर सकते हैं, अधिकतम 15 सेकंड तक?
और इसलिए वे प्रत्यक्ष व्यापार पर निर्भर थे।
और उन्हें जर्मनी में 21 महीने तक इससे बाहर रखा गया था।
तो लॉकडाउन के साथ-साथ लोगों को टीका लगवाने के लिए मजबूर करने के उपाय भी थे, ताकि अगर वे किसी कॉन्सर्ट में जाना चाहते थे,
तो उन्हें या तो COVID-19 से ठीक होना था या टीका लगा होना था।
यह टीकाकरण, जहाँ हर 787 लोगों में से एक की मृत्यु होती है, प्रो. रैंकोर्ट के कार्य के अनुसार ।
धारा 15: बौद्धिक संपदा में, सांस्कृतिक भागीदारी भी एक महत्वपूर्ण बिंदु है।
हमने विशेष रूप से एक उद्योग को उजागर किया है, जिसके साथ विशेष रूप से कठोर व्यवहार किया गया है।
और फिर हमने अनुच्छेद 4 पर भी चर्चा की। यह अनुपातबद्धता से संबंधित है।
हमने आंकड़ों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के लिए किए गए सभी सांख्यिकीय हेरफेरों को स्रोतों के संदर्भों सहित संबोधित किया है।
यह महत्वपूर्ण क्यों है? यदि आप मानवाधिकारों में हस्तक्षेप करना चाहते हैं, तो आपको एक वैध कारण चाहिए।
और यहाँ, वैध कारण पर्याप्त रूप से सिद्ध नहीं हुआ।
और इस बात के बहुत सारे प्रमाण हैं कि यह कारण, कम से कम उस अर्थ में कि यह खतरनाक हो और तेजी से फैल जाए, बिल्कुल मौजूद ही नहीं था।
ये रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट के वर्गीकृत किए गए मिनट्स भी थे, जो यह भी साबित करते हैं कि
कोरोनावायरस उपायों के लिए कोई चिकित्सकीय आवश्यकता नहीं थी।
क्या आप उस पर टिप्पणी करना चाहेंगे, डॉ. जान?
एक बाल रोग विशेषज्ञ के रूप में, मेरे लिए शुरू से ही, 2020 की शुरुआत से ही, यह स्पष्ट था कि बच्चों में जीन-आधारित, प्रयोगात्मक
प्रकार का यह टीकाकरण, यानी या तो मैसेंजर आरएनए वैक्सीन या वेक्टर वैक्सीन के साथ, वास्तव में उचित नहीं ठहराया
जा सकता है, क्योंकि हम कई वर्षों से जानते हैं कि कोरोनावायरस बच्चों में एक वायरल बीमारी है।
और स्ट्रीक द्वारा हाइन्सबर्ग में किए गए अध्ययन के बाद , हमें यह भी पता चला कि बच्चे संक्रमण के वाहक नहीं हैं।
ऐसी बीमारी के मामले में जो बच्चों को गंभीर रूप से प्रभावित नहीं करती और जो वे दूसरों को नहीं
फैलाते, टीकाकरण करने का कभी कोई कारण नहीं रहा।
यह मुझे शुरू से ही स्पष्ट था।
और मैंने टीका पर शोध करने का बिल्कुल भी कोई कारण नहीं देखा था।
फिर मैंने पूछा, वास्तव में क्या योजना बनाई गई है?
बच्चों पर टीका का परीक्षण बिल्कुल नहीं किया जाना चाहिए था। और यहीं से शुरुआत हुई।
और अब, 2025 में, स्थिति ऐसी है कि, इस बीच - और यह बालरोग विशेषज्ञों के लिए भी एक विषय है - हमने 2021 और
2022 में जर्मनी में STIKO की सिफारिश पर कुल मिलाकर लगभग 600,000 गर्भवती महिलाओं का टीकाकरण किया।
और हम जानते हैं कि यह टीका प्लेसेंटल अवरोध को पार करता है।
यह रक्त-मस्तिष्क अवरोध को पार करता है, स्तन के दूध में पता लगाया जा सकता है और कोशिकाओं
में प्रवेश करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
बेशक, यह प्लेसेंटा से भी गुजरता है।
इसका मतलब है कि कई अध्ययनों ने यह साबित किया है कि सक्रिय टीका नाभि रक्त में पाया गया, यानी शिशु के शरीर में संचारित रक्त में।
और यह बस कानूनी रूप से संभव नहीं है।
हमारे पास पहले कभी ऐसा नहीं था। इस पर चर्चा नहीं हुई थी।
ठीक है, तो क्या यह भी मानवाधिकारों का उल्लंघन होगा?
कोई नहीं... बेशक, यह मानवाधिकारों का एक विशाल उल्लंघन है।
जब गर्भवती महिलाओं का टीकाकरण किया गया, तब यह बात उन्हें बताई नहीं गई थी, और यह ज्ञात था।
और उन्होंने टीकाकरण करने वाले डॉक्टरों को भी नहीं बताया।
और STIKO मूल रूप से इसके लिए जिम्मेदार है, STIKO के प्रोफेसर जिन्होंने इसे मंजूरी दे दी।
ठीक है। और यह सब संभव हो पाया, सुश्री हैसल-रियूसिंग, उन नैतिकताओं के कारण जो व्यावहारिक रूप से लोगों पर थोपी गई थीं?
हाँ, खैर, यह वास्तव में टीकाकरण से संबंधित है, या बल्कि खसरे के टीकाकरण पर बहस से, जिसने वहाँ बच्चों
के लिए अनिवार्य टीकाकरण की शुरुआत को भी जन्म दिया।
हाँ। और वह एक पेपर था, इसलिए वह तब, 2019 में, विशेष रूप से महत्वपूर्ण था, अर्थात्
टीकाकरण एक नए सामाजिक अनुबंध के रूप में। ठीक है।
और वही आधिकारिक अध्ययन था जिसने बाद में कोरोनावायरस महामारी के दौरान प्रचार को जन्म दिया। उन्होंने बस इसे वहीं से ले लिया।
और फिर उन्होंने एक और अध्ययन के साथ वही काम दोहराया, जिसमें कहा गया था कि मास्क एक सामाजिक अनुबंध हैं।
और यह बहुत, बहुत महत्वपूर्ण है कि हम देखें कि जब राजनेता 'सामाजिक अनुबंध' शब्द सुनते हैं: सामाजिक अनुबंध क्या है?
या तो इसका संबंध किसी कंपनी की साझेदारी से है या हमारे साझेदारी समझौते से, जो एक संवैधानिक दस्तावेज़ जैसा है।
मैं समझता हूँ। हाँ। और यही मेरा अनुमान है, लेकिन यह बहुत संभव है कि इसी ने 2019 में तब राजनेताओं को मनाना संभव बनाया।
ठीक है। तो सामाजिक अनुबंध मानवाधिकारों को कमजोर किए जाने की संभावना बनाता है। हाँ, कृपया।
मैं इस बारे में कुछ कहना चाहूँगा:
तो नैतिकता बाध्यकारी नहीं है। ऐतिहासिक रूप से, नैतिकता मानवाधिकारों से पहले आई।
और अब जब हमारे पास कानून के इतने सारे विभिन्न स्रोत हैं, जैसे संवैधानिक व्यवस्था, संघ, यूरोप परिषद, यूरोपीय संघ, बाध्यकारी और
प्रवर्तनीय विभिन्न मानवाधिकार, तो गैर-बाध्यकारी नैतिकता केवल उन अंतरालों को भर सकती है जहाँ मानवाधिकार अभी तक मौजूद नहीं हैं।
और यहाँ, मानवाधिकारों से ध्यान भटकाने के लिए नैतिकता की ओर जानबूझकर ध्यान आकर्षित किया गया।
क्योंकि स्वास्थ्य का मानवाधिकार – जो संयुक्त राष्ट्र में, संयुक्त राष्ट्र सामाजिक संधि में , अन्य
स्थानों के साथ-साथ मौजूद है – में सूचित सहमति शामिल है।
रोगी को स्वयं ठीक से सूचित किया जाना चाहिए, और निर्णय वही लेता है।
और शारीरिक अखंडता का वही मानवाधिकार संयुक्त राष्ट्र में मौजूद नहीं है, लेकिन यह उदाहरण के लिए जर्मनी के मूल कानून
या यूरोपीय संघ में मौजूद है, जहाँ इसे भी शामिल किया गया है।
और इसका इस्तेमाल लोगों का ध्यान भटकाने के लिए किया गया है ताकि उन पर टीका लगवाने के लिए नैतिक दबाव बनाया जा सके, और यह भी छिपाया
गया है कि जहाँ इसे केवल वैध किया गया है, कोविड-19 के मामले में इसे टीकाकरण कहना, जो वास्तव में कुछ पूरी तरह से
अलग है, लोग पारंपरिक टीकाकरण से अंतर पर ध्यान नहीं देते क्योंकि एक ही शब्द का उपयोग किया गया है।
और इसके साथ ही सरकारें फिर से यह दिखावा कर सकती थीं कि इन उपायों को वास्तव में जितनी व्यापक स्वीकृति मिली थी,
उससे भी अधिक स्वीकृति मिली थी, क्योंकि लोग सदमे में थे।
और फिर वह राजनेताओं को इन उपायों को और भी लंबे समय तक जारी रखने के लिए मनाने में सक्षम था, भले
ही उनके लिए वह झटका शायद पहले ही कम हो चुका था।
तो, आश्चर्य में क्योंकि आबादी को बताया गया था कि एक बहुत ही खतरनाक वायरस था – जो, संयोगवश, RKI प्रोटोकॉल में पुष्टि नहीं हुआ था।
अब लोगों को एक चीज़ से निपटना होगा: आपको मास्क पहनना होगा, आपको उपायों का पालन करना होगा, और जो कोई
ऐसा नहीं करता वह बाकी सभी के लिए एक संभावित खतरा है।
यही नैतिकता को परिभाषित करता था और यही बाद में इन मानवाधिकारों को प्रतिबंधित करना संभव बनाता था।
और मास्क स्वयं, यदि आप इसे इतने लंबे समय तक पहनते हैं, तो यह स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं भी पैदा
करता है – जिनमें मनोवैज्ञानिक समस्याएं भी शामिल हैं।
क्योंकि हर भावनात्मक अवस्था किसी न किसी तरह से सांस लेने से संबंधित होती है।
और अगर आप आराम करना चाहते हैं, तो आप अपनी सांसों के माध्यम से भी ऐसा कर सकते हैं।
लेकिन अगर आपको इतनी लंबी अवधि तक मास्क पहनने के लिए मजबूर किया जाता है, तो आप व्यावहारिक रूप से केवल उस तरह ही
सांस ले सकते हैं जैसे कोई दुखी या डरा हुआ व्यक्ति लेता है।
और फिर सारी प्रचार-प्रसार थी। उस संयोजन का मतलब था कि झटका लोगों के साथ बहुत लंबे समय तक बना रहा।
यही कारण है कि चिंता विकार और अवसाद इतने अधिक बढ़ गए हैं।
बिल्कुल। और यही बात उजागर करनी चाहिए, यही स्पष्ट करना चाहिए, इस पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि
हमारे साथ क्या हुआ, ताकि भविष्य में इससे बचा जा सके।
श्री बालवेग, किसी समय आपने अपना आपा खो दिया था।
यह सब देखकर आप सड़कों पर उतरने, प्रदर्शन शुरू करने और विरोध प्रदर्शन आयोजित करने के लिए प्रेरित हुए।
इस दौरान आप कैसे रहे? आपने कोरोना वायरस महामारी का अनुभव कैसे किया? आपने मानवाधिकारों के उल्लंघन का अनुभव कैसे किया?
सबसे पहले, मुझे कहना होगा कि मुझे लगता है कि इन चीज़ों का दस्तावेजीकरण होना बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन
मैं अपने प्रयासों को भविष्य पर केंद्रित कर रहा हूँ।
इसीलिए मैं हमेशा प्रसन्न रहता हूँ कि राल्फ लुडविग और ZAAVV इस कार्य को संभाल रहे हैं, और आप भी।
और हाँ, मैंने अभी 2020 को देखा, और अपेक्षाकृत शुरुआत में ही, टीकाकरण को महामारी का एकमात्र समाधान बताया गया था।
टीके के विकास के पिछले चरणों से मुझे पता था कि किसी चीज़ का परीक्षण करने में आम तौर पर दस साल तक का समय
लगता है, और मुझे यह बहुत अजीब लगा, मुझे कहना होगा।
यह कितनी जल्दी आ गया?
सबसे पहले, कि केवल एक ही समाधान है, या होना चाहिए।
मैं एक उद्यमी हूँ, इसलिए मैं हमेशा कई समाधान होने का आदी हूँ।
विकल्प? विकल्प, बिल्कुल। और दूसरी बात यह है कि यह जल्दी होना चाहिए।
और फिर मैंने प्रदर्शनों को दर्ज किया, सबसे पहले संघीय संवैधानिक न्यायालय में शिकायत
दर्ज करके, क्योंकि सभा पर सामान्य प्रतिबंध था।
हम शायद अभी भी बावेरियाई पुलिस की उस पोस्ट को याद करते हैं जिसमें कहा गया था कि पार्क की बेंच पर किताब पढ़ना मना है।
आइए याद करें कि तब क्या हुआ था। कई लोग अब इसे याद नहीं करते।
शायद यह कहानी भी कि FFP2 मास्क को ओवन में कीटाणुरहित किया जाना चाहिए, जो बिल्कुल भी समझ में नहीं आती, या कि पुराने कॉफ़ी
फ़िल्टरों को मास्क के रूप में दोबारा इस्तेमाल किया जाना चाहिए।
ये सभी मुख्य बिंदु मौजूद थे, लेकिन वे इतने विरोधाभासी थे कि हमने कहा कि हम लोकतंत्र की प्रतिरक्षा प्रणाली
हैं, और हम हर वह काम करते हैं जो भय को दूर करता है।
यानी मिलना-जुलना, बातचीत करना, गाना गाना, नृत्य करना, कला का आनंद लेना। प्रदर्शन हुए…
वह सब कुछ जो हमें मानव बनाता है।
बिल्कुल, और शायद यह भी इस सदमे की रणनीति का हिस्सा है, कला पर प्रतिबंध लगाने का, क्योंकि कला हृदय खोलती है।
जब हृदय खुला होता है, तो लोग डरते नहीं हैं और स्वतंत्र रूप से स्वयं को सूचित कर सकते हैं
तथा जानकारी को बेहतर ढंग से आत्मसात कर सकते हैं।
और असल में यही कारण था कि मैंने कहा था कि मैं प्रदर्शन शुरू करूँगा।
फिर वे बर्लिन में दो बड़े प्रदर्शनों के साथ और बड़े और बड़े और बड़े होते गए।
फिर उन पर 2021 में प्रतिबंध लगा दिया गया। मुझे 2022 में गिरफ्तार किया गया।
2025 में, 44 दिनों की सुनवाई के बाद, मुझे बरी कर दिया गया।
हालाँकि, यह पर्याप्त नहीं है; इसे भी संबोधित किया जाना चाहिए ताकि भविष्य में मानवाधिकारों और मौलिक अधिकारों के लिए खड़े
होने वाले लोगों को मनमाने ढंग से अपराधी नहीं ठहराया जा सके।
हाँ, जब आप अपना मामला अध्ययन करते हैं, श्री बॉलवेग, तो इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता कि यह एक राजनीतिक मुकदमा
था, और सार्वजनिक अभियोजन कार्यालय राजनीतिक रूप से प्रेरित था।
यह काफी महत्वपूर्ण है, और इसके परिणामस्वरूप आपको किनारे करने में केवल राजनीतिक हित था।
लेकिन सिर्फ आप ही नहीं। कई अन्य डॉक्टर भी थे जिन्हें ऐसा ही लगा।
उदाहरण के लिए, डॉ. वाल्टर वेबर , जिन्होंने अपने द्वारा लिखे गए प्रत्येक मास्क छूट प्रमाणपत्र को दस्तावेजीकृत किया है।
और, मुझे लगता है, अदालत में 40 दिन बिताने के बाद, उसे अंततः एक साल और दस महीने की सजा सुनाई गई।
और मामले को अगले स्तर पर ले जाने का प्रयास भी विफल रहा।
और मुझे उसे दोषी ठहराने का कोई कानूनी कारण नहीं था, क्योंकि उसने ईमानदारी से काम किया और बस उन लोगों की मदद की जिनके
सामान्य चिकित्सकों में ये प्रमाणपत्र भरने की हिम्मत नहीं थी।
और बस ऐसे ही है... तो मुझे पता है कि डॉ. वाल्टर वेबर की तरह ही दोषी ठहराए गए डॉक्टरों की संख्या 1,000 से अधिक है।
और जिन मरीजों को मास्क मिला, जिन्हें यह प्रमाणपत्र मिला कि मास्क उनके लिए अच्छा नहीं है, उनके घरों की भी तलाशी ली गई।
और इस संबंध में, मेरा अनुमान है कि इन मास्क प्रमाणपत्रों से संबंधित लगभग 10,000 घरों की तलाशी हुई थी।
और पुलिस तथा अदालतें इन न्यायालयीन कार्यवाहियों से ठप हो गईं।
और हमारे पास अन्य महत्वपूर्ण चीजों के लिए समय नहीं था।
और इसे बस निपटाया जाना चाहिए।
यह समझना महत्वपूर्ण है कि यहाँ कुछ बहुत गलत हो गया है।
और यह फिर कभी नहीं होना चाहिए।
और यह कि इन डॉक्टरों और कलाकारों और माइकल बॉलवेग को भी पुनर्वासित किया जाए, कि वहाँ ऐसा
अन्यायपूर्ण दोषसिद्धि, ऐसा अन्यायपूर्ण उत्पीड़न हुआ था।
अब, श्री लुडविग, आज का परिणाम क्या है?
अगले कदम क्या हैं? हम क्या उम्मीद कर सकते हैं?
हम जो परिवर्तन चाहते हैं, उसकी संभावना क्या है?
क्या आप इसके बारे में कुछ शब्द कह सकते हैं?
सबसे पहले, यह शायद महत्वपूर्ण है कि आज हम यहाँ मौजूद थे ही, यह अच्छी बात थी।
ताकि हम दिखा सकें कि हम वहाँ मौजूद हैं। जर्मन विदेश मंत्रालय से भी दो प्रतिनिधि थे।
और हम, एक संगठन या कोरोनावायरस के उपायों का विरोध करने वाले संगठनों के रूप में, यह प्रदर्शित कर रहे हैं कि हम मौजूद हैं।
हम इसे बर्दाश्त नहीं करेंगे।
तो यहाँ जो हुआ वह यह नहीं है कि, उदाहरण के लिए, माइकल बॉलवेग को बरी करके पुनर्स्थापित कर दिया गया, बल्कि यह कि बरी होना न केवल एक
स्पष्ट परिणाम था, बल्कि इन 44 दिनों की सुनवाई—अर्थात् उसे सार्वजनिक रूप से अपराधी के रूप में पेश किए जाने—का भी
परिणाम था, जबकि माइकल बॉलवेग केवल सरकार द्वारा किए गए मानवाधिकार उल्लंघनों के खिलाफ अपनी रक्षा कर रहे थे।
तो इसका मतलब है कि इस समय मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह दिखाना है कि हम यहाँ हैं, हमने एक संगठन की स्थापना की है।
यह संगठन व्यक्तिगत मानवाधिकारों के लिए मान्यता प्राप्त गैर-सरकारी संगठन (एनजीओ) है, और जैसा कि मैंने आज अनुभव किया, वहाँ, मुझे नहीं
पता कि कितने थे, शायद 30 या 40 जर्मन गैर-सरकारी संगठन थे, जिनमें से कुछ समूह के रूप में दिखाई दिए, लेकिन एक भी
वास्तव में व्यक्तिगत मानवाधिकारों के लिए खड़ा नहीं हुआ।
कम से कम व्यक्तिगत मानवाधिकारों को रक्षात्मक अधिकारों के रूप में नहीं, जो राज्य द्वारा सुदृढ़ किए गए उपायों के खिलाफ हों—उदाहरण के
लिए स्वास्थ्य, रोजगार, जीवन, कलात्मक स्वतंत्रता और मेरे अपने जीवन से जुड़े निर्णयों के संबंध में। इसके बजाय, वहाँ जिन गैर-सरकारी
संगठनों से मैं मिला, उन्होंने मूलतः राज्य से पैसे की मांग की।
तो उन्होंने मूलतः संयुक्त राष्ट्र से सुझाव दिया कि संयुक्त राष्ट्र जर्मन सरकार से उनके विभिन्न
परियोजनाओं के लिए थोड़ा और धन मुहैया कराने का अनुरोध करे।
जिसे मैं स्वयं में गलत नहीं मानता।
लेकिन जब हम सातवीं राज्य रिपोर्ट की बात करते हैं, जो ठीक कोरोनावायरस की अवधि के साथ मेल खाती है, जब संघीय सरकार ने
कोरोनावायरस के विषय पर कुछ भी नहीं – कुछ भी नहीं – कहा था।
संघीय सरकार ने यह भी नहीं कहा कि हमने मानवाधिकारों का बड़े पैमाने पर उल्लंघन किया था, बल्कि हमारे दृष्टिकोण में यह
उचित था। इसके बजाय, उन्होंने इसे पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया।
उन्होंने जो कुछ भी किया है, उसे उन्होंने पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है: उन्होंने स्कूल बंद किए, नर्सरी बंद कीं, जो शिक्षा का
हिस्सा हैं; उन्होंने डॉक्टरों को अपराधी ठहराया; उन्होंने अनिवार्य टीकाकरण लागू किया; उन्होंने अनिवार्य मास्क पहनना अनिवार्य
किया; उन्होंने व्यवसायों पर लॉकडाउन लगाया; उन्होंने घर से काम करने की व्यवस्था लागू की; और इसी तरह और भी बहुत कुछ।
तो उन्होंने उन सभी उपायों का जिक्र तक नहीं किया जिन्होंने लोगों की नागरिक स्वतंत्रताओं का
उल्लंघन किया। उन्होंने इसका जिक्र तक नहीं किया।
और यही कारण है कि हमारे लिए यह सबसे पहले एक सफलता है कि हम, एक गैर-सरकारी संगठन के रूप में, एकमात्र गैर-सरकारी
संगठन के रूप में, संयुक्त राष्ट्र के साथ यहाँ खड़े हैं, जो एक बहुत ही विषम-स्वायत्त संस्था है।
तो यह नहीं है कि संयुक्त राष्ट्र को कभी-कभी जिस तरह दिखाया जाता है, वह बुराई का प्रतीक या कुछ ऐसा हो, बल्कि यह कि संयुक्त राष्ट्र
कई सदस्य राज्यों से मिलकर बना है जिनके हित बहुत अलग-अलग हैं और जो उन हितों का प्रतिनिधित्व भी बहुत अलग-अलग तरीकों से करते हैं।
हमने सबसे पहले ये बातें संयुक्त राष्ट्र सामाजिक समिति के समक्ष उठाईं, और उदाहरण के लिए यह स्पष्ट किया कि
जर्मनी में गर्भवती महिलाओं को अभी भी प्लेसेंटल बैरियर पार करने वाली mRNA टीके लगाए जा रहे हैं।
यह कहीं और चर्चा में नहीं आता कि हम एक रुख अपनाते हैं, कि हम कहते हैं कि हम यहाँ हैं, कि हम स्पष्ट कर देते हैं कि हम यहाँ हैं और
हम पीछे नहीं हटेंगे, हम इन मानवाधिकार उल्लंघनों की निंदा करना तब तक जारी रखेंगे जब तक जर्मनी में इनसे निपटारा नहीं हो जाता।
हम रुकेंगे नहीं। आज यही संदेश था।
आज यह प्रस्तुत करने का केवल पहला कदम था।
अब संयुक्त राष्ट्र इसे 'मुद्दों की सूची' में बदल रहा है।
इसका मतलब है कि वे अब यह तय कर रहे हैं कि इनमें से कौन से बिंदु सरकार के सामने प्रस्तुत किए जाएंगे, ताकि मई में सरकार के साथ
दूसरी बैठक में वे हमारे द्वारा उठाए गए मुद्दों पर चर्चा कर सकें।
बुनियादी तौर पर यही बात है, लेकिन जैसा मैंने कहा, असली संदेश यह है कि हम यहाँ हैं और हम हार नहीं मान रहे।
तो हम आपके किए को यूँ ही नहीं जाने देंगे, क्योंकि जैसा आपने पहले कहा था, हमारी मुख्य थीमों में से एक रोकथाम है।
हम भविष्य में ऐसी किसी घटना को केवल तभी रोक सकते हैं जब हम, जैसा कि माइकल बॉलवेग ने बड़ी सटीकता से कहा है, इसे प्रकाश में लाएँ
– इसे सार्वजनिक दृष्टि में खींचें, उस पर रोशनी डालें और कहें:
यह यहीं हुआ, और हम तब तक इसके बारे में बोलना बंद नहीं करेंगे जब तक यह स्पष्ट न हो जाए कि ऐसी घटना को दोबारा होने
की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और यह सुनिश्चित करने के लिए नियम लागू हैं कि भविष्य में ऐसा कभी न हो।
और जो मैं जोड़ना चाहूँगा, जिसे संघीय सरकार ने उल्लेख नहीं किया है, वह प्रदर्शनकारियों
के खिलाफ इस्तेमाल की गई भारी पुलिस हिंसा है।
संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक, निल्स मेल्जर थे, जिन्होंने इस मुद्दे को उठाया था।
दुर्भाग्यवश, उनके उत्तराधिकारी अब इस मुद्दे को लेकर चिंतित नहीं हैं, इसलिए यदि वह यह कार्यक्रम देखें, तो
यह इस मुद्दे को फिर से उठाने का एक छोटा सा अनुरोध है।
हाँ, यह भी एक बहुत ही शक्तिशाली विषय था, कि उदाहरण के लिए, बड़े प्रदर्शनकारियों के साथ कैसा व्यवहार किया गया, जैसा कि
मैंने अपने दोस्तों के अपने दायरे से जाना – यह अविश्वसनीय है।
बहुत बढ़िया। दर्शक आपकी ZAAVV वेबसाइट पर स्वयं को अपडेट रख सकते हैं?
हाँ, आप ZAAVV वेबसाइट पर अपडेट रह सकते हैं, आप मेडिकल एथिक्स वर्किंग ग्रुप की वेबसाइट पर अपडेट रह सकते हैं, आप
क्वेरडेनकेन 7.11 वेबसाइट पर अपडेट रह सकते हैं , तो यह जानकारी हर जगह उपलब्ध है, बस इसे एक साथ संकलित नहीं किया गया है।
आप Kla.TV वेबसाइट पर भी अपडेट रह सकते हैं।
विभिन्न स्रोतों से जानकारी प्राप्त करना और सूचित रहना महत्वपूर्ण है, लेकिन zaavv.com पर आप सब कुछ पा सकते हैं, और slash uno पर आपको
UNO सोशल रिपोर्ट के बारे में सब कुछ मिल जाएगा, जो बेशक आज हमने जो अनुभव किया और आगे क्या होने वाला है, इसकी भी रिपोर्ट करती है।
लेकिन ये सभी विषय महत्वपूर्ण हैं, आपको इन सभी विषयों के बारे में पता लगाना चाहिए, और यदि आप
इन्हें खोजेंगे, तो आपको हमेशा अच्छी जानकारी मिलेगी।
बढ़िया। मैं कहूँगा कि हम इस बिंदु पर अपनी बातचीत समाप्त कर सकते हैं।
मैं आपसे अपनी हार्दिक धन्यवाद व्यक्त करना चाहता हूँ। आपकी भागीदारी, आपकी प्रतिबद्धता
और आज जानकारी प्रदान करने के लिए धन्यवाद!
और दर्शक ने यह समझ लिया है कि चीजों को उजागर करके हम उन्हें रोक सकते हैं और भविष्य के अपराधों को रोक सकते हैं।
इन बातों पर एक नज़र डालें, खुद को सूचित रखें और दूसरों को भी इसके बारे में बताएं, इस कार्यक्रम के बारे में जानकारी फैलाएं!
Kla.TV: स्पष्टता की आवाज़।