Prava poruka je da smo ovdje i da se nećemo predati.
Dakle, nećemo samo tako pustiti ono što si napravio, jer (...)
Možemo spriječiti da se nešto slično dogodi u budućnosti samo ako mi, kako Michael Ballweg tako primjereno kaže, to iznesemo na
svjetlo dana, izvučemo pred javnost, usmjerimo na to svjetlo reflektora i kažemo: ovo se ovdje dogodilo, i nećemo prestati
govoriti o tome dok ne bude jasno da se nešto slično ne smije dogoditi i da je to riješeno, da
se to nikada više ne smije ponoviti u budućnosti.
Kla.TV je danas (18.9.25) u blizini Ženeve. Okupili smo se za zanimljivu raspravu.
ZAAVV je preuzeo inicijativu za podnošenje paralelnog izvještaja UN-u.
ZAAVV je centar za obrazovanje, preispitivanje, pravno gonjenje i prevenciju zločina protiv čovječnosti.
S kim danas imamo posla? Možete li se, molim vas, ukratko predstaviti, to jest...
Zovem se Ralf Ludwig, odvjetnik sam i osnivač ZAAVV.
Michael Ballweg, poduzetnik, organizator prosvjeda Querdenken 2020. godine.
Dr Albrecht Jahn, ja sam pedijatar, obiteljski terapeut i moja je specijalnost oduvijek bila cijepljenje.
Ne protivim se cijepljenju, ali me jako zanima STIKO .
Zovem se Volker Reusing, a moja supruga i ja također smo odigrali značajnu ulogu u paralelnom izvješću i bili smo uključeni
u razne druge inicijative za ljudska prava vezane uz COVID-19.
Zovem se Sarah Luzia Hassel-Reusing, braniteljica sam ljudskih prava, aktivistica za ljudska prava i, da, to je zasad sve.
Odlično. Ovaj paralelni izvještaj, koji je bio paralelan izvještaju njemačke vlade, zašto je uopće bio potreban?
Što je on tamo imao... što ga je uopće potaknulo da napiše takvo izvješće?
Da, ozbiljna kršenja ljudskih prava u ime Korone i ovaj paralelni postupak izvještavanja služe isticanju zlouporaba.
Ovo još nije pitanje krivnje, nego rješavanja pritužbi.
Posebno se krši ljudsko pravo na zdravlje.
Da dam pregled, možda prvo kroz primjer.
Možete se kasnije bliže zumirati.
Kad jednom budemo imali sve smrtne slučajeve od takozvane cjepive protiv koronavirusa, koje je legalizirano nazivati cjepivom.
U kojoj mjeri?
16,9 milijuna je jedna od najpouzdanijih i najbolje izračunatih procjena koje znamo.
Svjetski? Svjetski. Autor: prof. Denis Rancourt. https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] Istraživao je korelacije viška smrtnosti.
Koji bi bio normalni očekivani životni vijek nakon godina 2015. do 2019.?
A kakvo je to zapravo bilo – kad je započela kampanja cijepljenja, koju je on prvenstveno proučavao u 2021. i 2022. godini?
Pregledao je višak smrtnosti u 125 zemalja, a zatim to ekstrapolirao na ukupan broj cijepljenja,
dolazeći do brojke od 16,9 milijuna smrtnih slučajeva do kraja 2022. godine, uključujući procjenu.
I to, u prosjeku, svaka 787. injekcija bila je kobna.
Za usporedbu, kod normalnog, konvencionalnog cijepljenja prosječno jedna osoba na milijun pretrpi
ozbiljnu štetu od cjepiva, a smrtni slučajevi su još rjeđi.
I ovdje je umrla svaka 787. osoba.
Daljnju značajnu štetu po zdravlje prouzročila je ventilacija. Prema preporukama WHO-a, ventilacija je u mnogim
zemljama bila invazivna, gdje bi se obično osobe s takvim vrijednostima poslale liječniku, a ne čak ni u bolnicu.
A predoziranja sedativima – osobito u ranim fazama – značila su da su sve osobe koje su od njih umrle
bile ubrojene kao smrtni slučajevi od koronavirusa.
Zato je, na primjer, u Alzasu i Lombardiji toliko ljudi ubrojeno među smrtne slučajeve od koronavirusa.
Nedavno istraživanje profesora Rancourta ove je godine dodatno razradilo ovu temu.
Također imamo mnogo ljudi s zdravstvenim problemima uzrokovanim zatvaranjima, osobito usamljenošću u domovima
za starije i nemoćne, gdje su mnogi razvili demenciju.
Ali i kroz šokove opisane u knjizi dr. Michaela Nehlsa , iz kojeg smo također citirali, na temu "Indoktrinirani mozak", koji
briljantno i revolucionarno elaborira da ako ljude stalno šokirate, ne samo da se upozorenje odgađa i
sužava, nego se i sjećanje doslovno reprogramira.
Mogu li ukratko sažeti? Dakle, kršenja ljudskih prava, koja Savezna vlada nije spomenula, vi navodite u svom
paralelnom izvješću, na primjer kroz prisilne mjere, prisilne medicinske mjere, da su tamo kršena ljudska prava.
Da, ljudsko pravo na zdravlje, to je mjesto gdje se događa većina kršenja, uključujući
šokove, činjenicu da su šokovi bili zabilježeni.
Na koji način šokira?
Da, ljudi su se uplašili potpuno neutemeljenih brojki smrtnih slučajeva i potpuno neutemeljenih prognoza.
Zatim su osobito uplašili djecu, govoreći im da mogu zaraziti svoje roditelje i bake i djedove, koji bi potom mogli umrijeti.
Postoji i studija iz engleskog govornog područja iz rujna 2020. koja pokazuje da su se ljudi više bojali ovoga nego lockdowna.
Čak i ako su se u nekim slučajevima zaista gladovali.
Strah za obitelj šokirao je mnoge ljude.
A što se tiče gladi – to je, naravno, također kršenje prava na zdravlje.
Ranije je 135 milijuna ljudi patilo od gladi.
Broj se diljem svijeta više nego udvostručio zbog zatvaranja.
I, naravno, ovo je također kršenje ljudskog prava na hranu.
Ljudsko pravo na rad je povrijeđeno zatvaranjima.
Koliko je poduzeća uništeno, koliko radnih mjesta.
I određene su industrije također bile posebno pogođene jer ljudi više nisu mogli imati tako blizak međusobni kontakt.
Na primjer, ugostiteljska industrija, umjetnici i trgovci s fizičkim prodajnim mjestima.
Ovo su sektori koji su bili posebno pogođeni.
Da. U paralelnom izvješću također se bavimo situacijom umjetnika.
Pogođeni su osobito teško – osobito u Njemačkoj – gdje su dopušteni osobito teški
povredi njihovih prava intelektualnog vlasništva.
Dakle, na internetu, koliko njihovog djela možete citirati, do 15 sekundi, ako želite iz njega uređivati vlastite dijelove.
I tako su bili ovisni o poslovanju uživo.
I bili su u Njemačkoj izuzeti od toga do 21 mjesec.
Dakle, bili su lockdowni i mjere kojima su ljudi prisiljavani na cijepljenje, tako da su, ako su htjeli ići na koncert,
morali ili biti oporavljeni od bolesti COVID-19 ili cijepljeni.
Ova vakcinacija, pri kojoj umire jedna od 787 osoba, prema radu prof. Rancourta .
U članku 15. o intelektualnom vlasništvu, kulturno sudjelovanje je također važna točka.
Izdvojili smo jednu industriju koja je bila posebno surovo tretirana.
A zatim smo također raspravljali o članku 4. On se bavi proporcionalnošću.
Obradili smo sve statističke manipulacije korištene za napuhavanje brojki, uz navođenje izvora.
Zašto je ovo važno? Ako želite ometati ljudska prava, trebate legitiman razlog.
I ovdje legitimni razlog nije bio dovoljno dokazan.
Postoji toliko dokaza koji upućuju na to da ovaj razlog, barem u smislu nečega što bi bilo
opasno i brzo se širilo, uopće nije postojao.
Ovo su također deklasificirani zapisnici Instituta Roberta Kocha, koji također dokazuju da nije
postojala medicinska nužnost za mjere protiv koronavirusa.
Želite li to komentirati, dr. Jahn?
Kao pedijatar, od samog početka, još od 2020. godine, bilo mi je jasno da ova genetski utemeljena, eksperimentalna vrsta
cijepljenja, tj. bilo cjepivom na bazi mRNA ili vektorskim cjepivima, zapravo ne može biti opravdana kod djece, jer već
dugi niz godina znamo da je koronavirus virusna bolest kod djece.
A nakon studije koju je Streeck proveo u Heinsbergu , također smo znali da djeca nisu pokretači zaraze.
U slučaju bolesti koja ne pogađa djecu teško i koju oni ne prenose, nikada nije bilo razloga za cijepljenje.
To mi je bilo jasno od samog početka.
I nisam vidio apsolutno nikakav razlog da uopće provodim istraživanje o cjepivu.
Zatim sam pitao, što je zapravo planirano?
Na djeci se uopće nije smjelo testirati cjepivo. I to je bio početak.
A sada, 2025. godine, situacija je takva da smo u međuvremenu – a ovo je također tema za pedijatre – prema
preporuci STIKO-a cijeplili ukupno otprilike 600.000 trudnica u Njemačkoj u 2021. i 2022. godini.
I znamo da ova cjepiva prelaze placentarnu barijeru.
Prijenosi se preko krvno-moždanog barijera, može se otkriti u majčinom mlijeku i osmišljen je da prodre u stanice.
Naravno, također prolazi kroz placentu.
To znači da je nekoliko studija dokazalo da je aktivna cjepiva pronađena u krvi
pupkovine, tj. u krvi koja kruži u djetetovom tijelu.
I to je jednostavno pravno neprihvatljivo.
Nikada to prije nismo imali. O tome se nije raspravljalo.
U redu, pa bi to također bilo kršenje ljudskih prava?
Nema... Naravno, to je masovno kršenje ljudskih prava.
Nije se ni trudnicama pri cijepljenju to priopćilo, a to je bilo poznato.
A nisu ni liječnicima koji su provodili cijepljenje rekli.
A STIKO je u suštini odgovoran za ovo, profesori na STIKO-u koji su to odobrili.
U redu. I sve je to bilo moguće, gospođo Hassel-Reusing, zahvaljujući etici koja je praktički nametnuta ljudima?
Da, pa to zapravo ima veze s cijepljenjem, odnosno s raspravom o cijepljenju protiv ospica, što je također dovelo
do uvođenja obaveznog cijepljenja tamo. Za djecu, to jest.
Da. I to je bio rad, pa je tada, 2019., bio osobito važan, naime cijepljenje kao novi društveni ugovor. U redu.
I to je bila autoritativna studija koja je kasnije dovela do propagande tijekom
pandemije koronavirusa. Jednostavno su je prenijeli.
I isto se ponovilo kad je objavljena još jedna studija koja je tvrdila da su maske društveni ugovor.
I vrlo je, vrlo važno vidjeti da političari, kad čuju izraz 'društveni ugovor': Što je društveni ugovor?
Ili to ima veze s poslovnim partnerstvom ili s našim ugovorom o partnerstvu, koji je nešto poput ustavnog dokumenta.
Razumijem. Da. I to je moja pretpostavka, ali vrlo je vjerojatno da je upravo to
omogućilo pridobivanje političara tada, 2019. godine.
U redu. Dakle, društveni ugovor omogućuje potkopavanje ljudskih prava. Da, molim.
Želio bih nešto reći o ovome:
Dakle, etika je neobvezujuća. Povijesno gledano, etika je nastala prije ljudskih prava.
A sada kad imamo toliko različitih izvora prava, tj. ustavni poredak, Uniju, Vijeće Europe, EU te razna ljudska prava
koja su obvezujuća i provediva, neobvezujuća etika može popuniti praznine tamo gdje ljudska prava još ne postoje.
I ovdje je pažnja namjerno usmjerena na etiku kako bi se odvratila pažnja od ljudskih prava.
Zato što ljudsko pravo na zdravlje – koje postoji u UN-u, u UN-ovoj socijalnoj povelji ,
između ostalog – uključuje informirani pristanak.
Pacijent sam mora biti pravilno informiran i donosi odluku.
I isto ljudsko pravo na tjelesni integritet ne postoji u UN-u, ali postoji, na primjer, u Njemačkom
osnovnom zakonu ili u EU, gdje je također uključeno.
I to se koristilo za odvraćanje pažnje ljudi kako bi se stvorio moralni pritisak da se cijepe, a također se prikrivalo da se,
tamo gdje je to samo legalizirano i nazvano cijepljenjem u slučaju COVID-a 19, što je zapravo nešto potpuno
drugačije, ljudi ne primjećuju razliku u odnosu na konvencionalno cijepljenje jer se koristi ista riječ.
I time bi vlade ponovno mogle pretvarati da je postojala tako široka prihvaćenost mjera, čak i veća
nego što je zapravo bila, jer su ljudi bili u šoku.
I tada je uspio uvjeriti političare da nastave s tim mjerama još duže, iako je šok za njih možda već splasnuo.
Dakle, u šoku ste jer je stanovništvu rečeno da postoji vrlo opasan virus – koji, usput, nije potvrđen u protokolima RKI-ja.
Postoji nešto s čime se ljudi sada moraju nositi: morate nositi maske, morate se pridržavati mjera, a svatko
tko to ne čini potencijalna je opasnost za sve ostale.
To je ono što je činilo etiku i što je potom omogućilo ograničavanje tih ljudskih prava.
A sama maska, ako je nosite toliko dugo, također uzrokuje zdravstvene probleme – uključujući i psihološke.
Jer svako emocionalno stanje na određeni način odgovara disanju.
A ako se želite opustiti, to možete učiniti i disanjem.
Ali ako si prisiljen nositi masku tako dugo, praktički možeš disati samo kao netko tko je tužan ili uplašen.
A onda je bila sva ta propaganda. Ta kombinacija značila je da je šok kod ljudi trajao mnogo duže.
Zato su se anksiozni poremećaji i depresija toliko povećali.
Upravo tako. I to je ono što treba istaknuti, što treba razjasniti, fokusirajući se na ono što nam se
dogodilo, kako bi se to u budućnosti moglo izbjeći.
Gospodine Ballweg, u jednom trenutku ste izgubili živce.
Sve ovo vas je potaknulo da izađete na ulice, pokrenete demonstracije i organizirate prosvjede.
Kako ste prošli tijekom ovog razdoblja? Kako ste doživjeli pandemiju koronavirusa?
Kako ste doživjeli kršenja ljudskih prava?
Prije svega, moram reći da mislim da je vrlo važno da se ove stvari dokumentiraju, ali svoje napore usmjeravam na budućnost.
Zato mi je uvijek drago što Ralf Ludwig i ZAAVV preuzimaju ovaj zadatak, kao i vi.
I da, upravo sam pogledao 2020. godinu i relativno rano je cijepljenje predstavljeno kao jedino rješenje za pandemiju.
Znao sam iz prethodnih faza razvoja cjepiva da obično treba i do deset godina da se nešto
testira, i moram reći da mi se to činilo vrlo čudnim.
Koliko brzo je došlo?
Prvo, da postoji samo jedno rješenje, ili bi trebalo postojati.
Ja sam poduzetnik, pa sam navikao da uvijek postoji mnogo rješenja.
Alternative? Alternative, točno. I druga stvar je da se to treba dogoditi brzo.
Zatim sam prijavio prosvjede, najprije podnijevši pritužbu Saveznoj ustavnoj sud, jer je bio na snazi opći zabran skupova.
Možda se još uvijek sjećamo objave bavarske policije u kojoj stoji da čitanje knjige na klupi u parku nije dopušteno.
Sjetimo se što se tada dogodilo. Mnogi ljudi to više ne pamte.
Možda i priča da se FFP2 maske trebaju dezinficirati u pećnici, što uopće nema smisla, ili da se
stari filtri za kavu trebaju prenamijeniti u maske.
Svi ti vrhunci su bili prisutni, ali su bili toliko proturječni da smo rekli da smo imunološki
sustav demokracije čineći sve što otklanja strah.
Naime, druženje, razgovor, pjevanje, ples, uživanje u umjetnosti. Bile su demonstracije...
Sve što nas čini ljudima.
Upravo tako, i to je možda također dio ove strategije šoka, zabraniti umjetnost, jer umjetnost otvara srce.
Kada je srce otvoreno, ljudi se ne mogu bojati i mogu se slobodno informirati te bolje upijati informacije.
I to je zapravo bio razlog zašto sam rekao da ću pokrenuti demonstraciju.
Zatim su postajali sve veći i veći i veći uz dvije velike demonstracije u Berlinu.
Zatim su zabranjeni 2021. godine. Uhićen sam 2022. godine.
Godine 2025., nakon 44 dana suđenja, oslobođen sam.
Međutim, to nije dovoljno; također se mora riješiti tako da ubuduće ljudi koji se zalažu za ljudska i
temeljna prava ne mogu biti kriminalizirani po volji.
Da, kad proučite vaš slučaj, gospodine Ballweg, ne može se zaobići činjenica da je to bio politički proces
i da je javno tužiteljstvo bilo politički motivirano.
To je prilično značajno, i kao rezultat toga jednostavno je postojao politički interes da te marginaliziraju.
Ali ne samo ti. Bilo je prilično mnogo drugih liječnika koji su se osjećali na isti način.
Na primjer, dr. Walter Weber , koji je dokumentirao svaki pojedinačni certifikat izuzeća od nošenja maske koji je napisao.
I nakon, vjerujem, četrdeset dana na sudu, na kraju je osuđen na godinu i deset mjeseci.
I pokušaj da se slučaj podigne na višu razinu također je propao.
Nije bilo nikakvog pravnog razloga da ga osudim, jer je radio pošteno i jednostavno pomagao ljudima čiji
liječnici opće prakse nisu smjeli ispuniti te potvrde.
I tako to jest... dakle, broj o kojem znam je više od 1.000 liječnika koji su osuđeni na isti način kao dr. Walter Weber.
A pacijentima kojima je izdana maska, odnosno potvrda da im maska ne odgovara, također su pretrađeni domovi.
I u tom pogledu, bilo je, po mojoj procjeni, oko 10.000 pretresa kuća povezanih s tim potvrdama o cijepljenju.
A policija i sudovi bili su paralizirani tim sudskim postupcima.
I nismo imali vremena za druge važne stvari.
I to jednostavno treba riješiti.
Važno je shvatiti da je ovdje nešto pošlo po zlu.
I da se to nikada više ne smije ponoviti.
I da se ti liječnici i umjetnici, kao i Michael Ballweg, također rehabilitiraju, jer se tamo dogodila
tako nepravedna osuda, tako nepravedno progonstvo.
Sada, gospodine Ludwig, koji je danas rezultat?
Koji su sljedeći koraci? Što možemo očekivati?
Koji je potencijal za promjenu koju želimo?
Možete li reći nekoliko riječi o ovome?
Prije svega, možda je važno napomenuti da je bilo dobro što smo danas uopće bili ovdje.
Da pokažemo da smo tamo. Bilo je i dvoje predstavnika njemačkog Ministarstva vanjskih poslova.
A mi, kao organizacija ili kao organizacije koje su se suprotstavile mjerama protiv
koronavirusa, pokazujemo da smo prisutni.
Nećemo ovo tolerirati.
Dakle, ono što se ovdje dogodilo nije to da je Michael Ballweg, na primjer, rehabilitiran oslobađajućom presudom, nego da ta
oslobađajuća presuda nije bila samo jasna posljedica, nego i tih 44 dana saslušanja, odnosno javnog predstavljanja
njega kao kriminalca, iako se Michael Ballweg samo branio od kršenja ljudskih prava od strane vlade.
Dakle, to znači da je najvažnija stvar za mene trenutno pokazati da smo ovdje i da smo osnovali organizaciju.
Ova je organizacija priznata nevladina organizacija za pojedinačna ljudska prava, a kako sam danas iskusio, bilo je, ne
znam koliko, možda trideset ili četrdeset njemačkih nevladinih organizacija, od kojih su se neke pojavile kao grupa, ali
nijedna se zapravo nije zauzela za pojedinačna ljudska prava.
Barem ne za pojedinačna ljudska prava kao obrambena prava protiv mjera koje je država ojačala, na primjer u vezi sa zdravljem,
radom, životom, umjetničkom slobodom i odlukama koje donosim o vlastitom životu. Umjesto toga, nevladine organizacije na
koje sam ondje naišao u suštini su tražile novac od države.
Dakle, oni su u suštini predložili UN-u da zatraži od njemačke vlade da osigura malo više novca za razne projekte koje imaju.
Što ne smatram pogrešnim samo po sebi.
Ali kada govorimo o sedmom izvješću države, koje se točno podudara s razdobljem koronavirusa, kada
savezna vlada nije rekla ništa – NIŠTA – o koronavirusu.
Savezna vlada nije ni ustvrdila da smo masovno kršili ljudska prava, nego je tvrdila da je to, prema našem
mišljenju, opravdano. Umjesto toga, potpuno su to ignorirali.
Potpuno su ignorirali ono što su učinili: zatvorili su škole, zatvorili vrtiće, što je dio obrazovanja, kriminalizirali su
liječnike, uveli su obvezna cijepljenja, uveli su obvezno nošenje maski, nametnuli su lockdown
tvrtkama, uveli su rad od kuće i tako dalje i tako dalje.
Dakle, oni čak nisu ni spomenuli sve te mjere koje su kršile građanske slobode ljudi. Čak ih nisu ni spomenuli.
I upravo zato je za nas u prvom redu uspjeh što mi, kao nevladina organizacija, kao jedina nevladina organizacija,
stojimo ovdje uz UN, koji je vrlo heteronoman entitet.
Dakle, nije da je UN nekako, kako se ponekad prikazuje, personifikacija zla ili nešto slično, nego se UN
sastoji od mnogih država članica koje imaju vrlo različite interese i te interese zastupaju na vrlo različite načine.
Prvo smo ove točke iznijeli pred UN-ovim Socijalnim odborom, jasno navodeći, na primjer, da se mRNA cjepiva koja prelaze
placentarnu barijeru i dalje daju trudnicama u Njemačkoj.
Ovo se drugdje ne spominje: zauzimamo stav, poručujemo da smo ovdje, jasno dajemo do znanja da smo ovdje i da
nećemo popustiti, nastavit ćemo osuđivati ova kršenja ljudskih prava dok se ne riješe u Njemačkoj.
Nećemo popustiti. To je danas bila poruka.
Danas je bio samo prvi korak u predstavljanju toga.
Sada UN pretvara ovo u ono što je poznato kao Popis pitanja.
To znači da sada utvrđuju koja će od tih točaka biti predstavljena vladi kako bi potom na drugom sastanku s vladom
u svibnju mogli raspraviti pitanja koja smo tamo iznijeli.
To je u osnovi suština, ali kao što sam rekao, prava poruka je da smo ovdje i ne odustajemo.
Dakle, nećemo samo tako pustiti ono što si učinio, jer, kao što si ranije rekao, jedna od naših glavnih tema je prevencija.
Možemo spriječiti da se nešto ovakvo ponovi u budućnosti samo ako mi, kako Michael Ballweg tako primjereno kaže, to
iznesemo na vidjelo – ako ga izvučemo pred javnost, usmjerimo na njega svjetlo reflektora i kažemo:
Ovo se dogodilo ovdje i nećemo prestati govoriti o tome dok ne bude jasno da se ovakvo nešto ne smije ponoviti i da su propisi
na snazi kako bi se osiguralo da se to nikada više ne dogodi.
A ono što bih želio dodati, a što savezna vlada nije spomenula, jest masovno policijsko
nasilje koje je upotrijebljeno protiv demonstranata.
Bio je tu posebni izvjestitelj UN-a, Nils Melzer, koji se bavio tim pitanjem.
Nažalost, njegov nasljednik se više ne bavi ovim pitanjem, pa ako ona vidi ovaj program,
ovo je mala molba da ponovno preuzme to pitanje.
Da, to je također bila vrlo snažna tema, kako su, na primjer, tretirali starije demonstrante, koliko
sam saznao iz svog kruga prijatelja – nevjerojatno je.
Odlično. Mogu li gledatelji ostati u toku na vašoj ZAAVV web-stranici?
Da, možete biti u toku na web stranici ZAAVV , možete biti u toku na web stranici Radne skupine za medicinsku etiku ,
možete biti u toku na web stranici Querdenken 7.11 , pa te informacije imamo posvuda, samo nisu objedinjene.
Također možete biti u toku na web-stranici Kla.TV.
Važno je ostati informiran i dobivati informacije iz različitih izvora, ali na zaavv.com možete pronaći sve, a na slash uno sve
o UNO društvenom izvještaju, koji, naravno, također izvještava o onome što smo danas doživjeli i što će se sljedeće dogoditi.
Ali sve su ove teme važne, trebate saznati o svima njima, i ako ih potražite, uvijek ćete pronaći dobre informacije.
Odlično. Rekao bih da možemo završiti naš razgovor u ovom trenutku.
Želio bih vam izraziti svoju iskrenu zahvalnost. Hvala vam na sudjelovanju, na vašoj predanosti i na današnjim informacijama!
I gledatelj je shvatio da otkrivanjem stvari možemo zaustaviti zločine i spriječiti buduće zločine.
Pogledajte ove stvari, informirajte se i obavijestite i druge, širite vijest o ovom programu!
Kla.TV: glas jasnoće.