[Az igazi üzenet az, hogy itt vagyunk, és nem hagyjuk abba.
Ezért nem fogjuk hagyni, hogy megússza, amit tett, mert (...)
Csak akkor tudjuk megakadályozni, hogy ilyesmi a jövőben megtörténjen, ha - ahogy Michael Ballweg mindig olyan szépen
mondja - fényt derítünk rá, ha a nyilvánosság elé visszük, reflektorfénybe állítjuk, és azt mondjuk, hogy ez történt itt, és
addig nem hagyjuk abba a beszélgetést, amíg nem lesz világos, hogy ilyesmi nem történhet meg, és hogy ez
szabályozva van, a jövőben soha többé nem fordulhat elő.
A Kla.TV ma (18.9.25) Genf közelében van. Egy izgalmas beszélgetőcsoporttal találkoztunk.
A ZAAVV párhuzamos jelentést nyújtott be az ENSZ-hez .
A ZAAVV az emberiség elleni bűncselekmények tisztázásával, újraértékelésével, jogi
üldözésével és megelőzésével foglalkozó központ.
Kivel van ma dolgunk? Kérem, mutatkozzon be röviden, ez itt...
A nevem Ralf Ludwig, ügyvéd vagyok és a ZAAVV alapítója.
Michael Ballweg, vállalkozó, a 2020-as laterális gondolkodás demonstráció szervezője.
Dr. Albrecht Jahn, gyermekorvos és családterapeuta vagyok, és a szakterületem mindig is a védőoltások voltak.
Nem vagyok oltásellenes, de nagyon érdekel a STIKO .
Volker Reusing vagyok, és a feleségemmel szintén fontos szerepet játszottunk a párhuzamos jelentésben, és számos
más helyen is kampányoltunk a koronavírus emberi jogaiért.
A nevem Sarah Luzia Hassel-Reusing, emberi jogi aktivista vagyok, és igen, egyelőre.
Nagyszerű. Ez a párhuzamos jelentés, ez egy párhuzamos jelentés volt a német kormány
jelentésével, miért volt erre egyáltalán szükség?
Mi... mi volt a kiváltó ok, hogy egyáltalán megírjon egy ilyen jelentést?
Igen, a Corona nevében elkövetett súlyos emberi jogi jogsértések és ezek a párhuzamos jelentési eljárások
azért vannak, hogy láthatóvá tegyék a visszaéléseket.
Itt még nem a bűnösség kérdéséről van szó, hanem a hiányosságok orvoslásáról.
Különösen az egészséghez való emberi jog sérül.
Hogy áttekintést adjunk, íme néhány példa.
Ezt követően még közelebb tudsz zoomolni.
Egyrészt ott van az úgynevezett koronaoltásból eredő összes haláleset, ahol csak
legalizálták, hogy az ilyesmit oltásnak nevezzék.
Milyen nagyságrendben?
A 16,9 millió az egyik legkomolyabb és legjobban előkészített becslés, amit ismerünk.
Világszerte? Világszerte. Prof. Denis Rancourt által. A többlethalálozás összefüggéseit vizsgálta.
Mi lenne a 2015 és 2019 közötti évek után a normális halandósági várakozás?
És milyen volt valójában - amikor az oltási kampány elindult, azaz 2021-ben és 2022-ben különösen, vizsgálódott?
Megvizsgálta 125 ország többlethalálozását, majd ezt extrapolálta a védőoltások teljes számára, és arra a
következtetésre jutott - egy becsléssel együtt -, hogy 2022 végéig 16,9 millióan halnak meg.
És hogy átlagosan minden 787. injekció halálos kimenetelű volt.
Ehhez képest egy normál, hagyományos oltás esetén átlagosan egymillió emberből egy szenved súlyos
oltási károsodást, és sokkal kevesebb a haláleset.
És itt minden 787. ember meghalt.
Másik jelentős egészségkárosodást pedig a szellőztetés okozta, amely a WHO ajánlásai miatt sok országban invazív
volt, ahol az ilyen értékekkel rendelkező embereket általában orvoshoz küldenék, nem is kórházba.
A túladagolt nyugtatók pedig, különösen a kezdeti szakaszban, azt jelentették, hogy az ezek miatt
elhunyt emberek mind koronás haláleseteknek számítottak.
Ezért volt például Elzászban vagy Lombardiában olyan sok ember, akiket koronás haláleseteknek számoltak.
Rancourt professzor egy újabb tanulmánya ebben az évben még részletesebben kifejtette ezt.
A bezárások miatt sok embernek vannak egészségügyi problémái is, különösen a gondozóotthonok
magányossága miatt, hány embernél alakult ki demencia.
De a sokkok révén is, amit Dr. Michael Nehls könyvében olvashatnak, amelyből mi is idéztünk, "Az indoktrinált agy"
témában, amit ő kiemelkedően úttörő módon dolgozott ki, hogy ha az embereket állandóan sokkhatásnak vetik alá,
akkor nemcsak a figyelmeztetés tolódik el és szűkül, hanem a memória is szó szerint átprogramozódik.
Összefoglalhatom röviden? Tehát az emberi jogok megsértése, amit a szövetségi kormány nem említett, önök a párhuzamos
jelentésükben említik, például kényszerintézkedések, orvosi kényszerintézkedések révén, hogy ott emberi jogok sérültek.
Igen, az egészséghez való emberi jog, ez a sérülések túlnyomó többsége, beleértve az
áramütéseket, az áramütéseket is, amelyeket rögzítettek.
Milyen módon sokkol?
Igen, az embereket megijesztették, hogy olyan előrejelzéseket modellezzenek, amelyek teljesen légből kapottak.
Aztán különösen a gyerekeket rettegtették attól, hogy megfertőzik szüleiket és nagyszüleiket, akik aztán meghalhatnak.
Van egy tanulmány is az angolszász világból, még 2020 szeptemberéből, ami azt mutatja, hogy az
emberek jobban féltek ettől, mint a leállástól.
Még akkor is, ha tényleg éhesek voltak, néha.
A családért érzett félelem sokakat megdöbbentett.
Az éhezés természetesen az egészséghez való jog megsértését is jelenti.
Azelőtt 135 millió éhező ember éhezett.
Ez a szám világszerte több mint kétszeresére nőtt a leállások miatt.
És ez természetesen az élelemhez való emberi jog megsértése is.
A munkához való emberi jog sérült a leállások miatt.
Hány vállalkozás ment tönkre, hány munkahely.
Bizonyos ágazatokat pedig azért is sújtott különösen súlyosan, mert az emberek már nem
tudtak olyan szoros kapcsolatot tartani egymással.
Például a vendéglátóipar, például a művészek, például a helyhez kötött kiskereskedelem.
Ezeket az ágazatokat különösen súlyosan érintette a válság.
Igen. A párhuzamos jelentésben a művészek helyzetével is foglalkozunk.
Különösen Németországban érte őket súlyos csapás, ahol különösen mélyen beavatkoztak szellemi tulajdonjogaikba.
Tehát az interneten, hogy mennyit lehet idézni a műveikből, akár 15 másodpercig, ha aztán saját darabokat akarsz belőlük vágni.
És így az élő üzletágtól függtek.
Németországban pedig akár 21 hónapra is kizárták őket.
Tehát ott voltak a zárlatok, valamint az oltásra kényszerítő intézkedések, így ha el akartak menni a koncertre, akkor vagy
meggyógyult státuszuk volt, vagy be kellett oltatniuk magukat.
Ez az oltás, amely Rancourt professzor munkája szerint minden 787 emberből egyet megöl .
A 15. cikk: Szellemi tulajdon, kulturális részvétel szintén fontos pont.
Kiemeltünk egy olyan ágazatot, amellyel különösen keményen bántak.
Aztán a 4. cikket is megvitattuk. Ez az arányosságról szól.
Az összes statisztikai manipulációt, hogy feljebb hajtsuk a vonalakat, mindezt megfelelően kezeltük forráshivatkozásokkal.
Miért fontos ez? Ha bele akarsz avatkozni az emberi jogokba, akkor legitim okra van szükséged.
És itt a jogos ok nem bizonyult eléggé bizonyítottnak.
És annyi bizonyíték van arra, hogy ez az ok, legalábbis abban az értelemben, hogy valami veszélyes és
gyorsan terjedő dologról van szó, nem is létezett.
Ezek voltak a Robert Koch Intézet protokolljai is, amelyeket nyilvánosságra hoztak, és amelyek szintén azt bizonyítják,
hogy nem volt orvosi szükséglet a koronaintézkedésekhez.
Szeretne erről valamit mondani, Dr. Jahn?
Gyermekgyógyászként már a kezdetektől fogva, már a 20. évben világos volt számomra, hogy a génalapú, kísérleti oltási mód,
azaz akár a hírvivő RNS vakcina, akár a vektor vakcinák nem igazán indokolhatják a gyermekek oltását, mivel a koronavírusról
mint a gyermekek vírusos megbetegedéséről már évek óta tudunk.
És a Streeck által Heinsbergben végzett tanulmány után azt is tudtuk, hogy nem a gyerekek voltak a fertőzés mozgatórugói.
Soha nem volt ok arra, hogy a gyermekeket olyan betegséggel oltsák be, amely nem érinti őket
súlyosan, és ahol nem hordozzák a betegséget.
Ez már a kezdetektől fogva világos volt számomra.
És egyáltalán nem láttam okát annak, hogy a vakcinát kutassam.
Aztán megkérdeztem, hogy mit terveznek valójában?
A kutatás során nem lett volna szabad a gyermekeken tesztelni a vakcinát. És ez volt a kezdet.
És most, a 25. évben a helyzet úgy áll, hogy időközben - és ez is egy gyermekorvos kérdése - 21-ben és 22-ben
összesen mintegy 600 000 terhes nőt oltottunk be Németországban az STIKO ajánlása alapján.
És ebből az oltóanyagból tudjuk, hogy átjut a méhlepényi gáton.
Áthalad az agyi gáton, kimutatható az anyatejben, és úgy készül, hogy bejut a sejtbe.
Természetesen a méhlepényen is áthalad.
Ez azt jelenti, hogy több vizsgálatban is bizonyították, hogy az aktív vakcina a köldökzsinórvérben,
azaz a vérben, a baba keringésében található.
És ez egyszerűen jogi szempontból nem járható út.
Ilyen még soha nem volt. Erről nem volt szó.
Oké, ez is az emberi jogok megsértése lenne?
Nincs... Természetesen ez az emberi jogok súlyos megsértése.
A terhes nőknek sem mondták ezt, amikor beoltották őket, pedig tudták ezt.
És az oltóorvosoknak sem mondták el.
És ezért lényegében az SZTE ÁJTK a felelős, az SZTE ÁJTK professzorok, akik ezt keresztülhúzták.
[Oké. És az egészet, Hassel-Reusing asszony, az etika tette lehetővé, amelyet gyakorlatilag az emberekre kényszerítettek?
Igen, tehát ez valójában az oltáshoz kapcsolódik, vagy inkább a kanyaró elleni oltásról szóló vitához, amely
szintén a kötelező oltáshoz vezetett. Tehát a gyerekek számára.
Igen. És ez egy olyan írás volt, ami akkoriban különösen fontos volt, 2019, az oltás mint új társadalmi szerződés. Oké.
És ez volt az a döntő tanulmány, amely a későbbi propagandához vezetett, vagyis a
koronavírus korszakban. Egyszerűen csak átvitték oda.
És ugyanez történt aztán megint, hogy volt egy másik tanulmány, amely szerint a maszkok társadalmi szerződést jelentenek.
És nagyon-nagyon fontos, hogy a politikusok, amikor meghallják a "társadalmi szerződés" kifejezést: Mi az a társadalmi szerződés?
Vagy egy vállalathoz van köze, vagy a társadalmi szerződésünkhöz, ami valami hasonló, mint valami alkotmányos státuszú dolog.
Értem. Igen. És ez az én tippem, de nagyon valószínű, hogy ez tette lehetővé, hogy a
politikusokat akkoriban, 2019-ben is be tudták vonni.
Oké. Tehát a társadalmi szerződés lehetővé teszi, hogy az emberi jogok megszűnjenek. Igen, kérem.
[Szeretnék erről valamit mondani:
Az etika tehát nem kötelező érvényű. Történelmileg az etika megelőzte az emberi jogokat.
És most, hogy annyi különböző jogforrásunk van, azaz az alkotmányos rend, az Unió, az Európa Tanács, az EU, a különböző
emberi jogok, amelyek kötelezőek és kikényszeríthetők, a nem kötelező etika csak azokat a réseket
töltheti ki, ahol még mindig nincsenek emberi jogok.
És itt a hangsúlyt szándékosan az etikára helyezték át, hogy eltereljék a figyelmet az emberi jogokról.
Mert az egészséghez való emberi jog - amely az ENSZ-ben, az ENSZ Szociális Egyezségokmányában
többek között tartalmazza a tájékozott beleegyezést.
Magát a beteget kell megfelelően tájékoztatni, és ő dönt.
És ugyanez a testi épséghez való emberi jog nem létezik az ENSZ-ben, de például a német
alaptörvényben igen, vagy az EU-ban, ahol szintén szerepel.
És az emberek elvonatkoztattak ettől, hogy erkölcsi nyomást gyakoroljanak az emberekre, hogy oltassák be magukat, és azt is
eltitkolták, hogy csak a korona esetében legalizálták, hogy oltásnak nevezzék, ami valójában valami teljesen más,
hogy az emberek ne vegyék észre a különbséget a hagyományos oltáshoz képest, mert ugyanazt a szót használták.
És ez lehetővé tette a kormányok számára, hogy úgy tegyenek, mintha az intézkedések elfogadottsága olyan
magas lenne, még magasabb, mint amilyen valójában volt, mert az emberek sokkos állapotban voltak.
És ezután még tovább tarthatnák a politikusokat, hogy folytassák ezeket az
intézkedéseket, még akkor is, ha a sokk talán már elmúlt.
Tehát sokkoló volt, mert a lakosságnak azt mondták, hogy van egy nagyon veszélyes vírus - amit
egyébként az RKI protokolljai nem erősítettek meg.
Ez csak valami, amivel az embereknek most már foglalkozniuk kell, maszkot kell viselniük, meg kell felelniük az
intézkedéseknek, és aki ezt nem teszi meg, az potenciális kockázatot jelent az egészre nézve.
Erről szól az etika, és ez tette lehetővé, hogy ezeket az emberi jogokat korlátozzák.
És maga a maszk is károsítja az egészségedet, ha sokáig viseled - beleértve a pszichédet is.
Mert minden érzelmi állapot bizonyos módon megfelel a légzésnek.
Ha pedig ellazulni akarsz, ezt is megteheted a légzéssel.
De ha olyan sokáig kénytelen vagy viselni a maszkot, akkor gyakorlatilag csak úgy
tudsz lélegezni, mint aki szomorú vagy fél.
Aztán ott volt a propaganda. Mindez együttesen biztosította, hogy a sokk sokkal hosszabb ideig megmaradt az emberekben.
Ezért nőttek meg ennyire a szorongásos zavarok és a depresszió.
Pontosan. És csak arra kell rámutatni, tudatosítani az emberekben, ráközelíteni arra, hogy
mi történt velünk, hogy a jövőben elkerüljük.
Ballweg úr, egy bizonyos ponton önnek elment az esze.
Amikor mindezt látták, ez arra ösztönözte önöket, hogy az utcára vonuljanak, tüntetéseket kezdeményezzenek és szervezzenek.
Hogy ment neked? Hogyan élted meg a koronavírusos időszakot? Hogyan éltétek meg az emberi jogok megsértését?
Először is azt kell mondanom, hogy nagyon fontosnak tartom, hogy ezeket a dolgokat
dokumentálják, de én előrefelé végzem a munkámat.
Ezért örülök mindig, hogy Ralf Ludwig és a ZAAVV vállalja ezt a feladatot, vagy hogy önök is ezt teszik.
És igen, most néztem meg 2020-ban, és a világjárvány egyetlen megoldása viszonylag korán a védőoltás volt.
Az oltóanyag-fejlesztés korábbi szakaszaiból tudtam, hogy általában tíz évig is eltart, amíg valamit
tesztelnek, és ez nagyon furcsának tűnt számomra, mondhatnám.
Milyen gyorsan történt?
Először is, hogy csak egy megoldás létezik.
Vállalkozó vagyok, így hozzászoktam ahhoz, hogy mindig rengeteg megoldás létezik.
Alternatívák? Alternatívák, pontosan. A második dolog pedig az, hogy ilyen gyorsan kell történnie.
Aztán tüntetéseket regisztráltam, először panaszt nyújtottam be a Szövetségi Alkotmánybírósághoz,
ott volt ez az általános gyülekezési tilalom.
Talán emlékszünk még a bajor rendőrség posztjára, amely szerint tilos könyvet olvasni egy park padján.
Emlékezzünk vissza, mi történt akkoriban. Sokan már nem emlékeznek erre.
Talán az a történet, hogy az FFP2 maszkokat a sütőben kell fertőtleníteni, aminek semmi értelme, vagy
hogy a régi kávéfiltereket maszkká kell átalakítani.
Mindezek a kiemelések egyszerűen annyira ellentmondásosak voltak, hogy azt mondtuk, hogy mi vagyunk a demokrácia immunrendszere
azzal, hogy mindent megteszünk, ami kioltja a félelmet.
Nevezetesen, hogy találkozzunk, eszmét cseréljünk, énekeljünk, táncoljunk és élvezzük
együtt a művészetet. Végül is voltak bemutatók ...
Minden, ami az emberi létet alkotja.
Pontosan, és talán ez is része ennek a sokkoló stratégiának, a művészet betiltása, mert a művészet megnyitja a szívet.
Ha a szív nyitott, az emberek nem félnek, és szabadon tájékozódhatnak, és jobban fel tudják szívni az információkat.
És tulajdonképpen ez volt az oka annak, hogy azt mondtam, én kezdeményezem a demonstrációt.
A két nagy berlini tüntetéssel egyre nagyobbak és nagyobbak lettek.
Ezt követően 2021-ben betiltották őket. 2022-ben letartóztattak.
2025 44 tárgyalási nap után most kaptam meg a felmentő ítéletet.
De ez még nem a történet vége; természetesen ezzel is foglalkozni kell, hogy az emberi jogokért, az alapvető jogokért kiálló
embereket a jövőben ne lehessen tetszés szerint kriminalizálni.
Igen, ha tanulmányozza az ügyét, Ballweg úr, akkor nem lehet megkerülni azt a tényt, hogy ez egy politikai
per volt, hogy az ügyészséget politikailag irányították.
Ez elég jelentős, és hogy egyszerűen politikai érdek fűződött ahhoz, hogy félreállítsák önt.
De nem csak veled. Volt jó néhány orvos, aki ugyanígy érzett.
Például Dr. Walter Weber , aki minden egyes általa írt maszktesztet dokumentált.
És azt hiszem, 40 nap bírósági tárgyalás után végül egy év tíz hónapra ítélték.
És a gyakorlati próbálkozás, hogy átmenjünk a következő instanciára, szintén kudarcot vallott.
És nem volt jogi okom arra, hogy elítéljem őt, mert rendesen dolgozott, és egyszerűen csak segített
azoknak az embereknek, akiknek a háziorvosai nem merték kitölteni ezeket az igazolásokat.
És ez... nos, az általam ismert szám több mint 1000 orvos, akit ugyanúgy elítéltek, mint Dr. Walter Webert.
És azoknál a betegeknél, akiknek maszkot adtak, akiknek igazolást adtak arról, hogy a maszk
nem jó nekik, szintén házkutatást tartottak.
És ebben a tekintetben - becsléseim szerint - 10 000 házkutatás volt a maszkos tüntetések körül.
A rendőrséget és a bíróságokat pedig megbénították ezek a bírósági ügyek.
És nem maradt ideje más fontos dolgokra.
És ezzel egyszerűen foglalkozni kell.
Fel kell ismernünk, hogy valami nagyon rosszul sült el.
És hogy ez soha többé nem fordulhat elő.
És hogy ezeket az orvosokat, a művészeket és Michael Ballweget is rehabilitálják, hogy egyszerűen egy ilyen
igazságtalan ítélet, egy ilyen igazságtalan üldözés történt ott.
Most pedig a mai napra, Ludwig úr, mi az eredmény?
Mik a következő lépések? Mire számíthatunk?
Mi az a változás lehetősége, amit szeretnénk látni?
Tudna erről röviden beszélni?
Először is, talán fontos megjegyezni, hogy jó volt, hogy egyáltalán itt voltunk ma.
Hogy megmutassuk, hogy ott vagyunk. A Külügyminisztérium, a német külügyminisztérium két képviselője is jelen volt.
És mint szervezet vagy szervezetek, amelyek ellenálltak a koronavírus elleni
intézkedéseknek, megmutatjuk, hogy ott vagyunk.
Ezt nem tűrjük el.
Tehát itt nem az történt, hogy például Michael Ballweget rehabilitálta volna a felmentő ítélet, hanem nemcsak a felmentő
ítélet volt egyértelmű következménye, hanem ez a 44 tárgyalási nap önmagában, vagyis ez a nyilvánosság előtti bemutatás
is, mint egy bűnöző, holott Michael Ballweg csak védekezett az emberi jogokat sértő kormányzati intézkedésekkel szemben.
Ez azt jelenti, hogy számomra a legfontosabb, hogy először is megmutassuk, hogy itt vagyunk, hogy létrehoztunk egy szervezetet.
Ez a szervezet az egyéni emberi jogok elismert nem kormányzati szervezete, és ahogy ma tapasztaltam, nem is tudom, hány, 30-40
német nem kormányzati szervezet volt ma ott, némelyikük együtt jelent meg, de egyikük sem
állt ki igazán az egyéni emberi jogok mellett.
Mindenesetre nem az egyéni emberi jogokért, mint az állam által hozott intézkedésekkel szembeni védekezési jogokért, például az
egészséggel, például a munkával, az élettel, a művészi szabadsággal és az életemre vonatkozó döntésekkel
kapcsolatban, hanem az ott tapasztalt nem kormányzati szervezetek lényegében pénzt követeltek az államtól.
Ezért többé-kevésbé azt javasolták az ENSZ-nek, hogy az ENSZ sürgesse a német kormányt, hogy bocsásson
rendelkezésre egy kicsit több pénzt különböző projektjeikhez.
Amit önmagában nem tartok rossznak.
De amikor a hetedik állami jelentésről beszélünk, amely pontosan a Corona-időszakra esik, ahol a szövetségi
kormány nullát - NULLA - mondott a Corona témájáról.
A német kormány nem is mondta, hogy mi itt tömegesen beavatkoztunk az emberi jogokba, de szerintünk ez
indokolt volt. Ehelyett teljesen figyelmen kívül hagyták.
Teljesen figyelmen kívül hagyták, hogy mit tettek, hogy bezárták az iskolákat, bezárták az óvodákat, ami része ennek, az
oktatásnak, hogy kriminalizálták az orvosokat, hogy bevezették a kötelező védőoltásokat, hogy bevezették a kötelező
maszkokat, hogy zárlatokat csináltak a vállalatoknál, bevezették a belügyet és így tovább és így tovább.
Tehát még csak nem is említették ezeket az intézkedéseket, amelyekkel beavatkoztak az emberek
polgári szabadságjogaiba. Még csak meg sem említették.
És ezért siker számunkra, először is, hogy mi, mint nem kormányzati szervezet, mint az egyetlen nem
kormányzati szervezet, itt állunk és együtt dolgozunk az ENSZ-szel, amely egy nagyon heteronóm szervezet.
Más szóval, nem arról van szó, hogy az ENSZ valahogyan, ahogyan azt sajnos néha ábrázolják, a gonosz megtestesítője vagy valami
ilyesmi, hanem arról, hogy az ENSZ nagyon sok tagállamból áll, amelyeknek nagyon különböző érdekeik vannak, és
ezeket az érdekeket nagyon különböző módon képviselik.
Először az ENSZ Szociális Ügyek Bizottsága előtt vetettük fel ezeket a pontokat, és világossá tettük például, hogy
Németországban a terhes nőket még mindig olyan mRNS-vakcinákkal oltják, amelyek átjutnak a placentáris gáton.
Másképp nem fogunk ezzel foglalkozni, ha kiállunk, ha azt mondjuk, hogy ott vagyunk, ha világossá tesszük, hogy ott vagyunk,
és nem hagyjuk abba, továbbra is elítéljük ezeket az emberi jogi jogsértéseket, amíg Németországban nem foglalkoznak vele.
Nem hagyjuk abba. Ez volt a mai üzenet.
A mai nap csak az első lépés volt a bemutatásához.
Most az ENSZ az úgynevezett problémalistává alakítja át.
Más szóval, most azt szeretnék megtudni, hogy ezek közül a pontok közül melyeket fogják a kormány elé terjeszteni,
hogy aztán egy májusi második találkozón megvitathassák a kormánnyal az általunk azonosított kérdéseket.
Alapvetően ez a lényeg, de mint mondtam, az igazi üzenet az, hogy itt vagyunk, és nem hagyjuk abba.
Tehát nem fogjuk hagyni, hogy megússza azt, amit tett, mert, ahogy korábban mondta, az egyik fő témánk a megelőzés.
Csak akkor tudjuk megakadályozni, hogy ilyesmi a jövőben megtörténjen, ha, ahogy Michael Ballweg mindig olyan
szépen mondja: "Napvilágra hozzuk - ha a nyilvánosság elé visszük, reflektorfénybe állítjuk, és azt mondjuk:
Ez történt itt, és addig nem hagyjuk abba a beszélgetést, amíg nem lesz világos, hogy ilyesmi nem történhet meg, és hogy
ez szabályozva van, a jövőben soha többé nem fordulhat elő.
És amit még hozzá szeretnék tenni, amit a szövetségi kormány szintén nem említett, az a
tüntetőkkel szemben alkalmazott masszív rendőri erőszak.
Ott volt az ENSZ különmegbízottja, Nils Melzer, aki foglalkozott a kérdéssel.
Sajnos az utódját már nem érdekli ez a téma, így amikor meglátja ezt a műsort, egy kis felhívás, hogy újra elővegye a témát.
Igen, ez is egy nagyon erős téma volt, ahogyan például az idősebb tüntetőkkel bántak, ahogyan én magam
is tapasztaltam a saját baráti körömben - hihetetlen.
Remek. A nézők a ZAAVV? weboldalán folyamatosan tájékozódhatnak.
Igen, naprakészen lehet tartani a ZAAVV honlapján , naprakészen lehet tartani az Arbeitsgemeinschaft für Medizinische Ethik
honlapján , naprakészen lehet tartani a Querdenken 7.11 honlapján , tehát mindenhol megvan
ez az információ, most már nincs összefűzve.
Természetesen a Kla.TV weboldalán is naprakészen tájékozódhat.
Tehát fontos, hogy mindenképpen tájékozódjatok, és különböző helyeken tájékozódjatok, de mindent megtalálhattok a zaavv.com
oldalon, a slash uno oldalon mindent megtalálhattok az ENSZ szociális jelentéséről, és természetesen most is van egy jelentés
arról, hogy mit tapasztaltunk ma, hogyan mennek a dolgok.
De mindezek a témák fontosak, mindezekről tájékozódni kell, és ha rákeresel, mindig találsz jó információkat.
Nagyszerű. Azt mondanám, hogy ezen a ponton le is zárhatjuk a beszélgetésünket.
Nagyon szépen köszönöm. Köszönöm a részvételüket, az elkötelezettségüket és azt, hogy ma tájékoztatnak minket!
A néző pedig rájött, hogy ha fényt derítünk a dolgokra, megállíthatjuk őket, megelőzhetjük a jövőbeni bűncselekményeket.
Figyeljétek ezeket a dolgokat, tájékozódjatok, és meséljetek róla másoknak, terjesszétek a program hírét!
Kla.TV a tisztaság hangja.