[Il vero messaggio è che siamo qui e non molleremo.
Quindi non le permetteremo di farla franca con quello che ha fatto, perché (...)
Possiamo evitare che qualcosa di simile accada in futuro solo se, come dice sempre Michael Ballweg in modo così bello, lo portiamo
alla luce, se lo trasciniamo sotto i riflettori dell'opinione pubblica e diciamo: questo è ciò che è successo qui e non
smetteremo di parlarne finché non sarà chiaro che qualcosa di simile non deve accadere e che è
regolamentato, non deve mai più accadere in futuro.
Kla.TV è oggi vicino a Ginevra (18.9.25). Ci siamo incontrati per un emozionante gruppo di discussione.
La ZAAVV ha presentato alle Nazioni Unite il rapporto parallelo .
ZAAVV è il Centro per il chiarimento, la rivalutazione, il perseguimento legale e la
prevenzione dei crimini contro l'umanità.
Con chi abbiamo a che fare oggi? Può presentarsi brevemente, questo è...
Mi chiamo Ralf Ludwig, sono un avvocato e fondatore di ZAAVV.
Michael Ballweg, imprenditore, organizzatore della manifestazione sul pensiero laterale nel 2020.
Dr Albrecht Jahn, sono un pediatra, terapista familiare e la mia specialità è sempre stata la vaccinazione.
Non sono contrario alle vaccinazioni, ma sono molto interessato allo STIKO .
Sono Volker Reusing, e anche io e mia moglie abbiamo svolto un ruolo importante nel rapporto parallelo e ci siamo battuti
per i diritti umani del coronavirus in vari altri luoghi.
Mi chiamo Sarah Luzia Hassel-Reusing, sono un difensore dei diritti umani, un'attivista per i diritti umani e sì, per ora.
Ottimo. Questo rapporto parallelo, un rapporto parallelo al rapporto del governo tedesco, perché era necessario?
Che cosa... che cosa l'ha spinto a scrivere un rapporto del genere?
Sì, le gravi violazioni dei diritti umani in nome della corona e questi procedimenti di denuncia
paralleli servono a rendere visibili gli abusi.
Non si tratta ancora di questioni di colpa, ma di rimediare alle mancanze.
In particolare, viene violato il diritto umano alla salute.
Per darvi una panoramica, ecco alcuni esempi.
In seguito è possibile effettuare uno zoom ancora più ravvicinato.
Da un lato, abbiamo tutti i decessi dovuti alla cosiddetta vaccinazione corona, dove è stato solo legalizzato
il fatto di chiamare una cosa del genere vaccinazione.
In quale ordine di grandezza?
[16,9 milioni è una delle stime più serie e meglio preparate che conosciamo.
In tutto il mondo? In tutto il mondo. Dal Prof Denis Rancourt. Ha esaminato le correlazioni con l'eccesso di mortalità.
Quale sarebbe l'aspettativa di mortalità normale dopo gli anni dal 2015 al 2019?
E come è stato realmente - quando è iniziata la campagna di vaccinazione, cioè in particolare nel 2021 e 2022, ha indagato?
Ha esaminato l'eccesso di mortalità di 125 Paesi e l'ha poi estrapolato al numero totale di vaccinazioni,
giungendo alla conclusione - inclusa una stima - di 16,9 milioni di morti entro la fine del 2022.
E che in media ogni 787 iniezioni è stata fatale.
In confronto, con una normale vaccinazione convenzionale, in media una persona su un milione subisce un grave
danno da vaccino e i decessi sono molto meno numerosi.
E qui è morta una persona su 787.
Altri importanti danni alla salute sono stati causati dalla ventilazione, che in molti Paesi è stata invasiva a causa delle
raccomandazioni dell'OMS, dove le persone con tali valori sarebbero state normalmente
inviate dal medico, e non addirittura in ospedale.
E l'overdose di sedativi , soprattutto nella fase iniziale, ha fatto sì che le persone che ne sono morte
siano state tutte conteggiate come morti per corona.
È per questo che in Alsazia o in Lombardia, ad esempio, abbiamo avuto così tante persone che
sono state conteggiate come morti per corona.
Uno studio più recente del professor Rancourt di quest'anno ha elaborato ulteriormente questo aspetto.
Abbiamo anche molte persone con problemi di salute a causa delle chiusure, soprattutto la solitudine nelle
case di cura, quante persone hanno sviluppato la demenza.
Ma anche attraverso gli shock, come si può leggere nel libro del dottor Michael Nehls , da cui abbiamo anche citato, sul tema "Il
cervello indottrinato", che ha elaborato in modo straordinariamente innovativo, che se si sottopone costantemente
le persone a shock, non solo l'avvertimento viene spostato e ristretto, ma anche la memoria viene letteralmente riprogrammata.
[Posso riassumere brevemente? Quindi le violazioni dei diritti umani, che il governo federale non ha menzionato, voi menzionate
nel vostro rapporto parallelo, per esempio attraverso misure coercitive, misure coercitive
mediche, che i diritti umani sono stati violati lì.
Sì, il diritto umano alla salute, che è la grande maggioranza delle lesioni, comprese le scosse, che sono state registrate.
[In che modo le scosse?
[Sì, le persone sono state spaventate e hanno elaborato previsioni completamente inventate di sana pianta.
In particolare ai bambini è stato fatto temere che avrebbero contagiato i loro genitori e nonni, che avrebbero potuto morire.
C'è anche uno studio condotto nel mondo anglosassone già nel settembre 2020 che dimostra che la
gente aveva più paura di questo che dello shutdown.
Anche se a volte stavano davvero morendo di fame.
La paura per la famiglia ha sconvolto molte persone.
E la fame è ovviamente anche una violazione del diritto alla salute.
Prima di allora, avevamo 135 milioni di persone affamate.
Il numero è più che raddoppiato in tutto il mondo a causa delle chiusure.
E questa è ovviamente anche una violazione del diritto umano all'alimentazione.
Il diritto umano al lavoro è stato violato dalle chiusure.
Quante aziende sono state distrutte, quanti posti di lavoro.
Inoltre, alcuni settori sono stati particolarmente colpiti perché le persone non
potevano più avere contatti così stretti tra loro.
Per esempio, la ristorazione, per esempio, gli artisti, per esempio, il commercio al dettaglio di articoli di cancelleria.
Si tratta di settori particolarmente colpiti.
Sì. Nella relazione parallela affrontiamo anche la situazione degli artisti.
Sono stati colpiti così duramente, soprattutto in Germania, dove sono state autorizzate violazioni particolarmente
profonde dei loro diritti di proprietà intellettuale.
Così su Internet, quanto si può citare dalle loro opere, fino a 15 secondi, se poi si vuole ritagliare i propri pezzi da esse.
E quindi dipendevano dall'attività live.
E in Germania sono stati esclusi fino a 21 mesi.
Quindi c'erano le chiusure e le misure per costringere le persone a vaccinarsi, in modo che se volevano andare al concerto,
dovevano avere uno status di recupero o essere vaccinati.
Questa vaccinazione, che uccide una persona su 787, secondo il lavoro del Prof. Rancourt .
Anche l'articolo 15: proprietà intellettuale, partecipazione culturale è un punto importante.
Abbiamo evidenziato un settore in particolare che è stato trattato con particolare durezza.
E poi abbiamo discusso anche dell'articolo 4. Si tratta di proporzionalità.
Tutte le manipolazioni statistiche per far salire le linee, le abbiamo affrontate di conseguenza con i riferimenti alle fonti.
Perché è importante? Se si vuole interferire con i diritti umani, occorre un motivo legittimo.
E qui il motivo legittimo non è stato sufficientemente dimostrato.
E ci sono così tante prove che suggeriscono che questo motivo, almeno nel senso di qualcosa che sarebbe stato pericoloso
e si sarebbe diffuso rapidamente, non esisteva nemmeno.
Questi erano anche i protocolli dell'Istituto Robert Koch, che sono stati esposti e che dimostrano anche che
non c'era alcun requisito medico per le misure corona.
Vuole dire qualcosa al riguardo, dottor Jahn?
Come pediatra, mi è stato chiaro fin dall'inizio, negli anni '20, che questo modo sperimentale di vaccinare basato sui geni, cioè
con il vaccino a RNA messaggero o con i vaccini vettoriali, non poteva essere una vera ragione per vaccinare i
bambini, perché sappiamo da molti anni che il coronavirus è una malattia virale nei bambini.
E dopo lo studio condotto da Streeck a Heinsberg , sapevamo anche che i bambini non erano i responsabili dell'infezione.
Non c'è mai stato un motivo per vaccinare i bambini con una malattia che non li
colpisce gravemente e di cui non sono portatori.
Questo mi è stato chiaro fin dall'inizio.
E non avevo visto alcun motivo per fare ricerche sul vaccino.
Ho quindi chiesto che cosa è effettivamente previsto?
I bambini non avrebbero dovuto essere testati per il vaccino nella ricerca. E questo è stato l'inizio.
E ora, nel 25° anno, la situazione è tale che nel frattempo, e questo è anche un problema per un pediatra, abbiamo
vaccinato un totale di circa 600.000 donne incinte in Germania negli anni 21 e 22 su raccomandazione della STIKO.
E sappiamo che questo vaccino passa attraverso la barriera placentare.
Passa attraverso la barriera cerebrale, è rilevabile nel latte materno ed è prodotto in modo tale da entrare nella cellula.
Naturalmente, passa anche attraverso la placenta.
Ciò significa che è stato dimostrato in diversi studi che il vaccino attivo è stato trovato nel sangue del cordone
ombelicale, cioè nel sangue, nella circolazione del bambino.
E questo è semplicemente un divieto legale.
Non è mai successo prima. Non è stato discusso.
Ok, anche questa sarebbe una violazione dei diritti umani?
Non c'è... Certo, è una massiccia violazione dei diritti umani.
Non è stato detto nemmeno alle donne incinte quando sono state vaccinate, e loro lo sapevano.
E non l'hanno detto nemmeno ai medici che hanno effettuato la vaccinazione.
E la STIKO è essenzialmente responsabile di questo, i professori della STIKO che hanno fatto passare tutto questo.
[Ok. E tutto questo è stato reso possibile, signora Hassel-Reusing, dall'etica che
è stata praticamente imposta alle persone?
Sì, quindi questo ha a che fare con la vaccinazione, o meglio con il dibattito sulla vaccinazione contro il morbillo, che ha portato
anche alla vaccinazione obbligatoria. Quindi per i bambini.
Sì. Si trattava di un documento particolarmente importante all'epoca, il 2019, sulla
vaccinazione come nuovo contratto sociale. Ok.
E questo è stato lo studio decisivo che ha portato alla propaganda successiva, cioè all'era del
coronavirus. È stato semplicemente trasferito lì.
La stessa cosa è stata poi ripetuta, con un altro studio che ha affermato che le maschere sono un contratto sociale.
Ed è molto, molto importante rendersi conto che i politici, quando sentono parlare di
"contratto sociale": Che cos'è un contratto sociale?
O ha a che fare con una società o con il nostro contratto sociale, che è qualcosa di simile a qualcosa di costituzionale.
Capisco. Sì. E questa è la mia ipotesi, ma è molto probabile che sia stato questo a rendere possibile
la partecipazione dei politici all'epoca, nel 2019.
Ok. Quindi il contratto sociale rende possibile l'annullamento dei diritti umani. Sì, per favore.
[Vorrei dire qualcosa a questo proposito:
Quindi l'etica non è vincolante. Storicamente, l'etica ha preceduto i diritti umani.
E ora che abbiamo così tante fonti di diritto diverse, cioè l'ordine costituzionale, l'Unione, il Consiglio d'Europa, l'UE,
vari diritti umani che sono vincolanti e applicabili, l'etica non vincolante può solo riempire
i vuoti dove non ci sono ancora diritti umani.
E qui l'attenzione è stata deliberatamente spostata sull'etica per distogliere l'attenzione dai diritti umani.
Perché il diritto umano alla salute - che esiste all'ONU, tra l'altro nel Patto sociale delle
Nazioni Unite - include il consenso informato.
Il paziente stesso deve essere adeguatamente informato e decide lui.
Lo stesso diritto umano all'integrità fisica non esiste all'ONU, ma esiste nella Legge
fondamentale tedesca, ad esempio, o nell'UE, dove è incluso.
E si è distratto da questo per creare una pressione morale affinché le persone fossero vaccinate, nascondendo anche il fatto
che è stato legalizzato il nome di vaccinazione solo nel caso della corona, che in realtà è qualcosa di completamente
diverso, in modo che le persone non notino la differenza con una vaccinazione convenzionale perché è stata usata la stessa parola.
E questo ha permesso ai governi di fingere che ci fosse un livello di accettazione delle misure così alto, persino
superiore a quello reale, perché la gente era sotto shock.
E potrebbe quindi trattenere i politici ancora più a lungo per continuare queste misure,
anche se lo shock si è forse già esaurito da solo.
Quindi è stato uno shock perché alla popolazione è stato detto che c'era un virus molto pericoloso - che, tra
l'altro, non è stato confermato nei protocolli dell'RKI.
È solo qualcosa con cui la gente deve fare i conti, deve indossare le maschere, deve rispettare le misure e chi
non lo fa è un potenziale rischio per l'intera faccenda.
È questo il senso dell'etica e ciò che ha permesso di limitare i diritti umani.
E la maschera stessa provoca danni alla salute se la si indossa a lungo, anche alla psiche.
Perché ogni stato emotivo corrisponde in un certo modo alla respirazione.
E se volete rilassarvi, potete farlo anche respirando.
Ma se si è costretti a indossare la maschera per tanto tempo, si può praticamente
respirare solo come una persona triste o spaventata.
E poi c'era tutta la propaganda. La combinazione di questi fattori ha fatto sì che lo shock rimanesse
impresso nella mente delle persone molto più a lungo.
Ecco perché i disturbi d'ansia e la depressione sono aumentati così tanto.
Esattamente. Si tratta solo di sottolinearlo, di renderlo noto alle persone, di fare un focus su
quello che ci è successo per evitarlo in futuro.
Signor Ballweg, a un certo punto lei ha perso le staffe.
Quando siete stati testimoni di tutto questo, vi ha spronato a scendere in piazza, ad avviare e organizzare manifestazioni.
Com'è andata per voi? Come avete vissuto il periodo del coronavirus? Come avete vissuto le violazioni dei diritti umani?
Prima di tutto, devo dire che ritengo molto importante che queste cose siano documentate, ma io faccio il mio lavoro in avanti.
Per questo sono sempre contento che Ralf Ludwig e lo ZAAVV si assumano questo compito, o che lo facciate anche voi.
E sì, l'ho appena guardato nel 2020, e l'unica soluzione alla pandemia relativamente presto è stata la vaccinazione.
Sapevo già dalle prime fasi di sviluppo dei vaccini che di solito ci vogliono fino a dieci anni per
testare qualcosa, e mi sembrava molto strano, direi.
Quanto velocemente è successo?
[In primo luogo, che esiste un'unica soluzione.
Sono un imprenditore, quindi sono abituato al fatto che ci sono sempre molte soluzioni.
Alternative? Alternative, esattamente. E la seconda cosa è che dovrebbe accadere così rapidamente.
Poi ho registrato delle manifestazioni, ho presentato una denuncia alla Corte costituzionale
federale, c'era un divieto generale di riunione.
Forse ricordiamo il post della polizia bavarese in cui si diceva che non è consentito leggere un libro su una panchina del parco.
Ricordiamo cosa è successo allora. Molte persone non lo ricordano più.
Forse la storia che le maschere FFP2 dovrebbero essere disinfettate nel forno, che non ha alcun senso, o che i vecchi
filtri del caffè dovrebbero essere trasformati in maschere.
Tutti questi punti salienti erano semplicemente così contraddittori che abbiamo detto di essere il sistema immunitario
della democrazia facendo tutto ciò che annulla la paura.
Vale a dire incontrarsi, scambiare idee, cantare, ballare e godere dell'arte insieme. Dopo tutto, ci sono state dimostrazioni ...
Tutto ciò che costituisce l'essere umano.
Esattamente, e forse anche questo fa parte di questa strategia d'urto, vietare l'arte, perché l'arte apre il cuore.
Quando il cuore è aperto, le persone non hanno paura e possono informarsi liberamente e assorbire meglio le informazioni.
E questo è stato il motivo per cui ho detto che stavo iniziando la dimostrazione.
Sono diventati sempre più grandi con le due grandi manifestazioni di Berlino.
Sono stati poi vietati nel 2021. Sono stato arrestato nel 2022.
2025 Ho ricevuto l'assoluzione dopo 44 giorni di processo. .
Ma la storia non finisce qui; ovviamente bisogna anche fare in modo che le persone che si battono per i
diritti umani, per i diritti fondamentali, non possano essere criminalizzate a piacimento in futuro.
Sì, se si studia il suo caso, signor Ballweg, non si può evitare che si tratti di un processo politico,
che la Procura sia stata controllata politicamente.
Questo è abbastanza significativo e che c'era semplicemente un interesse politico nel metterla da parte.
Ma non solo con lei. C'erano parecchi medici che la pensavano allo stesso modo.
Per esempio, il Dr. Walter Weber , che ha effettivamente documentato ogni singolo test della maschera che ha scritto.
E dopo, credo, 40 giorni in tribunale, è stato finalmente condannato a un anno e dieci mesi.
E anche il tentativo pratico di passare all'istanza successiva è fallito.
E non c'era alcun motivo legale per condannarlo, perché lavorava correttamente e aiutava semplicemente le persone i
cui medici di base non osavano compilare questi certificati.
E questo è... beh, il numero che conosco è di oltre 1000 medici che sono stati condannati come il dottor Walter Weber.
E i pazienti a cui è stata data una maschera, a cui è stato rilasciato un certificato in cui si affermava
che la maschera non andava bene per loro, hanno subito anche una perquisizione domiciliare.
E a questo proposito, ci sono state - credo - 10.000 perquisizioni domiciliari intorno alle proteste delle maschere.
La polizia e i tribunali erano paralizzati da questi casi giudiziari.
E non aveva più tempo per altre cose importanti.
E questo va semplicemente affrontato.
Dobbiamo renderci conto che qualcosa è andato storto.
E che non deve mai più accadere.
E che questi medici e anche gli artisti e anche Michael Ballweg siano riabilitati, che semplicemente una sentenza così
ingiusta, una persecuzione così ingiusta abbia avuto luogo lì.
Oggi, signor Ludwig, qual è il risultato?
Quali sono i prossimi passi? Cosa possiamo aspettarci?
Qual è il potenziale di cambiamento che vorremmo vedere?
Può dire brevemente qualcosa al riguardo?
Prima di tutto, è forse importante notare che è stato un bene essere qui oggi.
Per dimostrare che siamo presenti. C'erano anche due rappresentanti del Ministero degli
Esteri, il Ministero degli Esteri tedesco.
E come organizzazione o organizzazioni che hanno resistito alle misure contro il coronavirus, stiamo dimostrando che ci siamo.
Non lo sopporteremo.
Quindi, quello che è successo qui non è che Michael Ballweg, per esempio, sia stato riabilitato dall'assoluzione, ma l'assoluzione
non è stata solo una chiara conseguenza, ma questi 44 giorni di processo da soli, in altre parole anche questa presentazione al
pubblico, come un criminale, sebbene Michael Ballweg si sia difeso solo contro misure governative che violavano i diritti umani.
Quindi il punto più importante per me è innanzitutto dimostrare che siamo qui, che abbiamo fondato un'organizzazione.
Questa organizzazione è una ONG riconosciuta per i diritti umani individuali e, per come l'ho vissuta oggi, c'erano non so quante,
30, 40 organizzazioni non governative tedesche, alcune delle quali si sono presentate insieme, ma nessuna di loro
si è realmente schierata per i diritti umani individuali.
Quindi, almeno non per i diritti umani individuali come diritti di difesa contro le misure che lo Stato ha preso, per esempio in
relazione alla salute, per esempio in relazione al lavoro, alla vita, alla libertà artistica e alle decisioni che prendo per
la mia vita, ma le organizzazioni non governative che ho sperimentato lì hanno essenzialmente chiesto soldi allo Stato.
Quindi hanno più o meno suggerito alle Nazioni Unite di sollecitare il governo tedesco a mettere a
disposizione un po' più di denaro per i vari progetti che hanno.
Il che non mi sembra sbagliato di per sé.
Ma quando parliamo del settimo rapporto statale, che cade esattamente nel periodo di Corona, il governo
federale ha detto zero - ZERO - sull'argomento Corona.
Il governo tedesco non ha nemmeno detto che qui abbiamo interferito in modo massiccio con i diritti umani, ma che a nostro
avviso era giustificato. Invece, l'ha completamente ignorato.
Hanno completamente ignorato quello che hanno fatto, che hanno chiuso le scuole, gli asili, che è parte di questo, l'istruzione,
che hanno criminalizzato i medici, che hanno introdotto le vaccinazioni obbligatorie, che hanno introdotto le
maschere obbligatorie, che hanno fatto le serrate nelle aziende, che hanno introdotto l'home office e così via.
Quindi non hanno nemmeno menzionato tutte queste misure che hanno interferito con le libertà
civili delle persone. Non ne hanno nemmeno parlato.
Ecco perché per noi è un successo, prima di tutto, il fatto di essere un'organizzazione non governativa,
l'unica organizzazione non governativa, e di lavorare con l'ONU, che è un'entità molto eteronoma.
In altre parole, non è che l'ONU sia in qualche modo, come purtroppo a volte viene dipinto, la personificazione del male o
qualcosa del genere, ma piuttosto che l'ONU è composta da moltissimi Stati membri che hanno interessi molto diversi e
che rappresentano questi interessi in modi molto diversi.
Abbiamo sollevato per la prima volta questi punti davanti alla Commissione Affari Sociali delle Nazioni Unite e abbiamo
chiarito, ad esempio, che in Germania le donne incinte vengono ancora vaccinate con vaccini a base
di mRNA che attraversano la barriera placentare.
La questione non sarà affrontata altrimenti, dobbiamo prendere posizione, dire che siamo lì, chiarire che siamo lì e che non
molleremo, continueremo a denunciare queste violazioni dei diritti umani fino a quando non saranno affrontate in Germania.
Non molleremo. Questo è stato il messaggio di oggi.
Oggi è stato solo il primo passo per presentarlo.
Ora l'ONU la sta trasformando nella cosiddetta Lista delle questioni.
In altre parole, ora stanno cercando di scoprire quali di questi punti saranno presentati al governo, in modo da
poter discutere le questioni che abbiamo identificato con il governo in un secondo incontro a maggio.
L'essenza è questa, ma come ho detto, il vero messaggio è che siamo qui e non molliamo.
Quindi non le lasceremo passare quello che ha fatto, perché, come ha detto prima, uno
dei nostri temi principali è la prevenzione.
Possiamo evitare che qualcosa di simile accada in futuro solo se, come dice sempre Michael Ballweg in modo così bello:
"Portiamo la cosa alla luce - se la trasciniamo sotto gli occhi di tutti, se puntiamo i riflettori su di essa e diciamo:
È successo qui e non smetteremo di parlarne finché non sarà chiaro che una cosa del genere non deve accadere
e che è regolamentata, non deve più accadere in futuro.
E quello che vorrei aggiungere, che il governo federale non ha menzionato, è la massiccia
violenza della polizia contro i manifestanti.
Il relatore speciale delle Nazioni Unite, Nils Melzer, si è occupato della questione.
Purtroppo il suo successore non si interessa più a questo argomento, quindi quando vede questo
programma, è un piccolo appello a riprendere l'argomento.
Sì, anche questo è stato un argomento molto forte, il modo in cui sono stati trattati i manifestanti più
anziani, per esempio, come ho sperimentato io stesso nella mia cerchia di amici - è incredibile.
Ottimo. Gli spettatori possono tenersi aggiornati sul vostro sito web ZAAVV?
Sì, potete tenervi aggiornati sul sito web della ZAAVV , potete tenervi aggiornati sul sito web dell'Arbeitsgemeinschaft für
Medizinische Ethik , potete tenervi aggiornati sul sito web di Querdenken 7.11 , quindi abbiamo queste
informazioni dappertutto, non sono più raggruppate.
Naturalmente è possibile tenersi aggiornati anche sul sito web di Kla.TV.
È quindi importante informarsi in ogni caso e reperire informazioni in luoghi diversi, ma potete trovare tutto su
zaavv.com, su slash uno potete trovare tutto ciò che riguarda il rapporto sociale delle Nazioni Unite, e
naturalmente ci sono rapporti su ciò che abbiamo vissuto oggi e su come stanno andando le cose.
Ma tutti questi argomenti sono importanti, bisogna informarsi su tutti questi argomenti e se si fa
una ricerca, si troveranno sempre buone informazioni.
Ottimo. Direi che a questo punto possiamo concludere la nostra conversazione.
Vorrei ringraziarvi molto. Grazie per la vostra partecipazione, per il vostro impegno e per averci tenuto informati oggi!
E lo spettatore si è reso conto che, facendo luce sulle cose, possiamo fermarle, possiamo prevenire crimini futuri.
Osservate queste cose, tenetevi informati e parlatene agli altri, diffondete il programma!
Kla.TV la voce per la chiarezza.