[Tikroji žinia yra ta, kad mes esame čia ir nenuleisime rankų.
Todėl neleisime jums išsisukti nuo atsakomybės už tai, ką padarėte, nes (...)
Užkirsti kelią tokiems įvykiams ateityje galime tik tada, jei, kaip visada gražiai sako Michaelas Ballwegas, ištrauksime juos į
šviesą, ištrauksime juos į viešumą, apšviesime prožektoriumi ir pasakysime, kad štai kas čia įvyko, ir mes nenustosime apie tai
kalbėti tol, kol bus aišku, kad tokie dalykai neturi pasikartoti, kad jie yra reglamentuoti ir
kad ateityje daugiau niekada neturi pasikartoti.
Kla.TV šiandien (18.9.25) yra netoli Ženevos. Susitikome įdomioje diskusijų grupėje.
ZAAVV pateikė JT lygiagrečią ataskaitą .
ZAAVV yra Nusikaltimų žmoniškumui išaiškinimo, pakartotinio įvertinimo, teisinio persekiojimo ir prevencijos centras.
Su kuo turime reikalų šiandien? Ar galėtumėte trumpai prisistatyti, tai yra...
Mano vardas ir pavardė Ralfas Ludwigas, esu teisininkas ir ZAAVV įkūrėjas.
Michael Ballweg, verslininkas, šoninio mąstymo demonstracijos 2020 m. organizatorius.
Dr. Albrechtas Jahnas, esu pediatras, šeimos terapeutas, o mano specializacija visada buvo skiepai.
Nesu nusiteikęs prieš skiepus, tačiau mane labai domina STIKO .
Esu Volker Reusing, su žmona taip pat suvaidinome svarbų vaidmenį rengiant paralelinę ataskaitą ir įvairiose kitose vietose vykdėme
kampaniją už žmogaus teises, susijusias su koronavirusais.
Mano vardas Sarah Luzia Hassel-Reusing, esu žmogaus teisių gynėja, žmogaus teisių aktyvistė ir taip, kol kas.
Puiku. Ši paralelinė ataskaita, tai buvo paralelinė ataskaita Vokietijos vyriausybės
ataskaitai, kam ji apskritai buvo reikalinga?
Kas jį... kas paskatino parašyti tokią ataskaitą?
Taip, rimti žmogaus teisių pažeidimai vardan "Corona" ir šios lygiagrečios pranešimų
procedūros yra tam, kad piktnaudžiavimai taptų matomi.
Tai dar ne kaltės klausimas, o trūkumų ištaisymas.
Ypač pažeidžiama žmogaus teisė į sveikatą.
Pateikiame keletą pavyzdžių.
Vėliau galite dar labiau priartinti vaizdą.
Viena vertus, turime visas mirtis nuo vadinamosios koronos vakcinacijos, kai tik buvo įteisinta tai vadinti skiepais.
Kokiu mastu?
16,9 mln. yra vienas rimčiausių ir geriausiai parengtų mums žinomų vertinimų.
Visame pasaulyje? Visame pasaulyje. Prof. Denis Rancourt. Jis nagrinėjo mirtingumo pertekliaus sąsajas.
Koks būtų įprastinis tikėtinas mirtingumas po 2015-2019 m.?
O kaip buvo iš tikrųjų - kai prasidėjo skiepijimo kampanija, t. y. 2021 ir 2022 m., jis tyrė?
Jis išnagrinėjo 125 šalių mirtingumo perviršį, tada ekstrapoliavo jį į bendrą skiepų skaičių ir padarė
išvadą, kad iki 2022 m. pabaigos mirs 16,9 mln. žmonių.
Ir kad vidutiniškai kiekviena 787-oji injekcija buvo mirtina.
Palyginimui, skiepijant įprastine vakcina, vidutiniškai vienas iš milijono žmonių patiria
rimtą vakcinos žalą, o mirčių būna daug mažiau.
Čia mirė kas 787-as žmogus.
Kitą svarbią žalą sveikatai padarė ventiliacija, kuri daugelyje šalių buvo invazinė dėl PSO rekomendacijų, pagal
kurias žmonės, turintys tokius rodiklius, paprastai būdavo siunčiami pas gydytoją, o ne į ligoninę.
Perdozavus raminamųjų vaistų , ypač pradiniame etape, visi nuo jų mirę žmonės buvo laikomi mirusiais nuo koronos.
Štai kodėl, pavyzdžiui, Elzase ar Lombardijoje turėjome tiek daug žmonių, kurie buvo laikomi mirusiais nuo vainiko.
Naujausiame profesoriaus Rancourt'o tyrime, atliktame šiais metais, šis klausimas dar labiau išplėtotas.
Taip pat turime daug žmonių, turinčių sveikatos problemų dėl uždarymo, ypač vienišumo
globos namuose, kiek daug žmonių susirgo demencija.
Bet taip pat ir per šokius, kuriuos galite perskaityti daktaro Michaelio Nehlso knygoje, iš kurios taip pat citavome, tema
"Indoktrinuotos smegenys", kurią jis išskirtinai novatorišku būdu išvystė, kad jei žmonėms nuolat sukeliamas
šokas, ne tik pasislenka ir susiaurėja perspėjimas, bet ir tiesiog perprogramuojama atmintis.
Ar galiu trumpai apibendrinti? Taigi, žmogaus teisių pažeidimai, apie kuriuos federalinė vyriausybė neužsiminė, o jūs savo
paralelinėje ataskaitoje minite, kad, pavyzdžiui, taikant prievartos priemones, medicininės
prievartos priemones, kad žmogaus teisės ten buvo pažeistos.
Taip, žmogaus teisė į sveikatą, tai didžioji dauguma sužalojimų, įskaitant smūgius, kad smūgiai buvo užregistruoti.
Kokiu būdu sukrėtimai?
Taip, žmonės buvo įbauginti ir ėmė modeliuoti visiškai išgalvotas prognozes.
Tada ypač vaikai buvo verčiami bijoti, kad užkrės savo tėvus ir senelius, kurie vėliau gali mirti.
Taip pat yra dar 2020 m. rugsėjo mėn. atliktas anglakalbio pasaulio tyrimas, kuris
rodo, kad žmonės to bijojo labiau nei uždarymo.
Net jei jie iš tikrųjų badauja, kartais.
Baimė dėl šeimos sukrėtė daugybę žmonių.
Be abejo, badas taip pat yra teisės į sveikatą pažeidimas.
Prieš tai turėjome 135 milijonus alkanų žmonių.
Dėl uždarymo šis skaičius visame pasaulyje išaugo daugiau nei dvigubai.
Tai, žinoma, taip pat yra žmogaus teisės į maistą pažeidimas.
Uždarant įmones buvo pažeista žmogaus teisė į darbą.
Kiek įmonių buvo sunaikinta, kiek darbo vietų.
Be to, tam tikri sektoriai nukentėjo ypač smarkiai, nes žmonės nebegalėjo palaikyti tokių glaudžių tarpusavio ryšių.
Pavyzdžiui, maitinimo paslaugų, pavyzdžiui, menininkų, pavyzdžiui, stacionarių prekių mažmeninės prekybos.
Šie sektoriai nukentėjo ypač smarkiai.
Taip. Paralelinėje ataskaitoje taip pat aptariame menininkų padėtį.
Jie labai nukentėjo, ypač Vokietijoje, kur buvo leista itin smarkiai pažeisti jų intelektinės nuosavybės teises.
Taigi internete galite cituoti jų kūrinius iki 15 sekundžių, jei norite iš jų iškirpti savo kūrinius.
Taigi jie buvo priklausomi nuo gyvo verslo.
O Vokietijoje jie buvo pašalinti net 21 mėnesiui.
Taigi, buvo uždarytos patalpos ir imtasi priemonių priversti žmones skiepytis, taigi, jei jie norėjo eiti į koncertą,
privalėjo arba turėti pasveikimo statusą, arba būti paskiepyti.
Profesoriaus Rancourt'o darbo duomenimis, šis skiepas, nuo kurio miršta vienas iš 787 žmonių.
15 straipsnis: Intelektinė nuosavybė, dalyvavimas kultūroje taip pat yra svarbus dalykas.
Atkreipėme dėmesį į vieną sektorių, su kuriuo buvo elgiamasi ypač griežtai.
Taip pat aptarėme 4 straipsnį. Jis susijęs su proporcingumu.
Visos statistinės manipuliacijos, skirtos eilutėms padidinti, mes viską atitinkamai sprendėme su šaltinių nuorodomis.
Kodėl tai svarbu? Jei norite pažeisti žmogaus teises, turite turėti teisėtą priežastį.
Ir čia teisėta priežastis nebuvo pakankamai įrodyta.
Ir yra tiek daug įrodymų, kad šios priežasties, bent jau ta prasme, kad ji būtų pavojinga ir greitai paplistų, net nebuvo.
Tai buvo ir Roberto Kocho instituto protokolai, kurie buvo atskleisti ir kurie taip pat įrodo, kad nebuvo jokio
medicininio reikalavimo taikyti koronarines priemones.
Ar norėtumėte ką nors apie tai pasakyti, daktare Jahnai?
Man, kaip pediatrui, nuo pat pradžių, dar 20-aisiais metais, buvo aišku, kad šis genų pagrindu sukurtas eksperimentinis skiepijimo
būdas, t. y. vakcina su pasiuntinių RNR arba vakcina su vektoriais, negali būti tikra vaikų
skiepijimo priežastis, nes apie koronavirusą, kaip virusinę vaikų ligą, žinome jau daugelį metų.
Po Heinsberge atlikto Streecko tyrimo taip pat žinojome, kad ne vaikai buvo infekcijos sukėlėjai.
Niekada nebuvo priežasties skiepyti vaikus nuo ligos, kuri jiems nesukelia sunkių padarinių ir kuria jie neserga.
Man tai buvo aišku nuo pat pradžių.
Ir nemačiau jokios priežasties tirti vakciną.
Tada paklausiau, kas iš tikrųjų planuojama?
Atliekant mokslinius tyrimus vaikai neturėjo būti tiriami vakcina. Tai buvo pradžia.
O dabar, 25-aisiais metais, situacija tokia, kad per tą laiką, ir tai taip pat yra pediatro klausimas, 21 ir 22
metais Vokietijoje pagal STIKO rekomendaciją iš viso paskiepijome apie 600 000 nėščiųjų.
Iš šios vakcinos žinome, kad ji prasiskverbia pro placentos barjerą.
Jis praeina pro smegenų barjerą, aptinkamas motinos piene ir gaminamas taip, kad patenka į ląstelę.
Žinoma, jis taip pat patenka per placentą.
Tai reiškia, kad keliais tyrimais įrodyta, jog veiklioji vakcina buvo rasta bambagyslės
kraujyje, t. y. kraujyje, kūdikio kraujotakoje.
Tai tiesiog teisiškai neleistina.
To dar niekada nebuvo. Tai nebuvo aptarta.
Gerai, tai taip pat būtų žmogaus teisių pažeidimas?
Nėra... Žinoma, tai masinis žmogaus teisių pažeidimas.
Nėščioms moterims apie tai taip pat nebuvo pasakyta, kai jos buvo skiepijamos, ir jos tai žinojo.
Jie apie tai nepasakė ir skiepijantiems gydytojams.
Už tai iš esmės atsakinga STIKO, t. y. STIKO profesoriai, kurie tai prastūmė.
[Gerai. Ir visa tai tapo įmanoma, ponia Hassel-Reusing, dėl etikos, kuri praktiškai buvo primesta žmonėms?
Taip, tai iš tikrųjų susiję su skiepais, tiksliau, su diskusijomis apie skiepus nuo tymų, dėl kurių taip
pat atsirado privalomas skiepijimas. Taigi vaikams.
Taip. Ir tai buvo tuo metu itin svarbus straipsnis. 2019 m. skiepai kaip nauja socialinė sutartis. Gerai.
Ir tai buvo lemiamas tyrimas, paskatinęs vėlesnę propagandą, t. y. koronavirusų erą. Jis ten buvo tiesiog perkeltas.
Vėliau tas pats buvo pakartota ir atliktas dar vienas tyrimas, kuriame teigiama, kad kaukės yra socialinė sutartis.
Ir labai, labai svarbu suvokti, kad politikai, išgirdę žodžius "socialinė sutartis": Kas yra socialinė sutartis?
Arba tai susiję su įmone, arba su mūsų socialine sutartimi, kuri yra kažkas panašaus į konstitucinį statusą.
Suprantu. Taip. Ir tai yra mano spėjimas, bet labai tikėtina, kad būtent tai ir leido įsiūlyti politikus tada, 2019 m.
Gerai. Taigi socialinė sutartis leidžia panaikinti žmogaus teises. Taip, prašom.
[Norėčiau apie tai kai ką pasakyti:
Taigi etika nėra privaloma. Istoriškai etika atsirado anksčiau nei žmogaus teisės.
Dabar, kai turime tiek daug įvairių teisės šaltinių, t. y. konstitucinę tvarką, Europos Sąjungą, Europos Tarybą, ES,
įvairias žmogaus teises, kurios yra privalomos ir vykdytinos, neprivaloma etika gali tik
užpildyti spragas ten, kur dar nėra žmogaus teisių.
Šiuo atveju dėmesys buvo sąmoningai nukreiptas į etiką, siekiant nukreipti dėmesį nuo žmogaus teisių.
Nes žmogaus teisė į sveikatą, kuri, be kita ko, įtvirtinta JT Socialiniame pakte , apima informuoto asmens sutikimą.
Pats pacientas turi būti tinkamai informuotas, ir jis sprendžia.
Tokia pati žmogaus teisė į fizinę neliečiamybę neegzistuoja Jungtinėse Tautose, tačiau ji yra
įtvirtinta, pavyzdžiui, Vokietijos pagrindiniame įstatyme arba ES, kur ji taip pat įtraukta.
Žmonės, siekdami sukurti moralinį spaudimą, kad žmonės būtų skiepijami, nuo to atitraukė dėmesį ir nuslėpė faktą, kad
skiepijimas buvo įteisintas tik koronos atveju, kuris iš tikrųjų yra visiškai kitoks, kad žmonės nepastebėtų skirtumo
nuo įprastinio skiepijimo, nes buvo vartojamas tas pats žodis.
Tai leido vyriausybėms apsimesti, kad priemonės buvo priimtinos labai palankiai, netgi
labiau nei iš tikrųjų, nes žmonės buvo šokiruoti.
Ir tada galėtų dar ilgiau versti politikus tęsti šias priemones, net jei šokas galbūt jau būtų atslūgęs.
Taigi tai buvo šokas, nes gyventojams buvo pasakyta, kad yra labai pavojingas virusas,
kuris, beje, nebuvo patvirtintas RKI protokoluose.
Dabar žmonės tiesiog turi su tuo susitaikyti, turi dėvėti kaukes, laikytis priemonių, o visi, kurie to nedaro, gali kelti pavojų.
Štai kas yra etika ir kas leido apriboti šias žmogaus teises.
Be to, ilgai dėvima kaukė kenkia jūsų sveikatai, taip pat ir psichikai.
Nes kiekviena emocinė būsena tam tikru būdu atitinka kvėpavimą.
Jei norite atsipalaiduoti, tai galite padaryti ir kvėpuodami.
Tačiau jei esate priverstas ilgai dėvėti kaukę, praktiškai galite kvėpuoti tik kaip liūdnas ar išsigandęs žmogus.
Ir dar buvo visa propaganda. Kartu tai užtikrino, kad šokas žmonėms išliktų daug ilgiau.
Štai kodėl taip padaugėjo nerimo sutrikimų ir depresijos atvejų.
Būtent. Ir tereikia į tai atkreipti dėmesį, supažindinti su tuo žmones, priartinti tai,
kas mums nutiko, kad ateityje to išvengtume.
Pone Ballwegai, kažkuriuo metu jūs tiesiog prapuolėte.
Kai visa tai matėte, tai paskatino jus išeiti į gatves, inicijuoti ir organizuoti demonstracijas.
Kaip jums sekėsi? Kaip išgyvenote koronaviruso laikotarpį? Kaip patyrėte žmogaus teisių pažeidimus?
Pirmiausia turiu pasakyti, kad, mano manymu, labai svarbu, jog šie dalykai būtų dokumentuojami, bet aš dirbu į priekį.
Todėl visada džiaugiuosi, kad Ralfas Ludwigas ir ZAAVV imasi šios užduoties arba kad jūs taip pat tai darote.
Ir taip, ką tik pažvelgiau į 2020 m., o vienintelis sprendimas pandemijos atžvilgiu gana anksti buvo skiepijimas.
Iš ankstesnių vakcinų kūrimo etapų žinojau, kad paprastai prireikia iki dešimties metų, kol kas
nors išbandoma, ir man tai atrodė labai keista.
Kaip greitai tai įvyko?
Pirma, yra tik vienas sprendimas.
Esu verslininkas, todėl esu pripratęs, kad visada yra daugybė sprendimų.
Alternatyvos? Alternatyvos, būtent. Ir antras dalykas - tai, kad tai turėtų įvykti taip greitai.
Ir tada aš registravau demonstracijas, pirmiausia pateikiau skundą Federaliniam konstituciniam
teismui, buvo paskelbtas bendras susirinkimų draudimas.
Galbūt prisimename Bavarijos policijos pranešimą, kuriame sakoma, kad skaityti knygą ant suoliuko parke draudžiama.
Prisiminkime, kas nutiko tada. Daugelis žmonių to nebeprisimena.
Galbūt pasakojimas, kad FFP2 kaukes reikia dezinfekuoti orkaitėje, kuris neturi jokios prasmės, arba
kad seni kavos filtrai turėtų būti paversti kaukėmis.
Visi šie akcentai buvo tokie prieštaringi, kad mes sakėme, jog esame demokratijos imuninė
sistema, daranti viską, kas panaikina baimę.
Būtent susitikti, keistis idėjomis, dainuoti, šokti ir kartu mėgautis menu. Juk buvo demonstruojami ...
Viskas, kas sudaro žmogų.
Būtent taip, ir galbūt tai taip pat yra dalis šios šoko strategijos - uždrausti meną, nes menas atveria širdį.
Kai širdis atvira, žmonės nebijo, gali laisvai informuoti save ir geriau įsisavinti informaciją.
Iš tikrųjų dėl šios priežasties ir pasakiau, kad inicijuosiu demonstraciją.
Po dviejų didžiųjų Berlyno demonstracijų jos tapo vis didesnės ir didesnės.
Tuomet 2021 m. jie buvo uždrausti. 2022 m. buvau suimtas.
2025 Dabar, po 44 teisminio nagrinėjimo dienų, gavau išteisinamąjį nuosprendį.
Tačiau tai dar ne pabaiga; be abejo, reikia spręsti ir tai, kad ateityje žmonės, kurie gina žmogaus teises,
pagrindines teises, negalėtų būti savavališkai kriminalizuojami.
Taip, jei išstudijuosite savo bylą, pone Ballwegai, nepavyks išvengti fakto, kad tai buvo politinis
procesas, kad prokuratūra buvo politiškai kontroliuojama.
Tai gana reikšminga, ir tai, kad buvo tiesiog politinis interesas jus nustumti į šalį.
Bet ne tik su jumis. Buvo nemažai gydytojų, kurie jautėsi taip pat.
Pavyzdžiui, Dr. Walter Weber , kuris iš tikrųjų dokumentavo kiekvieną savo parašytą kaukės testą.
Po, manau, 40 dienų trukusio teismo posėdžio jis galiausiai buvo nuteistas vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių.
Praktinis bandymas pereiti į kitą instanciją taip pat nepavyko.
Ir man nebuvo jokios teisinės priežasties jį smerkti, nes jis dirbo tinkamai ir paprasčiausiai padėjo
žmonėms, kurių šeimos gydytojai nedrįso užpildyti šių pažymų.
Man žinomas skaičius yra daugiau nei 1000 gydytojų, kurie buvo nuteisti taip pat kaip ir daktaras Walteris Weberis.
Pacientų, kuriems buvo duotos kaukės, kuriems buvo išduotas pažymėjimas, kad kaukės jiems
netinka, namuose taip pat buvo atliktos kratos.
Šiuo atžvilgiu, mano skaičiavimais, buvo atlikta 10 000 kratų namuose aplink šiuos kaukių protestus.
Policija ir teismai buvo paralyžiuoti šių teisminių bylų.
Ir neliko laiko kitiems svarbiems dalykams.
Ir tai tiesiog būtina išspręsti.
Turime suprasti, kad kažkas nutiko labai ne taip.
Ir kad tai daugiau niekada nepasikartotų.
Ir kad šie gydytojai, menininkai ir Michaelis Ballwegas būtų reabilituoti, kad ten įvyko toks
neteisingas nuosprendis, toks neteisingas persekiojimas.
O dabar, pone Liudvikai, koks rezultatas?
Kokie tolesni veiksmai? Ko galime tikėtis?
Kokių pokyčių norėtume sulaukti?
Ar galite trumpai papasakoti apie tai?
Pirmiausia, ko gero, svarbu pažymėti, kad gerai, jog šiandien apskritai čia susirinkome.
Parodyti, kad esame čia. Taip pat buvo du Užsienio reikalų ministerijos, Vokietijos užsienio reikalų ministerijos, atstovai.
Ir kaip organizacija ar organizacijos, kurios priešinosi koronaviruso priemonėms, mes parodome, kad esame čia.
Mes su tuo nesitaikstysime.
Taigi šiuo atveju įvyko ne tai, kad, pavyzdžiui, Michaelis Ballwegas buvo reabilituotas dėl išteisinamojo nuosprendžio, bet
ne tik išteisinamasis nuosprendis buvo aiški pasekmė, bet ir vien tik šios 44 dienos teismo proceso, kitaip tariant, šis pristatymas
visuomenei kaip nusikaltėlio, nors Michaelis Ballwegas tik gynėsi nuo vyriausybės priemonių, pažeidžiančių žmogaus teises.
Taigi man svarbiausia, kad mes pirmiausia parodytume, jog esame čia, kad įkūrėme organizaciją.
Ši organizacija yra pripažinta NVO (nevyriausybinė organizacija), ginanti individualias žmogaus teises, o kaip šiandien patyriau,
ten buvo, nežinau kiek, 30 ar 40 Vokietijos nevyriausybinių organizacijų, kai kurios iš jų pasirodė kartu, tačiau nė
viena iš jų iš tikrųjų negynė individualių žmogaus teisių.
Taigi bent jau ne dėl individualių žmogaus teisių, kaip teisių į gynybą nuo priemonių, kurių ėmėsi valstybė, pavyzdžiui,
sveikatos, darbo, gyvenimo, meno laisvės ir sprendimų, kuriuos priimu savo gyvenime, bet nevyriausybinės organizacijos, su
kuriomis ten susidūriau, iš esmės reikalavo pinigų iš valstybės.
Taigi jie daugiau ar mažiau pasiūlė JT, kad JT paragintų Vokietijos vyriausybę skirti šiek
tiek daugiau pinigų įvairiems jų projektams.
Nemanau, kad tai savaime yra blogai.
Tačiau kai kalbame apie septintąją valstijos ataskaitą, kuri patenka būtent į "Corona" laikotarpį,
federalinė vyriausybė "Corona" klausimu pasakė nulį - NULĮ.
Vokietijos vyriausybė net nesakė, kad mes čia masiškai pažeidėme žmogaus teises, tačiau, mūsų nuomone, tai
buvo pateisinama. Vietoj to jie visiškai ignoravo tai.
Jie visiškai nekreipė dėmesio į tai, ką jie padarė, kad uždarė mokyklas, uždarė vaikų darželius, kurie yra švietimo dalis, kad
jie kriminalizavo gydytojus, kad įvedė privalomus skiepus, kad įvedė privalomas kaukes, kad įmonėse įvedė
užraktus, kad įvedė vidaus tarnybą ir t. t., ir t. t.
Taigi jie net neužsiminė apie visas šias priemones, kuriomis kišamasi į žmonių
pilietines laisves. Jie apie tai net neužsiminė.
Štai kodėl mums pirmiausia pavyko tai, kad mes, kaip nevyriausybinė organizacija, vienintelė
nevyriausybinė organizacija, stovime čia ir dirbame kartu su JT, kurios yra labai heteronomiškas darinys.
Kitaip tariant, JT nėra blogio įsikūnijimas, kaip, deja, kartais vaizduojama, ar kažkas panašaus, bet veikiau tai, kad JT
sudaro labai daug valstybių narių, kurios turi labai skirtingų interesų ir jiems atstovauja labai skirtingais būdais.
Pirmą kartą šiuos klausimus iškėlėme JT Socialinių reikalų komitete ir paaiškinome, kad, pavyzdžiui,
Vokietijoje nėščios moterys vis dar skiepijamos mRNA vakcinomis, kurios peržengia placentos barjerą.
Kitaip į tai nebus atsižvelgta, jei mes užimsime poziciją, pasakysime, kad esame ten, aiškiai parodysime, kad esame
ten, ir nenuleisime rankų, toliau smerksime šiuos žmogaus teisių pažeidimus, kol Vokietijoje bus imtasi veiksmų.
Mes nenuleisime rankų. Tokia buvo šiandienos žinia.
Šiandien buvo tik pirmas žingsnis ją pristatant.
Dabar JT jį paverčia vadinamuoju klausimų sąrašu.
Kitaip tariant, dabar jie nori sužinoti, kurie iš šių punktų bus pateikti vyriausybei, kad gegužės mėn.
vyksiančiame antrajame susitikime galėtų aptarti mūsų nustatytus klausimus su vyriausybe.
Tai iš esmės yra esmė, bet, kaip jau minėjau, tikroji žinia yra ta, kad mes esame čia ir neketiname nuleisti rankų.
Todėl mes neleisime jums išsisukti nuo atsakomybės už tai, ką padarėte, nes, kaip minėjote
anksčiau, viena iš mūsų pagrindinių temų yra prevencija.
Užkirsti kelią tokiems įvykiams ateityje galime tik tada, jei, kaip visada gražiai sako Michaelas Ballwegas: "Iškelsime tai į
viešumą, ištrauksime tai į viešumą, apšviesime ir pasakysime:
Taip nutiko čia, ir mes nenustosime apie tai kalbėti tol, kol bus aišku, kad nieko panašaus neturi nutikti ir kad tai yra
reglamentuojama, kad tai niekada ateityje neturi pasikartoti.
Norėčiau pridurti, kad prieš demonstrantus buvo panaudotas masinis policijos smurtas, apie
kurį federalinė vyriausybė taip pat neužsiminė.
Šį klausimą nagrinėjo JT specialusis pranešėjas Nilsas Melzeris.
Deja, jo įpėdiniui ši tema nebesvarbi, todėl, pamatęs šią laidą, ji tampa nedideliu raginimu vėl imtis šios temos.
Taip, tai taip pat buvo labai stipri tema, pavyzdžiui, kaip buvo elgiamasi su vyresnio amžiaus demonstrantais,
ką pati patyriau iš savo draugų rato - tai neįtikėtina.
Puiku. Žiūrovai gali nuolat sekti naujienas jūsų svetainėje ZAAVV?.
Taip, naujausią informaciją galite rasti ZAAVV interneto svetainėje , Arbeitsgemeinschaft für Medizinische Ethik
interneto svetainėje , Querdenken 7.11 interneto svetainėje , taigi šią informaciją turime visur, dabar ji nėra susieta.
Be abejo, naujausią informaciją taip pat galite rasti Kla.TV svetainėje.
Taigi svarbu informuoti save ir gauti informacijos įvairiose vietose, bet viską galite rasti zaavv.com, slash uno svetainėje
galite rasti viską apie JT socialinę ataskaitą ir, žinoma, yra pranešimų apie tai, ką patyrėme šiandien ir kaip viskas vyksta.
Tačiau visos šios temos yra svarbios, turėtumėte apie jas sužinoti, o jei ieškosite, visada rasite geros informacijos.
Puiku. Sakyčiau, kad šiuo metu galime baigti pokalbį.
Norėčiau jums labai padėkoti. Ačiū už dalyvavimą, už jūsų įsipareigojimą ir už tai, kad šiandien mus informuojate!
Žiūrovas suprato, kad nušviesdami įvykius galime juos sustabdyti ir užkirsti kelią būsimiems nusikaltimams.
Stebėkite šiuos dalykus, informuokite save ir pasakokite apie juos kitiems, skleiskite žinią apie šią programą!
Kla.TV aiškumo balsas.