[Patiesais vēstījums ir tāds, ka mēs esam šeit un mēs nepadosimies.
Tāpēc mēs neļausim jums izvairīties no soda par to, ko esat izdarījis, jo (...)
Mēs varam novērst kaut ko līdzīgu nākotnē tikai tad, ja mēs, kā vienmēr skaisti saka Michael Ballweg, izvilksim to gaismā, ja mēs
to izvilksim sabiedrības redzeslokā, izgaismosim to un teiksim, ka tas ir tas, kas šeit notika, un mēs nepārtrauksim par to runāt,
kamēr nebūs skaidrs, ka kaut kas tāds nedrīkst notikt un ka tas ir reglamentēts, ka tas nekad nedrīkst atkārtoties nākotnē.
Kla.TV šodien (18.9.25) ir netālu no Ženēvas. Mēs tikāmies aizraujošā diskusiju grupā.
ZAAVV ir iesniegusi ANO paralēlu ziņojumu .
ZAAVV ir Noziegumu pret cilvēci izskaidrošanas, izvērtēšanas, tiesvedības un novēršanas centrs.
Ar ko mums ir darīšana šodien? Lūdzu, īsi iepazīstiniet ar sevi, tas ir...
Mans vārds ir Ralfs Ludvigs, esmu jurists un ZAAVV dibinātājs.
Maikls Ballvegs, uzņēmējs, laterālās domāšanas demonstrācijas organizators 2020. gadā.
Dr. Albrehts Jans, es esmu pediatrs, ģimenes terapeits, un mana specialitāte vienmēr ir bijusi vakcinācija.
Es neesmu pret vakcināciju, bet mani ļoti interesē STIKO .
Es esmu Volker Reusing, un arī mana sieva un es piedalījāmies paralēlajā ziņojumā, kā arī dažādās citās vietās
esam rīkojuši kampaņas par koronavīrusa cilvēktiesībām.
Mans vārds ir Sarah Luzia Hassel-Reusing, es esmu cilvēktiesību aizstāve, cilvēktiesību aktīviste un, jā, šobrīd.
Lieliski. Šis paralēlais ziņojums, tas bija paralēlais ziņojums Vācijas valdības ziņojumam, kāpēc tas vispār bija vajadzīgs?
Kas viņu... kas viņu pamudināja uzrakstīt šādu ziņojumu?
Jā, nopietni cilvēktiesību pārkāpumi, kas tiek veikti korona vārdā, un šie paralēlie ziņošanas
procesi ir paredzēti, lai padarītu pārkāpumus redzamus.
Runa vēl nav par vainas jautājumiem, bet gan par trūkumu novēršanu.
Jo īpaši tiek pārkāptas cilvēktiesības uz veselību.
Lai sniegtu pārskatu, šeit ir sniegti daži piemēri.
Pēc tam varat pietuvināt attēlu vēl tuvāk.
No vienas puses, mums ir visi nāves gadījumi, kas saistīti ar tā saukto korona vakcināciju, kur tikai
ir legalizēts kaut ko tādu saukt par vakcināciju.
Kādā secībā?
16,9 miljoni ir viens no nopietnākajiem un vislabāk sagatavotajiem aprēķiniem, kas mums zināms.
Visā pasaulē? Pasaulē. Prof. Denis Rancourt. Viņš ir pētījis pārmērīgas mirstības korelācijas.
Kāda būtu normālā sagaidāmā mirstība pēc 2015. līdz 2019. gada?
Un kā tas bija patiesībā - kad sākās vakcinācijas kampaņa, t. i., 2021. un 2022. gadā, viņš veica izmeklēšanu?
Viņš aplūkoja mirstības pārsniegumu 125 valstīs un pēc tam ekstrapolēja to uz kopējo vakcināciju skaitu, un nonāca pie
secinājuma, ka līdz 2022. gada beigām mirst 16,9 miljoni cilvēku.
Un vidēji katra 787. injekcija bija letāla.
Salīdzinājumam, veicot parastu, konvencionālu vakcināciju, vidēji viens no miljona cilvēku cieš no nopietniem vakcīnas
izraisītiem bojājumiem, un nāves gadījumu ir daudz mazāk.
Un katrs 787. cilvēks šeit ir miris.
Un vēl vienu būtisku kaitējumu veselībai nodarīja ventilācija, kas daudzās valstīs bija invazīva PVO ieteikumu
dēļ, jo cilvēki ar šādiem rādītājiem parasti tiktu nosūtīti pie ārsta, nevis pat uz slimnīcu.
Un sedatīvo līdzekļu pārdozēšana, jo īpaši sākotnējā posmā, nozīmēja, ka visi cilvēki, kas no tiem
nomira, tika pieskaitīti pie koronārās nāves gadījumiem.
Tāpēc, piemēram, Elzasā vai Lombardijā bija tik daudz cilvēku, kurus skaitīja kā mirušos no koronas.
Jaunākā pētījumā, ko šogad veica profesors Rancourt , šis jautājums ir vēl sīkāk izvērsts.
Mums ir arī daudz cilvēku, kuriem ir veselības problēmas slēgšanas dēļ, jo īpaši vientulība aprūpes
namos, daudziem cilvēkiem ir attīstījusies demence.
Bet arī ar šoku palīdzību, ko jūs varat izlasīt Dr. Mihaela Neilsa grāmatā, no kuras mēs arī citējām, par tēmu "Indoktrinētās
smadzenes", ko viņš ir izcili revolucionārā veidā izstrādājis, ka, pastāvīgi pakļaujot cilvēkus šokam, ne tikai mainās un sašaurinās
brīdinājums, bet arī burtiski tiek pārprogrammēta atmiņa.
Vai es varu īsi rezumēt? Tātad cilvēktiesību pārkāpumi, kurus federālā valdība nav minējusi, bet jūs savā paralēlajā
ziņojumā minat, piemēram, piespiedu pasākumi, medicīniskie piespiedu pasākumi, ka tur ir pārkāptas cilvēktiesības.
Jā, cilvēktiesības uz veselību, tas ir lielākā daļa no traumām, tostarp triecieniem, ka triecieni tika reģistrēti.
Kādā veidā satricina?
Jā, cilvēki tika pārbiedēti, lai modelētu prognozes, kas bija pilnīgi izdomātas no gaisa.
Tad īpaši bērniem tika radītas bailes, ka viņi inficēs savus vecākus un vecvecākus, kuri pēc tam varētu nomirt.
Ir arī pētījums, kas veikts angliski runājošajās valstīs jau 2020. gada septembrī, un tas liecina, ka
cilvēki no tā baidījās vairāk nekā no izslēgšanas.
Pat tad, ja reizēm viņi patiešām cieš badu.
Bailes par ģimeni satrieca daudzus cilvēkus.
Un, protams, arī bads ir tiesību uz veselību pārkāpums.
Pirms tam mums bija 135 miljoni izsalkušu cilvēku.
Izslēgšanas dēļ to skaits visā pasaulē ir vairāk nekā divkāršojies.
Un tas, protams, ir arī cilvēktiesību uz pārtiku pārkāpums.
Darbu apturēšanas dēļ ir pārkāptas cilvēka tiesības uz darbu.
Cik daudz uzņēmumu ir iznīcināti, cik daudz darbavietu.
Arī atsevišķas nozares tika īpaši smagi skartas, jo cilvēki vairs nevarēja uzturēt tik ciešus savstarpējos kontaktus.
Piemēram, sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumi, piemēram, mākslinieki, piemēram, stacionāro preču mazumtirdzniecība.
Šīs nozares ir īpaši smagi cietušas.
Jā. Paralēlajā ziņojumā mēs pievēršamies arī mākslinieku situācijai.
Tās ir tik smagi cietušas, īpaši Vācijā, kur ir atļauti īpaši lieli intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumi.
Tātad internetā, cik daudz jūs varat citēt no viņu darbiem, līdz 15 sekundēm, ja pēc tam vēlaties no tiem izgriezt savus gabalus.
Tāpēc viņi bija atkarīgi no dzīvā biznesa.
Savukārt Vācijā viņi tika izslēgti uz laiku līdz 21 mēnesim.
Tāpēc tika veikti bloķēšanas pasākumi, kā arī pasākumi, lai piespiestu cilvēkus vakcinēties, proti, ja viņi
gribēja apmeklēt koncertu, viņiem bija vai nu jābūt atgūtā statusā, vai arī jābūt vakcinētiem.
Šī vakcinācija, kas nogalina vienu no 787 cilvēkiem, saskaņā ar profesora Rancourt darbu .
15. pants: Intelektuālais īpašums, līdzdalība kultūras jomā arī ir svarīgs punkts.
Mēs esam īpaši uzsvēruši vienu nozari, pret kuru ir vērsta īpaši barga attieksme.
Un pēc tam mēs apspriedām arī 4. pantu. Tas ir par proporcionalitāti.
Visas statistiskās manipulācijas, lai palielinātu līnijas, mēs esam risinājuši visu, kas attiecīgi ar avotu atsaucēm.
Kāpēc tas ir svarīgi? Ja vēlaties iejaukties cilvēktiesībās, jums ir nepieciešams likumīgs iemesls.
Un šeit leģitīmais iemesls nav pietiekami pierādīts.
Un ir tik daudz pierādījumu, kas liecina, ka šāda iemesla, vismaz tādā nozīmē, ka tas
būtu bīstams un strauji izplatītos, pat nebija.
Šādi bija arī Roberta Koha institūta protokoli, kas tika atklāti un kas arī pierāda, ka nebija
medicīnisku prasību attiecībā uz korona pasākumiem.
Vai jūs, Dr. Jahn, vēlētos par to ko teikt?
Man kā pediatram jau no paša sākuma, 20. gadā, bija skaidrs, ka šis uz gēniem balstītais eksperimentālais vakcinācijas veids,
t.i., vai nu ar ziņneša RNS vakcīnu, vai vektoru vakcīnām, nevar būt iemesls bērnu vakcinācijai, jo mēs jau
daudzus gadus zinām par koronavīrusu kā bērnu vīrusu slimību.
Un pēc Štreka veiktā pētījuma Heinsbergā mēs arī zinājām, ka bērni nebija infekcijas izraisītāji.
Nekad nav bijis iemesla vakcinēt bērnus pret slimību, kas viņus smagi neietekmē un kuru viņi nepārnēsā.
Tas man bija skaidrs jau no paša sākuma.
Un es neredzēju nekādu iemeslu, lai pētītu vakcīnu.
Tad es jautāju, kas patiesībā ir plānots?
Pētījumos nedrīkstēja pārbaudīt bērnu vakcīnas iedarbību. Un tas bija sākums.
Un tagad, 25. gadā, situācija ir tāda, ka pa šo laiku, un tas ir arī pediatra jautājums, mēs Vācijā 21. un 22. gadā pēc STIKO
ieteikuma esam vakcinējuši kopumā aptuveni 600 000 grūtnieču.
No šīs vakcīnas mēs zinām, ka tā iziet cauri placentas barjerai.
Tas iziet cauri smadzeņu barjerai, ir konstatējams mātes pienā un ir veidots tā, ka tas iekļūst šūnā.
Protams, tas iet arī caur placentu.
Tas nozīmē, ka vairākos pētījumos ir pierādīts, ka aktīvā vakcīna ir atrasta nabassaites asinīs, t.i., asinīs, bērna asinsritē.
Un tas ir vienkārši juridiski aizliegts.
Mums nekad iepriekš tā nav bijis. Tas netika apspriests.
Labi, tas arī būtu cilvēktiesību pārkāpums?
Nav... Protams, tas ir masveida cilvēktiesību pārkāpums.
Arī grūtniecēm, kad viņas tika vakcinētas, tas netika pateikts, un viņas to zināja.
Un viņi par to nestāstīja arī vakcinējošajiem ārstiem.
Un par to būtībā ir atbildīgs STIKO, STIKO profesori, kas to ir pieļāvuši.
[Labi. Un tas viss bija iespējams, Hasela-Reusinga kundze, pateicoties ētikai, kas praktiski tika uzspiesta cilvēkiem?
Jā, tas patiesībā ir saistīts ar vakcināciju vai drīzāk ar debatēm par vakcināciju pret masalām, kas
arī noveda pie obligātās vakcinācijas. Tātad bērniem.
Jā. Un tas bija darbs, kas tajā laikā bija īpaši svarīgs, 2019. gads, vakcinācija kā jauns sociālais līgums. Labi.
Un tas bija izšķirošais pētījums, kas noveda pie vēlākās propagandas, t.i.,
koronavīrusu ēras. Tas tur vienkārši tika pārnests.
Pēc tam tas pats tika atkārtots, jo tika veikts vēl viens pētījums, kurā tika apgalvots, ka maskas ir sociālais līgums.
Un ir ļoti, ļoti svarīgi saprast, ka politiķi, dzirdot "sociālo līgumu": Kas ir sociālais līgums?
Vai nu tas ir saistīts ar uzņēmumu, vai arī ar mūsu sociālo līgumu, kas ir kaut kas līdzīgs konstitucionālajam statusam.
Es saprotu. Jā. Un tas ir mans minējums, bet ļoti iespējams, ka tieši tas ļāva panākt politiķu iesaistīšanos toreiz, 2019. gadā.
Labi. Tātad sociālais līgums ļauj atcelt cilvēktiesības. Jā, lūdzu.
[Es gribētu par to kaut ko teikt:
Tādējādi ētika nav saistoša. Vēsturiski ētika radās pirms cilvēktiesībām.
Un tagad, kad mums ir tik daudz dažādu tiesību avotu, t.i., konstitucionālā kārtība, Eiropas Savienība, Eiropas Padome, ES,
dažādas cilvēktiesības, kas ir saistošas un īstenojamas, nesaistoša ētika var tikai aizpildīt
tās nepilnības, kurās joprojām nav cilvēktiesību.
Un šeit uzmanība apzināti tika pievērsta ētikas jautājumiem, lai novērstu uzmanību no cilvēktiesībām.
Jo cilvēktiesības uz veselību, kas cita starpā ir iekļautas ANO Sociālajā paktā , ietver arī informētu piekrišanu.
Pacientam pašam jābūt pienācīgi informētam, un viņš pats izlemj.
Un tādas pašas cilvēktiesības uz fizisko neaizskaramību nepastāv ANO, taču tās pastāv, piemēram,
Vācijas pamatlikumā vai ES, kur tās arī ir iekļautas.
Un cilvēki ir novērsuši uzmanību no tā, lai radītu morālu spiedienu uz cilvēkiem vakcinēties, kā arī ir slēpuši faktu, ka
par vakcināciju ir atļauts saukt tikai korona, kas patiesībā ir kaut kas pavisam cits, lai cilvēki nepamanītu atšķirību
no parastās vakcinācijas, jo tiek lietots tas pats vārds.
Un tas ļāva valdībām izlikties, ka pasākumu pieņemšana ir tik augsta, pat augstāka nekā patiesībā, jo cilvēki bija šokā.
Un tad varētu pat vēl ilgāk turēt politiķus turpināt šos pasākumus, pat ja šoku, iespējams, paši jau būtu pārdzīvojuši.
Tāpēc tas bija šoks, jo iedzīvotājiem tika paziņots, ka ir ļoti bīstams vīruss, kas, starp citu, RKI protokolos nav apstiprināts.
Tagad cilvēkiem ar to vienkārši ir jārēķinās, ir jāvalkā maskas, jāievēro pasākumi, un
ikviens, kurš to nedara, ir potenciāls apdraudētājs.
Tieši tas ir ētikas būtība, kas ļāva ierobežot šīs cilvēktiesības.
Un arī pati maska, ja to nēsā tik ilgi, nodara kaitējumu tavai veselībai, tostarp tavai psihikai.
Jo katrs emocionālais stāvoklis zināmā veidā atbilst elpošanai.
Ja vēlaties atpūsties, to varat izdarīt arī elpojot.
Bet, ja esat spiests nēsāt masku tik ilgi, jūs praktiski varat elpot tikai kā cilvēks, kurš ir skumjš vai nobijies.
Un tad bija visa propaganda. Tas viss kopā nodrošināja, ka šoks cilvēkiem palika daudz ilgāk.
Tāpēc tik ļoti ir palielinājies trauksmes un depresijas gadījumu skaits.
Tieši tā. Un tas ir tikai jautājums, kā uz to norādīt, kā likt cilvēkiem to apzināties, pietuvināt to,
kas ar mums ir noticis, lai izvairītos no tā nākotnē.
Ballvega kungs, kādā brīdī jūs vienkārši uzsprāgāt.
Kad jūs to visu redzējāt, tas pamudināja jūs iziet ielās, iniciēt un organizēt demonstrācijas.
Kā jums veicās? Kā jūs pārdzīvojāt koronavīrusa periodu? Kā jūs izjutāt cilvēktiesību pārkāpumus?
Pirmkārt, man jāsaka, ka, manuprāt, ir ļoti svarīgi, lai šīs lietas tiktu dokumentētas, bet es strādāju uz priekšu.
Tāpēc es vienmēr priecājos, ka Ralfs Ludvigs un ZAAVV uzņemas šo uzdevumu, vai arī ka to darāt arī jūs.
Un jā, es to tikko apskatīju 2020. gadā, un vienīgais pandēmijas risinājums salīdzinoši agri bija vakcinācija.
No agrākajiem vakcīnu izstrādes posmiem es zināju, ka parasti paiet līdz pat desmit gadi, līdz kaut kas tiek
pārbaudīts, un man tas šķita ļoti dīvaini, es teiktu.
Cik ātri tas notika?
Pirmkārt, ka ir tikai viens risinājums.
Esmu uzņēmējs, tāpēc esmu pieradis, ka vienmēr ir daudz risinājumu.
Alternatīvas? Tieši alternatīvas. Un otra lieta ir tā, ka tam jānotiek tik ātri.
Un tad es reģistrēju demonstrācijas, vispirms iesniedzu sūdzību Federālajā
konstitucionālajā tiesā, bija vispārējs pulcēšanās aizliegums.
Iespējams, mēs atceramies Bavārijas policijas paziņojumu, ka lasīt grāmatu uz soliņa parkā nav atļauts.
Atcerēsimies, kas notika toreiz. Daudzi cilvēki to vairs neatceras.
Varbūt stāsts, ka FFP2 maskas jādezinficē cepeškrāsnī, kam nav nekādas jēgas, vai ka maskās jāpārveido veci kafijas filtri.
Visi šie uzsvari bija vienkārši tik pretrunīgi, ka mēs teicām, ka esam demokrātijas imūnsistēma, darot visu, kas atceļ bailes.
Proti, lai satiktos, apmainītos ar idejām, dziedātu, dejotu un kopā baudītu mākslu. Galu galā, tur bija demonstrācijas ...
Viss, kas veido cilvēka būtību.
Tieši tā, un, iespējams, tā arī ir daļa no šīs šokējošās stratēģijas - mākslas aizliegšana, jo māksla atver sirdi.
Kad sirds ir atvērta, cilvēks nevar baidīties, var brīvi informēt sevi un labāk uztvert informāciju.
Tas arī bija iemesls, kāpēc es teicu, ka iniciēju demonstrāciju.
Ar abām lielajām Berlīnes demonstrācijām tās kļuva arvien lielākas un lielākas un lielākas.
Pēc tam 2021. gadā tās tika aizliegtas. 2022. gadā mani arestēja.
2025 Tagad, pēc 44 tiesas dienām, esmu saņēmis attaisnojošu spriedumu. .
Bet tas vēl nav viss; protams, ir jārisina arī jautājums par to, lai cilvēki, kas iestājas par cilvēktiesībām, par pamattiesībām,
nākotnē nevarētu tikt krimināli sodīti pēc saviem ieskatiem.
Jā, ja jūs izpētāt savu lietu, Ballvega kungs, tad nav iespējams izvairīties no tā, ka tas bija
politisks process, ka prokuratūra bija politiski kontrolēta.
Tas ir diezgan nozīmīgi, un tas ir vienkārši politiski ieinteresēts, lai jūs tiktu nostumts malā.
Bet ne tikai ar jums. Bija diezgan daudz ārstu, kas jutās tāpat.
Piemēram, Dr Walter Weber , kurš faktiski ir dokumentējis katru masku testu, ko viņš ir uzrakstījis.
Un pēc, šķiet, 40 dienu ilgas tiesas sēdes viņš beidzot tika notiesāts uz vienu gadu un desmit mēnešiem.
Arī praktiskais mēģinājums pāriet uz nākamo instanci bija neveiksmīgs.
Un man nebija nekāda juridiska iemesla viņu nosodīt, jo viņš strādāja pienācīgi un vienkārši palīdzēja cilvēkiem,
kuru ģimenes ārsti neuzdrošinājās aizpildīt šīs izziņas.
Un tas ir... nu, man zināmais skaits ir vairāk nekā 1000 ārstu, kuri tika notiesāti tāpat kā Valters Vēbers.
Arī pacientiem, kuriem tika izsniegta maska, kuriem tika izsniegta izziņa, ka maska viņiem neder, tika veiktas kratīšanas mājās.
Un šajā sakarībā, manuprāt, masku protestu laikā tika veiktas 10 000 kratīšanu mājās.
Un policija un tiesas bija paralizētas šo tiesas procesu dēļ.
Un vairs nebija laika citām svarīgām lietām.
Un tas vienkārši ir jārisina.
Mums ir jāsaprot, ka kaut kas ir noticis ļoti nepareizi.
Un ka tas nekad vairs nedrīkst atkārtoties.
Un lai šie ārsti, mākslinieki un arī Mihaels Balvegs tiktu reabilitēti, ka vienkārši tur notika
tik netaisnīgs spriedums, tik netaisnīga vajāšana.
Tagad, Ludviga kungs, kāds ir rezultāts?
Kādi ir nākamie soļi? Ko mēs varam sagaidīt?
Kādas ir iespējamās pārmaiņas, ko mēs vēlētos redzēt?
Vai varat par to īsi pastāstīt?
Vispirms, iespējams, ir svarīgi atzīmēt, ka bija labi, ka mēs šodien vispār bijām šeit.
Parādīt, ka mēs esam tur. Bija arī divi pārstāvji no Ārlietu ministrijas, Vācijas Ārlietu ministrijas.
Un mēs kā organizācija vai organizācijas, kas pretojās koronavīrusa pasākumiem, parādām, ka esam tur.
Mēs ar to nesamierināsimies.
Tātad šeit nav noticis tā, ka, piemēram, Michael Ballweg ar attaisnojošo spriedumu ir reabilitēts, bet attaisnojošais
spriedums ir ne tikai skaidras sekas, bet arī šīs 44 tiesas procesa dienas, citiem vārdiem sakot, arī šī parādīšanās
sabiedrībai kā noziedzniekam, lai gan Michael Ballweg tikai aizstāvēja sevi pret
valdības pasākumiem, kas pārkāpa cilvēktiesības.
Tāpēc man vissvarīgākais ir, pirmkārt, parādīt, ka mēs esam šeit, ka esam dibinājuši organizāciju.
Šī organizācija ir atzīta NVO , kas iestājas par individuālām cilvēktiesībām, un, kā es šodien pieredzēju, tur bija, es nezinu,
cik daudz, 30, 40 Vācijas nevalstisko organizāciju, no kurām dažas uzstājās kopā, bet neviena no
tām neiestājās par individuālām cilvēktiesībām.
Jebkurā gadījumā nevis individuālās cilvēktiesības kā tiesības uz aizstāvību pret valsts veiktajiem pasākumiem, piemēram, attiecībā
uz veselību, piemēram, attiecībā uz darbu, dzīvi, māksliniecisko brīvību un lēmumiem, ko es pieņemu savā dzīvē,
bet nevalstiskās organizācijas, ar kurām es tur saskāros, būtībā pieprasīja naudu no valsts.
Tāpēc viņi vairāk vai mazāk ierosināja ANO, ka ANO vajadzētu mudināt Vācijas valdību
piešķirt nedaudz vairāk naudas dažādiem projektiem.
Ko es neuzskatu par nepareizu per se.
Bet, kad mēs runājam par septīto valsts ziņojumu, kas attiecas tieši uz Corona periodu, federālā
valdība par Corona jautājumu ir pateikusi nulli - NULI.
Vācijas valdība pat neteica, ka mēs šeit esam masveidā iejaukušies cilvēktiesībās, bet, mūsuprāt, tas
bija pamatoti. Tā vietā viņi to pilnībā ignorēja.
Viņi ir pilnībā ignorējuši to, ko viņi ir izdarījuši, ka viņi ir slēguši skolas, slēguši bērnudārzus, kas ir daļa no izglītības,
ka viņi ir kriminalizējuši ārstus, ka viņi ir ieviesuši obligāto vakcināciju, ka viņi ir ieviesuši obligātās
maskas, ka viņi ir sākuši slēgt uzņēmumus, ieviesuši iekšlietu pārvaldi un tā tālāk un tā tālāk.
Tāpēc viņi pat nepieminēja visus šos pasākumus, kas iejaucas cilvēku pilsoniskajās brīvībās. Viņi to pat nepieminēja.
Un tāpēc, pirmkārt, tas ir mūsu panākums, ka mēs kā nevalstiska organizācija, kā vienīgā nevalstiskā organizācija, esam
šeit un strādājam kopā ar ANO, kas ir ļoti heteronoma struktūra.
Citiem vārdiem sakot, nav tā, ka ANO ir ļaunuma iemiesojums, kā diemžēl dažkārt tiek attēlots, vai kaut kas tamlīdzīgs, bet gan
tā, ka ANO sastāv no ļoti daudzām dalībvalstīm, kurām ir ļoti atšķirīgas intereses un
kuras šīs intereses pārstāv ļoti dažādos veidos.
Pirmo reizi mēs šos jautājumus izvirzījām ANO Sociālo lietu komitejā un skaidri norādījām, ka, piemēram,
grūtnieces Vācijā joprojām tiek vakcinētas ar mRNS vakcīnām, kas šķērso placentāro barjeru.
Pretējā gadījumā tas netiks risināts, ja mēs ieņemsim nostāju, pateiksim, ka esam tur, skaidri parādīsim, ka esam
tur, un mēs neapstāsimies, turpināsim nosodīt šos cilvēktiesību pārkāpumus, līdz Vācijā tie tiks risināti.
Mēs nepadosimies. Tāds bija šodienas vēstījums.
Šodien bija tikai pirmais solis tās prezentācijā.
Tagad ANO to ir pārveidojusi par tā saukto jautājumu sarakstu.
Citiem vārdiem sakot, tagad viņi vēlas noskaidrot, kuri no šiem punktiem tiks iesniegti valdībai, lai otrajā sanāksmē
maijā varētu apspriest ar valdību mūsu identificētos jautājumus.
Tā būtībā ir būtība, bet, kā jau teicu, patiesais vēstījums ir tāds, ka mēs esam šeit un neatlaidīsimies.
Tāpēc mēs neļausim jums izvairīties no tā, ko esat izdarījis, jo, kā jau iepriekš minējāt,
viena no mūsu galvenajām tēmām ir profilakse.
Mēs varam novērst kaut ko tamlīdzīgu nākotnē tikai tad, ja, kā vienmēr skaisti saka Maikls Ballvegs: "Izcelsim to gaismā - ja
izvilksim to sabiedrības redzeslokā, izgaismosim to un pateiksim:
Tas šeit notika, un mēs nepārstāsim par to runāt, kamēr nebūs skaidrs, ka kaut kas tāds nedrīkst notikt un ka tas
ir reglamentēts, ka tas nekad vairs nedrīkst atkārtoties.
Un vēl es gribētu piebilst, ko federālā valdība arī nav minējusi, ka pret demonstrantiem
tika pielietota masveida policijas vardarbība.
Ar šo jautājumu nodarbojās ANO īpašais referents Nilss Melzers.
Diemžēl viņa pēctecei šī tēma vairs nerūp, tāpēc, redzot šo raidījumu, tas ir neliels aicinājums atkal pievērsties šai tēmai.
Jā, tā arī bija ļoti spēcīga tēma, piemēram, tas, kā izturējās pret vecākiem demonstrantiem, ko es pati
piedzīvoju no sava draugu loka, - tas ir neticami.
Lieliski. Skatītāji var sekot līdzi jaunumiem jūsu ZAAVV? tīmekļa vietnē.
Jā, jūs varat sekot līdzi informācijai ZAAVV mājaslapā , varat sekot līdzi informācijai Arbeitsgemeinschaft für Medizinische
Ethik mājaslapā , varat sekot līdzi informācijai Querdenken 7.11 mājaslapā , tātad šī
informācija ir pieejama visur, tagad tā nav apvienota.
Protams, varat arī sekot līdzi informācijai Kla.TV vietnē.
Tāpēc jebkurā gadījumā ir svarīgi sevi informēt un iegūt informāciju dažādās vietās, bet visu var atrast vietnē zaavv.com,
vietnē slash uno var atrast visu par ANO sociālo ziņojumu, un, protams, ir arī ziņojumi par
to, ko mēs šodien esam piedzīvojuši un kā veicas.
Taču visas šīs tēmas ir svarīgas, jums par tām vajadzētu sevi informēt, un, ja meklēsiet, vienmēr atradīsiet labu informāciju.
Lieliski. Es teiktu, ka šajā brīdī mēs varam noslēgt mūsu sarunu.
Es vēlos jums pateikties. Paldies par jūsu dalību, par jūsu apņēmību un par to, ka mūs šodien informējāt!
Un skatītājs ir sapratis, ka, izgaismojot notikumus, mēs varam tos apturēt un novērst turpmākus noziegumus.
Iepazīstieties ar šīm lietām, informējiet sevi un pastāstiet par tām citiem, izplatiet informāciju par šo programmu!
Kla.TV balss skaidrību.