[Det virkelige budskapet er at vi er her, og vi kommer ikke til å gi oss.
Så vi kommer ikke til å la deg slippe unna med det du har gjort, fordi (...)
Vi kan bare forhindre at noe slikt skjer i fremtiden hvis vi, som Michael Ballweg alltid sier så vakkert, får det frem i lyset,
hvis vi trekker det frem i offentligheten, retter søkelyset mot det og sier: Dette er hva som skjedde her, og vi slutter
ikke å snakke om det før det er klart at noe slikt ikke må skje, og at det er regulert, det må aldri skje igjen i fremtiden.
Kla.TV er i nærheten av Genève i dag (18.9.25). Vi møttes til en spennende diskusjonsgruppe.
ZAAVV har sendt inn en parallellrapport til FN.
ZAAVV er et senter for oppklaring, revurdering, rettsforfølgelse og forebygging av forbrytelser mot menneskeheten.
Hvem har vi med å gjøre i dag? Kan du presentere deg kort? Dette er...
Mitt navn er Ralf Ludwig, jeg er advokat og grunnlegger av ZAAVV.
Michael Ballweg, gründer, arrangør av demonstrasjonen for lateral tenkning i 2020.
Dr. Albrecht Jahn, jeg er barnelege, familieterapeut, og min spesialitet har alltid vært vaksinasjon.
Jeg er ikke imot vaksinasjon, men jeg er veldig interessert i STIKO .
Jeg heter Volker Reusing, og min kone og jeg spilte også en viktig rolle i parallellrapporten og har
også kjempet for menneskerettigheter i forbindelse med koronaviruset flere andre steder.
Mitt navn er Sarah Luzia Hassel-Reusing, jeg er menneskerettighetsforkjemper,
menneskerettighetsaktivist og ja, for øyeblikket.
Flott. Denne parallelle rapporten, det var en parallell rapport til rapporten fra den tyske
regjeringen, hvorfor var det i det hele tatt nødvendig?
Hva var det som fikk ham til å skrive en slik rapport?
Ja, de alvorlige menneskerettighetsbruddene i koronaens navn og disse parallelle
rapporteringsprosessene er der for å synliggjøre overgrepene.
Dette handler ennå ikke om skyldspørsmål, men om å rette opp manglene.
Og særlig menneskeretten til helse blir krenket.
Her er noen eksempler for å gi deg en oversikt.
Du kan zoome inn enda nærmere etterpå.
På den ene siden har vi alle dødsfallene fra den såkalte koronavaksinasjonen, der det bare er
blitt lovlig å kalle noe slikt for vaksinasjon.
I hvilken størrelsesorden?
16,9 millioner er et av de mest seriøse og best forberedte estimatene vi kjenner til.
Over hele verden? Verdensomspennende. Av professor Denis Rancourt. Han har sett på sammenhenger med overdødelighet.
Hva vil være den normale dødelighetsforventningen etter årene 2015 til 2019?
Og hvordan var det egentlig - da vaksinasjonskampanjen startet, altså i 2021 og 2022 spesielt, undersøkte han?
Han så på overdødeligheten i 125 land og ekstrapolerte deretter dette til det totale antallet vaksinasjoner, og
kom frem til en konklusjon - inkludert et estimat - på 16,9 millioner dødsfall innen utgangen av 2022.
Og at i gjennomsnitt hver 787. injeksjon var dødelig.
Til sammenligning får i gjennomsnitt én av én million mennesker alvorlige vaksineskader ved en vanlig,
konvensjonell vaksinasjon, og det er langt færre dødsfall.
Og hver 787. person her har dødd.
Og en annen viktig helseskade ble forårsaket av ventilasjon, som var invasiv i mange land på grunn av WHOs
anbefalinger, der personer med slike verdier normalt ville blitt sendt til legen, ikke engang til sykehus.
Og overdosering av beroligende midler, særlig i startfasen, førte til at alle som døde av dem, ble regnet som koronadødsfall.
Det var derfor vi hadde så mange mennesker i Alsace eller Lombardia, for eksempel, som ble regnet som koronadødsfall.
En nyere studie av professor Rancourt i år utdypet dette ytterligere.
Vi har også mange mennesker med helseproblemer på grunn av nedstengningene, spesielt ensomheten i
omsorgsboligene, og hvor mange som har utviklet demens.
Men også gjennom sjokkene, som du kan lese i boken av Dr. Michael Nehls , som vi også siterte fra, om emnet "Den indoktrinerte
hjernen", som han har utarbeidet på en enestående banebrytende måte, at hvis du stadig setter mennesker under sjokk,
blir ikke bare advarselen forskjøvet og innsnevret, men hukommelsen blir også bokstavelig talt omprogrammert.
Kan jeg oppsummere kort? Så brudd på menneskerettighetene, som den føderale regjeringen ikke har nevnt, nevner du i din
parallelle rapport, for eksempel gjennom tvangstiltak, medisinske tvangstiltak, at menneskerettighetene er blitt krenket der.
Ja, menneskeretten til helse, det er det store flertallet av skader, inkludert sjokkene, at sjokkene ble registrert.
På hvilken måte sjokk?
Ja, folk ble skremt til å lage prognoser som var fullstendig tatt ut av løse luften.
Da ble særlig barna gjort redde for at de skulle smitte sine foreldre og besteforeldre, som så kunne dø.
Det finnes også en studie fra den engelskspråklige verden fra så tidlig som september 2020 som viser at
folk var mer redd for dette enn for nedstengningen.
Selv om de virkelig sultet, noen ganger.
Frykten for familien sjokkerte mange mennesker.
Og sult er selvsagt også en krenkelse av retten til helse.
Før det hadde vi 135 millioner sultne mennesker.
Antallet har mer enn doblet seg på verdensbasis på grunn av nedstengningene.
Og dette er selvsagt også et brudd på menneskeretten til mat.
Menneskeretten til arbeid har blitt krenket av nedstengningene.
Hvor mange bedrifter har blitt ødelagt, hvor mange arbeidsplasser.
Og visse sektorer ble også spesielt hardt rammet fordi folk ikke lenger kunne ha så tett kontakt med hverandre.
For eksempel serveringsbransjen, for eksempel kunstnerne, for eksempel den stasjonære detaljhandelen.
Dette er sektorer som har blitt spesielt hardt rammet.
Ja. Vi tar også opp kunstnernes situasjon i parallellrapporten.
De har blitt hardt rammet - særlig i Tyskland - der det er blitt godkjent særlig
omfattende inngrep i deres immaterielle rettigheter.
Så på Internett, hvor mye du kan sitere fra verkene deres, opptil 15 sekunder, hvis du
deretter vil klippe dine egne stykker fra dem.
De var avhengige av den levende virksomheten.
Og i Tyskland ble de utestengt i opptil 21 måneder.
Så det var nedstengningene pluss tiltakene for å tvinge folk til å vaksinere seg, slik at hvis de ønsket å gå på konserten,
måtte de enten ha gjenopprettet status eller være vaksinert.
Denne vaksinasjonen, som dreper en av 787 mennesker, ifølge arbeidet til professor Rancourt .
Artikkel 15: Intellektuell eiendom, kulturell deltakelse er også et viktig punkt.
Vi har trukket frem én sektor som har fått spesielt hard medfart.
Og så diskuterte vi også artikkel 4. Den handler om forholdsmessighet.
Alle de statistiske manipulasjonene for å drive opp linjene, vi har taklet alt det tilsvarende med kildehenvisninger.
Hvorfor er det viktig? Hvis du ønsker å gripe inn i menneskerettighetene, trenger du en legitim grunn.
Og her er den legitime grunnen ikke bevist nok.
Og det er så mye som tyder på at denne grunnen, i hvert fall i betydningen noe som ville være
farlig og spre seg raskt, ikke engang eksisterte.
Dette var også protokollene fra Robert Koch-instituttet, som har blitt avslørt, og som også beviser at
det ikke var noe medisinsk behov for koronatiltakene.
Vil du si noe om det, dr. Jahn?
Som barnelege var det klart for meg helt fra begynnelsen, tilbake i år 20, at denne genbaserte, eksperimentelle måten å vaksinere
på, dvs. enten med messenger RNA-vaksinen eller vektorvaksinene, egentlig ikke kunne være en grunn til å
vaksinere barn, fordi vi har kjent til koronavirus som en virussykdom hos barn i mange år.
Og etter studien som Streeck gjennomførte i Heinsberg , visste vi også at det ikke var barna som var drivkraften bak smitten.
Det har aldri vært noen grunn til å vaksinere barn med en sykdom som ikke rammer dem hardt, og der de ikke er smittebærere.
Det var klart for meg fra starten av.
Og jeg hadde ikke sett noen som helst grunn til å forske på vaksinen.
Så spurte jeg hva som egentlig er planlagt?
Barn skulle ikke ha blitt testet for vaksinen i forskning. Og det var begynnelsen.
Og nå, i år 25, er situasjonen slik at vi i mellomtiden, og dette er også et spørsmål for en barnelege, har
vaksinert totalt rundt 600 000 gravide kvinner i Tyskland i årene 21 og 22 på anbefaling av STIKO.
Og vi vet fra denne vaksinen at den går gjennom placentabarrieren.
Det passerer gjennom hjernebarrieren, kan påvises i morsmelk og er laget på en slik måte at det kommer inn i cellen.
Den passerer selvfølgelig også gjennom morkaken.
Dette betyr at det i flere studier er bevist at den aktive vaksinen ble funnet i
navlestrengsblodet, dvs. i blodet, i barnets sirkulasjon.
Og det er rett og slett ikke lov.
Det har vi aldri hatt før. Det ble ikke diskutert.
Ok, det ville også være et brudd på menneskerettighetene?
Det er ingen ... Selvfølgelig er det en massiv krenkelse av menneskerettighetene.
Heller ikke gravide kvinner ble fortalt dette da de ble vaksinert, og det visste de.
Og de sa ikke noe til de vaksinerende legene heller.
Og det er i hovedsak STIKO som er ansvarlig for dette, STIKO-professorene som har vinket gjennom dette.
[Ok. Og det hele ble muliggjort, fru Hassel-Reusing, av den etikken som praktisk talt ble påtvunget folk?
Ja, så det har faktisk med vaksinasjonen å gjøre, eller rettere sagt med debatten om meslingvaksinasjonen, som
også førte til obligatorisk vaksinasjon. Så for barna.
Ja. Og det var en artikkel som var spesielt viktig på den tiden, 2019, vaksinasjon som en ny samfunnskontrakt. Ok.
Og det var den avgjørende studien som førte til den senere propagandaen, dvs. i
koronavirusets tid. Den ble rett og slett overført dit.
Og det samme ble så gjort igjen, ved at det var en annen studie som sa at masker er en sosial kontrakt.
Og det er veldig, veldig viktig å innse at politikere, når de hører "samfunnskontrakt": Hva er en samfunnskontrakt?
Enten har det noe med et selskap å gjøre, eller så har det med samfunnskontrakten vår å gjøre,
som er noe som ligner på noe med grunnlovsstatus.
Jeg forstår. Ja. Og det er min gjetning, men det er veldig sannsynlig at det var det som gjorde det
mulig å få politikerne med på laget den gangen, i 2019.
Ok. Så samfunnskontrakten gjør det mulig å oppheve menneskerettighetene? Ja, takk.
[Jeg vil gjerne si noe om dette:
Etikk er altså ikke bindende. Historisk sett kom etikken før menneskerettighetene.
Og nå som vi har så mange ulike rettskilder, det vil si grunnloven, unionen, Europarådet, EU, ulike menneskerettigheter
som er bindende og kan håndheves, kan ikke-bindende etikk bare fylle hullene der det
fortsatt ikke finnes noen menneskerettigheter.
Og her ble fokuset bevisst flyttet til etikken for å avlede oppmerksomheten fra menneskerettighetene.
Fordi menneskeretten til helse - som blant annet er nedfelt i FNs sosialpakt - inkluderer informert samtykke.
Pasienten må informeres på riktig måte, og han bestemmer selv.
Og den samme menneskerettigheten til fysisk integritet finnes ikke i FN, men den finnes for eksempel i den
tyske grunnloven, eller i EU, der den også er inkludert.
Og dette har man avledet oppmerksomheten fra for å skape et moralsk press for å få folk til å vaksinere seg, og man har også
skjult det faktum at det bare har blitt lovlig å kalle det vaksinasjon når det gjelder korona, som egentlig er
noe helt annet, slik at folk ikke merker forskjellen til en vanlig vaksinasjon fordi man har brukt samme ord.
Og dette gjorde det mulig for myndighetene å late som om det var en så høy aksept for tiltakene, enda
høyere enn det faktisk var, fordi folk var i sjokk.
Og kunne da holde politikerne enda lenger til å fortsette disse tiltakene, selv om sjokket kanskje allerede hadde lagt seg.
Så det var et sjokk fordi befolkningen ble fortalt at det fantes et veldig farlig virus - som
for øvrig ikke ble bekreftet i RKI-protokollene.
Det er bare noe folk nå må forholde seg til, du må bruke masker, du må overholde tiltakene, og alle som ikke
gjør det, utgjør en potensiell risiko for hele greia.
Det er det etikk handler om, og det er det som har gjort det mulig å innskrenke disse menneskerettighetene.
Og masken i seg selv skader også helsen din hvis du bruker den så lenge - også psyken din.
For alle følelsesmessige tilstander korresponderer med pusten på en bestemt måte.
Og hvis du vil slappe av, kan du også gjøre dette ved å puste.
Men hvis du blir tvunget til å bære masken så lenge, kan du praktisk talt bare puste som en som er trist eller redd.
Og så var det all propagandaen. Til sammen gjorde dette at sjokket ble sittende i folk mye lenger.
Det er derfor angstlidelser og depresjoner har økt så mye.
Akkurat. Og det handler bare om å påpeke det, gjøre folk oppmerksomme på det, zoome inn på hva
som har skjedd med oss for å unngå det i fremtiden.
Mr. Ballweg, på et tidspunkt gikk du helt av skaftet.
Da du var vitne til alt dette, ble du ansporet til å gå ut i gatene, til å ta initiativ til og organisere demonstrasjoner.
Hvordan gikk det for deg? Hvordan opplevde du perioden med koronaviruset? Hvordan
opplevde du bruddene på menneskerettighetene?
Først og fremst må jeg si at jeg synes det er veldig viktig at disse tingene dokumenteres, men jeg gjør arbeidet mitt fremover.
Derfor er jeg alltid glad for at Ralf Ludwig og ZAAVV påtar seg denne oppgaven, eller at dere også gjør det.
Og ja, jeg så nettopp på det i 2020, og den eneste løsningen på pandemien relativt tidlig var vaksinasjon.
Jeg visste fra tidligere stadier av vaksineutvikling at det vanligvis tar opptil ti år før noe blir
testet, og det virket veldig rart for meg, vil jeg si.
Hvor raskt skjedde det?
For det første at det bare finnes én løsning.
Jeg er gründer, så jeg er vant til at det alltid finnes mange løsninger.
Alternativer? Alternativer, akkurat. Og det andre er at det skal skje så raskt.
Og så anmeldte jeg demonstrasjoner, først klaget jeg til den føderale
forfatningsdomstolen, det var et generelt forsamlingsforbud.
Vi husker kanskje innlegget fra det bayerske politiet om at det ikke er tillatt å lese en bok på en parkbenk.
La oss huske hva som skjedde den gangen. Mange husker det ikke lenger.
Kanskje historien om at FFP2-masker skal desinfiseres i ovnen, noe som ikke gir noen mening i det hele tatt,
eller at gamle kaffefiltre skal konverteres til masker.
Alle disse høydepunktene var rett og slett så motstridende at vi sa at vi er demokratiets
immunforsvar ved å gjøre alt som opphever frykten.
Nemlig å møtes, utveksle ideer, synge, danse og nyte kunst sammen. Det var tross alt demonstrasjoner ...
Alt som utgjør det å være menneske.
Akkurat, og kanskje er det også en del av denne sjokkstrategien, å forby kunst, fordi kunst åpner hjertet.
Når hjertet er åpent, kan man ikke være redd, og man kan informere seg fritt og ta til seg informasjon bedre.
Og det var faktisk grunnen til at jeg sa at jeg tok initiativ til demonstrasjonen.
De ble større og større og større med de to store Berlin-demonstrasjonene.
De ble så forbudt i 2021. Jeg ble arrestert i 2022.
2025 Jeg har nå mottatt frifinnelsen etter 44 rettsdager.
Men det er ikke slutten på historien; det må selvfølgelig også håndteres slik at mennesker som står opp for
menneskerettigheter, for grunnleggende rettigheter, ikke kan kriminaliseres etter forgodtbefinnende i fremtiden.
Ja, hvis du studerer saken din, herr Ballweg, er det ikke til å komme utenom at det var en politisk
rettssak, at påtalemyndigheten var politisk styrt.
Det er ganske betegnende, og at det rett og slett var en politisk interesse i å sette deg til side.
Men ikke bare med deg. Det var ganske mange leger som følte det samme.
For eksempel Dr. Walter Weber , som faktisk har dokumentert hver eneste masketest han har skrevet.
Og etter, tror jeg, 40 dager i retten ble han til slutt dømt til ett år og ti måneder.
Og det praktiske forsøket på å gå til neste instans mislyktes også.
Og det var ingen juridisk grunn for meg til å fordømme ham, for han jobbet ordentlig og hjalp rett og slett
folk hvis fastleger ikke turte å fylle ut disse attestene.
Og det er ... vel, det tallet jeg kjenner til, er over 1000 leger som ble dømt på samme måte som dr. Walter Weber.
Og de pasientene som fikk maske, som fikk en attest på at maske ikke var bra for dem, fikk også ransaket hjemmene sine.
Og i den forbindelse var det - anslår jeg - 10 000 husransakelser rundt disse maskeprotestene.
Og politiet og domstolene ble lammet av disse rettssakene.
Og hadde ikke tid til andre viktige ting.
Og det må man rett og slett gjøre noe med.
Vi må innse at noe har gått veldig galt.
Og at det aldri må skje igjen.
Og at disse legene og også kunstnerne og også Michael Ballweg blir rehabilitert, at det rett og slett fant sted
en så urettferdig dom, en så urettferdig forfølgelse der.
Nå til i dag, herr Ludwig, hva er resultatet?
Hva er de neste stegene? Hva kan vi forvente?
Hva er potensialet for endring som vi ønsker å se?
Kan du si noe kort om dette?
Først og fremst er det kanskje viktig å påpeke at det var bra at vi i det hele tatt var her i dag.
For å vise at vi er der. Det var også to representanter fra Utenriksdepartementet, det tyske utenriksdepartementet.
Og som en organisasjon eller organisasjoner som har stått imot korona-tiltakene, viser vi at vi er der.
Vi finner oss ikke i det.
Så det som har skjedd her, er ikke at for eksempel Michael Ballweg er blitt rehabilitert av frifinnelsen, men frifinnelsen
har ikke bare vært en klar konsekvens, men disse 44 dagene med rettssak alene, med andre ord også denne fremstillingen for
offentligheten, som en forbryter, selv om Michael Ballweg bare forsvarte seg mot myndighetstiltak som brøt menneskerettighetene.
Så det viktigste for meg er først og fremst at vi viser at vi er her, at vi har grunnlagt en organisasjon.
Denne organisasjonen er en anerkjent NGO for individuelle menneskerettigheter, og slik jeg opplevde det i dag, var det, jeg
vet ikke hvor mange, 30-40 tyske ikke-statlige organisasjoner der i dag, noen av dem opptrådte sammen, men ikke én av
dem sto virkelig opp for individuelle menneskerettigheter.
Så i hvert fall ikke for individuelle menneskerettigheter som forsvarsrettigheter mot tiltak som staten har iverksatt, for
eksempel i forhold til helse, for eksempel i forhold til arbeid, til liv, til kunstnerisk frihet og til beslutninger som
jeg tar for mitt liv, men de ikke-statlige organisasjonene som jeg opplevde der, krevde i hovedsak penger fra staten.
Så de foreslo mer eller mindre for FN at FN skulle oppfordre den tyske regjeringen til å stille litt mer
penger til rådighet for ulike prosjekter som de har.
Noe jeg ikke ser på som galt i seg selv.
Men når vi snakker om den syvende delstatsrapporten, som faller nøyaktig i koronaperioden, der den føderale
regjeringen har sagt null - NULL - om temaet korona.
Den tyske regjeringen sa ikke engang at vi hadde gjort massive inngrep i menneskerettighetene her, men etter vårt syn
var det berettiget. I stedet ignorerte de det fullstendig.
De har fullstendig ignorert hva de har gjort, at de har stengt skoler, stengt barnehager, som er en del av det, utdanning, at de
har kriminalisert leger, at de har innført obligatorisk vaksinasjon, at de har innført obligatorisk
munnbind, at de har foretatt lockdown i bedrifter, innført hjemmekontor og så videre og så videre.
Så de nevnte ikke engang alle disse tiltakene der de grep inn i folks sivile friheter. De nevnte det ikke engang.
Og derfor er det en suksess for oss, for det første at vi som en ikke-statlig organisasjon, som den eneste
ikke-statlige organisasjonen, står her og samarbeider med FN, som er en svært heteronom enhet.
Det er med andre ord ikke slik at FN på en eller annen måte, slik det dessverre av og til fremstilles, er personifiseringen av
ondskap eller noe slikt, men snarere at FN består av svært mange medlemsland som har svært ulike interesser og som
også representerer disse interessene på svært ulike måter.
Vi tok først opp disse punktene i FNs sosialkomité og gjorde det for eksempel klart at gravide kvinner i Tyskland fortsatt
vaksineres med mRNA-vaksiner som krysser placentabarrieren.
Dette vil ikke bli løst på annen måte, at vi tar et standpunkt, at vi sier at vi er der, at vi gjør det klart at vi er der,
og at vi ikke vil gi oss, vi vil fortsette å fordømme disse menneskerettighetsbruddene til det er tatt hånd om i Tyskland.
Vi kommer ikke til å gi opp. Det var budskapet i dag.
Dagen i dag var bare første skritt i presentasjonen.
Nå gjør FN den om til en såkalt "List of Issues".
Med andre ord er de nå ute etter å finne ut hvilke av disse punktene som vil bli presentert for regjeringen,
slik at de deretter kan diskutere de spørsmålene vi har identifisert med regjeringen på et nytt møte i mai.
Det er essensen, men som jeg sa, det egentlige budskapet er at vi er her, og vi gir oss ikke.
Så vi kommer ikke til å la dere slippe unna med det dere har gjort, for, som du sa
tidligere, er et av våre hovedtemaer forebygging.
Vi kan bare forhindre at noe slikt skjer i fremtiden hvis vi, som Michael Ballweg alltid sier så vakkert: "Får
det frem i lyset - hvis vi trekker det frem i offentligheten, retter søkelyset mot det og sier:
Det skjedde her, og vi kommer ikke til å slutte å snakke om det før det er klart at noe slikt ikke må skje, og
at det er regulert, det må aldri skje igjen i fremtiden.
Og det jeg gjerne vil legge til, som den føderale regjeringen heller ikke har nevnt, er den
massive politivolden som ble brukt mot demonstrantene.
Det var FNs spesialrapportør, Nils Melzer, som tok opp saken.
Dessverre bryr ikke etterfølgeren hans seg lenger om dette temaet, så når hun ser dette programmet, er
det en liten oppfordring til å ta opp temaet igjen.
Ja, det var også et veldig sterkt tema, måten eldre demonstranter ble behandlet på, for eksempel, slik jeg selv
opplevde det fra min egen vennekrets - det er utrolig.
Flott. Seerne kan holde seg oppdatert på ZAAVV? nettstedet ditt.
Ja, du kan holde deg oppdatert på ZAAVVs nettside , du kan holde deg oppdatert på nettsiden til Arbeitsgemeinschaft für
Medizinische Ethik , du kan holde deg oppdatert på nettsiden til Querdenken 7.11 , så vi har
denne informasjonen overalt, den er ikke samlet nå.
Du kan selvfølgelig også holde deg oppdatert på Kla.TVs nettsted.
Så det er viktig å informere seg uansett og få informasjon på forskjellige steder, men du kan finne alt på zaavv.com, på slash
uno kan du finne alt om FNs sosiale rapport, og selvfølgelig er det rapporter om hva vi har opplevd i dag og hvordan ting går.
Men alle disse temaene er viktige, du bør informere deg om alle disse temaene, og hvis du
søker, vil du alltid finne god informasjon.
Flott. Jeg vil si at vi kan avslutte samtalen vår på dette punktet.
Jeg vil gjerne takke dere så mye. Takk for at dere deltar, for engasjementet og for at dere holder oss informert i dag!
Og seeren har innsett at ved å sette søkelyset på ting, kan vi stoppe dem, vi kan forhindre fremtidige forbrytelser.
Følg med på disse tingene, hold deg informert og fortell andre om dem, spre ordet om dette programmet!
Kla.TV stemmen for klarhet.