[Prawdziwe przesłanie jest takie, że jesteśmy tutaj i nie odpuścimy.
Więc nie pozwolimy ci uciec od tego, co zrobiłeś, ponieważ (...)
Możemy zapobiec takim wydarzeniom w przyszłości tylko wtedy, gdy, jak zawsze pięknie mówi Michael Ballweg, wyciągniemy to na
światło dzienne, jeśli wyciągniemy to na widok publiczny, rzucimy na to światło reflektorów i powiemy: oto, co się tutaj wydarzyło
i nie przestaniemy o tym mówić, dopóki nie będzie jasne, że coś takiego nie może się wydarzyć i że jest to
regulowane, nigdy więcej nie może się powtórzyć w przyszłości.
Kla.TV jest dziś (18.9.25) w pobliżu Genewy. Spotkaliśmy się na ekscytującej grupie dyskusyjnej.
ZAAVV złożył równoległy raport do ONZ.
ZAAVV to Centrum Wyjaśniania, Ponownej Oceny, Ścigania i Zapobiegania Zbrodniom przeciwko Ludzkości.
Z kim mamy dziś do czynienia? Czy mógłbyś się krótko przedstawić, to jest...
Nazywam się Ralf Ludwig, jestem prawnikiem i założycielem ZAAVV.
Michael Ballweg, przedsiębiorca, organizator demonstracji myślenia lateralnego w 2020 roku.
Dr Albrecht Jahn, jestem pediatrą, terapeutą rodzinnym, a moją specjalnością zawsze były szczepienia.
Nie jestem przeciwny szczepieniom, ale jestem bardzo zainteresowany STIKO .
Jestem Volker Reusing, moja żona i ja również odegraliśmy ważną rolę w równoległym raporcie, a także
prowadziliśmy kampanię na rzecz praw człowieka w związku z koronawirusem w różnych innych miejscach.
Nazywam się Sarah Luzia Hassel-Reusing, jestem obrończynią praw człowieka, działaczką na rzecz praw człowieka i tak, na razie.
Świetnie. Ten równoległy raport, to był równoległy raport do raportu niemieckiego rządu, dlaczego w ogóle był potrzebny?
Co go skłoniło do napisania takiego raportu?
Tak, poważne naruszenia praw człowieka w imię korony i te równoległe postępowania
sprawozdawcze mają na celu uwidocznienie nadużyć.
Nie chodzi tu jeszcze o kwestie winy, ale o naprawienie niedociągnięć.
W szczególności naruszane jest prawo człowieka do zdrowia.
Poniżej przedstawiamy kilka przykładów.
Później można jeszcze bardziej przybliżyć obraz.
Z jednej strony mamy wszystkie zgony z powodu tak zwanej szczepionki koronowej, gdzie
zalegalizowano jedynie nazywanie czegoś takiego szczepieniem.
W jakim rzędzie wielkości?
16,9 miliona to jeden z najpoważniejszych i najlepiej przygotowanych szacunków, jakie znamy.
Na całym świecie? Na całym świecie. Prof. Denis Rancourt. Przyjrzał się korelacjom nadmiernej śmiertelności.
Jaka byłaby normalna oczekiwana śmiertelność po latach 2015-2019?
A jak było naprawdę - kiedy rozpoczęła się kampania szczepień, tj. w szczególności w 2021 i 2022 r.?
Przyjrzał się nadmiernej śmiertelności w 125 krajach, a następnie ekstrapolował ją na całkowitą liczbę
szczepień i doszedł do wniosku - w tym szacunkowego - 16,9 miliona zgonów do końca 2022 roku.
Średnio co 787 zastrzyk był śmiertelny.
Dla porównania, w przypadku zwykłego, konwencjonalnego szczepienia średnio jedna na milion osób doznaje poważnego uszkodzenia
poszczepiennego, a liczba zgonów jest znacznie mniejsza.
I co 787 osoba tutaj zginęła.
Inne istotne szkody zdrowotne spowodowała wentylacja, która w wielu krajach była inwazyjna ze względu na
zalecenia WHO, gdzie osoby z takimi wartościami byłyby normalnie wysyłane do lekarza, a nie nawet do szpitala.
A przedawkowane środki uspokajające , zwłaszcza w początkowej fazie, oznaczały, że wszystkie osoby, które zmarły z ich
powodu, zostały zaliczone do zgonów spowodowanych koronawirusem.
To dlatego mieliśmy tak wielu ludzi w Alzacji czy Lombardii, którzy zostali uznani za zmarłych w wyniku koronawirusa.
Najnowsze badanie przeprowadzone w tym roku przez profesora Rancourta rozwinęło tę kwestię jeszcze bardziej.
Mamy również wiele osób z problemami zdrowotnymi z powodu lockdownu, zwłaszcza samotności w
domach opieki, jak wiele osób rozwinęło demencję.
Ale także poprzez wstrząsy, które można przeczytać w książce dr Michaela Nehlsa , z której również cytowaliśmy, na temat
"Zindoktrynowanego mózgu", który opracował w wybitnie przełomowy sposób, że jeśli stale poddajesz ludzi wstrząsom,
nie tylko ostrzeżenie jest przesunięte i zawężone, ale pamięć jest również dosłownie przeprogramowana.
[Czy mogę krótko podsumować? Tak więc naruszenia praw człowieka, o których rząd federalny nie wspomniał, wspomina Pan w swoim
równoległym raporcie, na przykład poprzez środki przymusu, medyczne środki przymusu,
że prawa człowieka zostały tam naruszone.
Tak, prawo człowieka do zdrowia, to zdecydowana większość obrażeń, w tym wstrząsy, które zostały zarejestrowane.
W jaki sposób szokuje?
Tak, ludzie przestraszyli się modelowania prognoz, które były całkowicie zmyślone.
W szczególności dzieci obawiały się, że zarażą swoich rodziców i dziadków, którzy mogą umrzeć.
Istnieją również badania z anglojęzycznego świata z września 2020 r., Które pokazują, że
ludzie bardziej obawiali się tego niż zamknięcia.
Nawet jeśli czasami naprawdę głodowali.
Strach o rodzinę zszokował wiele osób.
Głód jest oczywiście również naruszeniem prawa do zdrowia.
Wcześniej mieliśmy 135 milionów głodujących ludzi.
Liczba ta wzrosła ponad dwukrotnie na całym świecie z powodu wyłączeń.
Jest to oczywiście również naruszenie prawa człowieka do żywności.
Prawo człowieka do pracy zostało naruszone przez zamknięcie zakładów.
Ile firm zostało zniszczonych, ile miejsc pracy.
Niektóre sektory ucierpiały szczególnie mocno, ponieważ ludzie nie mogli już mieć ze sobą tak bliskiego kontaktu.
Na przykład gastronomia, na przykład artyści, na przykład stacjonarny handel detaliczny.
Są to sektory, które ucierpiały szczególnie mocno.
Tak. Odnosimy się również do sytuacji artystów w równoległym raporcie.
Zostały one bardzo mocno dotknięte - zwłaszcza w Niemczech - gdzie zezwolono na szczególnie
głębokie ingerencje w ich prawa własności intelektualnej.
Więc w internecie ile można cytować ich utwory, do 15 sekund, jeśli potem chce się z nich wyciąć własne kawałki.
Byli więc zależni od biznesu na żywo.
W Niemczech zostali oni wykluczeni na okres do 21 miesięcy.
Nastąpiły więc blokady oraz środki mające na celu zmuszenie ludzi do zaszczepienia się, więc jeśli chcieli pójść na
koncert, musieli albo odzyskać status, albo zostać zaszczepieni.
To szczepienie, które zabija jedną na 787 osób, zgodnie z pracą profesora Rancourta .
Artykuł 15: Własność intelektualna, uczestnictwo w kulturze jest również ważnym punktem.
Zwróciliśmy uwagę na jeden sektor, który został potraktowany szczególnie surowo.
Omówiliśmy również artykuł 4. Chodzi o proporcjonalność.
Wszystkie manipulacje statystyczne mające na celu podniesienie linii, zajęliśmy się tym
wszystkim odpowiednio z odniesieniami do źródeł.
Dlaczego jest to ważne? Jeśli chcesz ingerować w prawa człowieka, potrzebujesz uzasadnionego powodu.
I tutaj uzasadniony powód nie został wystarczająco udowodniony.
I jest tak wiele dowodów sugerujących, że ten powód, przynajmniej w sensie czegoś, co byłoby
niebezpieczne i szybko się rozprzestrzeniało, nawet nie istniał.
Były to również protokoły Instytutu Roberta Kocha, które zostały ujawnione i które również dowodzą, że nie było
żadnych medycznych wymagań dotyczących środków koronowych.
Czy chciałby pan powiedzieć coś na ten temat, doktorze Jahn?
Dla mnie, jako pediatry, od samego początku, czyli od 20 roku, było jasne, że ten oparty na genach, eksperymentalny sposób
szczepienia, tj. za pomocą szczepionki z informacyjnym RNA lub szczepionek wektorowych, nie może być tak naprawdę
powodem do szczepienia dzieci, ponieważ od wielu lat wiemy o koronawirusie jako chorobie wirusowej u dzieci.
A po badaniu, które Streeck przeprowadził w Heinsbergu , wiedzieliśmy również, że dzieci nie były motorem infekcji.
Nigdy nie było powodu, aby szczepić dzieci na chorobę, która nie wpływa na nie źle i gdzie nie są nosicielami choroby.
Było to dla mnie jasne od samego początku.
I nie widziałem żadnego powodu, aby w ogóle badać szczepionkę.
Następnie zapytałem, co właściwie jest planowane?
Dzieci nie powinny były być testowane na obecność szczepionki w badaniach. I to był początek.
A teraz, w roku 25, sytuacja jest taka, że w międzyczasie, i jest to również kwestia dla pediatry,
zaszczepiliśmy łącznie około 600 000 kobiet w ciąży w Niemczech w latach 21 i 22 na zalecenie STIKO.
Dzięki tej szczepionce wiemy, że przenika ona przez barierę łożyskową.
Przechodzi przez barierę mózgową, jest wykrywalny w mleku matki i jest wytwarzany w taki sposób, że wnika do komórki.
Oczywiście przechodzi również przez łożysko.
Oznacza to, że w kilku badaniach udowodniono, że aktywną szczepionkę znaleziono we krwi
pępowinowej, tj. we krwi, w krążeniu dziecka.
A to jest po prostu niezgodne z prawem.
Nigdy wcześniej tego nie robiliśmy. Nie było to omawiane.
Ok, to też byłoby naruszenie praw człowieka?
Nie ma... Oczywiście jest to masowe naruszenie praw człowieka.
Kobiety w ciąży również nie zostały o tym poinformowane podczas szczepienia i wiedziały o tym.
Nie powiedzieli też o tym szczepiącym lekarzom.
I STIKO jest za to zasadniczo odpowiedzialne, profesorowie STIKO, którzy to przepuścili.
[Ok. A wszystko to było możliwe, pani Hassel-Reusing, dzięki etyce, która została praktycznie narzucona ludziom?
Tak, więc w rzeczywistości ma to związek ze szczepieniami, a raczej z debatą na temat szczepień przeciwko odrze, która również
doprowadziła do obowiązkowych szczepień. A więc dla dzieci.
Tak. I to był artykuł, tak szczególnie ważny w tamtym czasie, 2019, szczepienia jako nowa umowa społeczna. Dobrze.
I to było decydujące badanie, które doprowadziło do późniejszej propagandy, tj. w erze
koronawirusa. Został tam po prostu przeniesiony.
To samo powtórzono w innym badaniu, w którym stwierdzono, że maski są umową społeczną.
I bardzo, bardzo ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że politycy, kiedy słyszą "umowa społeczna": Co to jest umowa społeczna?
Albo ma to coś wspólnego z firmą, albo z naszą umową społeczną, która jest czymś podobnym do czegoś o statusie konstytucyjnym.
Rozumiem. Tak. I to jest moje przypuszczenie, ale jest bardzo prawdopodobne, że to właśnie
umożliwiło politykom wejście na pokład w 2019 roku.
Ok. Zatem umowa społeczna umożliwia anulowanie praw człowieka. Tak, proszę.
[Chciałbym powiedzieć coś na ten temat:
Etyka jest więc niewiążąca. Z historycznego punktu widzenia etyka pojawiła się przed prawami człowieka.
A teraz, gdy mamy tak wiele różnych źródeł prawa, tj. porządek konstytucyjny, Unię, Radę Europy, UE, różne prawa człowieka, które
są wiążące i możliwe do wyegzekwowania, niewiążąca etyka może jedynie wypełnić luki tam, gdzie nadal nie ma praw człowieka.
W tym przypadku punkt ciężkości został celowo przeniesiony na etykę, aby odwrócić uwagę od praw człowieka.
Ponieważ prawo człowieka do zdrowia - które istnieje w ONZ, między innymi w Pakcie Społecznym ONZ - obejmuje świadomą zgodę.
Sam pacjent musi zostać odpowiednio poinformowany i to on podejmuje decyzję.
To samo prawo człowieka do nietykalności cielesnej nie istnieje w ONZ, ale istnieje na przykład w niemieckiej
ustawie zasadniczej lub w UE, gdzie również jest uwzględnione.
Ludzie odwracają od tego uwagę, aby stworzyć moralną presję na ludzi, aby się szczepili, a także ukrywają fakt, że
zalegalizowano nazywanie tego szczepieniem tylko w przypadku koronawirusa, który w rzeczywistości jest czymś zupełnie
innym, tak aby ludzie nie zauważyli różnicy w stosunku do konwencjonalnego szczepienia, ponieważ użyto tego samego słowa.
Pozwoliło to rządom udawać, że istnieje tak wysoki poziom akceptacji dla środków, nawet wyższy
niż w rzeczywistości, ponieważ ludzie byli w szoku.
Mogłoby to skłonić polityków do kontynuowania tych działań jeszcze dłużej, nawet jeśli szok być może już minął.
Był to więc szok, ponieważ ludności powiedziano, że istnieje bardzo niebezpieczny wirus - który,
nawiasem mówiąc, nie został potwierdzony w protokołach RKI.
To po prostu coś, z czym ludzie muszą sobie teraz radzić, musisz nosić maski, musisz przestrzegać środków, a każdy, kto
tego nie robi, stanowi potencjalne ryzyko dla całej sprawy.
Na tym właśnie polega etyka i to pozwoliło na ograniczenie praw człowieka.
A sama maska powoduje również uszczerbek na zdrowiu, jeśli nosisz ją tak długo - w tym na psychice.
Ponieważ każdy stan emocjonalny odpowiada oddychaniu w określony sposób.
A jeśli chcesz się zrelaksować, możesz to zrobić również poprzez oddychanie.
Ale jeśli jesteś zmuszony do noszenia maski przez tak długi czas, możesz praktycznie tylko
oddychać jak ktoś, kto jest smutny lub przestraszony.
Do tego doszła cała propaganda. W połączeniu zapewniło to, że szok pozostał w ludziach znacznie dłużej.
Dlatego zaburzenia lękowe i depresja tak bardzo wzrosły.
Dokładnie. I to tylko kwestia zwrócenia na to uwagi, uświadomienia ludziom tego, przybliżenia tego, co
nam się przydarzyło, aby uniknąć tego w przyszłości.
Panie Ballweg, w pewnym momencie puściły panu nerwy.
Kiedy byłeś świadkiem tego wszystkiego, zachęciło cię to do wyjścia na ulice, inicjowania i organizowania demonstracji.
Jak to wyglądało w Twoim przypadku? Jak doświadczyłeś okresu koronawirusa? Jak doświadczyłeś łamania praw człowieka?
Po pierwsze, muszę powiedzieć, że uważam, że to bardzo ważne, aby te rzeczy były
udokumentowane, ale wykonuję swoją pracę do przodu.
Dlatego zawsze cieszę się, że Ralf Ludwig i ZAAVV podejmują się tego zadania, lub że ty też to robisz.
I tak, właśnie spojrzałem na to w 2020 roku, a jedynym rozwiązaniem pandemii stosunkowo wcześnie były szczepienia.
Wiedziałem z wcześniejszych etapów opracowywania szczepionek, że testowanie czegoś zajmuje zwykle do
dziesięciu lat i wydawało mi się to bardzo dziwne.
Jak szybko to się stało?
Po pierwsze, istnieje tylko jedno rozwiązanie.
Jestem przedsiębiorcą, więc jestem przyzwyczajony do tego, że zawsze jest wiele rozwiązań.
Alternatywy? Alternatywy, dokładnie. A drugą rzeczą jest to, że powinno to nastąpić tak szybko.
A potem zarejestrowałem demonstracje, najpierw złożyłem skargę do Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego, był ogólny zakaz zgromadzeń.
Być może pamiętamy post bawarskiej policji mówiący, że czytanie książki na ławce w parku jest niedozwolone.
Przypomnijmy sobie, co się wtedy wydarzyło. Wiele osób już tego nie pamięta.
Być może historia, że maski FFP2 powinny być dezynfekowane w piekarniku, co nie ma żadnego sensu, lub że
stare filtry do kawy powinny być przekształcane w maski.
Wszystkie te atrakcje były po prostu tak sprzeczne, że powiedzieliśmy, że jesteśmy systemem
odpornościowym demokracji, robiąc wszystko, co niweluje strach.
Mianowicie spotkać się, wymienić pomysłami, pośpiewać, potańczyć i wspólnie cieszyć się
sztuką. Po wszystkim odbyły się pokazy ...
Wszystko, co składa się na bycie człowiekiem.
Dokładnie, i być może jest to również część tej strategii szoku, zakazu sztuki, ponieważ sztuka otwiera serce.
Kiedy serce jest otwarte, ludzie nie mogą się bać, mogą swobodnie się informować i lepiej przyswajać informacje.
I to był powód, dla którego powiedziałem, że zainicjowałem demonstrację.
Stały się one coraz większe i większe wraz z dwiema wielkimi berlińskimi demonstracjami.
Zostały one następnie zakazane w 2021 roku. Zostałem aresztowany w 2022 roku.
2025 Otrzymałem wyrok uniewinniający po 44 dniach procesu. .
Ale to nie koniec historii; należy oczywiście zająć się również tym, aby ludzie, którzy bronią praw człowieka, praw podstawowych,
nie mogli być w przyszłości dowolnie kryminalizowani.
Tak, jeśli przeanalizuje pan swoją sprawę, panie Ballweg, nie da się obejść faktu, że był to proces
polityczny, że prokuratura była kontrolowana politycznie.
Jest to dość znaczące, a odsunięcie cię na bok było po prostu interesem politycznym.
Ale nie tylko z tobą. Było wielu lekarzy, którzy czuli to samo.
Na przykład dr Walter Weber , który faktycznie udokumentował każdy test maski, który napisał.
Po chyba 40 dniach w sądzie został ostatecznie skazany na rok i dziesięć miesięcy.
Praktyczna próba przejścia do następnej instancji również zakończyła się niepowodzeniem.
I nie było żadnego prawnego powodu, dla którego miałbym go potępiać, ponieważ pracował prawidłowo i po
prostu pomagał ludziom, których lekarze pierwszego kontaktu nie odważyli się wypełnić tych zaświadczeń.
I to jest... cóż, liczba, którą znam, to ponad 1000 lekarzy, którzy zostali skazani w taki sam sposób jak dr Walter Weber.
Pacjenci, którzy otrzymali maskę, którzy otrzymali zaświadczenie stwierdzające, że maska nie jest dla
nich dobra, również zostali przeszukani w swoich domach.
W związku z tym przeprowadzono - jak szacuję - 10 000 przeszukań domów wokół protestów maskowych.
Policja i sądy zostały sparaliżowane przez te sprawy sądowe.
I nie miał czasu na inne ważne rzeczy.
I z tym po prostu trzeba sobie poradzić.
Musimy zdać sobie sprawę, że coś poszło nie tak.
I że to już nigdy nie może się powtórzyć.
I żeby ci lekarze, a także artyści, a także Michael Ballweg zostali zrehabilitowani, że po prostu taki niesprawiedliwy
wyrok, takie niesprawiedliwe prześladowanie miało tam miejsce.
A teraz, panie Ludwig, jaki jest wynik?
Jakie są następne kroki? Czego możemy się spodziewać?
Jaki jest potencjał zmian, które chcielibyśmy zobaczyć?
Czy możesz powiedzieć coś krótko na ten temat?
Po pierwsze, być może należy zauważyć, że dobrze się stało, że w ogóle tu dziś byliśmy.
Aby pokazać, że tam jesteśmy. Było również dwóch przedstawicieli Ministerstwa Spraw
Zagranicznych, niemieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych.
Jako organizacja lub organizacje, które oparły się środkom związanym z koronawirusem, pokazujemy, że jesteśmy na miejscu.
Nie będziemy tego tolerować.
Nie chodzi więc o to, że Michael Ballweg, na przykład, został zrehabilitowany przez uniewinnienie, ale uniewinnienie było nie
tylko wyraźną konsekwencją, ale także te 44 dni samego procesu, innymi słowy, także ta publiczna prezentacja, jak
przestępca, chociaż Michael Ballweg bronił się tylko przed środkami rządowymi, które naruszały prawa człowieka.
Oznacza to, że najważniejszą kwestią dla mnie jest przede wszystkim pokazanie, że tu jesteśmy, że założyliśmy organizację.
Ta organizacja jest uznanym NGO działającą na rzecz indywidualnych praw człowieka, a jak dziś doświadczyłem, było tam
dziś, nie wiem ile, 30, 40 niemieckich organizacji pozarządowych, z których niektóre występowały razem, a żadna z nich tak
naprawdę nie stanęła w obronie indywidualnych praw człowieka.
W każdym razie nie dla indywidualnych praw człowieka jako praw do obrony przed środkami, które państwo podjęło, na przykład w
odniesieniu do zdrowia, na przykład w odniesieniu do pracy, życia, wolności artystycznej i decyzji, które podejmuję w
moim życiu, ale organizacje pozarządowe, których tam doświadczyłem, zasadniczo domagały się pieniędzy od państwa.
Zasugerowali więc mniej więcej ONZ, że ONZ powinna nakłonić rząd niemiecki do
udostępnienia nieco więcej pieniędzy na różne projekty.
Co samo w sobie nie jest dla mnie złe.
Ale kiedy mówimy o siódmym raporcie stanowym, który przypada dokładnie na okres Corony, w którym rząd
federalny powiedział zero - ZERO - na temat Corony.
Niemiecki rząd nawet nie powiedział, że masowo ingerowaliśmy tu w prawa człowieka, ale naszym zdaniem było
to uzasadnione. Zamiast tego całkowicie to zignorował.
Całkowicie zignorowali to, co zrobili, że zamknęli szkoły, zamknęli przedszkola, co jest częścią tego, edukacji, że uznali
lekarzy za przestępców, że wprowadzili obowiązkowe szczepienia, że wprowadzili obowiązkowe maski, że wprowadzili blokady
w firmach, wprowadzili home office i tak dalej i tak dalej.
Więc nawet nie wspomnieli o tych wszystkich środkach, które ingerowały w swobody
obywatelskie ludzi. Nawet o tym nie wspomnieli.
Dlatego sukcesem jest dla nas przede wszystkim to, że jako organizacja pozarządowa, jako jedyna organizacja
pozarządowa, stoimy tutaj i współpracujemy z ONZ, która jest bardzo heteronomicznym podmiotem.
Innymi słowy, nie chodzi o to, że ONZ jest w jakiś sposób, jak niestety czasami się przedstawia, uosobieniem zła lub czegoś
podobnego, ale raczej o to, że ONZ składa się z bardzo wielu państw członkowskich, które mają bardzo różne interesy,
a także reprezentują te interesy na bardzo różne sposoby.
Po raz pierwszy podnieśliśmy te kwestie przed Komisją Spraw Społecznych ONZ i wyjaśniliśmy na przykład, że
kobiety w ciąży w Niemczech są nadal szczepione szczepionkami mRNA, które przekraczają barierę łożyskową.
Nie zajmiemy się tym inaczej, jeśli zajmiemy stanowisko, jeśli powiemy, że tam jesteśmy, jeśli damy jasno do zrozumienia, że tam
jesteśmy i nie odpuścimy, będziemy nadal potępiać te naruszenia praw człowieka, dopóki nie zajmiemy się tym w Niemczech.
Nie poddamy się. Takie było dzisiejsze przesłanie.
Dzisiejszy dzień był tylko pierwszym krokiem do jej zaprezentowania.
Teraz ONZ przekształca ją w tak zwaną listę zagadnień.
Innymi słowy, chcą teraz dowiedzieć się, które z tych punktów zostaną przedstawione rządowi, aby
następnie mogli omówić zidentyfikowane przez nas kwestie z rządem na drugim spotkaniu w maju.
To w zasadzie najważniejsze, ale jak już wspomniałem, prawdziwe przesłanie jest takie, że jesteśmy tutaj i nie odpuścimy.
Więc nie pozwolimy ci uciec od tego, co zrobiłeś, ponieważ, jak powiedziałeś wcześniej, jednym
z naszych tytułowych tematów jest zapobieganie.
Możemy zapobiec takim wydarzeniom w przyszłości tylko wtedy, gdy, jak zawsze pięknie mówi Michael Ballweg: "Wyciągniemy
to na światło dzienne - jeśli wyciągniemy to na widok publiczny, rzucimy na to światło reflektorów i powiemy:
To wydarzyło się tutaj i nie przestaniemy o tym mówić, dopóki nie będzie jasne, że coś takiego nie może się wydarzyć i
że jest to regulowane, nie może się powtórzyć w przyszłości.
I to, co chciałbym dodać, o czym rząd federalny również nie wspomniał, to masowa przemoc
policyjna, którą zastosowano wobec demonstrantów.
Sprawą zajął się specjalny sprawozdawca ONZ, Nils Melzer.
Niestety, jego następczyni nie przejmuje się już tym tematem, więc gdy widzi ten program,
to jest to mały apel o ponowne podjęcie tematu.
Tak, to był również bardzo mocny temat, sposób, w jaki traktowano starszych demonstrantów, na przykład, czego
doświadczyłem sam z kręgu moich przyjaciół - to niewiarygodne.
Świetnie. Widzowie mogą być na bieżąco na stronie ZAAVV?
Tak, możesz być na bieżąco na stronie ZAAVV , możesz być na bieżąco na stronie Arbeitsgemeinschaft für Medizinische
Ethik , możesz być na bieżąco na stronie Querdenken 7.11 , więc mamy te informacje wszędzie, nie są teraz powiązane.
Oczywiście możesz również być na bieżąco na stronie Kla.TV.
Dlatego ważne jest, aby się informować i zdobywać informacje w różnych miejscach, ale wszystko można znaleźć na stronie
zaavv.com, na slash uno można znaleźć wszystko na temat raportu społecznego ONZ i oczywiście są raporty o
tym, czego doświadczyliśmy dzisiaj i jak się sprawy mają.
Ale wszystkie te tematy są ważne, powinieneś się o nich dowiedzieć, a jeśli
poszukasz, zawsze znajdziesz dobre informacje.
Świetnie. Powiedziałbym, że możemy zakończyć naszą rozmowę w tym momencie.
Chciałbym bardzo podziękować. Dziękuję za udział, za zaangażowanie i za informowanie nas dzisiaj!
Widzowie zdali sobie sprawę, że rzucając światło na rzeczy, możemy je powstrzymać, możemy zapobiec przyszłym przestępstwom.
Oglądaj te rzeczy, bądź na bieżąco i mów o nich innym, rozpowszechniaj informacje o tym programie!
Kla.TV głos dla jasności.