[Adevăratul mesaj este că suntem aici și că nu vom renunța.
Așa că nu vă vom lăsa să scăpați cu ceea ce ați făcut, pentru că (...)
Putem preveni ca așa ceva să se întâmple în viitor doar dacă, așa cum Michael Ballweg spune întotdeauna atât de frumos, îl aducem
în lumină, dacă îl aducem în atenția publicului, îl punem în lumina reflectoarelor și spunem, iată ce s-a întâmplat aici și nu
vom înceta să vorbim despre asta până când nu este clar că așa ceva nu trebuie să se întâmple și că este
reglementat, nu trebuie să se mai întâmple niciodată în viitor.
Kla.TV este aproape de Geneva astăzi (18.9.25). Ne-am întâlnit pentru un grup de discuții interesante.
ZAAVV a depus un raport paralel la ONU.
ZAAVV este Centrul pentru clarificarea, reevaluarea, urmărirea juridică și prevenirea crimelor împotriva umanității.
Cu cine avem de-a face astăzi? Vă rog să vă prezentați pe scurt, acesta este...
Numele meu este Ralf Ludwig, sunt avocat și fondator al ZAAVV.
Michael Ballweg, antreprenor, organizator al demonstrației gândirii laterale în 2020.
Dr Albrecht Jahn, sunt pediatru, terapeut de familie, iar specialitatea mea a fost întotdeauna vaccinarea.
Nu sunt împotriva vaccinării, dar sunt foarte interesat de STIKO .
Sunt Volker Reusing, iar eu și soția mea am jucat, de asemenea, un rol major în raportul paralel și am
militat, de asemenea, pentru drepturile omului în materie de coronavirus în diverse alte locuri.
Numele meu este Sarah Luzia Hassel-Reusing, sunt un apărător al drepturilor omului, un activist
pentru drepturile omului și da, pentru moment.
Grozav. Acest raport paralel, a fost un raport paralel cu raportul guvernului german, de ce a fost necesar deloc?
Ce a... ce l-a determinat să scrie un astfel de raport în primul rând?
Da, încălcările grave ale drepturilor omului în numele corona și aceste proceduri paralele de
raportare sunt acolo pentru a face abuzurile vizibile.
Nu este vorba încă despre chestiuni de vinovăție, ci despre remedierea neajunsurilor.
Și, în special, dreptul omului la sănătate este încălcat.
Pentru a vă oferi o imagine de ansamblu, iată câteva exemple.
Ulterior, puteți mări și mai mult imaginea.
Pe de o parte, avem toate decesele provocate de așa-numita vaccinare corona, unde a fost
doar legalizat să se numească așa ceva un vaccin.
În ce ordine de mărime?
16,9 milioane este una dintre cele mai serioase și mai bine pregătite estimări pe care le cunoaștem.
În toată lumea? În întreaga lume. De Prof Denis Rancourt. El a analizat corelațiile de mortalitate în exces.
Care ar fi mortalitatea normală așteptată după anii 2015-2019?
Și cum a fost cu adevărat - când a început campania de vaccinare, și anume în 2021 și 2022 în special, a investigat el?
El a analizat excesul de mortalitate din 125 de țări și apoi l-a extrapolat la numărul total de vaccinări și a
ajuns la concluzia - inclusiv o estimare - de 16,9 milioane de decese până la sfârșitul anului 2022.
Și că, în medie, fiecare a 787-a injecție a fost fatală.
În comparație, în cazul unei vaccinări normale, convenționale, unul dintr-un milion de oameni, în medie, suferă leziuni
grave cauzate de vaccin și există mult mai puține decese.
Și fiecare a 787-a persoană de aici a murit.
Și alte daune importante pentru sănătate au fost cauzate de ventilație, care a fost invazivă în multe țări datorită
recomandărilor OMS, unde persoanele cu astfel de valori ar fi fost în mod normal trimise la medic, nu chiar la spital.
Iar supradozajul de sedative , în special în faza inițială, a însemnat că persoanele care au murit din
cauza lor au fost toate contabilizate ca decese corona.
Acesta este motivul pentru care am avut atât de mulți oameni în Alsacia sau Lombardia, de
exemplu, care au fost numărați ca decese corona.
Un studiu mai recent al profesorului Rancourt din acest an a aprofundat și mai mult acest aspect.
Avem, de asemenea, o mulțime de oameni cu probleme de sănătate din cauza închiderilor, în special singurătatea din
casele de îngrijire, cât de mulți oameni au dezvoltat demență.
Dar și prin șocuri, pe care le puteți citi în cartea doctorului Michael Nehls , din care am și citat, pe tema "Creierul
îndoctrinat", pe care a elaborat-o într-un mod excepțional de revoluționar, că dacă îi supui constant pe oameni la
șocuri, nu numai că avertizarea este deplasată și îngustată, dar și memoria este literalmente reprogramată.
Pot să rezum pe scurt? Deci încălcările drepturilor omului, pe care guvernul federal nu le-a menționat, le menționați în raportul
dvs. paralel, de exemplu prin măsuri coercitive, măsuri medicale coercitive, că drepturile omului au fost încălcate acolo.
Da, dreptul omului la sănătate, aceasta este marea majoritate a leziunilor, inclusiv șocurile, care au fost înregistrate.
În ce fel șochează?
Da, oamenii au fost speriați să modeleze previziuni care erau complet inventate din nimic.
Apoi, copiii, în special, au fost făcuți să se teamă că își vor infecta părinții și bunicii, care ar putea apoi muri.
Există, de asemenea, un studiu din lumea anglofonă din septembrie 2020 care arată că oamenii se
temeau mai mult de acest lucru decât de închidere.
Uneori, chiar dacă erau foarte înfometați.
Teama pentru familie a șocat atât de mulți oameni.
Iar foametea este, desigur, și o încălcare a dreptului la sănătate.
Înainte de aceasta, aveam 135 de milioane de oameni înfometați.
Numărul acestora este mai mult decât dublu la nivel mondial din cauza închiderilor.
Și aceasta este, desigur, și o încălcare a dreptului omului la hrană.
Dreptul omului la muncă a fost încălcat de închideri.
Câte întreprinderi au fost distruse, câte locuri de muncă.
Și anumite sectoare au fost, de asemenea, afectate în mod deosebit, deoarece oamenii nu mai
puteau avea un contact atât de strâns între ei.
De exemplu, comerțul de catering, de exemplu, artiștii, de exemplu, comerțul cu amănuntul de articole de papetărie.
Acestea sunt sectoare care au fost afectate în mod deosebit.
Da. Abordăm și situația artiștilor în raportul paralel.
Acestea au fost afectate atât de puternic - în special în Germania - unde au fost autorizate încălcări deosebit
de grave ale drepturilor lor de proprietate intelectuală.
Deci, pe internet, cât de mult puteți cita din lucrările lor, până la 15 secunde, dacă
doriți apoi să vă tăiați propriile piese din ele.
Așadar, depindeau de afacerea live.
Iar în Germania au fost excluși timp de până la 21 de luni.
Astfel, au existat măsuri de închidere și măsuri pentru a forța oamenii să fie vaccinați, astfel încât, dacă
doreau să meargă la concert, trebuiau fie să aibă statutul de recuperați, fie să fie vaccinați.
Această vaccinare, care ucide una din 787 de persoane, conform lucrărilor profesorului Rancourt .
Articolul 15: Proprietatea intelectuală, participarea culturală este, de asemenea, un punct important.
Am evidențiat un sector în special care a fost tratat cu o duritate deosebită.
Și apoi am discutat și despre articolul 4. Este vorba despre proporționalitate.
Toate manipulările statistice pentru a crește liniile, am abordat toate acestea în mod corespunzător cu referințe la surse.
De ce este important acest lucru? Dacă doriți să interveniți în drepturile omului, aveți nevoie de un motiv legitim.
Și aici motivul legitim nu a fost dovedit suficient.
Și există atât de multe dovezi care sugerează că acest motiv, cel puțin în sensul de ceva care ar fi
periculos și s-ar răspândi rapid, nici măcar nu a existat.
Acestea au fost, de asemenea, protocoalele Institutului Robert Koch, care au fost expuse și care dovedesc, de asemenea,
că nu a existat nicio cerință medicală pentru măsurile corona.
Doriți să spuneți ceva despre acest lucru, Dr. Jahn?
În calitate de pediatru, mi-a fost clar încă de la început, în anul 20, că acest mod experimental de vaccinare bazat pe gene,
adică fie cu vaccinul cu ARN mesager, fie cu vaccinurile cu vectori, nu poate fi un motiv real pentru
vaccinarea copiilor, deoarece știm de mulți ani despre coronavirus ca boală virală la copii.
Și după studiul efectuat de Streeck în Heinsberg , am știut, de asemenea, că nu copiii au fost cauza infecției.
Nu a existat niciodată un motiv pentru vaccinarea copiilor cu o boală care nu îi
afectează grav și care nu sunt purtători ai bolii.
Asta mi-a fost clar de la început.
Și nu văzusem niciun motiv pentru a cerceta vaccinul.
Am întrebat apoi ce este planificat de fapt?
Copiii nu ar fi trebuit să fie testați pentru vaccin în cercetare. Și acesta a fost începutul.
Și acum, în anul 25, situația este de așa natură încât, între timp, și aceasta este, de asemenea, o problemă pentru un
pediatru, am vaccinat un total de aproximativ 600 000 de femei însărcinate în Germania în anii 21 și 22 la recomandarea STIKO.
Și știm din acest vaccin că trece prin bariera placentară.
Acesta trece prin bariera cerebrală, este detectabil în laptele matern și este fabricat astfel încât să intre în celulă.
Desigur, acesta trece și prin placentă.
Aceasta înseamnă că s-a dovedit în mai multe studii că vaccinul activ a fost găsit în sângele cordonului
ombilical, adică în sânge, în circulația copilului.
Iar acest lucru este pur și simplu o interdicție legală.
Nu am mai avut așa ceva până acum. Acest lucru nu a fost discutat.
Bine, asta ar fi, de asemenea, o încălcare a drepturilor omului?
Nu există... Desigur, este o încălcare masivă a drepturilor omului.
Nici femeilor însărcinate nu li s-a spus acest lucru atunci când au fost vaccinate, iar ele știau acest lucru.
Și nu le-au spus nici medicilor vaccinatori.
Și STIKO este în esență responsabil pentru acest lucru, profesorii STIKO care au dat undă verde la acest lucru.
[Bine. Și totul a fost posibil, doamnă Hassel-Reusing, datorită eticii care a fost practic impusă oamenilor?
Da, deci asta are de fapt legătură cu vaccinarea, sau mai degrabă cu dezbaterea despre vaccinarea împotriva rujeolei,
care a dus și la vaccinarea obligatorie. Deci pentru copii.
Da. Și asta a fost o lucrare, deci deosebit de importantă la momentul respectiv, 2019,
vaccinarea ca un nou contract social. Bine.
Și acesta a fost studiul decisiv care a condus la propaganda ulterioară, adică în era
coronavirusului. Pur și simplu a fost transferat acolo.
Și același lucru a fost făcut din nou, în sensul că a existat un alt studiu care a spus că măștile sunt un contract social.
Și este foarte, foarte important să realizăm că politicienii, atunci când aud "contract social": Ce este un contract social?
Ori are legătură cu o companie, ori cu contractul nostru social, care este ceva similar cu ceva cu statut constituțional.
Am înțeles. Da. Și asta este presupunerea mea, dar este foarte probabil că asta a făcut posibil
ca politicienii să se alăture atunci, în 2019.
Bine. Deci contractul social face posibilă anularea drepturilor omului. Da, vă rog.
[Aș dori să spun ceva despre acest lucru:
Așadar, etica nu este obligatorie. Din punct de vedere istoric, etica a precedat drepturile omului.
Și acum că avem atât de multe surse diferite de drept, și anume ordinea constituțională, Uniunea, Consiliul Europei, UE, diverse
drepturi ale omului care sunt obligatorii și executorii, etica neobligatorie nu poate decât să umple
golurile unde încă nu există drepturi ale omului.
Și aici accentul a fost mutat în mod deliberat pe etică pentru a distrage atenția de la drepturile omului.
Deoarece dreptul omului la sănătate - care există la ONU, în Pactul social al ONU ,
printre altele - include consimțământul informat.
Pacientul însuși trebuie să fie informat în mod corespunzător, iar el decide.
Și același drept al omului la integritate fizică nu există la ONU, dar există în Legea fundamentală
germană, de exemplu, sau în UE, unde este de asemenea inclus.
Și oamenii au distras atenția de la acest lucru pentru a crea o presiune morală pentru ca oamenii să fie vaccinați și au ascuns,
de asemenea, faptul că a fost legalizat să se numească vaccinare doar în cazul corona, care este de fapt ceva complet
diferit, astfel încât oamenii să nu observe diferența față de un vaccin convențional, deoarece a fost folosit același cuvânt.
Și acest lucru a permis guvernelor să pretindă că a existat un nivel atât de ridicat de acceptare a
măsurilor, chiar mai ridicat decât a existat în realitate, deoarece oamenii erau în stare de șoc.
Astfel, politicienii ar putea fi constrânși și mai mult timp să continue aceste măsuri, chiar dacă șocul a trecut deja.
Așadar, a fost un șoc, deoarece populației i s-a spus că există un virus foarte periculos - care,
apropo, nu a fost confirmat în protocoalele RKI.
Este doar ceva cu care oamenii trebuie să se confrunte acum, trebuie să porți măști, trebuie să respecți
măsurile și oricine nu face acest lucru reprezintă un risc potențial pentru întreaga situație.
Despre asta este vorba în etică și despre ceea ce a permis ca aceste drepturi ale omului să fie restricționate.
Și masca în sine îți dăunează sănătății dacă o porți atât de mult timp - inclusiv psihicului tău.
Deoarece fiecare stare emoțională corespunde respirației într-un anumit fel.
Și dacă doriți să vă relaxați, puteți face acest lucru și prin respirație.
Dar dacă sunteți forțat să purtați masca atât de mult timp, practic puteți respira
doar ca cineva care este trist sau speriat.
Și apoi a existat toată propaganda. În combinație, toate acestea au făcut ca șocul să
rămână mult mai mult timp în memoria oamenilor.
Acesta este motivul pentru care tulburările de anxietate și depresia au crescut atât de mult.
Exact. Și este doar o chestiune de a sublinia acest lucru, de a face oamenii conștienți de asta, de a face zoom pe
ceea ce ni s-a întâmplat pentru a evita acest lucru în viitor.
Dle Ballweg, la un moment dat ați explodat.
Când ați fost martori la toate acestea, v-a stimulat să ieșiți în stradă, să inițiați și să organizați demonstrații.
Cum a fost pentru dumneavoastră? Cum v-ați confruntat cu perioada coronavirusului? Cum v-ați
confruntat cu încălcările drepturilor omului?
În primul rând, trebuie să spun că eu cred că este foarte important ca aceste lucruri să
fie documentate, dar eu îmi fac treaba înainte.
De aceea mă bucur întotdeauna că Ralf Ludwig și ZAAVV își asumă această sarcină, sau că o faceți și dumneavoastră.
Și da, tocmai m-am uitat la el în 2020, iar singura soluție la pandemie relativ devreme a fost vaccinarea.
Știam din etapele anterioare de dezvoltare a vaccinurilor că, de obicei, durează până la zece ani pentru ca
ceva să fie testat și mi s-a părut foarte ciudat, aș spune.
Cât de repede s-a întâmplat?
În primul rând, că există o singură soluție.
Sunt antreprenor, așa că sunt obișnuit cu faptul că există întotdeauna o mulțime de soluții.
Alternative? Alternative, exact. Și al doilea lucru este că ar trebui să se întâmple atât de repede.
Și apoi am înregistrat demonstrații, am depus mai întâi o plângere la Curtea Constituțională
Federală, exista această interdicție generală de întrunire.
Poate ne amintim de postarea poliției bavareze care spunea că nu este permis să citiți o carte pe o bancă din parc.
Să ne amintim ce s-a întâmplat atunci. Mulți oameni nu-și mai amintesc asta.
Poate povestea că măștile FFP2 ar trebui dezinfectate în cuptor, ceea ce nu are niciun sens, sau că
filtrele vechi de cafea ar trebui transformate în măști.
Toate aceste evidențieri erau pur și simplu atât de contradictorii încât am spus că suntem sistemul
imunitar al democrației făcând tot ceea ce poate anula frica.
Adică să se întâlnească, să schimbe idei, să cânte, să danseze și să se bucure împreună de
artă. La urma urmei, au existat demonstrații ...
Tot ceea ce înseamnă a fi om.
Exact, și poate că și asta face parte din această strategie de șoc, interzicerea artei, pentru că arta deschide inima.
Atunci când inima este deschisă, oamenii nu se pot teme și se pot informa liber și pot absorbi mai bine informațiile.
Și acesta a fost de fapt motivul pentru care am spus că inițiez demonstrația.
Acestea au devenit din ce în ce mai mari odată cu cele două mari demonstrații de la Berlin.
Ele au fost apoi interzise în 2021. Am fost arestat în 2022.
2025 Am primit acum achitarea după 44 de zile de proces.
Dar acesta nu este sfârșitul poveștii; trebuie, desigur, abordată și problema, astfel încât persoanele care se ridică
pentru drepturile omului, pentru drepturile fundamentale, să nu poată fi incriminate după bunul plac în viitor.
Da, dacă studiați cazul dumneavoastră, domnule Ballweg, nu puteți trece cu vederea faptul că a fost un
proces politic, că procuratura a fost controlată politic.
Acest lucru este destul de semnificativ și că a existat pur și simplu un interes politic în a vă pune deoparte.
Dar nu numai cu tine. Au fost destul de mulți medici care au simțit la fel.
De exemplu, Dr Walter Weber , care a documentat fiecare test cu mască pe care l-a scris.
După 40 de zile de judecată, a fost condamnat la un an și zece luni.
Și încercarea practică de a trece la următoarea instanță a eșuat, de asemenea.
Și nu am avut niciun motiv legal să îl condamn pentru că a lucrat corect și pur și simplu a ajutat oamenii ai căror medici
de familie nu au îndrăznit să completeze aceste certificate.
Și acesta este... Ei bine, numărul pe care îl știu este de peste 1.000 de medici care au fost
condamnați în același mod ca și doctorul Walter Weber.
Și pacienților cărora li s-a dat o mască, cărora li s-a dat un certificat care atestă că o mască nu este
bună pentru ei, li s-au percheziționat și locuințele.
Și în acest sens, au existat - estimez - 10.000 de percheziții domiciliare în jurul acestor proteste mascate.
Iar poliția și instanțele au fost paralizate de aceste procese.
Și nu mai avea timp pentru alte lucruri importante.
Și pur și simplu trebuie să ne ocupăm de asta.
Trebuie să realizăm că ceva a mers foarte prost.
Și că acest lucru nu trebuie să se mai întâmple niciodată.
Și că acești doctori și artiști și Michael Ballweg sunt reabilitați, că pur și simplu o astfel de judecată
nedreaptă, o astfel de persecuție nedreaptă a avut loc acolo.
Astăzi, domnule Ludwig, care este rezultatul?
Care sunt următorii pași? La ce ne putem aștepta?
Care este potențialul de schimbare pe care am dori să îl vedem?
Puteți spune ceva pe scurt despre acest lucru?
În primul rând, este poate important să remarcăm că a fost bine că am fost aici astăzi.
Pentru a arăta că suntem acolo. Au fost, de asemenea, doi reprezentanți ai Ministerului
de Externe, ai Ministerului de Externe german.
În calitate de organizație sau organizații care au rezistat măsurilor privind coronavirusul, arătăm că suntem acolo.
Nu vom accepta așa ceva.
Deci, ceea ce s-a întâmplat aici nu este că Michael Ballweg, de exemplu, a fost reabilitat prin achitare, ci achitarea nu a fost
doar o consecință clară, ci și aceste 44 de zile de proces, cu alte cuvinte și această prezentare în fața publicului, ca
un criminal, deși Michael Ballweg s-a apărat doar împotriva măsurilor guvernamentale care au încălcat drepturile omului.
Așadar, cel mai important punct pentru mine este, în primul rând, să arătăm că suntem aici, că am înființat o organizație.
Această organizație este un ONG recunoscut pentru drepturile individuale ale omului și, așa cum am văzut eu astăzi, au fost,
nu știu câte, 30, 40 de organizații neguvernamentale germane, dintre care unele au apărut împreună, dar
niciuna dintre ele nu s-a ridicat cu adevărat în picioare pentru drepturile individuale ale omului.
Deci, cel puțin nu pentru drepturile individuale ale omului ca drepturi de apărare împotriva măsurilor pe care statul le-a luat,
de exemplu în ceea ce privește sănătatea, de exemplu în ceea ce privește munca, viața, libertatea artistică și deciziile pe
care le iau pentru viața mea, ci organizațiile neguvernamentale pe care le-am cunoscut acolo au cerut în esență bani de la stat.
Așa că au sugerat mai mult sau mai puțin ONU să solicite guvernului german să pună la dispoziție ceva mai
mulți bani pentru diversele proiecte pe care le au.
Ceea ce nu mi se pare greșit per se.
Dar când vorbim despre cel de-al șaptelea raport de stat, care se încadrează exact în perioada Corona, în
care guvernul federal a spus zero - ZERO - pe tema Corona.
Guvernul german nici măcar nu a spus că am interferat masiv cu drepturile omului aici, dar din punctul nostru de
vedere a fost justificat. În schimb, au ignorat-o complet.
Au ignorat complet ceea ce au făcut, că au închis școlile, au închis grădinițele, ceea ce face parte din educație, că au
criminalizat medicii, că au introdus vaccinurile obligatorii, că au introdus măștile obligatorii, că au făcut închideri
în companii, au introdus biroul intern și așa mai departe.
Așa că nici măcar nu au menționat toate aceste măsuri prin care au interferat cu libertățile
civile ale oamenilor. Nici măcar nu le-au menționat.
Și de aceea este un succes pentru noi, în primul rând, că noi, ca organizație neguvernamentală, singura
organizație neguvernamentală, ne aflăm aici și lucrăm cu ONU, care este o entitate foarte heteronomă.
Cu alte cuvinte, nu este vorba despre faptul că ONU este cumva, așa cum, din păcate, se spune uneori, personificarea răului sau
ceva de genul acesta, ci mai degrabă despre faptul că ONU este formată din foarte multe state membre care au
interese foarte diferite și care, de asemenea, reprezintă aceste interese în moduri foarte diferite.
Am ridicat pentru prima dată aceste aspecte în fața Comisiei pentru afaceri sociale a ONU și am arătat clar, de
exemplu, că femeile însărcinate din Germania sunt încă vaccinate cu vaccinuri cu ARNm care traversează bariera placentară.
Acest lucru nu va fi abordat altfel, trebuie să luăm atitudine, să spunem că suntem acolo, să clarificăm faptul că suntem acolo
și că nu vom renunța, vom continua să denunțăm aceste încălcări ale drepturilor omului până când vor fi abordate în Germania.
Nu vom renunța. Acesta a fost mesajul de astăzi.
Ziua de astăzi a fost doar primul pas în prezentarea acesteia.
Acum, ONU o transformă în așa-numita listă de probleme.
Cu alte cuvinte, ei caută acum să afle care dintre aceste puncte vor fi prezentate guvernului, astfel încât să
poată discuta aceste subiecte pe care le-am numit acolo cu guvernul la o a doua întâlnire în luna mai.
Aceasta este esența, dar, așa cum am spus, mesajul real este că suntem aici și nu ne lăsăm.
Așa că nu vă vom lăsa să scăpați cu ceea ce ați făcut, deoarece, așa cum ați spus mai devreme, una
dintre temele noastre principale este prevenirea.
Putem preveni ca așa ceva să se întâmple în viitor doar dacă, așa cum Michael Ballweg spune întotdeauna atât de frumos:
"Scoatem lucrurile la lumină - dacă le aducem în atenția publicului, le punem în lumina reflectoarelor și spunem:
Asta s-a întâmplat aici și nu vom înceta să vorbim despre asta până când nu va fi clar că așa ceva nu
trebuie să se întâmple și că este reglementat, nu trebuie să se mai întâmple niciodată în viitor.
Și ceea ce aș dori să adaug, pe care guvernul federal nu l-a menționat, este violența masivă a
poliției care a fost folosită împotriva demonstranților.
A existat raportorul special al ONU, Nils Melzer, care s-a ocupat de această problemă.
Din păcate, succesorului său nu-i mai pasă de acest subiect, așa că, atunci când vede acest
program, este un mic apel pentru a relua subiectul.
Da, acesta a fost, de asemenea, un subiect foarte important, modul în care au fost tratați demonstranții în
vârstă, de exemplu, așa cum am experimentat eu însumi în cercul meu de prieteni - este incredibil.
Grozav. Telespectatorii se pot ține la curent pe site-ul ZAAVV?.
Da, puteți fi la curent pe site-ul ZAAVV , puteți fi la curent pe site-ul Arbeitsgemeinschaft für Medizinische Ethik ,
puteți fi la curent pe site-ul Querdenken 7.11 , deci avem aceste informații peste tot, nu sunt grupate acum.
Desigur, puteți fi la curent și pe site-ul Kla.TV.
Așadar, este important să vă informați oricum și să vă informați în diferite locuri, dar puteți găsi totul pe zaavv.com, pe slash
uno puteți găsi totul despre raportul social al ONU, există acum, desigur, și un raport despre
ceea ce am experimentat astăzi, cum merg lucrurile.
Dar toate aceste subiecte sunt importante, ar trebui să vă informați cu privire la toate aceste subiecte și
dacă căutați, veți găsi întotdeauna informații bune.
Grozav. Aș spune că putem încheia conversația noastră în acest moment.
Aș dori să vă mulțumesc foarte mult. Vă mulțumesc pentru participare, pentru
angajament și pentru că ne-ați informat astăzi!
Iar spectatorul și-a dat seama că, luminând lucrurile, le putem opri, putem preveni infracțiunile viitoare.
Urmăriți aceste lucruri, informați-vă și spuneți și altora despre ele, răspândiți vestea despre acest program!
Kla.TV vocea pentru claritate.