Права порука је да смо овде и да нећемо одустати.
Дакле, нећемо једноставно прећи преко онога што си урадио, јер (...)
Можемо спречити да се нешто слично понови у будућности само ако ми, како то Мајкл Балвег тако прецизно каже, изнесемо то на
видело, извучемо у јавност, осветлимо прожектором и кажемо: ово се овде догодило, и нећемо престати да говоримо о томе док не
буде јасно да се тако нешто не сме дозволити да се понови и да је са тим сасвим поступило, како
се то никада не би могло поновити у будућности.
Kla.TV је данас (18.9.25) близу Женеве. Окупили смо се у занимљивој дискусионој групи.
ZAAVV је преузео водећу улогу у подношењу паралелног извештаја УН-у.
ZAAVV је центар за образовање, преиспитивање, правно гоњење и превенцију злочина против човечности.
Са ким данас имамо посла? Можете ли се, ако вам не смета, укратко представити, односно...
Моје име је Ралф Лудвиг, ја сам адвокат и оснивач ZAAVV.
Мајкл Балвег, предузетник, организатор демонстрације Кверденкен 2020. године.
др Албрехт Јан, ја сам педијатар, породични терапеут, а моја област стручности одувек је била вакцинација.
Не сам против вакцинације, али ме веома занима STIKO .
Зовем се Фолкер Раузинг, а моја супруга и ја смо такође одиграли значајну улогу у паралелном извештају и били смо укључени
у разне друге иницијативе за људска права везане за КОВИД-19.
Моје име је Сара Лузија Хасел-Реусинг, ја сам бранилац људских права, активиста за људска права и, да, то је за сада све.
Одлично. Ова паралелни извештај, који је био паралелни извештај извештају немачке владе, зашто је уопште био потребан?
Шта је он тамо имао... шта га је уопште навело да напише такав извештај?
Да, озбиљна кршења људских права у име Корона и ова паралелна процедура извештавања служе да истакну злоупотребе.
Ово још није питање кривице, већ питање отклањања жалби.
Посебно се крши људско право на здравље.
Да бих дао преглед, можда прво кроз пример.
Можете касније да зумирате ближе.
Када саберемо све смртне случајеве од такозваног вакцинисања против коронавируса, које је
легализовано само да би се могло назвати вакцинацијом.
У ком обиму?
16,9 милиона је једна од најпоузданијих и најбоље прорачунатих процена које нам је познато.
Worldwide? Worldwide. Од проф. Дениса Ранкура. https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] Он је испитао корелације вишка смртности.
Који би био нормални очекивани животни век након година 2015–2019?
А како је то заправо било – када је кампања вакцинације почела, коју је он првенствено испитивао у 2021. и 2022. години?
Он је испитао вишак смртности у 125 земаља и затим то екстраполирао на укупан број вакцинација,
долазећи до цифре од 16,9 милиона смртних случајева до краја 2022. године, укључујући процену.
И да је, у просеку, свака 787. инјекција била фатална.
У поређењу, при нормалној, конвенционалној вакцинацији у просеку један од милион људи претрпи озбиљну
штету од вакцине, а смртни случајеви су још ређи.
И овде је свака 787. особа умрла.
И додатна значајна штета по здравље изазвана је вентилацијом. На основу препорука СЗО, вентилација је у многим земљама
била инвазивна, где би људи са таквим вредностима обично могли бити упућени код лекара, па чак ни у болницу.
А предозирање седативима – посебно у раним фазама – значило је да су сви који су од њих умрли
убројани као смртни случајеви од коронавируса.
Зато смо, на пример, у Елзасу и Ломбардији имали толико људи који су убројани међу смртне случајеве од коронавируса.
Недавно истраживање професора Ранкура ове године је још детаљније разрадило ову тему.
Такође имамо много људи са здравственим проблемима изазваним карантинским мерама, посебно удомство у
домовима за негу, где су многи развили деменцију.
Али и кроз шокове описане у књизи др Михаела Нелса , из које смо такође цитирали, на тему "Индоктринирани мозак", која сјајно и
револуционарно образлаже да ако људе непрестано шокирате, не само да се упозорење одлаже и
сужава, већ се и памћење буквално репрограмира.
Могу ли укратко да резимирам? Дакле, кршења људских права, која Савезна влада није поменула, ви их наводите у вашем
паралелном извештају, на пример кроз принудне мере, принудне медицинске мере, да су тамо људска права прекршена.
Да, људско право на здравље, то је место где се већина кршења дешава, укључујући шокове, чињеницу да су шокови били забележени.
На који начин шокира?
Да, људи су били уплашени потпуно неоснованим бројкама мртвих и потпуно неоснованим прогнозама.
Онда су посебно уплашили децу, говорећи им да могу да заразе своје родитеље и деде и баке, који би потом могли да умру.
Постоји и студија из енглескојезичног света из септембра 2020. године која показује да
су се људи више плашили овога него карантина.
Чак и ако су се у неким случајевима заиста гладовали.
Страх за породицу је шокирао толико људи.
А што се тиче глади – то је, наравно, такође кршење права на здравље.
Раније смо имали 135 милиона људи који су патили од глади.
Број се широм света више него удвостручио због карантина.
И, наравно, ово је такође кршење људског права на храну.
Човеково право на рад је нарушено због затварања.
Колико је предузећа уништено, колико радних места.
И одређене индустрије су такође претрпеле посебно тешке последице јер људи више нису могли да
буду у тако блиском контакту једни с другима.
На пример, индустрија кетеринга, уметници и продавци у физичким продавницама.
Ово су сектори који су били посебно погођени.
Да. У паралелном извештају такође се бавимо ситуацијом уметника.
Они су претрпели нарочито тешке ударце – посебно у Немачкој – где су им дозвољена
нарочито тешка кршења права интелектуалне својине.
Дакле, на интернету, колико њиховог рада можете цитирати, до 15 секунди, ако желите да од тога уредите своје сопствене делове.
И тако су били зависни од пословања уживо.
И били су искључени из тога у Немачкој до 21 месеца.
Дакле, били су карантини и мере којима су људи приморани да се вакцинишу, тако да, ако су желели да иду на концерт, морали
су или да су се опоравили од ковида-19 или да су вакцинисани.
Ова вакцинација, у којој један од 787 људи умире, према раду проф. Ранкурта .
У члану 15: Интелектуална својина, културна партиципација је такође важна тачка.
Истакли смо једну индустрију која је била посебно сурово третирана.
И онда смо такође разматрали члан 4. Он се односи на пропорционалност.
Обрадили смо све статистичке манипулације које су коришћене за увећање цифара, уз референце на изворе.
Зашто је ово важно? Ако желите да се мешате у људска права, потребан вам је легитимни разлог.
И овде легитимни разлог није довољно доказан.
Постоји толико доказа који указују да овај разлог, барем у смислу нечега што би било
опасно и брзо се ширило, уопште није постојао.
Ово су такође декласификовани записници Института Роберта Коха, који такође доказују да није било
медицинске потребе за мерама у вези са коронавирусом.
Да ли бисте желели да коментаришете то, др Јахн?
Као педијатар, било ми је јасно од самог почетка, још 2020. године, да овај генски, експериментални тип вакцинације, односно
вакцине на основу мРНК или векторске вакцине, заправо не може бити оправдан код деце, јер већ
годинама знамо да је коронавирус вирусна болест код деце.
А након студије коју је Стрик спровео у Хајнсбергу , такође смо знали да деца нису покретачи инфекције.
У случају болести која не утиче озбиљно на децу и коју они не преносе, никада није било разлога за вакцинацију.
То ми је било јасно од самог почетка.
И нисам видео апсолутно никаквог разлога да уопште спроводим истраживање о вакцини.
Онда сам питао, шта је заправо планирано?
Децу уопште нису смели тестирати вакцином. И то је био почетак.
А сада, 2025. године, ситуација је таква да смо у међувремену – а ово је такође тема за педијатре – по препоруци СТИКО-а вакцинисали
укупно око 600.000 трудница у Немачкој 2021. и 2022. године.
И знамо да ова вакцина прелази плацентарну баријеру.
Пролази кроз крвно-мождану баријеру, може се детектовати у мајчином млеку и дизајниран је да улази у ћелије.
Наравно, то такође пролази кроз плаценту.
Ово значи да је неколико студија доказало да је активна вакцина пронађена у крви пупчане
врпце, односно у крви која циркулише у телу бебе.
И то је једноставно правно немогуће.
То се никада раније није догодило. О томе није било речи.
У реду, да ли би то такође било кршење људских права?
Нема... Наравно, то је масивно кршење људских права.
Ни то није било саопштено трудницама када су биле вакцинисане, а то је било познато.
И нису рекли ни лекарима који су спроводили вакцинацију.
И СТИКО је у суштини одговоран за ово, професори на СТИКО-у који су то пропустили.
У реду. И све је то било могуће, госпођо Хасел-Реузинг, захваљујући етици која је практично била наметнута људима?
Да, па, то заправо има везе са вакцинацијом, или тачније са дебатом о вакцинацији против малих богиња, која је такође
довела до увођења обавезне вакцинације тамо. За децу, то јест.
Да. И то је био рад, па је тада, 2019. године, био посебно важан, наиме вакцинација као нови друштвени уговор. У реду.
И то је била ауторитативна студија која је касније довела до пропаганде током пандемије
коронавируса. Они су је једноставно пренели.
И иста ствар је поново урађена када је објављена још једна студија која је тврдила да су маске друштвени уговор.
И веома, веома је важно видети да политичари, када чују термин "социјални уговор": Шта је социјални уговор?
Или то има везе са пословном сарадњом компаније или са нашим уговором о партнерству, који је нешто попут уставног документа.
Разумем. Да. И то је моја претпоставка, али је веома вероватно да је управо то омогућило
да се тада, 2019. године, освоје политичари.
У реду. Дакле, друштвени уговор омогућава да се људска права поткопају. Да, молим.
Желео бих да кажем нешто о овоме:
Дакле, етика није обавезујућа. Историјски, етика је настала пре људских права.
А сада када имамо толико различитих извора права, односно уставног поретка, Уније, Савета Европе, ЕУ и разних људских
права која су обавезујућа и извршна, необавезујућа етика може да попуни празнине тамо где људска права још не постоје.
И овде је пажња намерно усмерена ка етици како би се одвратила пажња од људских права.
Јер људско право на здравље – које постоји у УН, у Социјалном повељу УН , између осталог – обухвата информисани пристанак.
Сами пацијент мора бити правилно информисан и он доноси одлуку.
И исто људско право на физички интегритет не постоји у УН, али постоји, на пример, у Немачком
основном закону или у ЕУ, где је такође укључено.
И ово се користило да би се људима одвратила пажња како би се створио морални притисак да се вакцинишу, а такође је прикривено
да је у случају Ковида-19, где је то само легализовано и назива се вакцинацијом, што је у ствари нешто сасвим
другачије, људи не примећују разлику у односу на конвенционалну вакцинацију јер се користи иста реч.
И тиме су владе могле поново да се праве да је прихватање мера било толико широко распрострањено, чак и
веће него што је заправо било, јер су људи били у шоку.
А онда је успео да убеди политичаре да наставе са овим мерама још дуже, иако је шок за њих можда већ прошао.
Дакле, у шоку сте зато што је становништву речено да постоји веома опасан вирус – који, узгред, није потврђен у протоколима РКИ.
Постоји нешто са чим се људи сада морају носити: морате да носите маске, морате да се придржавате мера, а свако ко
то не чини представља потенцијалну опасност за све остале.
То је оно што је чинило етику и што је потом омогућило да се ова људска права ограниче.
А сама маска, ако је носите толико дуго, такође изазива здравствене проблеме – укључујући и психолошке.
Јер сваки емоционални стање одговара, на одређен начин, дисању.
А ако желите да се опустите, то можете учинити и кроз дисање.
Али ако си приморан да толико дуго носиш маску, практично можеш да дишеш само као неко ко је тужан или уплашен.
А онда је била сва та пропаганда. Та комбинација значила је да је шок остајао код људи много дуже.
Зато су анксиозни поремећаји и депресија толико порасли.
Управо тако. И управо то треба истаћи, управо то треба разјаснити, фокусирајући се на оно што нам се
догодило, како би се то у будућности могло избећи.
Господине Балвег, у неком тренутку сте изгубили самоконтролу.
Сведочење свему овоме вас је мотивисало да изађете на улице, покренете демонстрације и организујете протесте.
Како сте прошли у овом периоду? Како сте доживели пандемију коронавируса? Како сте доживели кршења људских права?
Пре свега, морам рећи да мислим да је веома важно да се ове ствари документују, али ја усмеравам своје напоре ка будућности.
Зато ми је увек драго што се Ралф Лудвиг и ZAAVV узимају за овај задатак, као и ви.
И да, управо сам погледао 2020. годину и релативно рано је вакцинација представљена као једино решење за пандемију.
Знао сам из претходних фаза развоја вакцине да обично треба и до десет година да се нешто
тестира, и, морам рећи, то ми се чинило веома чудним.
Колико брзо је дошло?
Прво, да постоји само једно решење, или да би требало да постоји.
Ја сам предузетник, па сам навикао да увек постоји много решења.
Алтернативе? Алтернативе, тачно. И друго, то треба да се деси брзо.
А онда сам регистровао демонстрације, прво подневши жалбу Савезној уставној судији, јер је био на снази општи забрана окупљања.
Можда се још увек сећамо објаве баварске полиције у којој је стајало да читање књиге на клупи у парку није дозвољено.
Сетимо се шта се тада догодило. Многи људи то више не памте.
Можда и прича да се ФФП2 маске треба дезинфиковати у рерни, што уопште нема смисла, или да
се стари филтери за кафу пренамене за маске.
Сви ти врхунаци су били ту, али су били толико противречни да смо рекли да смо имуни
систем демократије чинећи све што расејава страх.
Наиме, састајање, ћаскање, певање, плесање, уживање у уметности. Било је демонстрација...
Све што нас чини људским.
Управо тако, и то је можда такође део ове стратегије шока, забранити уметност, јер уметност отвара срце.
Када је срце отворено, људи се не могу плашити и могу слободно да се информишу и боље усвајају информације.
И то је заправо био разлог због којег сам рекао да ћу покренути демонстрацију.
Они су затим постајали све већи и већи и већи уз две велике демонстрације у Берлину.
Они су затим забрањени 2021. године. Ухапшен сам 2022. године.
2025. године, након 44 дана суђења, проглашен сам невиним.
Међутим, то није довољно; такође је неопходно предузети мере како у будућности не би било могуће по вољи
криминализовати људе који се залажу за људска и основна права.
Да, када проучите ваш случај, господине Балвег, не може се заобићи чињеница да је то био политички процес
и да је јавно тужилаштво било политички мотивисано.
То је прилично значајно, и као резултат тога једноставно је постојао политички интерес да те сметну са стране.
Али не само ви. Било је још доста лекара који су се такође тако осећали.
На пример, др Валтер Вебер , који је документовао сваки појединачни сертификат о изузећу од ношења маске који је написао.
И након, верујем, 40 дана на суду, он је на крају осуђен на годину и десет месеци.
И покушај да се случај подигне на виши ниво такође је пропао.
И није било никаквог законског разлога да га осудим, јер је радио поштено и једноставно помагао људима чији
лекари опште праксе нису смели да попуне те сертификате.
И тако то иде... Дакле, број о којем знам је преко 1.000 лекара који су осуђени на исти начин као др Валтер Вебер.
А пацијенти који су добили маску, који су добили сертификат да маска није добра за њих, такође су имали претресе својих домова.
И у том погледу, по мојој процени, било је око 10.000 претреса кућа у вези са овим сертификатима о маскама.
А полиција и судови били су паралисани овим судским поступцима.
И нисмо имали времена за друге важне ствари.
И то једноставно мора да се реши.
Важно је схватити да је овде нешто озбиљно пошло по злу.
И да се то никада више не догоди.
И да се ти лекари и уметници, као и Мајкл Балвег, такође рехабилитују, јер се тамо догодила
таква неправедна пресуда, такво неправедно гоњење.
Сада, господине Лудвиг, какав је данас резултат?
Који су следећи кораци? Шта можемо очекивати?
Који је потенцијал за промену коју желимо?
Можете ли рећи неколико речи о овоме?
Пре свега, можда је важно напоменути да је било добро што смо данас уопште били овде.
Да покажемо да смо тамо. Такође су били два представника Министарства спољних
послова, немачког Министарства спољних послова.
А ми, као организација или као организације које су се успротивиле мерама против коронавируса, показујемо да смо присутни.
Нећемо толерисати то.
Дакле, оно што се овде догодило није то да је, на пример, Мајкл Балвег рехабилитован ослобађањем, већ да то ослобађање није било
само јасна последица, већ и тих 44 дана саслушања, односно јавног представљања њега као криминалца, иако је Мајкл
Балвег само бранио себе од кршења људских права од стране владе.
Дакле, то значи да је најважнија ствар за мене тренутно да покажем да смо овде, да смо основали организацију.
Ова организација је призната НВО за појединачна људска права, и, као што сам данас искусио, било је, не знам колико, можда 30 или
40 немачких невладиних организација, неке су се појавиле као група, али ниједна заиста
није стала у одбрану појединачних људских права.
Барем не за појединачна људска права као одбрамбена права против мера које је држава ојачала, на пример у вези са здрављем, радом,
животом, уметничком слободом и одлукама које доносим о свом животу. Уместо тога, невладине организације на
које сам тамо наишао у суштини су тражиле новац од државе.
Дакле, они су у суштини предложили УН да затражи од немачке владе да обезбеди мало више новца за различите пројекте које имају.
Што по себи не сматрам погрешним.
Али када говоримо о седмом државном извештају, који се тачно поклопио са периодом коронавируса, када
федерална влада није рекла ништа – НИШТА – о коронавирусу.
Савезна влада чак није ни навела да смо масовно кршили људска права, већ је, по нашем мишљењу, то
било оправдано. Уместо тога, потпуно су то игнорисали.
Они су потпуно игнорисали оно што су урадили: да су затворили школе, затворили вртиће, што је део образовања, да су
криминализовали лекаре, да су увели обавезна вакцинација, да су увели обавезне маске, да су наметнули локдауне
предузећима, увели рад од куће и тако даље и тако даље.
Дакле, они нису ни споменули све те мере које су кршиле грађанске слободе људи. Нису их ни споменули.
И управо зато је за нас у првом реду успех што ми, као невладина организација, као једина невладина организација,
стојимо овде заједно са УН, који је веома хетерономни ентитет.
Дакле, није да је УН некако, као што се понекад приказује, персонификација зла или нешто слично, већ да се УН
састоји од многих држава чланица које имају веома различите интересе и заступају их на веома различите начине.
Прво смо изнели ове примедбе пред Социјалним комитетом УН, јасно стављајући до знања, на пример, да се мРНК вакцине које
прелазе плацентарну баријеру и даље дају трудницама у Немачкој.
Ово нигде другде није поменуто: да zauзмемо став, да кажемо да смо овде, да јасно ставимо до знања да смо овде и да
нећемо одустати, наставићемо да осуђујемо ова кршења људских права све док се њима не позабави Немачка.
Нећемо одустати. То је била данашња порука.
Данас је био само први корак у представљању тога.
Сада УН претвара ово у оно што је познато као Листа питања.
То значи да сада утврђују које ће од ових тачака представити влади, како би потом на другом састанку са владом у
мају могли да разговарају о питањима која смо тамо покренули.
То је у основи суштина, али као што сам рекао, права порука је да смо овде и не одустајемо.
Дакле, нећемо само прећи преко онога што си урадио, јер је, као што си раније рекао, једна од наших главних тема превенција.
Можемо спречити да се нешто слично овоме догоди у будућности само ако ми, како то Мајкл Балвег тако прецизно
каже, изнесемо то на светлост дана – ако га извучемо у јавност, усмеримо на њега светло и кажемо:
Ово се овде догодило и нећемо престати да говоримо о томе док не буде јасно да се нешто слично не сме
дозволити и да су прописи на снази који ће осигурати да се то никада више не понови у будућности.
И оно што бих желео да додам, а што савезна влада није поменула, јесте масивно полицијско
насиље које је употребљено против демонстраната.
Био је специјални извештач УН, Нилс Мелзер, који се позабавио тим питањем.
Нажалост, његов наследник више се не бави овим питањем, па ако она види овај програм,
ово је мала молба да поново покрене то питање.
Да, то је такође била веома снажна тема, како су старији демонстранти, на пример, били третирани, колико
сам сазнао из свог круга пријатеља – невероватно је.
Одлично. Могу ли гледаоци да буду у току на вашем ZAAVV веб-сајту?
Да, можете бити у току на веб-сајту ZAAVV , можете бити у току на веб-сајту Радне групе за медицинску етику , можете
бити у току на веб-сајту Querdenken 7.11 , тако да ове информације имамо свуда, само нису обједињене.
Такође можете бити у току на веб-сајту Kla.TV.
Важно је остати информисан и добијати информације из различитих извора, али на zaavv.com можете пронаћи све, а на slash uno
све о UNO друштвеном извештају, који, наравно, такође извештава о ономе што смо данас доживели и шта ће се следеће догодити.
Али све ове теме су важне, требало би да сазнаш о свим тим темама, и ако их потражиш, увек ћеш пронаћи добре информације.
Одлично. Рекао бих да можемо завршити наш разговор у овом тренутку.
Желео бих да вам изразим своју искрену захвалност. Хвала вам на учешћу, на вашем ангажману и на данашњем пружању информација!
И гледалац је разумео да откривањем ствари можемо да их зауставимо и спречимо будуће злочине.
Погледајте ове ствари, држите се у току и реците и другима о њима, ширите вест о овом програму!
Kla.TV: глас за јасноћу.