اصل پیغام یہ ہے کہ ہم یہاں ہیں اور ہم ہار نہیں مانیں گے۔
تو ہم آپ کے کیے ہوئے کو یونہی نہیں جانے دیں گے، کیونکہ (...)
ہم مستقبل میں ایسا واقعہ دوبارہ ہونے سے صرف اسی صورت میں روک سکتے ہیں اگر ہم، جیسا کہ مائیکل بالویگ نے بڑی بجا طور پر کہا ہے، اسے
روشنی میں لائیں، عوام کی نظروں کے سامنے لائیں، اس پر روشنی ڈالیں اور کہیں کہ یہاں یہی ہوا ہے، اور ہم اس کے بارے میں بات کرنا اس
وقت تک بند نہیں کریں گے جب تک یہ واضح نہ ہو جائے کہ ایسا دوبارہ ہونے کی اجازت نہیں دی جا سکتی اور اس کا ازالہ ہو
چکا ہے، اور مستقبل میں ایسا کبھی نہیں ہونے دیا جائے گا۔
Kla.TV آج (18.9.25) جنیوا کے قریب ہے۔ ہم ایک دلچسپ مباحثاتی گروپ کے لیے جمع ہوئے ہیں۔
ZAAVV نے اقوام متحدہ کو متوازی رپورٹ پیش کرنے میں پیش قدمی کی ہے۔
ZAAVV تعلیم، دوبارہ جائزہ، قانونی کارروائی اور انسانیت کے خلاف جرائم کی روک تھام کا مرکز ہے۔
آج ہم کس کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں؟ کیا آپ براہِ کرم اپنا مختصر تعارف کرائیں، یعنی…
میرا نام رالف لوڈوِگ ہے، میں ایک وکیل اور ZAAVV کا بانی ہوں۔
مائیکل بالویگ، کاروباری شخصیت، ۲۰۲۰ میں کوئیرڈنکن مظاہرے کے منتظم۔
ڈاکٹر البرخت یان، میں بچوں کا ماہرِ امراضِ اطفال اور خاندانی معالج ہوں، اور میری مہارت کا شعبہ ہمیشہ سے ویکسینیشن رہا ہے۔
میں ویکسینیشن کے خلاف نہیں ہوں، لیکن میں STIKO (رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ میں ویکسینیشن کے لیے مستقل کمیٹی) میں بہت دلچسپی رکھتا ہوں۔
میرا نام وولکر ریوزنگ ہے، اور میری اہلیہ اور میں نے بھی متوازی رپورٹ میں اہم کردار ادا کیا ہے اور کووڈ-19 سے
متعلق مختلف دیگر انسانی حقوق کی پہل کاریوں میں ملوث رہے ہیں۔
میرا نام سارہ لوزیا ہاسل-ریوزنگ ہے، میں ایک انسانی حقوق کی محافظ اور سرگرم کارکن ہوں، اور جی ہاں، فی الحال بس اتنا ہی ہے۔
بہت اچھا۔ یہ متوازی رپورٹ، جو جرمن حکومت کی رپورٹ کے متوازی تھی، سب سے پہلے کیوں ضروری تھی؟
اس کے پاس وہاں کیا تھا… آخر اس نے ایسی رپورٹ لکھنے کی ابتدا کیوں کی؟
جی ہاں، کورونا کے نام پر سنگین انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں اور یہ متوازی رپورٹنگ کا طریقہ کار زیادتیوں کو اجاگر کرنے کے لیے ہیں۔
یہ ابھی الزام کا معاملہ نہیں ہے، بلکہ شکایات کے ازالے کا معاملہ ہے۔
خاص طور پر انسانی حقِ صحت کی خلاف ورزی کی جا رہی ہے۔
ایک جائزہ پیش کرنے کے لیے، شاید پہلے مثال کے طور پر۔
آپ بعد میں قریب سے دیکھ سکتے ہیں۔
ایک بار جب ہمیں نام نہاد کورونا وائرس ویکسینیشن سے ہونے والی تمام اموات کا علم ہو جائے، حالانکہ اسے
ویکسینیشن کہلوانا صرف قانونی طور پر جائز قرار دیا گیا ہے۔
کس پیمانے پر؟
۱۶.۹ ملین ہمارے علم کے مطابق سب سے قابلِ اعتماد اور بہترین اندازے میں سے ایک ہے۔
عالمی سطح پر؟ عالمی سطح پر۔ پروفیسر ڈینس رانکورٹ کے ذریعے۔ https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] انہوں نے اضافی اموات کے باہمی تعلقات کا جائزہ لیا ہے۔
2015 سے 2019 کے سالوں کے بعد معمول کی متوقع عمر کیا ہوگی؟
اور حقیقت میں یہ کیسا تھا – جب ویکسینیشن مہم شروع ہوئی، جس کا اس نے بنیادی طور پر 2021 اور 2022 میں جائزہ لیا؟
اس نے 125 ممالک میں اضافی اموات کا جائزہ لیا اور پھر اسے کل ویکسینیشنز کی تعداد پر منطبق کر کے ایک نتیجہ
اخذ کیا – جس میں ایک تخمینہ بھی شامل تھا – کہ 2022 کے آخر تک 16.9 ملین اموات ہو چکی ہوں گی۔
اور اوسطاً ہر 787ویں انجیکشن جان لیوا ثابت ہوا ہے۔
موازنہ کے طور پر، ایک معمول کے روایتی ٹیکہ کاری میں اوسطاً ہر دس لاکھ افراد میں سے ایک کو سنگین ویکسین
نقصان پہنچتا ہے، اور اموات کی تعداد اس سے بھی کم ہوتی ہے۔
اور یہاں ہر سات سو اٹھاسیواں شخص مر چکا ہے۔
اور صحت کو مزید سنگین نقصان ہوئیں ہوائی گردش کی وجہ سے۔ عالمی ادارہ صحت کی سفارشات کی بنیاد پر، کئی ممالک میں ہوائی گردش کا
عمل مداخلتی نوعیت کا تھا، جہاں عام طور پر ایسے نتائج رکھنے والے افراد کو ہسپتال بھیجنے کے بجائے صرف ڈاکٹر کے پاس بھیجا جاتا ہے۔
اور سکون آور ادویات کے زیادہ مقدار میں استعمال – خاص طور پر ابتدائی مراحل میں – کا مطلب یہ تھا کہ ان کے باعث ہلاک ہونے
والے تمام افراد کو کورونا وائرس سے اموات کے طور پر شمار کیا گیا۔
یہی وجہ ہے کہ مثال کے طور پر ایلزاس اور لومبارڈی میں بہت سے ایسے لوگ تھے جنہیں کورونا وائرس سے ہونے والی اموات میں شمار کیا گیا۔
اس سال پروفیسر رانکورٹ کے ایک حالیہ مطالعے نے اس پر مزید تفصیل سے روشنی ڈالی ہے۔
ہمارے پاس لاک ڈاؤن کی وجہ سے صحت کے مسائل کا شکار بہت سے لوگ بھی ہیں، خاص طور پر نگہداشت کے گھروں
میں تنہائی، جہاں بہت سے لوگوں کو ڈیمینشیا ہو گیا ہے۔
لیکن ڈاکٹر مائیکل نیلز کی کتاب میں بیان کردہ صدمات کے ذریعے بھی ، جس سے ہم نے بھی اقتباس کیا ہے، موضوع "The Indoctrinated Brain" کے
تحت، جو شاندار اور انقلابی انداز میں بیان کرتا ہے کہ اگر آپ لوگوں کو مسلسل صدمے پہنچاتے رہیں تو نہ صرف انتباہ ملتوی اور محدود
ہو جاتا ہے بلکہ یادداشت بھی حقیقتاً دوبارہ پروگرام ہو جاتی ہے۔
کیا میں مختصراً خلاصہ کر سکتا ہوں؟ تو انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں، جن کا وفاقی حکومت نے ذکر نہیں کیا، آپ نے اپنی متوازی رپورٹ
میں ان کا ذکر کیا ہے، مثال کے طور پر جبری اقدامات، جبری طبی اقدامات کے ذریعے وہاں انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں ہوئی ہیں۔
جی ہاں، صحت کا انسانی حق، یہی وہ جگہ ہے جہاں زیادہ تر خلاف ورزیاں ہوتی ہیں، بشمول صدمات
اور اس حقیقت کے کہ ان صدمات کو ریکارڈ کیا گیا۔
کس طرح صدمہ پہنچاتا ہے؟
ہاں، لوگ بالکل بے بنیاد ہلاکتوں کی تعداد اور بالکل بے بنیاد پیش گوئیوں سے خوفزدہ ہو گئے تھے۔
پھر انہوں نے خاص طور پر بچوں کو ڈرایا، انہیں بتایا کہ وہ اپنے والدین اور دادا دادی کو متاثر کر سکتے ہیں، جو پھر مر سکتے ہیں۔
ستمبر 2020 میں انگریزی بولنے والی دنیا سے ایک اور مطالعہ بھی ہے جو بتاتا ہے کہ لوگ اس سے لاک ڈاؤن کے مقابلے میں زیادہ خوفزدہ تھے۔
یہاں تک کہ اگر وہ واقعی بھوکے ہوں، بعض صورتوں میں۔
خاندان کے لیے خوف نے بہت سے لوگوں کو صدمے میں مبتلا کر دیا۔
اور بھوک کے بارے میں – یہ بلاشبہ صحت کے حق کی خلاف ورزی بھی ہے۔
پہلے ہمارے پاس 135 ملین لوگ تھے جو بھوک سے دوچار تھے۔
لاک ڈاؤن کی وجہ سے دنیا بھر میں یہ تعداد دوگنی سے بھی زیادہ ہو گئی ہے۔
اور ظاہر ہے، یہ خوراک کے انسانی حق کی بھی خلاف ورزی ہے۔
لاک ڈاؤن کی وجہ سے انسانی حقِ روزگار کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔
کتنے کاروبار تباہ ہو چکے ہیں، کتنی ملازمتیں۔
اور بعض صنعتوں کو بھی خاص طور پر شدید دھچکا لگا کیونکہ لوگ ایک دوسرے کے ساتھ اتنا قریبی رابطہ نہیں رکھ سکتے تھے۔
مثال کے طور پر کیٹرنگ کی صنعت، فنکار، اور روایتی دکاندار۔
یہ وہ شعبے ہیں جو خاص طور پر شدید متاثر ہوئے ہیں۔
جی ہاں۔ موازی رپورٹ میں ہم فنکاروں کی صورتحال کا بھی جائزہ لیتے ہیں۔
انہیں خاص طور پر شدید نقصان پہنچا ہے – خاص طور پر جرمنی میں – جہاں ان کے فکری املاک کے حقوق
کی انتہائی سنگین خلاف ورزیوں کی اجازت دی گئی ہے۔
تو انٹرنیٹ پر، اگر آپ اس سے اپنے لکھے ہوئے حصوں میں ترمیم کرنا چاہتے ہیں تو آپ ان کے کام کا کتنا حصہ حوالہ کے
طور پر استعمال کر سکتے ہیں، زیادہ سے زیادہ پندرہ سیکنڈ تک؟
اور اس طرح وہ براہِ راست کاروبار پر منحصر تھے۔
اور انہیں جرمنی میں اس سے 21 ماہ تک خارج رکھا گیا۔
تو لاک ڈاؤن کے علاوہ لوگوں کو ویکسین لگوانے پر مجبور کرنے کے لیے اقدامات بھی کیے گئے، تاکہ اگر وہ کسی کنسرٹ میں جانا چاہیں تو
انہیں یا تو کووڈ-19 سے صحت یاب ہونا پڑے یا ویکسین لگوانی پڑے۔
یہ ویکسینیشن، جس میں ہر 787 افراد میں سے ایک کی موت ہوتی ہے، پروفیسر رانکورٹ کے کام کے مطابق ۔
آرٹیکل 15: دانشورانہ ملکیت میں ثقافتی شرکت بھی ایک اہم نکتہ ہے۔
ہم نے ایک خاص صنعت کو اجاگر کیا ہے جس کے ساتھ خاص طور پر سخت سلوک کیا گیا ہے۔
اور پھر ہم نے آرٹیکل 4 پر بھی تبادلہ خیال کیا۔ یہ تناسب کے اصول سے متعلق ہے۔
ہم نے اعداد و شمار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کے لیے استعمال ہونے والی تمام شماریاتی ہیر
پھیر کا ماخذ حوالہ جات کے ساتھ احاطہ کیا ہے۔
یہ کیوں اہم ہے؟ اگر آپ انسانی حقوق میں مداخلت کرنا چاہتے ہیں تو آپ کو ایک جائز وجہ درکار ہے۔
اور یہاں جائز وجہ کافی حد تک ثابت نہیں ہوئی۔
اور اس بات کے بے شمار شواہد ہیں کہ یہ وجہ، کم از کم اس معنوں میں کہ یہ خطرناک ہو اور تیزی سے پھیلے، بالکل موجود ہی نہیں تھی۔
یہ رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ کے خفیہ کردہ منٹس بھی تھے، جو یہ ثابت کرتے ہیں کہ کورونا وائرس کے اقدامات کے لیے کوئی طبی ضرورت نہیں تھی۔
کیا آپ اس پر تبصرہ کرنا چاہیں گے، ڈاکٹر جان؟
ایک بچوں کے ماہرِ امراضِ اطفال کے طور پر، میرے لیے شروع سے ہی، یعنی 2020 سے ہی، یہ واضح تھا کہ جینیاتی بنیاد پر مبنی یہ تجرباتی
قسم کی ویکسینیشن، یعنی یا تو میسنجر آر این اے ویکسین یا ویکٹر ویکسینز کے ساتھ، بچوں میں حقیقتاً جائز نہیں
ٹھہرائی جا سکتی، کیونکہ ہم کئی سالوں سے جانتے ہیں کہ کورونا وائرس بچوں میں ایک وائرل بیماری ہے۔
اور اس مطالعے کے بعد جو اسٹریک نے ہائنزبرگ میں کیا ، ہمیں یہ بھی معلوم ہوا کہ بچے انفیکشن کے پھیلاؤ کے محرک نہیں ہیں۔
ایسی بیماری کے معاملے میں جو بچوں کو شدید طور پر متاثر نہیں کرتی اور جو وہ دوسروں کو منتقل نہیں
کرتے، ویکسین لگوانے کی کبھی کوئی وجہ نہیں رہی۔
یہ بات مجھے شروع سے ہی واضح تھی۔
اور میں نے ویکسین پر تحقیق کرنے کا بالکل بھی کوئی جواز نہیں دیکھا تھا۔
پھر میں نے پوچھا کہ اصل میں کیا منصوبہ بندی کی گئی ہے؟
بچوں پر ویکسین کا تجربہ بالکل بھی نہیں کیا جانا چاہیے تھا۔ اور یہی آغاز تھا۔
اور اب، 2025 میں، صورتِ حال یہ ہے کہ، اس دوران – اور یہ بچوں کے ماہرین کے لیے بھی ایک موضوع ہے – ہم نے STIKO کی
سفارش پر 2021 اور 2022 میں جرمنی میں مجموعی طور پر تقریباً 600,000 حاملہ خواتین کو ویکسین لگائی۔
اور ہمیں معلوم ہے کہ یہ ویکسین جنینی رکاوٹ کو عبور کرتی ہے۔
یہ خون-دماغ کی رکاوٹ کو عبور کرتا ہے، ماں کے دودھ میں قابلِ شناخت ہے اور خلیوں میں داخل ہونے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
ظاہر ہے، یہ پلاسینٹا سے بھی گزرتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ متعدد مطالعات نے ثابت کیا ہے کہ فعال ویکسین ناف کی رگ کے خون میں پائی
گئی، یعنی بچے کے جسم میں گردش کرنے والے خون میں۔
اور یہ محض قانونی طور پر ممکن نہیں۔
ہمیں پہلے کبھی ایسا نہیں ملا۔ اس پر بحث نہیں ہوئی۔
ٹھیک ہے، تو کیا یہ بھی انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہوگی؟
کوئی نہیں... یقیناً، یہ انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی ہے۔
حاملہ خواتین کو جب ویکسین لگائی گئی تو یہ بات انھیں بتائی نہیں گئی تھی، اور یہ معلوم تھا۔
اور انہوں نے ویکسین لگانے والے ڈاکٹروں کو بھی نہیں بتایا۔
اور اس کی بنیادی ذمہ داری STIKO پر ہے، STIKO کے وہ پروفیسر جنہوں نے اسے منظور کیا۔
ٹھیک ہے۔ اور یہ سب کچھ، محترمہ ہاسل-ریوزنگ، ان اخلاقی اصولوں کی بدولت ممکن ہوا جو عملاً لوگوں پر نافذ کیے گئے تھے؟
جی ہاں، درحقیقت اس کا تعلق ویکسینیشن سے ہے، یا یوں کہیں کہ خسرہ کی ویکسینیشن کے مباحثے سے، جس کی وجہ
سے وہاں بچوں کے لیے لازمی ویکسینیشن کا نفاذ بھی ہوا۔
جی ہاں۔ اور یہ ایک مقالہ تھا، لہٰذا یہ اُس وقت، یعنی 2019 میں، خاص طور پر اہم تھا، یعنی
ویکسینیشن کو ایک نئے سماجی معاہدے کے طور پر۔ ٹھیک ہے۔
اور یہ وہ مستند مطالعہ تھا جس نے بعد میں کورونا وائرس کی وبا کے دوران پروپیگنڈا کو جنم دیا۔ انہوں نے بس اسے منتقل کر دیا۔
اور جب ایک اور مطالعے نے کہا کہ ماسک ایک معاشرتی معاہدہ ہیں تو وہی کام دوبارہ کیا گیا۔
اور یہ بہت، بہت ضروری ہے کہ دیکھا جائے کہ سیاستدان جب 'سماجی معاہدہ' کی اصطلاح سنتے ہیں تو 'سماجی معاہدہ' کیا ہوتا ہے؟
یا تو اس کا تعلق کسی کمپنی کی شراکت داری سے ہے یا ہمارے شراکت داری کے معاہدے سے، جو ایک آئینی دستاویز کی مانند ہے۔
میں سمجھ گیا۔ ہاں۔ اور یہی میرا قیاس ہے، لیکن بہت ممکن ہے کہ اسی نے 2019 میں سیاستدانوں کو راضی کرنا ممکن بنایا۔
ٹھیک ہے۔ تو معاشرتی معاہدہ انسانی حقوق کو کمزور کرنے کا باعث بنتا ہے۔ جی ہاں، براہِ مہربانی۔
میں اس کے بارے میں کچھ کہنا چاہوں گا:
تو اخلاقیات پابند نہیں ہیں۔ تاریخی طور پر اخلاقیات انسانی حقوق سے پہلے وجود میں آئیں۔
اور اب جب کہ ہمارے پاس قانون کے اتنے مختلف ذرائع ہیں، یعنی آئینی نظام، یونین، کونسل آف یورپ، یورپی یونین، مختلف انسانی حقوق جو
پابند اور نافذ کرنے کے قابل ہیں، تو غیر پابند اخلاقیات صرف ان خلاء کو پُر کر سکتی ہے
جہاں ابھی تک کوئی انسانی حقوق موجود نہیں ہیں۔
اور یہاں جان بوجھ کر توجہ اخلاقیات کی طرف مبذول کروائی گئی تاکہ انسانی حقوق سے توجہ ہٹائی جا سکے۔
کیونکہ صحت کا انسانی حق – جو اقوام متحدہ میں، اقوام متحدہ کے سماجی معاہدے میں اور دیگر
جگہوں پر موجود ہے – میں باخبر رضامندی شامل ہے۔
مریض کو خود مناسب طور پر آگاہ کیا جانا چاہیے، اور وہ فیصلہ خود کرتا ہے۔
اور جسمانی سالمیت کا وہی انسانی حق اقوام متحدہ میں موجود نہیں ہے، لیکن یہ مثال کے طور پر جرمنی کے بنیادی
قانون یا یورپی یونین میں شامل ہے، جہاں یہ بھی شامل ہے۔
اور اسے لوگوں کی توجہ ہٹانے کے لیے استعمال کیا گیا ہے تاکہ ان پر ویکسین لگوانے کے لیے اخلاقی دباؤ پیدا کیا جا سکے، اور یہ بھی
چھپایا گیا ہے کہ جہاں اسے صرف قانونی حیثیت دی گئی ہے، اسے کووڈ-19 کے معاملے میں ویکسینیشن کہنا دراصل کچھ بالکل
مختلف ہے، لوگ ایک روایتی ویکسینیشن اور اس میں فرق محسوس نہیں کرتے کیونکہ ایک ہی لفظ استعمال کیا گیا ہے۔
اور اس کے ساتھ ہی حکومتیں ایک بار پھر یہ دکھاوا کر سکتی تھیں کہ ان اقدامات کو اتنی وسیع پیمانے پر قبولیت حاصل تھی،
جو حقیقت میں تھی اس سے بھی زیادہ، کیونکہ لوگ صدمے میں تھے۔
اور پھر وہ سیاستدانوں کو قائل کرنے میں کامیاب رہا کہ وہ ان اقدامات کو مزید طویل عرصے تک جاری رکھیں،
حالانکہ شاید ان کے لیے یہ صدمہ پہلے ہی کم ہو چکا تھا۔
لہٰذا وہ صدمے میں تھے کیونکہ عوام کو بتایا گیا تھا کہ ایک بہت خطرناک وائرس ہے – جو،
اتفاقاً، RKI کے پروٹوکولز میں تصدیق شدہ نہیں تھا۔
اب لوگوں کو ایک چیز کا سامنا کرنا پڑتا ہے: آپ کو ماسک پہننا پڑے گا، آپ کو احتیاطی اقدامات کی پابندی کرنی
ہوگی، اور جو ایسا نہیں کرتا وہ دوسروں کے لیے ممکنہ خطرہ ہے۔
یہی اخلاقیات کی تشکیل کرتا تھا اور یہی وہ چیز تھی جس نے بعد میں ان انسانی حقوق کو محدود کرنا ممکن بنایا۔
اور خود ماسک، اگر آپ اسے اتنی طویل مدت تک پہنیں تو یہ صحت کے مسائل بھی پیدا کرتا ہے – بشمول نفسیاتی مسائل۔
کیونکہ ہر جذباتی حالت کسی نہ کسی طرح سانس لینے سے مطابقت رکھتی ہے۔
اور اگر آپ آرام کرنا چاہتے ہیں تو آپ اپنی سانسوں کے ذریعے بھی ایسا کر سکتے ہیں۔
لیکن اگر آپ کو اتنی طویل مدت تک ماسک پہننے پر مجبور کیا جائے تو آپ عملی طور پر صرف ایسے ہی
سانس لے سکتے ہیں جیسے کوئی اداس یا خوفزدہ ہو۔
اور پھر تمام پروپیگنڈا تھا۔ اس امتزاج کا مطلب تھا کہ صدمہ لوگوں کے اندر بہت زیادہ دیر تک برقرار رہا۔
اسی لیے بےچینی کے عوارض اور ڈپریشن میں اتنا اضافہ ہوا ہے۔
بالکل۔ اور یہی بات اجاگر کرنے اور واضح کرنے کی ضرورت ہے، اس پر غور کرنے کی ضرورت ہے کہ ہمارے
ساتھ کیا ہوا، تاکہ مستقبل میں اس سے بچا جا سکے۔
مسٹر بالویگ، کسی موقع پر آپ کا غصہ قابو سے باہر ہو گیا۔
یہ سب دیکھ کر آپ کو سڑکوں پر نکلنے، مظاہرے شروع کرنے اور احتجاجات منظم کرنے کی تحریک ملی۔
آپ نے اس دوران کیسا وقت گزارا؟آپ نے کورونا وائرس کی وبا کا تجربہ کیسے کیا؟آپ نے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا تجربہ کیسے کیا؟
سب سے پہلے، مجھے کہنا چاہیے کہ میرے خیال میں یہ بہت ضروری ہے کہ ان چیزوں کا دستاویزی ریکارڈ رکھا
جائے، لیکن میں اپنی کوششیں مستقبل پر مرکوز کر رہا ہوں۔
اسی لیے میں ہمیشہ خوش ہوتا ہوں کہ رالف لوڈوِگ اور ZAAVV اس کام کو انجام دے رہے ہیں، اور آپ بھی۔
اور ہاں، میں نے ابھی 2020 کو دیکھا، اور نسبتاً ابتدائی مرحلے میں ہی ویکسینیشن کو وبا کا واحد حل پیش کیا گیا تھا۔
مجھے ویکسین کی ترقی کے پچھلے مراحل سے معلوم تھا کہ کسی چیز کا تجربہ کرنے میں عام طور پر دس سال تک کا وقت
لگتا ہے، اور مجھے یہ بہت عجیب لگا، مجھے کہنا پڑے گا۔
یہ کتنی جلدی آ گیا؟
سب سے پہلے، کہ صرف ایک ہی حل ہے، یا ہونا چاہیے۔
میں ایک کاروباری شخص ہوں، اس لیے مجھے ہمیشہ بہت سے حل ملنے کی عادت ہے۔
متبادل؟ بالکل متبادل۔ اور دوسری بات یہ ہے کہ یہ جلدی ہونا چاہیے۔
اور پھر میں نے احتجاجات درج کروائے، سب سے پہلے وفاقی آئینی عدالت میں شکایت دائر کی، کیونکہ اجتماع پر عمومی پابندی تھی۔
ہمیں شاید ابھی بھی باویریا پولیس کی وہ پوسٹ یاد ہو جس میں کہا گیا تھا کہ پارک کے بینچ پر کتاب پڑھنا منع ہے۔
آئیے یاد کریں کہ اُس وقت کیا ہوا تھا۔ بہت سے لوگ اب اسے یاد نہیں کرتے۔
شاید یہ بھی کہانی کہ FFP2 ماسک کو اوون میں جراثیم سے پاک کرنا چاہیے، جو بالکل بے معنی ہے، یا یہ کہ پرانے
کافی فلٹرز کو دوبارہ ماسک کے طور پر استعمال کیا جائے۔
یہ تمام نمایاں پہلو موجود تھے، لیکن وہ اتنے متضاد تھے کہ ہم نے کہا کہ ہم خوف کو دور کرنے
والی ہر چیز کر کے جمہوریت کا مدافعتی نظام ہیں۔
یعنی ملنا جلنا، بات چیت کرنا، گانا گانا، رقص کرنا، فن سے لطف اندوز ہونا۔ مظاہرے ہوئے…
وہ سب کچھ جو ہمیں انسان بناتا ہے۔
بالکل، اور شاید یہ بھی اس صدمے کی حکمت عملی کا حصہ ہے کہ فن پر پابندی لگائی جائے، کیونکہ فن دل کو کھولتا ہے۔
جب دل کھلا ہوتا ہے تو لوگ خوفزدہ نہیں ہوتے اور آزادانہ طور پر خود کو مطلع کر کے معلومات کو بہتر طور پر جذب کر سکتے ہیں۔
اور درحقیقت یہی وجہ تھی کہ میں نے کہا تھا کہ میں مظاہرہ شروع کروں گا۔
پھر وہ برلن میں دو بڑے مظاہروں کے ساتھ بڑے بڑے بڑے ہوتے گئے۔
پھر انہیں 2021 میں ممنوع قرار دیا گیا۔ مجھے 2022 میں گرفتار کیا گیا۔
2025 میں، 44 دن کے مقدمے کے بعد مجھے بری کر دیا گیا۔
تاہم، یہ کافی نہیں ہے؛ اس کا بھی ازالہ ضروری ہے تاکہ مستقبل میں جو لوگ انسانی حقوق اور بنیادی حقوق کے لیے آواز
اٹھائیں، انہیں من مانی طور پر مجرم قرار نہ دیا جا سکے۔
جی ہاں، جب آپ اپنا کیس مطالعہ کرتے ہیں، مسٹر بالویگ، تو اس حقیقت سے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ یہ ایک سیاسی مقدمہ تھا اور
عوامی پراسیکیوٹر کا دفتر سیاسی مقاصد کے تحت کام کر رہا تھا۔
یہ بہت اہم ہے، اور اس کے نتیجے میں آپ کو پسِ پشت ڈالنے میں محض سیاسی مفاد تھا۔
لیکن صرف آپ ہی نہیں، بلکہ کافی دوسرے ڈاکٹروں نے بھی ایسا ہی محسوس کیا۔
مثال کے طور پر، ڈاکٹر والٹر ویبر ، جنہوں نے ہر ایک ماسک استثنیٰ سرٹیفکیٹ کو دستاویزی شکل میں محفوظ کیا ہے جو انہوں نے لکھا ہے۔
اور میرے خیال میں عدالت میں چالیس دن گزارنے کے بعد، اسے بالآخر ایک سال اور دس ماہ کی سزا سنائی گئی۔
اور کیس کو اگلے مرحلے پر لے جانے کی کوشش بھی ناکام رہی۔
اور میرے لیے اسے مورد الزام ٹھہرانے کی کوئی قانونی وجہ نہیں تھی، کیونکہ اس نے صاف ستھرا کام کیا اور صرف ان لوگوں کی مدد کی
جن کے جی پیز نے ان سرٹیفکیٹس کو پُر کرنے کی ہمت نہیں کی تھی۔
اور بس یوں ہی ہے… تو میرے علم کے مطابق ایک ہزار سے زائد ڈاکٹروں کو ڈاکٹر والٹر ویبر کی طرح ہی مجرم قرار دیا گیا ہے۔
اور جن مریضوں کو ماسک دیا گیا، جنہیں یہ سرٹیفکیٹ ملا کہ ماسک ان کے لیے اچھا نہیں ہے، ان کے گھروں کی بھی تلاشی لی گئی۔
اور اس سلسلے میں، میرا اندازہ ہے کہ ان ماسک سرٹیفیکیٹس سے متعلق تقریباً 10,000 گھروں کی تلاشی لی گئی۔
اور پولیس اور عدالتیں ان مقدمات کی کارروائیوں کی وجہ سے مفلوج ہو گئیں۔
اور ہمارے پاس دوسری اہم چیزوں کے لیے وقت نہیں تھا۔
اور اس کا بس نمٹا جانا چاہیے۔
یہ سمجھنا ضروری ہے کہ یہاں کچھ بہت غلط ہو گیا ہے۔
اور یہ دوبارہ کبھی نہیں ہونا چاہیے۔
اور یہ کہ ان ڈاکٹروں اور فنکاروں اور مائیکل بالویگ کو بھی بحال کیا جائے، کیونکہ وہاں ایک ایسا
ناانصافی پر مبنی فیصلہ اور ایسی ظالمانہ مظالم ہوئی تھیں۔
اب، مسٹر لوڈوِگ، آج نتیجہ کیا ہے؟
اگلے اقدامات کیا ہیں؟ ہم کیا توقع کر سکتے ہیں؟
وہ تبدیلی کی کون سی صلاحیت ہے جس کی ہم خواہش رکھتے ہیں؟
کیا آپ اس کے بارے میں چند الفاظ کہہ سکتے ہیں؟
سب سے پہلے، شاید یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ آج ہم یہاں موجود ہونا ہی اچھا تھا۔
تاکہ ہم دکھا سکیں کہ ہم وہاں موجود ہیں۔ وزارتِ خارجہ، یعنی جرمن وزارتِ خارجہ کے بھی دو نمائندے موجود تھے۔
اور ہم، ایک تنظیم یا تنظیموں کے طور پر جنہوں نے کورونا وائرس کے اقدامات کی مخالفت کی ہے، یہ مظاہرہ کر رہے ہیں کہ ہم موجود ہیں۔
ہم اس کی برداشت نہیں کریں گے۔
یہاں جو ہوا وہ یہ نہیں کہ مثال کے طور پر مائیکل بالویگ کو بری کرنے سے اس کی بحالی ہوئی، بلکہ بری ہونے کے علاوہ یہ 44 دن کی
سماعتوں، یعنی اسے مجرم کے طور پر عوامی طور پر پیش کرنے کا بھی واضح نتیجہ تھا، حالانکہ مائیکل بالویگ صرف حکومت کی
انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے خلاف اپنا دفاع کر رہا تھا۔
تو اس کا مطلب ہے کہ اس وقت میرے لیے سب سے اہم بات یہ ہے کہ ہم یہاں موجود ہیں، ہم نے ایک تنظیم قائم کی ہے۔
یہ تنظیم انفرادی انسانی حقوق کے لیے ایک تسلیم شدہ این جی او (غیر سرکاری تنظیم) ہے، اور جیسا کہ میں نے آج تجربہ کیا، وہاں کتنی
تھیں، مجھے معلوم نہیں، شاید تیس یا چالیس جرمن غیر سرکاری تنظیمیں تھیں، جن میں سے کچھ گروپ کی صورت میں موجود تھیں،
لیکن ایک بھی واقعی انفرادی انسانی حقوق کے لیے کھڑی نہیں ہوئی۔
کم از کم انفرادی انسانی حقوق کے طور پر نہیں، جو ریاست نے مضبوط کیے گئے اقدامات کے خلاف دفاعی حقوق کے طور پر ہوں، مثلاً صحت،
روزگار، زندگی، فنکارانہ آزادی اور اپنی زندگی کے بارے میں میرے فیصلوں کے سلسلے میں۔ اس کے بجائے، وہاں جو غیر سرکاری تنظیمیں میں
نے دیکھیں، انہوں نے بنیادی طور پر ریاست سے پیسے کا مطالبہ کیا۔
تو انہوں نے بنیادی طور پر اقوام متحدہ کو مشورہ دیا کہ اقوام متحدہ جرمن حکومت سے درخواست کرے کہ وہ
اپنے مختلف منصوبوں کے لیے کچھ زیادہ رقم فراہم کرے۔
جسے میں بذاتِ خود غلط نہیں سمجھتا۔
لیکن جب ہم ساتویں ریاستی رپورٹ کی بات کرتے ہیں، جو بالکل کورونا وائرس کے دور سے مطابقت رکھتی ہے، جب وفاقی حکومت نے
کورونا وائرس کے موضوع پر کچھ نہیں – بالکل کچھ نہیں – کہا تھا۔
وفاقی حکومت نے یہ بھی نہیں کہا کہ ہم نے انسانی حقوق کی بڑے پیمانے پر خلاف ورزی کی ہے، لیکن ہمارے نقطۂ نظر سے یہ جائز
تھا۔ اس کے بجائے انہوں نے اسے مکمل طور پر نظر انداز کر دیا۔
انہوں نے اپنی کی گئی کارروائیوں کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا ہے، جیسے انہوں نے اسکول بند کیے، نرسریاں بند کیں جو تعلیم کا حصہ
ہیں، ڈاکٹروں کو مجرم ٹھہرایا، لازمی ویکسینیشن متعارف کروائی، لازمی ماسک پہننا لازمی قرار دیا، کاروباروں پر لاک ڈاؤن
نافذ کیا، گھر سے کام کرنے کا نظام متعارف کروایا، وغیرہ وغیرہ۔
تو انہوں نے ان تمام اقدامات کا ذکر تک نہیں کیا جنہوں نے لوگوں کی شہری آزادیوں کی خلاف ورزی کی۔ انہوں نے اس کا ذکر بھی نہیں کیا۔
اور یہی وجہ ہے کہ ہمارے لیے سب سے پہلے یہ کامیابی ہے کہ ہم ایک غیر سرکاری تنظیم کے طور پر، واحد غیر سرکاری
تنظیم کے طور پر، اقوام متحدہ کے ساتھ یہاں کھڑے ہیں، جو ایک بہت ہی غیر خودمختار ادارہ ہے۔
یہ بات نہیں کہ اقوام متحدہ کسی طرح، جیسا کہ بعض اوقات پیش کیا جاتا ہے، برائی کی تجسیم یا کچھ اسی طرح کی چیز ہے، بلکہ حقیقت یہ
ہے کہ اقوام متحدہ میں بہت سے رکن ممالک شامل ہیں جن کے مفادات بہت مختلف ہیں اور وہ اپنے
مفادات کی نمائندگی بھی مختلف انداز میں کرتے ہیں۔
ہم نے یہ نکات سب سے پہلے اقوام متحدہ کی سماجی کمیٹی کے سامنے اٹھائے، اور واضح کیا کہ مثال کے طور پر وہ ایم آر
این اے ویکسین جو جنینی رکاوٹ کو عبور کرتی ہیں، اب بھی جرمنی میں حاملہ خواتین کو دی جا رہی ہیں۔
یہ کہیں اور زیرِ بحث نہیں آیا کہ ہم موقف اپنائیں، کہ ہم کہیں کہ ہم یہاں ہیں، کہ ہم واضح طور پر بتائیں کہ ہم یہاں ہیں اور ہم
پیچھے نہیں ہٹیں گے، ہم ان انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی مذمت جاری رکھیں گے جب تک جرمنی میں ان کا ازالہ نہیں ہو جاتا۔
ہم پیچھے نہیں ہٹیں گے۔ آج کا پیغام یہی تھا۔
آج اسے پیش کرنے کا صرف پہلا قدم تھا۔
اب اقوام متحدہ اسے اس چیز میں تبدیل کر رہا ہے جسے 'مسائل کی فہرست' کہا جاتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ اب یہ طے کر رہے ہیں کہ ان نکات میں سے کون سے حکومت کے سامنے پیش کیے جائیں گے تاکہ وہ مئی
میں حکومت کے ساتھ دوسری ملاقات میں ہم نے جو مسائل اٹھائے ہیں ان پر تبادلہ خیال کر سکیں۔
یہ بنیادی طور پر بات کا خلاصہ ہے، لیکن جیسا کہ میں نے کہا، اصل پیغام یہ ہے کہ ہم یہاں ہیں اور ہم ہار نہیں مان رہے ہیں۔
لہٰذا ہم آپ کے کیے گئے عمل کو یونہی نہیں جانے دیں گے، کیونکہ جیسا کہ آپ نے پہلے کہا
تھا، ہماری اہم ترجیحات میں سے ایک روک تھام ہے۔
ہم مستقبل میں اس طرح کی کسی بھی صورت حال کو صرف اسی صورت میں روک سکتے ہیں اگر ہم، جیسا کہ مائیکل بالویگ نے نہایت
بجا طور پر کہا ہے، اسے روشنی میں لائیں – اسے عوام کی نظروں کے سامنے لائیں، اس پر روشنی ڈالیں اور کہیں:
یہ یہاں ہوا، اور ہم اس کے بارے میں بات کرنا اس وقت تک نہیں روکیں گے جب تک یہ واضح نہ ہو جائے کہ ایسا دوبارہ ہونے کی
اجازت نہیں دی جا سکتی اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ضوابط موجود ہیں کہ مستقبل میں ایسا دوبارہ نہ ہو۔
اور جو میں شامل کرنا چاہوں گا، جس کا وفاقی حکومت نے ذکر نہیں کیا، وہ مظاہرین کے خلاف استعمال ہونے والا بھاری پولیس تشدد ہے۔
اقوام متحدہ کے خصوصی رپورٹر، نلس میلزر، نے اس مسئلے کو اٹھایا تھا۔
بدقسمتی سے اس کے جانشین کو اب اس مسئلے کی کوئی فکر نہیں رہی، لہٰذا اگر وہ یہ پروگرام دیکھیں تو یہ ایک
چھوٹی سی اپیل ہے کہ وہ اس مسئلے کو دوبارہ اٹھائیں۔
جی ہاں، یہ بھی ایک بہت ہی طاقتور موضوع تھا، جیسا کہ میں نے اپنے دوستوں کے حلقے سے جانا کہ بزرگ مظاہرین کے ساتھ،
مثال کے طور پر، کیسا سلوک کیا گیا – یہ ناقابلِ یقین ہے۔
بہت اچھا۔ کیا ناظرین آپ کی ZAAVV ویب سائٹ پر خود کو تازہ ترین رکھ سکتے ہیں؟
جی ہاں، آپ ZAAVV ویب سائٹ پر تازہ ترین معلومات حاصل کر سکتے ہیں، آپ ورکنگ گروپ فار میڈیکل ایتھکس کی ویب سائٹ پر تازہ ترین معلومات
حاصل کر سکتے ہیں، آپ کوئیرڈینکن 7.11 کی ویب سائٹ پر تازہ ترین معلومات حاصل کر سکتے ہیں ، تو یہ معلومات
ہر جگہ دستیاب ہیں، بس یہ ایک جگہ جمع نہیں کی گئیں۔
آپ Kla.TV ویب سائٹ پر بھی تازہ ترین معلومات حاصل کر سکتے ہیں۔
مختلف ذرائع سے باخبر رہنا اور معلومات حاصل کرنا ضروری ہے، لیکن zaavv.com پر آپ کو ہر چیز مل سکتی ہے، اور slash uno پر آپ کو UNO
سوشل رپورٹ کے بارے میں ہر چیز مل سکتی ہے، جو ظاہر ہے آج ہم نے جو کچھ تجربہ کیا اور آگے کیا ہونے والا ہے اس کی بھی رپورٹ کرتی ہے۔
لیکن یہ تمام موضوعات اہم ہیں، آپ کو ان تمام موضوعات کے بارے میں جاننا چاہیے، اور اگر آپ ان کی
تلاش کریں گے تو آپ کو ہمیشہ اچھی معلومات ملیں گی۔
بہت اچھا۔ میں کہوں گا کہ ہم اس مقام پر اپنی گفتگو ختم کر سکتے ہیں۔
میں آپ کا تہہ دل سے شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں۔ آپ کی شرکت، آپ کی وابستگی اور آج معلومات فراہم کرنے کے لیے بھی شکریہ!
اور ناظر نے یہ سمجھ لیا ہے کہ حقائق کو منظر عام پر لانے سے ہم انہیں روک سکتے ہیں اور مستقبل کے جرائم کو روک سکتے ہیں۔
ان چیزوں پر نظر رکھیں، خود کو باخبر رکھیں اور دوسروں کو بھی ان کے بارے میں بتائیں، اس پروگرام کے بارے میں اطلاع پھیلائیں!
Kla.TV: وضاحت کی آواز۔