דער אמתער באָטשאַפֿט איז אַז מיר זענען דאָ און מיר וועלן נישט אויפגעבן.
מיר וועלן נישט פשוט לאָזן וואָס דו האָסט געטאָן דורכגיין, ווײַל (...)
מיר קענען נאָר פאַרמיידן אַז עפּעס אַזוינס זאָל זיך ווידער פּאַסירן אין דער צוקונפֿט, אויב מיר, ווי מיכאַיל באַלװעג אַזוי
פּאַסיק אויסדריקט, ברענגען עס צום ליכט, ציען עס אין דעם ציבורדיקן בליק, לייגן אַ שפּאָטלײַט אויף עס און זאָגן: דאָס איז וואָס דאָ
איז געשען, און מיר וועלן נישט אויפהערן רעדן וועגן דעם ביז עס ווערט קלאָר אַז עפּעס אַזוינס מוז נישט מער דערלויבט
ווערן צו פּאַסירן, אַז מען האָט עס שוין באַהאַנדלט, און אַז עס מוז קיינמאָל מער נישט פּאַסירן אין דער צוקונפֿט.
Kla.TV איז הײַנט (18.9.25) נאָענט צו זשענעװע. מיר האָבן זיך צוזאַמענגעקומען פֿאַר אַ אינטערעסאַנטער דיסקוסיע־גרופּע.
דער ZAAVV האָט איבערגענומען די פֿירערשאַפֿט אין דער אַרײַנגעבונג פֿון אַ פּאַראַלעלן באַריכט צו די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען.
ZAAVV איז דער צענטער פֿאַר בילדונג, איבערשאַצונג, לעגאַלע פּראָסעקוציע און פאַרהיטונג פֿון פשעס קעגן דער מענטשלעכקייט.
מיט וועמען האַנדלען מיר הײַנט? צי קענסטו זיך ביטע קורץ פאָרשטעלן? דאָס הייסט…
מײַן נאָמען איז ראַלף לודוויג, איך בין אַ אַדוואָקאַט און גרינדער פֿון ZAAVV.
מיכאַיל באָלװעג, אַנטראַפּראַנער, אָרגאַניזאַטאָר פֿון דער "קווערדענקען" דעמאָנסטראַציע אין 2020.
ד״ר אַלברעכט יאַן, איך בין אַ פּעדיאַטער, אַ משפּחה־טעראַפּיסט, און מײַן מומחיות איז שטענדיק געווען וואַקסינאַציע.
איך בין נישט קעגן וואַקסינאַציע, אָבער איך בין זייער אינטערעסירט אין STIKO .
מײַן נאָמען איז וואָלקער רייזינג, און מײַן פֿרוי און איך האָבן אויך געשפּילט אַ באַטײַטנדיקע ראָלע אין דעם פּאַראַלעלן באַריכט
און זײַנען באַטייליקט געוואָרן אין פֿאַרשיידענע אַנדערע איניציאַטיוון פֿאַר
מענטשנרעכט, וואָס זײַנען פֿאַרבונדן מיט קאָוויד-19.
מײַן נאָמען איז שרה לוציאַ האַסעל-רעויזינג, איך בין אַ מענטש-רעכט-פֿאַרטיידיקער, אַ
מענטש-רעכט-אַקטיוויסטין, און יאָ, דאָס איז פֿאַר איצט.
גרויס. דער פּאַראַלעלער באַריכט, וואָס איז געווען אַ פּאַראַלעלער באַריכט צום באַריכט פֿון דער
דײַטשער רעגירונג, פֿאַר וואָס איז ער בכלל געווען נייטיק?
וואָס האָט ער דאָרט געהאַט... וואָס האָט אים אין דער ערשטער אָרט אָנגעטריבן צו שרײַבן אַזאַ באַריכט?
יאָ, די ערנסטע מענטש־רעכט־ברעכונגען אין נאָמען פֿון קאָראָנאַ און די פּאַראַלעלע
באַריכטונג־פּראָצעדור זענען דאָ צו באַטאָנען די מיסברויכן.
דאָס איז נאָך נישט אַ פֿראַגע פֿון באַשולדיקונג, נאָר פֿון פֿאַרריכטן די קלאָגענישן.
בפֿרט ווערט דאָס מענטשלעכע רעכט אויף געזונט געבראָכן.
צו געבן אַ איבערבליק, אפֿשר קודם דורך אַ בײַשפּיל.
דו קענסט שפּעטער נאָענטער זומען.
אַמאָל מיר וועלן האָבן אַלע טויטן פֿון דער אַזוי־גערופֿענער קאָראָנאַווירוס־וואַקסינאַציע, וווּ עס איז
נאָר לעגאַליזירט געוואָרן עס צו רופֿן אַ וואַקסינאַציע.
אויף וועלכן מאָס?
16.9 מיליאָן איז איינער פֿון די מערסט פאַרלאָזלעכע און בעסטער אויסגערעכנטע אָפּשאַצונגען וואָס מיר זענען באַקאַנט מיט.
וועלטווייט? וועלטווייט. דורך פּראָפֿעסאָר דעניס ראַנקאָרט. https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] ער האָט געזען די קורעלאַציעס פֿון איבערשיס־טויט.
וואָס וואָלט געווען די נאָרמאַלע לעבן־ערוואַרטונג נאָך די יאָרן 2015 ביז 2019?
און ווי איז עס טאַקע געווען – אַמאָל די וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע האָט זיך אָנגעהויבן,
וואָס ער האָט בעיקר אונטערזוכט אין 2021 און 2022?
ער האָט געקוקט אויף די איבערשוס־שטאַרבקייט אין 125 לענדער און דאַן עקסטרעפּאָלירט דאָס צו דער גאַנצער צאָל
וואַקסינאַציעס, און איז אָנגעקומען צו אַ ציפֿער פֿון 16.9 מיליאָן טויטע ביזן סוף 2022, אַרײַנגערעכנט אַן אָפּשאַצונג.
און אַז, דורכשניטלעך, יעדער 787סטער שפּריץ איז געווען טויטלעך.
אין פֿאַרגלײַך, מיט אַ נאָרמאַלער, קאָנווענציאָנעלער וואַקסינאַציע, ליידן דורכשניטלעך איין פֿון אַ מיליאָן מענטשן
ערנסטע וואַקסין־שאַדן, און טויטפֿאַלן זענען נאָך ווייניקער.
און דאָ איז יעדער 787סטער מענטש געשטאָרבן.
און ווײַטערדיקער באַטײַטנדיקער שאָדן צו דער געזונט איז געפֿירט געוואָרן דורך ווענטילאַציע. לויט די רעקאָמענדאַציעס פֿון דער
וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע איז די ווענטילאַציע געווען אינוואַזיוו אין פילע לענדער, וווּ מען געוויינטלעך מענטשן מיט
אַזעלכע ווערטן שיקט צום דאָקטער, נישט אַמאָל אין שפּיטאָל.
און איבערדאָזעס פֿון סעדאַטיוון , בפֿרט אין די פֿריע סטאַדיעס, האָט געמיינט, אַז די מענטשן וואָס זענען דערפֿון געשטאָרבן
זענען אַלע גערעכנט געוואָרן ווי קאָראָנאַווירוס־טויטפֿאַלן.
דערפֿאַר האָבן מיר געהאַט אַזוי פֿיל מענטשן אין עלזאַס און לאָמבאַרדיע, למשל, וואָס זענען
גערעכנט געוואָרן ווי טויטע פֿון קאָראָנאַווירוס.
אַ לעצטע שטודיע פֿון פּראָפֿעסאָר ראַנקאָרט האָט דעם יאָר נאָך מער אויסגעאַרבעט דעם ענין.
מיר האָבן אויך אַ סך מענטשן מיט געזונט־פּראָבלעמען, וואָס זענען פֿאַראורזאַכט געוואָרן דורך די לאַקדאַונס, בפרט עלנטקייט
אין פֿלעג־הייזער, וווּ אַ סך מענטשן האָבן אַנטוויקלט דעמענציע.
אָבער אויך דורך די שאָקס וואָס ווערן באַשרייבן אין דעם בוך פֿון ד״ר מיכאַיל נעלס , פֿון וועלכן מיר האָבן אויך ציטירט, אויף דעם
טעמע "דער אינדאָקטרינירטער מוח", וואָס בריליאַנט און דורכברעכנדיק דערווײַזט, אַז אויב מען שטענדיק שאָקירט מענטשן, ווערט
נישט נאָר די וואַרענונג אָפּגעלייגט און פֿאַרקלענערט, נאָר אויך דער זכּרון ווערט ממש ווידערפּראָגראַמירט.
קען איך קורץ צוזאַמענפֿאַסן? אַזוי, מענטשנרעכט־ברעכונגען, וואָס די פֿעדעראַלע רעגירונג האָט נישט דערמאָנט, דערמאָנט איר
אין אייער פּאַראַלעלער באַריכט, למשל דורך קאָערוקטיווע מעדיצינישע מיטלען, אַז מענטשנרעכט זענען דאָרט געבראָכן געוואָרן.
יאָ, דער מענטשלעכער רעכט צו געזונטהייט, דאָרט פּאַסירן די מערסטע פֿאַרלעצונגען, אַרײַנגערעכנט די
שאָקס, דער פאַקט אַז די שאָקס זענען רעקאָרדירט געוואָרן.
אויף וועלכן אופֿן שאָקירט?
יאָ, מענטשן זענען געווען דערשראָקן פֿון גאָר אומבאַגרינדעטע טויטצאָלן און גאָר אומבאַגרינדעטע פאָרויסזאָגן.
דערנאָך האָבן זיי בײַזונדערס די קינדער דערשראָקן, זיי געזאָגט אַז זיי קענען אָנשטעקן זייערע עלטערן
און זייערע זיידע־באָבעס, וואָס דערנאָך קענען שטאַרבן.
עס איז אויך פֿאַראַן אַ שטודיע פֿון דער ענגליש־רעדנדיקער וועלט פֿון סעפּטעמבער 2020, וואָס ווײַזט אַז מענטשן
האָבן זיך מער געפֿאָרכט פֿאַר דעם ווי פֿאַרן לאַקדאַון.
אפילו אויב זיי טאַקע האָבן געהאַנגען פֿון הונגער, אין עטלעכע פאַלן.
דער שרעק פֿאַר דער משפּחה האָט אַזוי פֿיל מענטשן געשאָקירט.
און וואָס באַטרעפֿט הונגער – איז דאָס, פֿאַרשטייט זיך, אויך אַ פֿאַרלעצונג פֿונעם רעכט צו געזונט.
פריער האָבן 135 מיליאָן מענטשן געליטן פֿון הונגער.
די צאָל האָט זיך איבער דער גאַנצער וועלט מער ווי פֿאַרדאָפּלט צוליב די פֿאַרשליסונגען.
און, כמובן, איז דאָס אויך אַ פֿאַרלעצונג פֿון דעם מענטשלעכן רעכט צו עסן.
דער מענטשלעכער רעכט צו אַרבעטן איז פֿאַרלעצט געוואָרן דורך די שליסונגען.
ווי פילע געשעפטן זענען חרוב געוואָרן, ווי פילע אַרבעט־פּלעצער.
און געוויסע אינדוסטריעס זענען אויך באַזונדער שווער געטראָפֿן געוואָרן, ווײַל מענטשן האָבן ניט מער געקענט
האָבן אַזאַ נאָענטן קאָנטאַקט מיט איינעם דעם אַנדערן.
למשל, די קייטערינג־אינדוסטריע, קינסטלער און קראָמען מיט פֿיזישע געשעפֿטס־ערטער.
דאָס זענען סעקטאָרן וואָס זענען באַזונדער שווער געטראָפֿן געוואָרן.
יאָ. אין דעם פּאַראַלעלן באַריכט באַהאַנדלען מיר אויך די סיטואַציע פֿון קינסטלער.
זיי זענען באַזונדער שווער געטראָפֿן געוואָרן – בעיקר אין דײַטשלאַנד – וווּ באַזונדער ערנסטע פֿאַרלעצונגען פֿון
זייערע אינטעלעקטואַלע אייגנטום־רעכטן זענען דערלויבט געוואָרן.
אַזוי, אויף דער אינטערנעץ, ווי פיל פֿון זייער אַרבעט קען מען ציטירן ביז 15 סעקונדעס,
אויב מען וויל דערפון רעדאַגירן אייגענע שטיקלעך?
און אַזוי זענען זיי געווען אָפּהענגיק פֿון לעבעדיקן געשעפֿט.
און זיי זענען אין דײַטשלאַנד פֿאַר ביז 21 חדשים פֿון דעם אויסגעשלאָסן געוואָרן.
אַזוי זענען געווען די לאַקדאַונס, פּלוס די מיטלען צו צווינגען מענטשן זיך צו וואַקסינירן, אַזוי אַז אויב זיי האָבן
געוואָלט גיין צו אַ קאָנצערט, האָבן זיי געמוזט אָדער זיך אויסגעהיילט האָבן פֿון קאָוויד-19, אָדער זײַן וואַקסינירט.
די וואַקסינאַציע, וווּ איינער פֿון יעדן 787 מענטשן שטאַרבט, לויט דער אַרבעט פֿון פּראָפֿעסאָר ראַנקאָרט .
אין אַרטיקל 15: אינטעלעקטואַלער אייגנטום, איז קולטורעלער באַטייליקונג אויך אַ וויכטיקער פּונקט.
מיר האָבן באַזונדערס אויסגעצייכנט איין אינדוסטריע, וואָס איז באַהאַנדלט געוואָרן באַזונדערס האַרש.
און דאַן האָבן מיר אויך דיסקוטירט אַרטיקל 4. דאָס באַהאַנדלט פּראָפּאָרציאָנאַליטעט.
מיר האָבן באַהאַנדלט אַלע סטאַטיסטישע מאַניפּולאַציעס וואָס ווערן גענוצט צו אויפבלאָזן די ציפֿערן, מיט רעפֿערענצן צו מקורות.
פארוואס איז דאס וויכטיק? אויב איר ווילט אַרײַנמישן זיך אין מענטשנרעכטן, דאַרפֿט איר אַ לעגיטימע סיבה.
און דאָ איז דער לעגיטימער גרונט נישט גענוג באַוויזן געוואָרן.
און עס זענען אַזוי פֿיל בײַװײַזן וואָס ווײַזן אַז דער גרונט, לפחות אין דעם זין פֿון עפּעס וואָס וואָלט געווען
געפֿערלעך און שנעל זיך פֿאַרשפּרייטן, בכלל נישט געשטאַנען.
דאָס זענען אויך די דעקלאַסיפֿיצירטע פּראָטאָקאָלן פֿונעם ראָבערט קאָך אינסטיטוט, וואָס באַווײַזן אויך אַז עס איז נישט געווען
קיין מעדיצינישע נויטווענדיקייט פֿאַר די קאָראָנאַווירוס־מיטלען.
צי ווילט איר באַמערקן דערויף, ד״ר יאַן?
ווי אַ פּעדיאַטער, איז מיר געווען קלאָר פֿון אָנהייב, שוין אין 2020, אַז דער דאָזיקער גען-באַזירטער, עקספּערימענטאַלער טיפּ
וואַקסינאַציע, דאָס הייסט אָדער מיטן מעסענדזשער-רנ״אַ וואַקצין אָדער די וועקטאָר-וואַקצינען, קען למעשׂה נישט ווערן
באַרעכטיקט בײַ קינדער, ווײַל מיר ווייסן שוין פֿיל יאָרן אַז קאָראָנאַווירוס איז אַ ווירוס-קראַנקייט בײַ קינדער.
און נאָך דער שטודיע וואָס סטריק האָט דורכגעפֿירט אין הײַנסבערג , האָבן מיר אויך געוווּסט אַז
קינדער זענען נישט קיין טרײַבער פֿון אינפֿעקציע.
אין פאַל פֿון אַ קראַנקייט וואָס ניט ערנסט באַפֿאַלט קינדער און וואָס זיי ניט איבערגעבן, איז
קיינמאָל נישט געווען קיין סיבה צו וואַקסינירן.
דאָס איז מיר געווען קלאָר פֿון אָנהייב.
און איך האָב גאָרנישט געזען קיין סיבה צו דורכפֿירן קיין פאָרשונג וועגן דער וואַקסין בכלל.
איך האָב דאַן געפרעגט, וואָס איז טאַקע פּלאַנירט?
די קינדער זאָלן בכלל נישט געווען פּרובירט ווערן מיט דער וואַקצין. און דאָס איז געווען דער אָנהייב.
און איצט, אין 2025, איז די סיטואַציע אַזוי, אַז דערווייַל – און דאָס איז אויך אַ טעמע פֿאַר פּעדיאַטערן – האָבן מיר לויט דער
רעקאָמענדאַציע פֿון סטיקאָ אין די יאָרן 2021 און 2022 אין דײַטשלאַנד געשווענקט אין סך־הכּל בערך 600,000 שוואַנגערע פֿרויען.
און מיר ווייסן אַז דער וואַקצין דורכגייט דעם פּלאַצענטאַלן באַריער.
עס דורכגייט דעם בלוט־מוח־באַריער, איז דעטעקטירבאַר אין ברוסטמילך און איז דיזיינירט צו אַרײַנגיין אין צעלן.
פֿאַרשטייט זיך, עס גייט אויך דורך די פּלאַצענטע.
דאָס מיינט אַז עטלעכע שטודיעס האָבן באַוויזן אַז די אַקטיווע וואַקצין איז געפֿונען געוואָרן אין דער נאַבעלשטריק־בלוטיק,
דאָס הייסט אין דער בלוט וואָס קרייזט אין דעם גוף פֿון דעם בייבי.
און דאָס איז פשוט אַ לעגאַלער ניט-דערלויבט.
מיר האָבן דאָס קיינמאָל נישט געהאַט. עס איז נישט דיסקוטירט געוואָרן.
אָקעי, אַזוי וואָלט דאָס אויך געווען אַ פֿאַרלעצונג פֿון מענטשנרעכט?
עס איז ניטאָ... פֿאַרשטייט זיך, דאָס איז אַ ריזיקער פֿאַרלעצונג פֿון מענטשנרעכט.
דאָס איז אויך נישט איבערגעגעבן געוואָרן צו שוואַנגערע פֿרויען ווען זיי זענען געוועקסלט געוואָרן, און דאָס איז געווען באַקאַנט.
און זיי האָבן אויך נישט געזאָגט די דאָקטוירים וואָס האָבן דורכגעפֿירט די וואַקסינאַציעס.
און סטיקאָ איז למעשה פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם, די פּראָפֿעסאָרן בײַ סטיקאָ וואָס האָבן עס דורכגעווייבט.
אָקעי. און די גאַנצע זאַך איז מעגלעך געוואָרן, פֿרוי האַסעל-רעוזינג, דורך די עטיקס וואָס זענען
פּראַקטיש אויפגעצווינגען געוואָרן אויף מענטשן?
יאָ, נו, דאָס האָט טאַקע צו טאָן מיט וואַקסינאַציע, אָדער בעסער געזאָגט מיט דער דיבאַטע וועגן דער מילצײַ-וואַקסינאַציע,
וואָס אויך האָט געפֿירט צו דער אַרײַנפֿירונג פֿון פֿאַרפּליכטעטער וואַקסינאַציע דאָרט. פֿאַר קינדער, דאָס הייסט.
יאָ. און דאָס איז געווען אַ פּאַפּיר, אַזוי עס איז געווען באַזונדער וויכטיק דעמאָלט, אין 2019, נעמלעך
וואַקסינאַציע ווי אַ נײַער געזעלשאַפֿטלעכער קאָנטראַקט. אָקעי.
און דאָס איז געווען די אויטאָריטאַטיווע שטודיע וואָס האָט שפּעטער געפֿירט צו דער פּראָפּאַגאַנדע, בעת דער
קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע. זיי האָבן עס פשוט איבערגעטראָגן.
און דאָס זעלבע איז ווידער געטאָן געוואָרן, ווען עס איז געווען נאָך אַ שטודיע וואָס האָט געזאָגט
אַז מאַסקן זענען אַ געזעלשאַפֿטלעכער קאָנטראַקט.
און עס איז זייער, זייער וויכטיק צו זען אַז פּאָליטיקער, ווען זיי הערן דעם טערמין "סאָציאַלער
קאָנטראַקט": וואָס איז אַ סאָציאַלער קאָנטראַקט?
אָדער עס האָט עפּעס צו טאָן מיט אַ פֿירמע־פּאַרטנערשאַפֿט, אָדער מיט אונדזער פּאַרטנערשאַפֿט־אָפּמאַך,
וואָס איז עפּעס ווי אַ קאָנסטיטוציאָנעלער דאָקומענט.
איך פֿאַרשטיי. יאָ. און דאָס איז מײַן אָננעמונג, אָבער עס איז זייער מסתּמא אַז דאָס איז וואָס האָט עס
מעגלעך געמאכט צו געווינען די פּאָליטיקער דעמאָלט, אין 2019.
אָקעי. דער געזעלשאַפֿטלעכער קאָנטראַקט מאַכט עס מעגלעך אַז מענטשנרעכט ווערן אונטערגעגראָבן. יאָ, ביטע.
איך וואָלט געוואָלט זאָגן עפּעס וועגן דעם:
אַזוי איז עטיק ניט־בינדונגדיק. היסטאָריש איז עטיק געקומען איידער מענטשנרעכטן.
און איצט, ווען מיר האָבן אַזוי פילע פֿאַרשיידענע געזעץ־מקורות, למשל די קאָנסטיטוציאָנעלע סדר, די יוניע, דער ראַט פֿון אייראָפּע,
די אייראפעישע יוניע, פֿאַרשיידענע מענטש־רעכטן וואָס זענען בינדנדיק און דורכפֿירבאַר, קענען ניט־בינדנדיקע עטישע פּרינציפּן
נאָר אָנפֿילן די לאַקונעס, וווּ מענטש־רעכטן נאָך ניט עקזיסטירן.
און דאָ איז די אויפמערקזאַמקייט באַוווּסט ריכט געוואָרן אויף עטיק, כדי אָפּצופירן פֿון מענטשנרעכטן.
ווײַל דאָס מענטשנרעכט אויף געזונטהייט – וואָס עקזיסטירט בײַ די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען, אין דער געזעלשאַפֿטלעכער
קאָווענאַנט פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען , צווישן אַנדערע ערטער – אַרײַננעמט אינפֿאָרמירטע צוזימונג.
דער פּאַציענט אַליין מוז ריכטיק אינפֿאָרמירט ווערן, און ער מאַכט דעם באַשלוס.
און דאָס זעלבע מענטשנרעכט אויף פיזישע אינטעגריטעט עקזיסטירט נישט בײַ די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען, אָבער עס עקזיסטירט
למשל אין דער דײַטשער גרונטגעזעץ אָדער אין דער אייראפעישער פאראייניקונג, וווּ עס איז אויך אַרײַנגערעכנט.
און דאָס איז גענוצט געוואָרן אָפּצולענקען מענטשן, כּדי צו שאַפֿן אַ מאָראַלישן דרוק זיי זאָלן זיך וואַקסינירן, און מע האָט אויך
פֿאַרבאָרגן, אַז אין די ערטער וווּ עס איז בלויז לעגאַליזירט געוואָרן, רופֿט מען עס וואַקסינאַציע אין פֿאַל פֿון קאָוויד-19,
וואָס איז למעשׂה עפּעס אינגאַנצן אַנדערש, און מענטשן באַמערקן נישט דעם אונטערשייד צו אַ קאָנווענציאָנעלער
וואַקסינאַציע, ווײַל מע האָט גענוצט דאָס זעלבע וואָרט.
און מיט דעם קענען רעגירונגען ווידער פּרעטענדירן אַז די מיטלען זענען געווען אַזוי ברייט אָנגענומען, אפילו מער ווי
זיי טאַקע זענען געווען, ווײַל מענטשן זענען געווען אין שאָק.
און דאַן האָט ער געקענט איבערצייגן די פּאָליטיקער צו פאָרזעצן מיט די מיטלען נאָך לענגער, כאָטש
דער שאָק איז פֿאַר זיי אפֿשר שוין אָפּגעשוואַכט.
אַזוי, אין שאָק, ווײַל די באַפעלקערונג איז געזאָגט געוואָרן אַז עס איז געווען אַ זייער געפערלעכע ווירוס – וואָס, צום
באַמערקן, איז נישט באשטעטיקט געוואָרן אין די RKI־פּראָטאָקאָלן.
עס איז עפּעס וואָס מענטשן מוזן איצט האַנדלען מיט: מען מוז טראָגן מאַסקעס, מען מוז זיך האַלטן צו די מיטלען, און ווער עס
טוט דאָס נישט, איז אַ פּאָטענציעלער סכנה פֿאַר אַלע אַנדערע.
דאָס איז וואָס האָט באַשטימט די עטיק און וואָס האָט דאַן געמאַכט מעגלעך צו באַגרענעצן די מענטשנרעכטן.
און די מאַסקע אַליין, אויב מען טראָגט זי אַזוי לאַנג, פֿירט אויך צו געזונט־פּראָבלעמען – אַרײַנגערעכנט פסיכאָלאָגישע.
ווײַל יעדער עמאָציאָנעלער צושטאַנד שטימט אויף אַ געוויסן אופֿן מיט אָטעמען.
און אויב דו ווילסט זיך אָפּרוען, קענסטו דאָס אויך טאָן דורך דײַן אָטעמען.
אָבער אויב מען איז געצווונגען צו טראָגן אַ מאַסקע אַזוי לאַנג, קען מען כּמעט נאָר אָטעמען
ווי עמעצער וואָס איז טרויעריק אָדער דערשראָקן.
און דאַן איז געווען אַלע די פּראָפּאַגאַנדע. די קאָמבינאַציע האָט געמיינט אַז דער שאָק
איז געבליבן בײַ די מענטשן פֿאַר אַ סך לענגער.
דערפֿאַר האָבן זיך די אַנגסט־שטערונגען און דיפּרעסיע אַזוי שטאַרק פֿאַרגרעסערט.
פּונקט. און דאָס איז וואָס דאַרף ווערן אונטערגעשטראָכן, דאָס איז וואָס דאַרף ווערן קלאָר, דורך זיך פאָקוסירן אויף וואָס אונדז
איז געשען, אַזוי אַז מען קען דאָס אין דער צוקונפֿט פאַרמיידן.
מר באַלװעג, אין אַ געוויסן מאָמענט האָט איר אײַער געדולד פֿאַרלוירן.
דאָס אַלץ צו זען האָט אײַך מאָטיווירט אַרויסצוגיין אויף די גאַסן, אָנהייבן דעמאָנסטראַציעס און אָרגאַניזירן פּראָטעסטן.
ווי האָט איר זיך געהאַלטן אין דער צײַט? ווי האָט איר איבערגעלעבט די קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע? ווי
האָט איר איבערגעלעבט די פֿאַרלעצונגען פֿון מענטשנרעכט?
ערשטנס מוז איך זאָגן אַז איך מיין אַז עס איז זייער וויכטיק אַז די זאַכן זענען דאָקומענטירט,
אָבער איך ריכט מײַנע כּוחות אויף די צוקונפֿט.
דערפֿאַר בין איך שטענדיק צופרידן אַז ראַלף לודוויג און דער ZAAVV נעמען זיך אָן דעם אויפֿגאַב, אַזוי אויך דו.
און יאָ, איך האָב נאָר געקוקט אויף 2020, און יחסית פרי איז די וואַקסינאַציע פאָרגעשטעלט
געוואָרן ווי די איינציקע לייזונג צו דער פּאַנדעמיע.
איך האָב געוואוסט פֿון די פֿריִערדיקע שטאַפּן פֿון דער וואַקצין־אַנטוויקלונג, אַז עס נעמט
געוויינטלעך ביז צען יאָר צו פּרוּוון עפּעס, און עס האָט מיר אויסגעזען זייער מאָדנע, מוז איך זאָגן.
ווי שנעל איז עס געקומען?
ערשטנס, אַז עס איז נאָר איין לייזונג, אָדער זאָל זײַן.
איך בין אַ אונטערנעמער, אַזוי בין איך געוווינט אַז עס זענען שטענדיק פילע לייזונגען.
אַלטערנאַטיוון? אַלטערנאַטיוון, פּונקט. און די צווייטע זאַך איז אַז עס זאָל פּאַסירן שנעל.
און דאַן האָב איך דעמאָנסטראַציעס רעגיסטרירט, ערשטנס דורך אַרײַנגעבן אַ קלאָג בײַם פֿעדעראַלן קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט,
ווײַל עס איז געווען אַ אַלגעמיינער פֿאַרבאָט אויף צוזאַמענקומען.
מיר קענען נאָך געדענקען דעם פּאָסטן פֿון דער באַוואַרישער פּאָליציי, וואָס האָט געזאָגט אַז
לייענען אַ בוך אויף אַ פּאַרק־באַנק איז נישט ערלויבט.
לאָמיר געדענקען וואָס איז געשען דעמאָלט. פילע מענטשן געדענקען דאָס שוין נישט.
אולי אויך די מעשׂה אַז FFP2־מאַסקעס זאָלן ווערן דעזינפֿיצירט אין דער אויוון, וואָס מאַכט בכלל נישט קיין זינען, אָדער אַז
אַלטע קאַווע־פֿילטערס זאָלן ווערן ווידער־נוצּט ווי מאַסקעס.
אַלע די הויכפּונקטן זענען דאָרט געווען, אָבער זיי זענען געווען אַזוי קעגנשטעליק, אַז מיר האָבן געזאָגט,
אַז מיר זײַנען דער אימיון־סיסטעם פֿון דעמאָקראַציע דורך טאָן אַלץ וואָס פֿאַרטרײַבט מורא.
נämlich זיך טרעפֿן, שמועסן, זינגען, טאַנצן, הנאה האָבן פֿון קונסט. עס זענען געווען דעמאָנסטראַציעס...
אַלץ וואָס מאַכט אונדז מענטשלעך.
פּינקט, און דאָס איז אפֿשר אויך אַ טייל פֿון דער שאָק־סטראַטעגיע, צו פֿאַרבאָטן קונסט, ווײַל קונסט עפֿנט דאָס האַרץ.
ווען דאָס האַרץ איז אָפֿן, קענען מענטשן נישט מורא האָבן און קענען זיך פֿרײַ אינפֿאָרמירן און בעסער אינפֿאָרמאַציע אויפֿנעמען.
און דאָס איז טאַקע געווען דער גרונד פֿאַר וואָס איך האָב געזאָגט אַז איך וועל אָנהייבן די דעמאָנסטראַציע.
זיי זענען דאַן געוואָרן גרעסער און גרעסער און גרעסער מיט די צוויי גרויסע דעמאָנסטראַציעס אין בערלין.
זיי זענען דאַן פֿאַרבאָטן געוואָרן אין 2021. איך בין אַרעסטירט געוואָרן אין 2022.
אין 2025, נאָך 44 טעג פֿון פּראָצעס, בין איך פֿרײַגעשפּראָכן געוואָרן.
אָבער דאָס איז נישט גענוג; מען מוז אויך באַהאַנדלען דאָס, אַז אין דער צוקונפֿט זאָלן מענטשן וואָס שטייען פֿאַר מענטשנרעכט און
פֿונדאַמענטאַלע רעכט נישט קענען ווערן קרימינאַליזירט לויט ווילן.
יאָ, ווען איר שטודירט אייער פאַל, הער באַלװעג, איז ניטאָ קיין אַרויסווייַג פֿון דעם פאקט אַז דאָס איז
געווען אַ פּאָליטישער פּראָצעס, און אַז די ציבור־פּראָקוראַטור איז געווען פּאָליטיש מאָטיווירט.
דאָס איז גאַנץ באַטײַטיק, און דערפֿאַר איז פשוט געווען אַ פּאָליטישער אינטערעס אײַך אַוועקצושטעלן.
אָבער נישט נאָר מיט דיר. עס זענען געווען גאַנץ אַ פּאָר אַנדערע דאָקטוירים וואָס האָבן זיך געפילט אַזוי.
למשל, ד״ר וואַלטער וועבער , וואָס האָט דאָקומענטירט יעדן איינציקן מאַסקע־אויסנעם־צערטיפֿיקאַט וואָס ער האָט געשריבן.
און נאָך, איך גלייב, 40 טעג אין בית־משפט, איז ער לעצטנס פֿאַרמישפּט געוואָרן צו איין יאָר און צען חדשים.
און דער פּרוּוו צו ברענגען דעם פאַל צו דער ווייַטער מדרגה האָט אויך דורכגעפֿאַלן.
און עס איז נישט געווען קיין געזעצלעכער גרונט פֿאַר מיר אים צו פֿאַרדאַמען, ווײַל ער האָט געאַרבעט ריין און פשוט
געהאָלפֿן מענטשן, וועמענס אַלגעמיינע דאָקטוירים האָבן זיך נישט געטראָפֿן אויסצופֿילן די דאָזיקע באַשטעטיקונגען.
און אַזוי איז עס... דער נומער וואָס איך ווייס איז איבער 1,000 דאָקטוירים וואָס זענען פֿאַרמישפּט
געוואָרן אויף דער זעלבער אופֿן ווי ד״ר וואַלטער וועבער.
און די פּאַציענטן וואָס האָבן באַקומען אַ מאַסקע, וואָס האָבן באַקומען אַ סערטיפֿיקאַט וואָס האָט געזאָגט אַז אַ מאַסקע איז
נישט גוט פֿאַר זיי, האָבן אויך געהאַט זייערע היימען דורכגעזוכט.
און אין דעם הינזיכט, זענען געווען בערך 10,000 הויז־זוכן אין שײַכות צו די מאַסקע־צערטיפֿיקאַטן, שאַץ איך.
און די פּאָליציי און די געריכטן זענען פּאַראַליזירט געוואָרן דורך די געריכטלעכע פּראָצעדורן.
און מיר האָבן נישט געהאַט צײַט פֿאַר אַנדערע וויכטיקע זאַכן.
און דאָס דאַרף פשוט ווערן באַהאַנדלט.
עס איז וויכטיק צו פֿאַרשטיין אַז דאָ איז עפּעס זייער שלעכט געגאַנגען.
און אַז דאָס זאָל קיינמאָל מער נישט פּאַסירן.
און אַז די דאָקטוירים און קינסטלער און מיכאַיל באַלװעג זאָלן אויך ווערן ריהאַביליטירט, אַז אַזאַ אומגערעכטער באַשולדיקונג,
אַזאַ אומגערעכטע פֿאַרפֿאָלגונג איז דאָרט פּאַסירט.
איצט, הער לודוויג, וואָס איז הײַנט דער רעזולטאַט?
וואָס זענען די ווייַטערדיקע שריט? וואָס קענען מיר דערוואַרטן?
וואָס איז דער פּאָטענציעל פֿאַר ענדערונג וואָס מיר ווילן?
קענסטו אַ פּאָר ווערטער זאָגן וועגן דעם?
ערשטנס איז עס אפֿשר וויכטיק צו באַמערקן אַז עס איז געווען גוט אַז מיר בכלל זענען הײַנט דאָ.
אַז מיר ווײַזן אַז מיר זײַנען דאָרט. עס זענען אויך געווען צוויי רעפּרעזענטאַנטן פֿון דער
אויסערן־מיניסטעריום, דעם דײַטשן אויסערן־מיניסטעריום.
און מיר, ווי אַ אָרגאַניזאַציע אָדער ווי אָרגאַניזאַציעס וואָס האָבן זיך קעגנגעשטעלט די
קאָראָנאַווירוס־מיטלען, דעמאָנסטרירן אַז מיר זענען דאָ.
מיר וועלן דאָס נישט אויסהאַלטן.
וואָס איז דאָ געשען איז נישט אַז מיכאַיל באַלװעג, למשל, איז דורך די אַקוויטירונג ריהאַביליטירט געוואָרן, נאָר אַז די אַקוויטירונג
איז נישט געווען נאָר אַ קלאָרע קאָנסעקווענץ, נאָר אויך די 44 טעג פֿון הערונגען, דאָס הייסט די עפנטלעכע פאָרשטעלונג פֿון
אים ווי אַ קרימינעל, כאָטש מיכאַיל באַלװעג האָט זיך נאָר פאַרטיידיקט קעגן די רעגירונגס מענטשנרעכט־ברעכונגען.
אַזוי מיינט דאָס, אַז די וויכטיקסטע זאַך פֿאַר מיר איצט איז צו ווײַזן, אַז מיר זענען דאָ, מיר האָבן געגרינדעט אַ אָרגאַניזאַציע.
די אָרגאַניזאַציע איז אַ אנערקענטע ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציע (NGO) פֿאַר יחיד־מענטש־רעכטן, און ווי איך האָב הײַנט דערפֿאַרונג
געהאַט, זענען דאָרט געווען, איך ווייס נישט וויפֿל, אפֿשר 30 אָדער 40 דײַטשישע ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציעס, עטלעכע
פֿון זיי האָבן זיך געוויזן ווי אַ גרופּע, אָבער ניט איין האָט טאַקע זיך אויפֿגעשטעלט פֿאַר יחיד־מענטש־רעכטן.
ניט לפּחות פֿאַר יחיד־מענטש־רעכטן ווי פֿאַרטיידיקונגס־רעכטן קעגן מיטלען וואָס דער שטאַט האָט פֿאַרשטאַרקט, למשל אין באַציִונג צו
געזונטהייט, אַרבעט, לעבן, קינסטלערישע פרייהייט און די באַשלוסן וואָס איך נעם וועגן מײַן אייגענעם לעבן. אַנשטאָט
דעם האָבן די ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציעס וואָס איך האָב דאָרט באַגעגנט למעשה געבעטן געלט פֿון דער שטאַט.
זיי האָבן למעשה פֿאָרגעלייגט דעם פֿאַראייניקטן נאַציאָנען, אַז זיי זאָלן בעטן די דײַטשישע רעגירונג צו צושטעלן אַ
ביסל מער געלט פֿאַר פֿאַרשיידענע פּראָיעקטן וואָס זיי האָבן.
וואָס איך האַלט נישט פֿאַר פֿאַלש פֿאַר זיך.
אָבער ווען מיר רעדן וועגן דעם זיבעטן שטאַט־באַריכט, וואָס פֿאַלט פּונקט אויס אין דער קאָראָנאַווירוס־תּקופֿה,
ווען די פֿעדעראַלע רעגירונג האָט גאָרנישט – גאָרנישט – געזאָגט וועגן דעם קאָראָנאַווירוס.
די פֿעדעראַלע רעגירונג האָט אפילו נישט געזאָגט אַז מיר האָבן מאַסיוו געבראָכן מענטשנרעכט, נאָר אַז לויט אונדזער מיינונג
איז דאָס געווען גערעכט. אַנשטאָט האָבן זיי עס גאָר איגנאָרירט.
זיי האָבן גאָר איגנאָרירט וואָס זיי האָבן געטאָן: אַז זיי האָבן געשלאָסן שולן, געשלאָסן קינדער־פּלעגעס, וואָס איז אַ טייל פֿון
בילדונג; אַז זיי האָבן קרימינאַליזירט דאָקטוירים; אַז זיי האָבן אַרײַנגעפֿירט פֿאַרפּליכטעטע וואַקסינאַציעס; אַז זיי האָבן
אַרײַנגעפֿירט פֿאַרפּליכטעטע מאַסקעס; אַז זיי האָבן אַרײַנגעפֿירט לאַקדאַונס אויף געשעפֿטן;
אַרײַנגעפֿירט אַרבעטן פֿון היים; און אַזוי ווײַטער.
זיי האָבן אפילו נישט דערמאָנט אַלע די מיטלען וואָס האָבן פֿאַרלעצט די בירגערלעכע פֿרײַהייטן
פֿון מענטשן. זיי האָבן אפילו נישט דערמאָנט דאָס.
און דאָס איז פֿאַר אונדז דער ערשטער הצלחה, אַז מיר, ווי אַ ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציע, ווי די איינציקע
ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציע, שטייען דאָ צוזאַמען מיט די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען, וואָס איז אַ זייער העטעראָנאָמישע ישות.
עס איז נישט אַז די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען זענען, ווי מען מאָל פּאָרטרירט זיי, די פּערסאָניפֿיקאַציע פֿון בייז אָדער עפּעס
אַזוי, נאָר אַז די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען באַשטייען פֿון פילע מיטגליד־שטאַטן, וואָס האָבן זייער פֿאַרשידענע אינטערעסן
און רעפּרעזענטירן די אינטערעסן אויף זייער פֿאַרשידענע אופֿנים.
מיר האָבן די דאָזיקע פּונקטן צום ערשטן מאָל אויפֿגעבראַכט פֿאַר דער יו־ען סאָציאַלער קאָמיסיע, און האָבן קלאָר געמאַכט, למשל, אַז
מען גיט נאָך אַלץ איין mRNA־וואַקצינען, וואָס גייען אַריבער דעם פּלאַצענטאַרן שײַדוואַנט, צו שוואַנגערע פֿרויען אין דײַטשלאַנד.
דאָס ווערט נישט באַהאַנדלט אַנדערש, אַז מיר נעמען אַ שטעלונג, אַז מיר זאָגן אַז מיר זענען דאָ, אַז מיר מאַכן קלאָר אַז מיר זענען
דאָ און מיר וועלן נישט אָפּגעבן, מיר וועלן ווייטער אָנקלאָגן די מענטשנרעכט־ברעכונגען ביז זיי ווערן באַהאַנדלט אין דײַטשלאַנד.
מיר וועלן נישט אויפֿהערן. דאָס איז געווען דער באָטשאַפֿט הײַנט.
הײַנט איז געווען נאָר דער ערשטער שריט אין דער פאָרשטעלונג.
יעצט מאַכט די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען דאָס צו דעם וואָס מען רופֿט די ליסטע פֿון ענינים.
דאָס מיינט אַז זיי באַשטימען איצט וועלכע פֿון די פּונקטן וועלן ווערן פאָרגעלייגט דער רעגירונג, כדי זיי קענען דערנאָך
דיסקוטירן די ענינים וואָס מיר האָבן דאָרט אויפֿגעוואָרפֿן אין אַ צווייטן טרעפֿונג מיט דער רעגירונג אין מײַ.
דאָס איז בעצם דער עיקר, אָבער ווי איך האָב געזאָגט, דער אמתער באָטשאַפֿט איז אַז מיר זענען דאָ און מיר געבן נישט אויף.
אַזוי וועלן מיר נישט פשוט איבערזען וואָס דו האָסט געטאָן, ווײַל, ווי דו האָסט פריער געזאָגט, איז
איינע פֿון אונדזערע הויפּט־טעמעס פּרעווענטיאָן.
מיר קענען נאָר פאַרמיידן אַז עפּעס אַזוינס זאָל פּאַסירן אין דער צוקונפֿט, אויב מיר, ווי מיכאַיל באַלװעג אַזוי פּאַסיק
זאָגט, ברענגען עס צום ליכט – אויב מיר ציען עס אַרײַן אין דער ציבורדיקער אויג, לייגן אַ שפּאָטלײַט אויף עס און זאָגן:
דאָס איז דאָ געשען, און מיר וועלן נישט אויפהערן צו רעדן וועגן דעם ביז עס וועט קלאָר זײַן אַז אַזאַ זאַך מוז נישט דערלויבט
ווערן צו פּאַסירן, און אַז רעגולאַציעס זענען אין אָרט צו פֿאַרזיכערן אַז עס וועט קיינמאָל מער אין דער צוקונפֿט פּאַסירן.
און וואָס איך וואָלט געוואָלט צוגעבן, וואָס די פֿעדעראַלע רעגירונג האָט נישט דערמאָנט, איז די ריזיקע פּאָליציי־געוואַלד
וואָס איז גענוצט געוואָרן קעגן די דעמאָנסטראַנטן.
דער ספּעציעלער באַריכטער פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציעס, נילס מעלצער, האָט זיך מיט דער פֿראַגע באַשאַפֿטיקט.
ליידער, זײַן נאָכפֿאָלגער באַהאַנדלט דעם ענין שוין נישט מער, אַזוי אויב זי זעט דאָס פּראָגראַם, איז
דאָס אַ קליינער אויפֿרוף צו ווידער אויפֿנעמען דעם ענין.
יאָ, דאָס איז אויך געווען אַ זייער שטאַרק טעמע, ווי עלטערע דעמאָנסטראַנטן, למשל, זענען באַהאַנדלט געוואָרן, ווי איך האָב
געלערנט פֿון מײַן אייגענעם קרייז פֿרײַנד – דאָס איז אומגלויבלעך.
גוט. קענען די צוקוקער זיך אויפֿן לויף האַלטן אויף אייער ZAAVV וועבזײַט?
יאָ, איר קענט זיך האַלטן דערהייַנטיקט אויף דער זאַאַוו וועבזײַט , איר קענט זיך האַלטן דערהייַנטיקט אויף דער וועבזײַט פֿון דער
אַרבעטסגרופּע פֿאַר מעדיצינישער עטיק , איר קענט זיך האַלטן דערהייַנטיקט אויף דער קווירדענקען 7.11 וועבזײַט , אַזוי מיר
האָבן די אינפֿאָרמאַציע אומעטום, זי איז נאָר נישט צונויפֿגעבונדן.
איר קענט זיך אויך האַלטן אויפֿן לויף אויפֿן וועבזײַטל פֿון Kla.TV.
עס איז וויכטיק צו בלײַבן אינפֿאָרמירט און צו באַקומען אינפֿאָרמאַציע פֿון פֿאַרשיידענע מקורות, אָבער אויף zaavv.com קען
מען געפֿינען אַלץ, און אויף slash uno קען מען געפֿינען אַלץ וועגן דעם UNO געזעלשאַפֿטלעכן באַריכט, וואָס, כמובן, אויך באַריכט
וואָס מיר האָבן הײַנט דערלעבט און וואָס וועט פּאַסירן דערנאָך.
אָבער אַלע די טעמעס זענען וויכטיק, דו זאָלסט זיך אינפֿאָרמירן וועגן אַלע די טעמעס, און אויב דו זוכסט
זיי, וועסטו שטענדיק געפֿינען גוטע אינפֿאָרמאַציע.
גרויס. איך וואָלט געזאָגט אַז מיר קענען איצט ענדיקן אונדזער שמועס.
איך וויל אײַך אויסדריקן מײַן אויפֿריכטיקן דאַנק. דאַנק פֿאַר אײַער באַטייליקונג, פֿאַר אײַער מחויבות און אויך
פֿאַר דער אינפֿאָרמאַציע וואָס איר האָט הײַנט צוגעשטעלט!
און דער צוקוקער האָט פֿאַרשטאַנען אַז דורך אַנטפּלעקן זאַכן, קענען מיר זיי אָפּשטעלן און פֿאַרמיידן צוקונפֿטיקע פֿאַרברעכנס.
קוקט אַרײַן אין די זאַכן, האַלט זיך אינפֿאָרמירט און דערציילט אַנדערע וועגן זיי אויך,
פֿאַרשפּרייט די ידיעה וועגן דעם פּראָגראַם!
קלאַ.טיווי: די שטימע פֿאַר קלאָרקייט.