Goeie middag, mnr. Vrabel. Ek is baie bly dat u ingestem het tot hierdie onderhoud vir Kla.TV.
As ek u kortliks aan ons kykers mag voorstel:
U staan as kandidaat vir die party "Die Tsjeggiese Republiek Eerstens (ČR1)" in die komende
parlementsverkiesings in die Tsjeggiese Republiek.
Ek is baie bly dat u die tyd geneem het vir hierdie onderhoud.
Miskien kan jy jouself ook kortliks aan ons kykers uit Duitsland en ander lande voorstel wat jou nog nie ken nie.
Eerstens baie dankie vir die uitnodiging.
Ek is 'n heeltemal normale persoon wat in die suide van die Tsjeggiese Republiek gebore is.
Ek was sedert 2003 'n aktivis in die stryd teen korrupsie totdat ek skool verlaat het.
Iewers tussen 2003 en 2025 het ek myself toegewy aan die stryd teen korrupsie.
Sedert ongeveer 2012 is ek ook betrokke by die stryd teen migrasie.
En sedert 2022, dit wil sê gedurende die koronaviruspandemie, veg ek natuurlik ook vir
die vryheid en regte van burgers en besighede.
Sedert 2022 reël ek groot betogings in Praag vir vryheid van spraak en vrede, wat jy waarskynlik ook in jou media gesien het.
Ja, ons het dit gevolg. Dankie. By Kla.TV beskou ons dit as ons plig om te rapporteer oor wat die massamedia verberg.
Daarom het ons jou na hierdie onderhoud uitgenooi.
Jy staan vir verkiesing in die 2025-parlementêre verkiesings. Jy is al lank polities aktief.
Hulle het groot demonstrasies in Praag georganiseer vir vrede en vryheid van uitdrukking.
Hoe het die openbare media op jou gereageer sedert jy jou kandidatuur aangekondig het?
Eerstens wil ek sê dat nadat ek hierdie groot demonstrasies in die Tsjeggiese Republiek gereël het, wat
waarskynlik die grootste sedert die revolusie was, het die media begin om slegte dinge oor my te skryf.
Natuurlik laster en verleë hulle my, maar hier in die Tsjeggiese Republiek het die Ministerie van Binnelandse Sake selfs
sy eie departement opgerig wat verantwoordelik is om met die publiek te werk om die openbare mening te manipuleer.
En dit is juis in hierdie departement, bekend as "KRIT" , dat hulle 'n spesiale lêer oor my het.
En dit is presies waar sielkundiges wat vir die Ministerie van Binnelandse Sake werk, besluit het dat
dit nodig was om my openlik te veroordeel en te skaam.
So dit is wat die media in die eerste jaar gedoen het.
Daarna het ek natuurlik dosyne strafregtelike verrigtinge deur die staat teëgekom weens finansiële
misdade en die onderdrukking van vryheid van spraak.
Toe ek my mond oopgemaak het teen die regering se maatreëls rakende die onderdrukking van vryheid van
spraak, het ek uiteindelik my saak voor die Grondwetlike Hof gewen en is ek vrygespreek.
Maar ek is gearresteer en voorbereidings is getref om my in hegtenis te neem.
En nou staan ek weer voor 'n hofsaak waarin hulle waarskynlik sal probeer om my skuldig te bevind aan finansiële
misdade wat natuurlik suiwer spekulatief en vervaardig is.
Sedert ek die politieke beweging gestig het, het die media oor my stilgebly wanneer hulle kon.
As hulle dit nie kon doen nie, soos die geval was toe ek my saak voor die Grondwetlike Hof gewen het, moes hulle natuurlik daaroor
berig, want al die televisiesenders en die polisie het daaroor kommentaar gelewer, aangesien dit 'n werklik groot
uitspraak was, die grootste in dekades op die gebied van vryheid van uitdrukking. Dus moes die media oor my berig.
Maar anders probeer hulle om my stil te maak.
Tydens die verkiesingsveldtog het ek twee dae gelede op Tsjeggiese televisie verskyn, en ons politieke beweging
is sewe minute uitsaaityd vir die hele veldtog toegestaan.
Gedurende daardie sewe minute het die aanbieder oor my gepraat sodat ek nie 'n woord kon inprop nie en het hy my vrae
gevra wat basies niks met die verkiesingsprogram te doen gehad het nie, om my so veel as moontlik stil te maak.
So dit is basies hoe die massamedia mense se stempatrone in die Tsjeggiese Republiek beïnvloed, nie waar nie?
Ja.
Ons onderwerp vandag is die sogenaamde beheerde opposisie.
In die massamedia hoor ons hieroor net in verband met lande soos China of Rusland.
Maar wat is die situasie in Wes-Europa, in lande wat hulself tot demokratiese waardes verbind het?
Wat is u beoordeling van hierdie vraag, mnr. Vrabel?
Wel, natuurlik is wat in die openbaar gewys word een ding.
Dit beteken dat 'n beheerste skyn-opposisie in die media as 'n egte opposisie verskyn, en 'n stryd tussen die
koalisie en die opposisie op televisie uitgevoer word.
In werklikheid is daar egter 'n sogenaamde patriotiese opposisie in die Tsjeggiese Republiek, wat uit twee groepe bestaan.
Vier partye aan die regterkant en vyf partye aan die linkerkant.
En hierdie twee koalisies stel hulleself voor as egte opposisie.
My probleem is dat toe ek betrokke was by die stryd teen korrupsie, toe ek vir jou gesê het dat ek aktief betrokke was by
die stryd teen korrupsie, ontbloot finansiële bedrog, skakels met Europese subsidieë en die toe-eiening van openbare fondse, sowel
as borge van politieke partye, hierdie beskermhere wat in ons land aktief is, of oligarge wat in ons
land aktief is, wat politieke partye en politici borg.
Ek het 'n paar van hulle ontdek en 'n paar van hierdie transaksies gestop.
Sedert 2005 is my werklike teenstanders die oligarge wat in die agtergrond staan en politieke partye stig en
hulle borg, sodat die politici in daardie partye hulle dan met openbare kontrakte beloon.
Die leiers van die politieke partye wat hulleself as die opposisie voordoen, is, so om te sê, een tree laer.
My stryd is teen die mense wat hulle eintlik borg.
So toe ek daardie groot demonstrasies op die Wenceslasplein gereël het en die hele opposisie uitgenooi het om by te woon, Ek
het verwag dat hulle sou verenig en die soewereiniteit van die Tsjeggiese Republiek sou bevestig, maar ek het geen idee
gehad dat agter hulle presies die oligarge gestaan het teen wie ek geveg het, wat die regerende party gesponsor het nie.
Maar skielik het dit vir my duidelik geword dat die regerende party, wat vandag deur die ODS verteenwoordig word,
eintlik daaruit voortgekom het, saam met die politici van die ODS, om die nuwe patriotiese partye te vorm.
Dit is dus 'n soort ODS-B, wat tans gevorm word deur lede van die party wat nou in die regering is.
En natuurlik is die borge wat die ODS gesponsor het en aan wie die ODS openbare kontrakte toegeken het, waardeur geld
uit die openbare kaste verdwyn het, soos ek onthul het, dieselfde borge wat nou die patriotiese opposisie sponsoreer.
En natuurlik sien hierdie borge my as 'n bedreiging omdat ek verskeie transaksies vir hulle bederf het.
Ongelukkig weet die publiek hier natuurlik niks van nie, want dit kom nie in die media nie.
Natuurlik. Om dit op te som: dié wat werklik magtig is, bly eenvoudig in mag.
Hoe dink jy werk dit in die Tsjeggiese Republiek?
Presies wat ek pas beskryf het.
Ons het twee koalisies in die Tsjeggiese Republiek wat ook bedrog gepleeg het, omdat toe hulle nege maande gelede hul
verkiesingsveldtog begin het, hulle gesê het dat daar in totaal vier politieke partye sou wees, maar dat
hulle hulleself as een enkele party sou voordoen, en sodoende die kiesdrempel verlaag het.
Nou hanteer die Grondwethof dit, en daar is 'n bedreiging in die Tsjeggiese Republiek dat die meerderheid van die stemme wat deur
patriotte, deur patriotiese kiesers uitgebraai is, ongeldig verklaar sal word, dat hierdie mandate sal verval omdat
beide die linkse en die regse koalisies bedrog gepleeg het.
Soos ek gesê het, word dit nou deur die howe verduidelik. En dit is presies die situasie.
En ongelukkig ervaar burgers vandag dieselfde of 'n soortgelyke misleiding as in 1989, wanneer hulle in wese hoop op verandering
wat nie sal kom nie, omdat die mense wat simbolies die gesigte is van hierdie veronderstelde nuwe opposisie, hierdie
verandering, in werklikheid ou politici is wat uit dieselfde magsstrukture kom as die regerende party.
Ja, ons is daarmee vertroud. In Duitsland het baie mense weens onvervulde
verkiesingsbeloftes alle vertroue in die politiek verloor.
In sommige gevalle het die teenoorgestelde van wat voor die verkiesings belowe is, eintlik ná die verkiesings gebeur.
Ons weet dit. Een voorbeeld hiervan is die huidige Duitse kanselier Merz, wat voor die
verkiesings belowe het om nie die skuldrem aan te raak nie.
Kort ná die verkiesings het hy egter 'n historiese skuldpakket ter waarde van miljarde saamgestel.
Jy het 'n konsep oor hierdie onderwerp ontwikkel.
Kan jy dit asseblief kortliks aan ons voorstel?
Natuurlik het ek oor die skuldrem in Duitsland in die Tsjeggiese Republiek berig en ook 'n onderhoud met Petr
Bystron, 'n parlementslid, oor presies hierdie onderwerp gevoer in die aanloop tot die verkiesings.
Dit is natuurlik ook 'n probleem in die Tsjeggiese Republiek.
Ongelukkig het die patriotiese groep, soos hierdie patriotte hulself noem, wat twee jaar gelede belowe het om die uittrede van
die Tsjeggiese Republiek uit die EU en NAVO deur te druk en sy soewereiniteit te handhaaf, stadig oorgeskakel na 'n
oproep tot 'n referendum oor uittrede uit die Europese Unie.
En toe hulle besef dat dit nie wettiglik moontlik was nie, het hulle heeltemal teruggetrek uit die afdwinging van die Tsjeggiese
Republiek se uittrede uit die EU, wat beteken dat hulle hul patriotiese programme in
wese reeds voor die verkiesings laat vaar het.
Met Friedrich Merz was dit 'n bietjie anders. Hy het die Duitse volk kort ná die verkiesings
verraai, selfs voordat die nuwe parlement gevorm was.
En ek het 'n konsep daarvoor. Ons het 'n plan opgestel met die naam "Die Tsjeggiese Republiek Eerstens", insluitend die
hervormings wat nodig is om die politieke stelsel te verander.
En een van hierdie nodige veranderinge is die herroepbaarheid van politici.
Ons moet 'n wet aanvaar wat bepaal hoeveel handtekeninge vir elke politikus vereis word, afhangende daarvan of
hulle 'n plaaslike, streek- of nasionale politikus is, of hulle 'n parlementslid of 'n minister is.
En daar moet 'n wet wees wat bepaal dat as 'n politikus oortree wat hy probeer implementeer, as hy die program
oortree waarvoor hy eintlik verkies is, hy ontslaan kan word.
Ek stel dit eenvoudig. Wanneer 'n politikus vir 'n verkiesing kandideer, het hulle 'n verkiesingsmanifesto.
En kiesers gee politici hul stemme, wat soos die ondertekening van 'n dienskontrak is.
Hierdie dienskontrak, hierdie verkiesingsmanifesto, stel uiteen wat die politikus sal doen.
En as hierdie politikus ná die verkiesings iets anders doen, is dit asof hy sy dienskontrak
verbreek en behoort hy uit sy werk ontslaan te word.
Dit beteken dat as mense ontdek dat Friedrich Merz belowe het om die skuldrem te nakom, maar kort ná sy verkiesing die parlement
byeen geroep het wat in wese nie meer kwotum gehad het nie, en die skuldrem gebreek het, dan sou die
burgers van Duitsland volgens hierdie wet 'n petisie teken.
En sodra hulle genoeg handtekeninge ingesamel het, sou hulle hof toe gaan en die bewyse daar voorlê.
Die verkiesingsmanifesto en die werklike gedrag van die politikus, en die hof saam met 'n jury van burgers – ek wil
daarop wys dat regshervorming ook nodig is sodat ons burgersjurieë kan hê – hierdie burgersjurie evalueer
dan wat die politikus belowe het en wat hy werklik doen.
En as dit bevind dat die politikus een ding belowe het en iets anders doen, besluit die hof dat hy sy mandaat verloor.
Baie dankie. Dis 'n goeie houding. Soos ons pas gehoor het, is onvervulde verkiesingsbeloftes
deel van die alledaagse lewe vir mense in Europa.
Is dit moontlik dat onvervulde verkiesingsbeloftes 'n doelbewuste strategie is om mense te frustreer
en te ontmoedig en sodoende hul weerstand te breek?
Ek dink nie so nie. Ek dink dat gebroke beloftes dien om kiesers te lok om hierdie bedrieërs te kies.
Ongelukkig vergeet burgers en kiesers gou, wat hoekom, byvoorbeeld, die voormalige eerste minister Andrej Babiš, wat
tydens die koronaviruspandemie geregeer het, mense op straat laat afklop het, hulle met geweld mRNA-entstowwe laat neem het,
en nou weer verkies word omdat hy beloftes aan hulle maak, tans die gunsteling is vir die verkiesings in ons land.
Volgens my is dit 'n skouspel waarin burgers ongelukkig altyd die persoon glo wat deur die media as 'n
kanshebber om die verkiesing te wen, voorgestel word.
En die media besluit eintlik wie hierdie spel speel.
Dit is nie 'n kwessie dat alle kandidate hier dieselfde voorwaardes het nie.
Nee, die media kies wie speel, stel die spelers teen mekaar af, en dan kan jy net kies
tussen een slegte opsie en 'n ander slegte opsie.
En burgers vergeet dat dit nie nodig is om die minste kwaad te kies nie, maar dat 'n program nodig is wat die land sal help.
Ja. Dit beteken dus dat jou party se program op 'n duidelike koersverandering gemik is.
Wat is die verskil? Hoe kan mense herken dat jy nie 'n beheerde opposisie is nie?
En watter maatreëls het u getref om infiltrering van u party te voorkom?
Natuurlik is dit moeilik met die maatreëls teen infiltrasie, aangesien geheime agente en polisiebeamptes
voortdurend in- en uitkom; dit kan nie vermy word nie.
Ons het dus 'n idee wie van die polisie is en wie van die geheime diens is, en ons probeer om nie vertroulike inligting aan
hulle bekend te maak nie, maar dit is nie altyd moontlik nie.
Wat die program betref, is ons natuurlik heeltemal anders, want hier is iets, 'n regime, naamlik die globalistiese regime,
hierdie magspiramide wat van die FED in die Verenigde State deur die EU, deur nie-winsgewende organisasies en
globalistiese kapitaal loop, en aan die ander kant is daar die bevryding van die Tsjeggiese Republiek, d.w.s. soewereiniteit.
Die basis hiervoor is uittrede uit die EU, uittrede uit NAVO, uittrede uit die WGO.
Dit beteken dat enigiemand met 'n bietjie gesonde verstand verstaan dat die beheerde opposisie voorgee dat hulle aan die
kant van die Tsjeggiese volk en van die Tsjeggiese vaderland is.
Maar uiteindelik sê hy altyd dat 'n Europese oplossing gevind moet word, dat ons in die Europese Unie moet bly, dat die
Europese Unie hervorm moet word, dat ons nie die EU kan verlaat nie, want dan sou ons nie meer enige invloed op gebeure hê nie.
Dat ons nie die EU kan verlaat nie omdat ons maatskappye bankrot sou gaan en ander sulke nonsens.
Die beheerste opposisie lok kiesers altyd met 'n soort belofte en keer dit dan geleidelik om.
Een voorbeeld hiervan was toe ek demonstrasies op die Wenceslasplein gereël het en toe deur 'n ander kollega
vervang is wat bestem was om my politieke loopbaan te oorskadu.
Hy het die betogings op die Wenceslasplein oorgeneem, en die eerste ding wat hy gedoen het toe hy die mense gegroet het, was
om te skree dat niemand hier teen Rusland of teen Poetin was nie, en het basies begin om die hele patriotiese
toneel teen die Ooste, teen Rusland, te keer, om deel te neem aan wat die regime doen.
Hy het selfs betogers aangemeld omdat hulle 'n plakker met die letter "Z" daarop gehad het, en daardie mense is nou skuldig
bevind, so... en ongelukkig kan mense nie hierdeur sien nie omdat hulle fanaties is en hierdie dinge nie in diepte verstaan nie.
Maar jy kan altyd 'n valse teenstelling herken aan die feit dat hulle een ding sê en dan iets anders doen.
Aan die begin sê hulle iets anders as wat hulle later doen.
En nou, byvoorbeeld, hardloop ek langs Dr Miroslav Sládek, wat voorsitter van die Republikeine was en wat 35
jaar gelede gesê het wat ek nou sê en dit steeds vandag sê.
Hy sê dit die heeltyd, hy het dit in al sy boeke geskryf.
As iemand dus 'n ware opposisiefiguur is, het hulle dit in hul hart en doen dit omdat hulle
in hul land glo, omdat hulle in die toekoms glo.
As iemand deel is van 'n beheerde opposisie, sal hulle altyd uiteindelik hulself met globalistiese kapitaal allieer.
Baie dankie vir u interessante verduidelikings en sterkte met die verkiesings. Skuil tot siens.
Baie dankie. Dankie vir die geleentheid. Ek groet julle in Duitsland en natuurlik in alle lande waar hierdie onderhoud
vertaal word, en ek wens julle van harte alles van die beste toe, sodat ons onsself kan bevry van vandag se
globalistiese korporatiewe fascisme en vryheid in ons lande kan vind. Baie dankie.
Ja, dankie ook. Slaa.
Skuinsdag.