Hej hr. Vrabel. Jeg er meget glad for, at du har sagt ja til at lave dette interview til Kla.TV.
Hvis jeg kort må præsentere dig for vores seere:
Du stiller op for partiet "Den Tjekkiske Republik Først (ČR1)" ved det kommende parlamentsvalg i Tjekkiet.
Jeg er meget glad for, at du har taget dig tid til dette interview.
Måske kan du også kort præsentere dig selv for vores seere fra Tyskland og andre lande, som du endnu ikke kender.
Først og fremmest mange tak for invitationen.
Jeg er et helt normalt menneske, som er født i den sydlige del af Tjekkiet.
Jeg har været aktivist i kampen mod korruption siden 2003, indtil jeg gik ud af skolen.
Jeg dedikerede mig til kampen mod korruption på et tidspunkt mellem 2003 og 2025.
Jeg har også været involveret i kampen mod migration siden omkring 2012.
Og siden 2022, dvs. under coronapandemien, har jeg selvfølgelig også kæmpet for frihed
og rettigheder for borgere og virksomheder.
Jeg har organiseret store demonstrationer for ytringsfrihed og fred i Prag siden 2022,
som du sikkert også har set i dine medier.
Ja, det har vi fulgt med i. Vi takker for det. Vi på Kla.TV ser det som vores opgave at
rapportere om det, som massemedierne skjuler.
Det er derfor, vi har inviteret dig til dette interview.
Du stiller op til parlamentsvalget i 2025 og har været politisk aktiv i lang tid.
De organiserede store demonstrationer i Prag for fred og ytringsfrihed.
Hvordan har de offentlige medier reageret på dig, siden du stillede op til valget?
Først og fremmest vil jeg gerne sige, at efter at jeg organiserede disse store demonstrationer i
Tjekkiet, som nok var de største siden revolutionen, begyndte medierne at skrive dårlige ting om mig.
Selvfølgelig bagtaler de mig, men her i Tjekkiet har indenrigsministeriet endda oprettet sin egen
afdeling med ansvar for at arbejde med offentligheden for at manipulere den offentlige mening.
Og netop i denne afdeling "KRIT" , som den hedder, har de en særlig sektion om mig.
Og det var her, psykologer, der arbejder for indenrigsministeriet, besluttede, at det var
nødvendigt at fordømme og udskamme mig offentligt.
Så det var, hvad medierne gjorde det første år.
Derefter stod jeg selvfølgelig over for dusinvis af straffesager fra staten for økonomisk
kriminalitet og undertrykkelse af ytringsfriheden.
Da jeg talte imod regeringens tiltag for at undertrykke ytringsfriheden, vandt jeg til
sidst i forfatningsdomstolen og blev frikendt.
Men jeg blev arresteret, og der blev gjort forberedelser til at tage mig i forvaring.
Og nu står jeg over for endnu en retssag, hvor de sandsynligvis vil forsøge at dømme mig for økonomisk kriminalitet,
hvilket selvfølgelig bare er spekulation og fiktion.
Siden jeg startede den politiske bevægelse, har medierne holdt mund om mig, når de kunne.
Hvis de ikke kan, som da jeg vandt ved forfatningsdomstolen, var de selvfølgelig nødt til at rapportere om det, fordi alle
tv-stationer og politiet kommenterede det, fordi det var en virkelig stor dom, den største i årtier på området for
ytringsfrihed. Så medierne var nødt til at rapportere om mig.
Men ellers prøver de at få mig til at tie stille.
Jeg var på tjekkisk tv i forgårs under valgkampen, og vores politiske bevægelse fik syv minutter i løbet af hele kampagnen.
I løbet af disse syv minutter talte studieværten hen over mig, så jeg ikke kunne få et ord indført, og stillede mig
spørgsmål, som dybest set ikke havde noget med valgprogrammet at gøre, for at få mig til at tie så stille som muligt.
Så det er faktisk sådan, massemedierne påvirker folks stemmeadfærd i Tjekkiet, er det ikke?
Ja.
Vores emne i dag er den såkaldte kontrollerede opposition.
I massemedierne hører vi kun om det i forbindelse med lande som Kina eller Rusland.
Men hvordan er situationen her i Vesteuropa, i de lande, der har taget demokratiets sag op?
Hvad er din vurdering af dette spørgsmål, hr. Vrabel?
Det er selvfølgelig en ting, hvad der bliver vist offentligt.
Det betyder, at en kontrolleret falsk opposition fremstår i medierne som en ægte opposition, og at der
udkæmpes en kamp mellem koalitionen og oppositionen på tv.
I virkeligheden er der dog en såkaldt patriotisk opposition i Tjekkiet, som består af to grupper.
Fire partier til højre og fem partier til venstre.
Og disse to koalitioner præsenterer sig selv som en ægte opposition.
Mit problem er, at da jeg var aktiv i kampen mod korruption, da jeg fortalte jer, at jeg var aktiv i kampen mod korruption,
afslørede jeg økonomisk svindel, forbindelser til europæiske subsidier og misbrug af offentlige midler og sponsorer af
politiske partier, disse mæcener, der arbejder i vores land, eller oligarker, der arbejder i vores land,
og som sponsorerer politiske partier og politikere.
Jeg har afsløret nogle af dem og stoppet nogle af disse transaktioner.
Så siden 2005 har mine egentlige modstandere været oligarkerne, som befinder sig i baggrunden og stifter
politiske partier og sponsorerer dem, så politikerne i disse partier kan tildele dem offentlige kontrakter.
Lederne af de politiske partier, der hævder at være oppositionen, er så at sige et skridt under.
Min kamp er mod de mennesker, der rent faktisk sponsorerer dem.
Så da jeg organiserede disse store demonstrationer på Wenzelspladsen og inviterede hele oppositionen dertil, forventede
jeg, at de ville stå sammen og hævde Tjekkiets suverænitet, men jeg havde ingen anelse om, at der bag dem stod de samme oligarker,
som jeg kæmpede imod, og som sponsorerede regeringspartiet.
Men pludselig gik det op for mig, at det regeringsparti, som ODS repræsenterer i vores land i dag, faktisk
skabte de nye patriotiske partier sammen med ODS-politikerne.
Det er derfor en slags ODS-B, som bliver dannet af parlamentsmedlemmerne fra det parti, der nu danner regering.
Og selvfølgelig er de sponsorer, som sponsorerede ODS, og som ODS til gengæld gav offentlige kontrakter, hvor pengene
forsvandt fra de offentlige budgetter, som jeg har afsløret, de samme sponsorer, som sponserer den patriotiske opposition i dag.
Og selvfølgelig ser disse sponsorer mig som en trussel, fordi jeg har ødelagt flere aftaler for dem.
Desværre ved offentligheden selvfølgelig ikke noget om det, fordi det ikke kommer i medierne.
Selvfølgelig. For at opsummere: De, der er virkelig magtfulde, bliver bare ved med at være det.
Hvordan tror du, det fungerer i Tjekkiet?
Præcis det, jeg lige har beskrevet.
Vi har to koalitioner i Tjekkiet, som også har begået bedrageri, for da de startede deres valgkampagne for ni måneder siden,
sagde de, at der ville være fire politiske partier i alt, men at de ville præsentere sig som ét og dermed sænke spærregrænsen.
Nu behandler forfatningsdomstolen dette, og der er en trussel i Tjekkiet om, at flertallet af stemmerne fra patrioter, fra
patriotiske vælgere, vil blive erklæret ugyldige, at disse mandater vil udløbe, fordi disse to koalitioner, både venstre-
og højrekoalitionen, begge koalitioner har begået bedrageri.
Som jeg sagde, er dette nu ved at blive afklaret af domstolene. Og det er præcis situationen.
Og desværre oplever borgerne i dag det samme eller et lignende bedrag som i 1989, hvor de dybest set håber på en forandring, der
ikke kommer, fordi de mennesker, der nu symbolsk er ansigterne på denne angiveligt nye opposition, denne forandring,
i virkeligheden er gamle politikere, der kommer fra de samme magtstrukturer som det regerende parti.
Ja, det ved vi godt. I Tyskland har mange mennesker mistet al tillid til politik på grund af uopfyldte valgløfter.
I nogle tilfælde er det modsatte af, hvad der blev lovet før valget, endda sket efter valget.
Det kender vi. Et eksempel på dette er den nuværende tyske kansler Merz, som før valget
lovede, at han ikke ville røre ved gældsbremsen.
Men kort efter valget sammensatte han en historisk gældspakke på flere milliarder kroner.
Du har udviklet et koncept om dette emne.
Kan du give os en kort introduktion?
Selvfølgelig rapporterede jeg om sagen om gældsbremsen i Tyskland i Tjekkiet og gennemførte også et interview
med Petr Bystron, et medlem af parlamentet, om netop dette emne i forbindelse med valget.
Det er selvfølgelig også et problem i Tjekkiet.
Desværre er den patriotiske scene, som disse patrioter kalder sig, og som for to år siden lovede at presse på for
Tjekkiets udtræden af EU og NATO og dets suverænitet, langsomt gået over til at kræve en folkeafstemning om udtræden af EU.
Og da de indså, at det ikke var juridisk muligt, trak de sig helt fra at presse på for Tjekkiets udtræden af EU, så de opgav
stort set deres patriotiske programmer allerede før valget.
Det var lidt anderledes med Friedrich Merz. Han forrådte det tyske folk kort efter
valget, endda før det nye parlament var dannet.
Og jeg har et koncept for dette. Vi har udarbejdet en plan, der hedder "Putting the Czech Republic First", som omfatter de
reformer, der er nødvendige for at ændre det politiske system.
Og en af disse nødvendige ændringer er, at politikere kan tilbagekaldes.
Vi er nødt til at vedtage en lov, der specificerer, hvor mange underskrifter der kræves for hver politiker,
afhængigt af om de er lokal-, regional- eller landspolitikere, eller om de er parlamentsmedlemmer eller ministre.
Og der skal være en lov, der siger, at hvis en politiker overtræder det, han er ved at gennemføre,
hvis han overtræder det program, som han faktisk blev valgt til, skal han kunne afskediges.
Jeg vil sige det ganske enkelt. Når en politiker stiller op til et valg, har han et valgprogram.
Og vælgerne giver deres stemme til politikeren, hvilket er som at bekræfte en ansættelseskontrakt.
I denne ansættelseskontrakt, i dette valgprogram, står det skrevet, hvad politikeren vil gøre.
Og hvis denne politiker gør noget andet efter valget, er det, som om han bryder sin
ansættelseskontrakt og bør afskediges fra sit job.
Med andre ord, hvis folk indså, at Friedrich Merz havde lovet at overholde gældsbremsen, og han kort efter sit valg indkaldte
parlamentet, som dybest set ikke længere var beslutningsdygtigt, og brød gældsbremsen, så ville borgerne i
Tyskland underskrive et andragende i henhold til denne lov.
Og hvis de havde indsamlet et tilstrækkeligt antal underskrifter, ville de gå i retten og fremlægge beviserne der.
Valgprogrammet og politikerens faktiske adfærd og retten sammen med en borgerjury - jeg vil gerne påpege, at der også er behov
for en retsreform, så vi får borgerjuryer - denne borgerjury vurderer så, hvad
politikeren har lovet, og hvad han så rent faktisk gør.
Og hvis den finder ud af, at politikeren har lovet noget andet og gør noget andet, beslutter retten, at han mister sit mandat.
Mange tak. Det er en god holdning. Som vi lige har hørt, er uindfriede valgløfter en del af hverdagen for folk i Europa.
Er det muligt, at uindfriede valgløfter er en bevidst strategi for at frustrere og afskrække folk og dermed bryde deres modstand?
Det tror jeg ikke. Jeg tror, at uindfriede løfter tjener til at lokke vælgerne til at stemme på disse svindlere.
Desværre glemmer borgere og vælgere hurtigt, så f.eks. er den tidligere premierminister Andrej Babiš i øjeblikket favorit til
valget i vores land, som regerede under Corona, fik folk banket på gaden, tvang mRNA-vacciner på dem med magt, og i
dag stemmer folk på ham igen, fordi han giver dem løfter.
Så efter min mening er dette et skuespil, hvor borgerne desværre altid tror på den, som medierne
præsenterer som havende en chance for at vinde valget.
Og medierne bestemmer faktisk, hvem der spiller dette spil.
Det handler ikke om, at alle kandidater har de samme forudsætninger.
Nej, medierne vælger, hvem der skal spille, sætter spillerne op mod hinanden, og så kan man kun
vælge mellem den ene og den anden dårlige løsning.
Og borgerne glemmer, at de ikke skal vælge det mindste af to onder, men at de har brug for et program, der hjælper landet.
Ja. Så det betyder, at dit partis program er rettet mod en klar kursændring.
Hvad er forskellen? Hvordan kan folk se, at du ikke er en kontrolleret opposition?
Og hvilke foranstaltninger har du truffet mod infiltrationen af dit parti?
Med foranstaltningerne mod infiltration er det selvfølgelig svært, fordi der hele tiden kommer
hemmelige agenter og politi, det kan ikke undgås.
Så vi har en vurdering af, hvem der er politi, og hvem der er efterretningstjeneste, og forsøger ikke at afsløre
fortrolige oplysninger foran dem, men det er ikke altid muligt.
Hvad angår programmet, er vi selvfølgelig helt forskellige, for der er noget her, et regime, nemlig det globalistiske regime,
denne magtpyramide, der fører fra FED i USA via EU, via nonprofitorganisationer og globalistisk kapital, og over
for dette står befrielsen af Tjekkiet, dvs. suverænitet.
Grundlaget for dette er udmeldelse af EU, udmeldelse af NATO og udmeldelse af WHO.
Med andre ord forstår enhver med en smule sund fornuft, at den kontrollerede opposition foregiver at være på det
tjekkiske folks side, på det tjekkiske fædrelands side.
Men i sidste ende siger den altid, at der skal findes en europæisk løsning, at vi skal blive i EU, at EU skal
reformeres, og at vi ikke kan forlade EU, for så ville vi ikke længere have nogen indflydelse på, hvad der sker.
At vi ikke kan forlade EU, fordi vores virksomheder ville gå konkurs og lignende vrøvl.
Så den kontrollerede opposition lokker altid vælgerne med en eller anden form for løfte og vender det så gradvist på hovedet.
Et eksempel på dette var, da jeg organiserede demonstrationer på Wenzelspladsen og derefter blev erstattet af en anden
kollega, som var udset til at overskrive min politiske karriere.
Han overtog demonstrationerne på Wenzelspladsen, og det første, han gjorde, da han hilste på folk, var at råbe, at ingen her var
imod Rusland, var imod Putin, og grundlæggende begyndte han at vende hele den patriotiske scene imod øst,
imod Rusland, for at deltage i det, som regimet gør.
Han fordømte endda demonstranter, fordi de havde et klistermærke med bogstavet "Z" på, og disse mennesker er dømt i dag, så
... og desværre er folk ikke i stand til at gennemskue dette, fordi de er fanatiske og ikke forstår disse ting i dybden.
Men man kan altid genkende en falsk opposition på, at de siger noget andet og derefter gør noget andet.
I begyndelsen siger de noget andet, end de gør senere.
Og nu stiller jeg f.eks. op med Dr. Miroslav Sládek, som var formand for Republikanerne, og som sagde
det, jeg siger, for 35 år siden, og han siger det i dag.
Han siger det hele tiden, han har skrevet det i alle sine bøger.
Så hvis nogen er en ægte opposition, så har de det i deres hjerte og gør det, fordi de
tror på deres land, fordi de tror på fremtiden.
Hvis nogen er en kontrolleret opposition, ender de altid med at alliere sig med den globalistiske kapital.
Tak for dine interessante forklaringer og held og lykke med valget. Farvel og på gensyn.
Mange tak. Mange tak for muligheden. Jeg hilser jer i Tyskland og selvfølgelig i alle lande, hvor dette interview bliver oversat,
og jeg ønsker jer alt det bedste fra bunden af mit hjerte, så vi kan frigøre os fra nutidens globalistiske virksomhedsfascisme
og finde frihed i vores lande. Mange tak skal I have.
Ja, også tak. Og farvel.
Farvel.