Góðan daginn, herra Vrabel. Ég er mjög ánægður að þú hafir samþykkt þetta viðtal fyrir Kla.TV.
Ef mér er leyft að kynna ykkur stuttlega fyrir áhorfendum okkar:
Þú ert frambjóðandi fyrir flokkinn "Tékkland fyrst (ČR1)" í komandi þingkosningum í Tékklandi.
Ég er mjög ánægður að þú hafir tekið þér tíma fyrir þetta viðtal.
Kannski gætirðu líka stuttlega kynnt þig fyrir áhorfendum okkar í Þýskalandi og öðrum löndum sem þekkja þig ekki enn.
Fyrst og fremst, takk kærlega fyrir boðið.
Ég er algjörlega venjulegur einstaklingur sem fæddist í suðri Tékklands.
Ég hef verið baráttumaður í baráttunni gegn spillingu síðan 2003, þar til ég hætti í skóla.
Einhvern tíma á árunum 2003 til 2025 helgaði ég mig baráttunni gegn spillingu.
Frá um 2012 hef ég einnig tekið þátt í baráttunni gegn innflytjendamálum.
Og síðan 2022, þ.e. á kórónuveirufaraldrinum, hef ég auðvitað einnig barist fyrir frelsi og réttindum borgara og fyrirtækja.
Frá árinu 2022 hef ég verið að skipuleggja stórar mótmælagöngur í Prag fyrir tjáningarfrelsi og frið,
sem þið hafið líklega einnig séð í fjölmiðlum ykkar.
Já, við höfum fylgst með því. Takk. Á Kla.TV teljum við það vera okkar skyldu að greina frá því sem fjölmiðlarnir fela.
Þess vegna buðum við þér í þetta viðtal.
Þú ert í framboði í þingkosningunum 2025. Þú hefur verið pólitískt virkur um langan tíma.
Þeir skipulögðu stórar mótmælagöngur í Prag fyrir frið og tjáningarfrelsi.
Hvernig hafa opinberu fjölmiðlar bregst við þér síðan þú tilkynntir framboð þitt?
Fyrst og fremst vil ég segja að eftir að ég skipulagði þessar stóru mótmælagöngur í Tékklandi, sem voru sennilega stærstu
síðan byltingin, byrjuðu fjölmiðlar að skrifa slæmt um mig.
Auðvitað lasta þeir mig og ærumeiða mig, en hér í Tékklandi hefur innanríkisráðuneytið jafnvel stofnað eigin deild sem ber ábyrgð
á samskiptum við almenning til að hafa áhrif á almenningsálitið.
Og það er einmitt í þessu deild, sem kallast "KRIT" , sem þeir hafa sérstaka skrá um mig.
Og það var einmitt þar sem sálfræðingar sem störfuðu hjá innanríkisráðuneytinu ákváðu að það væri
nauðsynlegt að fordæma mig opinberlega og skammast mig.
Þannig að þetta er það sem fjölmiðlarnir gerðu á fyrsta ári.
Eftir það stóð ég eðlilega frammi fyrir tugum sakamála frá ríkinu vegna fjárglæpa og kúgunar á tjáningarfrelsi.
Þegar ég talaði út gegn aðgerðum stjórnvalda til að bæla tjáningarfrelsi, vann ég málið
fyrir Stjórnlagadómstólnum og var sýknaður.
En ég var handtekinn og undirbúningur var gerður til að setja mig í gæsluvarðhald.
Og nú stend ég frammi fyrir enn einu dómsmáli, þar sem þeir munu líklega reyna að sakfella mig fyrir fjármálaglæpi
sem eru, auðvitað, eingöngu tilgátur og uppspunnar.
Frá því að ég stofnaði pólitíska hreyfinguna hafa fjölmiðlar þagað um mig hvenær sem þeir geta.
Ef þeir gátu það ekki, eins og var raunin þegar ég vann málið mitt fyrir Stjórnlagadómstólnum, urðu þeir eðlilega að fjalla um
það, því allir sjónvarpsstöðvar og lögreglan tjáðu sig um það, enda var um mjög stóran dóm að ræða, þann stærsta í áratugi á
sviði tjáningarfrelsis. Því urðu fjölmiðlarnir að fjalla um mig.
En annars reyna þeir að þagga mig niður.
Á kosningabaráttunni kom ég fram í tékknesku sjónvarpi fyrir tveimur dögum og pólitíska hreyfingunni okkar var
úthlutað sjö mínútna útsendingartíma fyrir alla baráttuna.
Á þeim sjö mínútum talaði þáttastjórinn um mig þannig að ég gat ekki komið orði að og spurði mig spurninga sem
í raun og veru tengdust ekki kosningaáætluninni til að þagga mig niður eins mikið og hægt var.
Svo þetta er í raun hvernig fjöldamiðlar hafa áhrif á atkvæðagreiðsluhegðun fólks í Tékklandi, er það ekki?
Já.
Umræðuefni dagsins er svokölluð stýrð andstaða.
Í fjölmiðlum heyrum við aðeins um þetta í tengslum við lönd eins og Kína eða Rússland.
En hvernig er staðan í Vestur-Evrópu, í löndum sem hafa gert lýðræðisgildi að einkennismerki sínu?
Hver er þín skoðun á þessari spurningu, herra Vrabel?
Jæja, auðvitað er það eitt sem sýnt er opinberlega.
Þetta þýðir að stýrð dulandstæða birtist í fjölmiðlum sem raunveruleg andstæða, og barátta milli
stjórnarsamstarfsins og andstæðunnar fer fram í sjónvarpi.
Í raun og veru er hins vegar til svokölluð föðurlandsleg andstæða í Tékklandi, sem samanstendur af tveimur hópum.
Fjórar flokkar til hægri og fimm flokkar til vinstri.
Og þessar tvær stjórnmálasamtök kynna sig sem raunverulega stjórnarandstöðu.
Vandamálið mitt er að þegar ég tók þátt í baráttunni gegn spillingu, þegar ég sagði þér að ég væri virkur þátttakandi í
baráttunni gegn spillingu, uppljóstrun fjármálasvikanna, tengsla við evrópska styrki og misnotkun opinberra fjármuna, sem og
styrktaraðila stjórnmálaflokka, þessara verndara sem starfa í landinu okkar, eða olígarka sem starfa í landinu
okkar, sem styrkja stjórnmálaflokka og stjórnmálamenn.
Ég uppgötvaði nokkrar þeirra og stöðvaði nokkrar af þessum viðskiptum.
Frá 2005 hafa raunverulegir andstæðingar mínir verið olígarar sem standa í bakgrunni og stofna stjórnmálaflokka
og styrkja þá fjárhagslega, svo að stjórnmálamenn í þessum flokkum veiti þeim opinber samninga.
Leiðtogar stjórnmálaflokkanna sem kalla sig stjórnarandstæðu eru, svo að segja, eitt skref neðar.
Bardaginn minn beinist að þeim sem raunverulega styrkja þá.
Svo þegar ég skipulagði þessar stóru mótmælagöngur á Wenceslas-torgi og bauð alla stjórnarandstöðuna að mæta, Ég bjóst
við að þeir myndu sameinast og staðfesta fullveldi Tékklands, en ég hafði enga hugmynd um að á bak við þá
stæðu einmitt þeir auðkýfingar sem ég barðist gegn, og sem styrktu ríkjandi flokkinn.
En allt í einu rann mér loksins í ljós að ríkjandi flokkurinn, sem í dag er fulltrúaður af ODS, hafði í raun
sprottið fram úr honum, ásamt stjórnmálamönnum ODS, til að stofna nýju föðurlandslegu flokkana.
Þetta er því eins konar ODS-B, sem nú er í myndun af hálfu meðlima flokksins sem er í ríkisstjórn í dag.
Og auðvitað eru þeir styrktaraðilar sem styrktu ODS og veittu ODS opinber samningsverkefni, sem leiddu til þess að fé úr
opinberum sjóðum hvarf, eins og ég afhjúpaði, sömu styrktaraðilar sem nú styrkja föðurlandslega stjórnarandstöðuna.
Og auðvitað sjá þessir styrktaraðilar mig sem ógn því ég hef eyðilagt nokkur samningsmál fyrir þá.
Því miður veit almenningur ekkert um þetta, auðvitað vegna þess að það kemst ekki í fjölmiðla.
Auðvitað. Til að draga saman: þeir sem eru sannarlega voldugir verða einfaldlega áfram við völd.
Hvernig heldur þú að þetta virki í Tékklandi?
Nákvæmlega það sem ég lýsti rétt áðan.
Við höfum tvær stjórnmálasamtök í Tékklandi sem hafa einnig framið svik, því þegar þær hófu kosningabaráttu sína fyrir níu
mánuðum sögðu þær að það yrðu samtals fjórir stjórnmálaflokkar, en að þær myndu kynna sig sem
eina einingu og þar með lækka kjörþröskuldinn.
Nú er Stjórnlagadómstóllinn að fjalla um þetta, og í Tékklandi er hætta á að meirihluti atkvæða sem föðurlandsvinir gáfu
verði lýst ógildum, að þessi umboð renni út vegna þess að bæði vinstristjórnin og hægristjórnin hafa framið svik.
Eins og ég sagði, er þetta nú verið að skýra í dómstólum. Og það er einmitt staðan.
Og því miður upplifa borgarar í dag svik sem eru sömu eða svipuð og árið 1989, þegar þeir vona í raun eftir breytingum sem munu
ekki koma, því þeir sem í dag tákna andlit þessa meinta nýja stjórnarandstöðu, þessa breytingu, eru í
raun gamlir stjórnmálamenn sem koma úr sömu völdakerfum og ríkjandi flokkurinn.
Já, við þekkjum það. Í Þýskalandi hafa margir glatað öllu trausti til stjórnmála vegna óuppfylltra kosningalofa.
Í sumum tilvikum hefur hið gagnstæða af því sem lofað var fyrir kosningarnar raunverulega gerst eftir kosningarnar.
Við vitum það. Eitt dæmi um þetta er núverandi þýski kanslari Merz, sem lofaði fyrir
kosningarnar að snerta ekki skuldabröskuna.
Stuttu eftir kosningarnar setti hann hins vegar saman sögulegt skuldapakka sem nam milljörðum.
Þú hefur þróað hugmynd um þetta efni.
Gætirðu vinsamlegast kynnt það stuttlega fyrir okkur?
Auðvitað fjallaði ég um skuldahemilinn í Þýskalandi í Tékklandi og tók einnig viðtal við Petr
Bystron, þingmann, um þetta efni í aðdraganda kosninganna.
Þetta er auðvitað líka vandamál í Tékklandi.
Því miður hafa þjóðernissinnaðir aðilar, eins og þeir kalla sig, sem fyrir tveimur árum lofuðu að knýja fram brottför Tékklands úr
ESB og NATO og tryggja fullveldi þess, smám saman færst yfir í að krefjast þjóðaratkvæðagreiðslu um brottför úr Evrópusambandinu.
Og þegar þeir áttuðu sig á því að þetta væri ekki löglega mögulegt, drógu þeir sig algjörlega til baka frá því að krefjast
úrsagnar Tékklands úr ESB, sem þýddi að þeir höfðu í raun yfirgefið föðurlandslegar áætlanir
sínar jafnvel áður en kosningarnar fóru fram.
Með Friedrich Merz var þetta aðeins öðruvísi. Hann sviki þýsku þjóðina stuttu eftir
kosningarnar, jafnvel áður en nýtt þing hafði verið myndað.
Og ég hef hugmynd um þetta. Við höfum útbúið áætlun sem kallast "Tékkland fyrst", sem inniheldur þær umbætur
sem nauðsynlegar eru til að breyta stjórnmálakerfinu.
Og ein af þessum nauðsynlegu breytingum er afturköllunarréttur stjórnmálamanna.
Við þurfum að samþykkja lög sem kveða á um hversu margar undirskriftir krafist eru fyrir hvern stjórnmálamann, allt
eftir því hvort um er að ræða sveitarstjórnar-, héraðs- eða ríkisstjórnmálamann, og hvort hann sé þingmaður eða ráðherra.
Og það verður að vera lög sem kveða á um að ef stjórnmálamaður brýtur gegn því sem hann reynir að innleiða, ef hann
brýtur gegn þeirri stefnu sem hann var í raun kjörinn til að framfylgja, þá skuli hann geta verið rekinn.
Ég skal orða þetta einfaldlega. Þegar stjórnmálamaður býður sig fram til kosninga, hefur hann kosningastefnu.
Og kjósendur gefa stjórnmálamönnum atkvæði sín, sem er eins og að skrifa undir ráðningarsamning.
Þessi ráðningarsamningur, þetta kosningastefnumót, kveður á um hvað stjórnmálamanninn mun gera.
Og ef þessi stjórnmálamaður gerir eitthvað annað eftir kosningarnar, er það eins og hann væri að brjóta
ráðningarsamning sinn og ætti að vera rekinn úr starfi.
Þetta þýðir að ef fólk kemst að því að Friedrich Merz lofaði að virða skuldabröskuna, en skömmu eftir kjör hans kallaði hann
saman þing sem í raun var ekki lengur löglegt og braut skuldabröskuna, þá myndu borgarar
Þýskalands samkvæmt þessu lögum skrifa undir áskorun.
Og þegar þeir höfðu safnað nægum undirskriftum, myndu þeir fara fyrir dómstól og leggja fram sönnunargögnin þar.
Kosningayfirlýsingin og raunveruleg hegðun stjórnmálamannsins, og dómstóllinn ásamt kjörnum borgurum – ég vil benda á að
dómstólsumbætur eru einnig nauðsynlegar svo við getum haft borgaradómnefndir – þessi borgaradómnefnd metur þá hvað
stjórnmálamanninum var lofað og hvað hann raunverulega gerir.
Og ef dómstóllinn kemst að þeirri niðurstöðu að stjórnmálamanninum hafi lofað einu en sé að gera
annað, þá dæmir hann hann afsalan kosningaumboðs.
Takk kærlega fyrir. Þetta er gótt viðhorf. Eins og við höfum nýverið heyrt, eru óuppfyllt
kosningalof hluti af daglegu lífi fólks í Evrópu.
Er mögulegt að óuppfyllt kosningalof séu vísvitandi stefna til að pirra og demoralísera
fólk og þar með brjóta niður mótspyrnu þess?
Ég held það ekki. Ég tel að brotin loforð þjóni því að lauma kjósendum til að kjósa þessa svikara.
Því miður gleyma borgarar og kjósendur fljótt, sem er ástæðan fyrir því að til dæmis fyrrverandi forsætisráðherra Andrej Babiš,
sem stýrði á tímum kórónaveirufaraldursins, lét berja fólk á götum úti, þvingaði það til að taka mRNA-bóluefni með
valdi, og er nú endurkjörinn vegna þess að hann lofar því ýmislegu, er í uppáhaldi í kosningunum í landinu okkar.
Að mínu mati er þetta sjónarspil þar sem borgarar trúa því því miður alltaf að sá einstaklingur sem fjölmiðlar
kynna sem mögulegan sigurvegara í kosningunum muni vinna.
Og fjölmiðlarnir ákveða í raun hver spilar þennan leik.
Það er ekki spurning um að allir umsækjendur hafi sömu skilyrði hér.
Nei, fjölmiðlarnir velja hver fær að spila, setja leikmennina upp á móti hvor öðrum, og þá geturðu aðeins
valið á milli eins slæms valkosts og annars slæms valkosts.
Og borgarar gleyma að það er ekki nauðsynlegt að velja minna illt, heldur þarf áætlun sem hjálpar landinu.
Já. Þetta þýðir að stefna flokksins ykkar miðar að skýrri stefnubreytingu.
Hver er munurinn? Hvernig geta menn greint að þú sért ekki stjórnuð andstæða?
Og hvaða ráðstafanir hefur þú gripið til til að koma í veg fyrir innflæðið í flokkinn þinn?
Auðvitað er þetta erfitt með aðgerðirnar gegn innflæðisárásum, þar sem leyniþjónustumenn og lögreglumenn
koma og fara stöðugt; það er ekki hægt að forðast það.
Svo vitum við hverjir eru frá lögreglunni og hverjir eru frá leyniþjónustunni, og við reynum að afhenda þeim
ekki nein trúnaðargögn, en það er ekki alltaf mögulegt.
Varðandi dagskrána erum við auðvitað algjörlega ólík, því hér er eitthvað til staðar, stjórnkerfi, nefnilega hnattræna
stjórnkerfið, þessi valdapýramíði sem spannar frá Seðlabanka Bandaríkjanna (FED) í gegnum ESB, í gegnum
óhagnaðardrifin samtök og hnattrænt fjármagn, og hinum megin er frelsun Tékklands, þ.e. fullveldi.
Grunnurinn að þessu er útgöngu úr ESB, útgöngu úr NATO, útgöngu úr WHO.
Þetta þýðir að hver sem er með smá almennrar skynsemi skilur að stjórnuð andstaða lætur eins og hún sé á
hlið tékkneska lýðsins, á hlið tékkneska föðurlandsins.
En að lokum segir hann alltaf að finna þurfi evrópska lausn, að við verðum að vera áfram í Evrópusambandinu, að Evrópusambandið
verði að endurbæta, að við getum ekki yfirgefið ESB því þá myndum við ekki lengur hafa neinn áhrif á atburði.
Að við getum ekki yfirgefið ESB vegna þess að fyrirtæki okkar myndu fara á hausinn og annað slíkt bull.
Stýrð andstaða laðar kjósendur að sér með einhvers konar loforði og snýr því síðan smám saman við.
Eitt dæmi um þetta var þegar ég skipulagði mótmæli á Wenceslas-torgi og var síðan skipt út fyrir annan
samstarfsmann sem átti eftir að skyggja á pólitíska feril minn.
Hann tók við mótmælum á Wenceslas-torgi, og það fyrsta sem hann gerði þegar hann heilsaði fólkinu var að hrópa að enginn hér væri
á móti Rússlandi né Pútín, og í raun byrjaði hann að snúa allri föðurlandsástinni gegn austurveldinu, gegn
Rússlandi, til að taka þátt í því sem stjórnvöldin eru að gera.
Hann kærði jafnvel mótmælendur vegna þess að þeir voru með límmiða merktan stafnum "Z", og þessir einstaklingar hafa nú
verið sakfelldir, svo... og því miður sjá menn ekki í gegnum þetta vegna þess að þeir eru
ofsatrúar og skilja ekki þessi mál til hlítar.
En þú getur alltaf greint falska andstæðu á því að þeir segja eitt en gera annað.
Í byrjun segja þeir eitthvað annað en það sem þeir gera síðar.
Og nú, til dæmis, hleyp ég hlið við hlið Dr. Miroslav Sládek, sem var formaður Repúblikanaflokksins og sagði það
sem ég er að segja fyrir 35 árum og segir það enn í dag.
Hann segir það allan tímann, hann hefur skrifað það í öllum bókum sínum.
Svo ef einhver er sannur stjórnarandstöðuleiðtogi, þá hefur hann það í hjarta sínu og gerir það vegna
þess að hann trúir á land sitt og trúir á framtíðina.
Ef einhver er hluti af stýrðri andstöðu, mun hann ávallt enda á því að bandast saman við hnattrænan kapítal.
Takk kærlega fyrir áhugaverðu skýringarnar og gangi vel í kosningunum. Bless.
Takk kærlega fyrir. Takk fyrir þetta tækifæri. Ég heilsa ykkur í Þýskalandi og auðvitað í öllum löndum þar sem þetta viðtal verður
þýtt, og ég óska ykkur alls hins besta af heilum hug, svo að við getum frelsað okkur undan nútíma hnattrænum fyrirtækjafasisma
og fundið frelsi í löndum okkar. Takk kærlega fyrir.
Já, þakka þér líka. Bless.
Bless.