גוטן נאָכמיטאָג, הער וואַראַבל. איך בין צופרידן אַז איר האָט מסכים געווען צו דעם אינטערוויו פֿאַר Kla.TV.
אויב איך מעג אייך קורץ פאָרשטעלן צו אונדזערע צוקוקער:
איר שטייט ווי אַ קאַנדידאַט פֿאַר דער פּאַרטיי "די טשעכישע רעפּובליק ערשטער (ČR1)" אין די קומענדיקע
פּאַרלאַמענטאַרישע וואַלן אין דער טשעכישער רעפּובליק.
איך בין זייער צופרידן אַז איר האָט זיך גענומען די צײַט פֿאַר דעם אינטערוויו.
אולי קענט איר אויך קורץ זיך פאָרשטעלן צו אונדזערע צוקוקער פֿון דײַטשלאַנד און אַנדערע לענדער וואָס נאָך ניט וויסן אײַך.
קודם־כּל, אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דער איינלאַדונג.
איך בין אַ גאָר נאָרמאַלער מענטש, געבוירן אין דרום פֿון דער טשעכישער רעפּובליק.
איך בין געווען אַ אַקטיוויסט אין דער קאַמף קעגן קאָרופּציע זינט 2003, ביז איך האָב די שולע פֿאַרלאָזט.
אַמאָל צווישן 2003 און 2025 האָב איך זיך געווידמעט דעם קאַמף קעגן קאָרופּציע.
זינט בערך 2012 בין איך אויך באַטייליקט אין דעם קעמף קעגן מיגראַציע.
און זינט 2022, דאָס הייסט, בעת דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע, האָב איך זיך פֿאַרשטייט זיך אויך געקעמפֿט
פֿאַר דער פֿרײַהייט און די רעכט פֿון בירגער און געשעפֿטן.
זינט 2022, אָרגאַניזיר איך גרויסע דעמאָנסטראַציעס אין פּראָג פֿאַר רעדע־פֿרײַהייט און שלום,
וואָס איר האָט מסתּמא אויך געזען אין אײַערע מעדיע.
יאָ, מיר האָבן דאָס נאָכגעפֿאָלגט. אַ דאַנק. בײַ Kla.TV זעען מיר עס ווי אונדזער פֿליכט
צו באַריכטן וואָס די מאַס־מעדיע פֿאַרבאָרגן.
דערפֿאַר האָבן מיר אײַך צו דעם אינטערוויו געלאָדן.
דו שטייסט פֿאַר די פּאַרלאַמענטאַרישע וואַלן אין 2025. דו ביסט שוין לאַנג פּאָליטיש אַקטיוו.
זיי האָבן אָרגאַניזירט גרויסע דעמאָנסטראַציעס אין פּראַג פֿאַר שלום און פֿרײַהייט פֿון אויסדרוק.
ווי האָבן די ציבורדיקע מעדיע אויף אײַך רעאַגירט זינט איר האָט אַנאָנסירט אײַער קאַנדידאַטור?
ערשטנס, וויל איך זאָגן אַז נאָך איך האָב אָרגאַניזירט די גרויסע דעמאָנסטראַציעס אין דער טשעכישער רעפּובליק, וואָס
זענען מסתּמא די גרעסטע זינט דער רעוואָלוציע, האָבן די מעדיע אָנגעהויבן שרײַבן שלעכטע זאַכן וועגן מיר.
פֿאַרשטייט זיך, זיי באַשמוצן און באַשמוצן מיך, אָבער דאָ אין דער טשעכישער רעפּובליק האָט דער מיניסטעריום פֿאַר אינערלעכע ענינים
אפילו אויפגעשטעלט אַ אייגענע אָפּטיילונג, וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך צו אַרבעטן מיט דער
ציבור, כדי צו מאַניפּולירן די ציבורדיקע מיינונג.
און דווקא אין דעם דעפּאַרטמענט, באַקאַנט ווי "KRIT" , האָבן זיי אַ ספּעציעלע טעקע וועגן מיר.
און דאָס איז פּונקט וווּ די פּסיכאָלאָגן, וואָס אַרבעטן פֿאַר דעם היים־אָפיס, האָבן באַשלאָסן אַז עס
איז נייטיק צו פּובליק קאָנדעמנירן און באַשעמען מיך.
אַזוי האָבן די מעדיע געטאָן אין דעם ערשטן יאָר.
נאָך דעם בין איך נאַטירלעך געשטאַנען פֿאַר צענדליקער קרימינעלע פּראָצעדורן פֿון דער מדינה פֿאַר פינאַנציעלע
פאַרברעכן און פֿאַר אונטערדריקן די פרייהייט פֿון רייד.
ווען איך האָב זיך אויסגעדריקט קעגן די רעגירונגס־מיטלען צו אונטערדריקן די רעדע־פֿרײַהייט, האָב איך לעסאָף
געוווּנען מײַן פאַל בײַם קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט און בין דאָרט פֿרײַ געשפּראָכן געוואָרן.
אָבער איך בין אַרעסטירט געוואָרן, און מען האָט זיך צוגעגרייט צו מיך אין האַפֿט צו נעמען.
און איצט שטיי איך ווידער פאר נאך אַ געריכט־פּראָצעס, אין וועלכן זיי וועלן מסתּמא פּרוּוון מיך באַשולדיקן אין פינאַנציעלע
פארברעכן וואָס זענען, כמובן, גאָר ספּעקולאַטיוו און געמאַכט.
זינט איך האָב געגרינדעט די פּאָליטישע באַוועגונג, האָבן די מעדיע וועגן מיר געשוויגן ווען זיי קענען.
אויב זיי האָבן נישט געקענט, ווי עס איז געווען ווען איך האָב געווינען מײַן פאַל פֿאַרן קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט, האָבן זיי
נאַטירלעך געמוזט דערציילן דערפֿון, ווײַל אַלע טעלעוויזיע־סטאַנציעס און די פּאָליציי האָבן דערפֿון באַמערקט,
ווײַל עס איז געווען אַ ריזיקער באַשלוס, דער גרעסטער אין דעקאַדעס אין דער געביט פֿון פרייהייט פֿון
אויסדרוק. אַזוי האָבן די מעדיע געמוזט וועגן מיר באַריכטן.
אָבער אַנדערש פּרוּוון זיי מיך שטיל מאַכן.
בײַ דער וואַל־קאַמפּאַניע בין איך אויפֿגעטראָטן אויף טשעכישער טעלעוויזיע איבערמאָרגן, און אונדזער פּאָליטישע באַוועגונג
האָט באַקומען זיבן מינוט אייר־צײַט פֿאַר די גאַנצע קאַמפּאַניע.
אין יענע זיבן מינוט האָט דער פּרעזענטער וועגן מיר גערעדט אַזוי אַז איך האָב נישט געקענט אַרײַנברענגען אַ וואָרט, און האָט
מיר געשטעלט פֿראגן וואָס למעשה האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט דער וואַל־פּראָגראַם, כדי מיר צו שטיל מאַכן אַזוי פיל ווי מעגלעך.
אַזוי, דאָס איז בעצם ווי די מאַס־מידיאַ השפּיען אויף די מענטשן'ס שטימ־התנהגות אין דער טשעכישער רעפּובליק, נישט אַזוי?
יאָ.
אונדזער טעמע הײַנט איז די אַזוי גערופענע קאָנטראָלירטע אָפּאָזיציע.
אין די מאַס־מעדיע הערן מיר נאָר וועגן דעם אין פֿאַרבינדונג מיט לענדער ווי כינע אָדער רוסלאַנד.
אָבער וואָס איז די סיטואַציע אין מערב־אייראָפּע, אין לענדער וואָס האָבן זיך מחויבט צו דעמאָקראַטישע ווערטן?
וואָס איז אייער אָפּשאַצונג פֿון דער פֿראַגע, הער וואַראַבל?
נו, פֿאַרשטייט זיך, וואָס מען ווײַזט אין דער עפֿנטלעכקייט איז איין זאַך.
דאָס מיינט אַז אַ קאָנטראָלירטע פּסעוודאָ־אָפּאָזיציע דערשיינט אין די מעדיע ווי אַ אמתדיקע אָפּאָזיציע, און
אַ קאַמף צווישן דער קאָאַליציע און דער אָפּאָזיציע ווערט אויסגעשפּילט אויף טעלעוויזיע.
אין דער אמתן, אָבער, איז אין דער טשעכישער רעפּובליק אַ אַזוי גערופענע פּאַטריאָטישע
אָפּאָזיציע, וואָס באַשטייט פֿון צוויי גרופּעס.
פֿיר פּאַרטייען אויף דער רעכטער זײַט און פֿינף פּאַרטייען אויף דער לינקער זײַט.
און די צוויי קאָאַליציעס שטעלן זיך פאָר ווי אמתע אָפּאָזיציע.
מײַן פּראָבלעם איז, אַז ווען איך בין געווען פֿאַרמישט אין דעם קאַמף קעגן קאָרופּציע, ווען איך האָב אײַך געזאָגט, אַז איך בין
אַקטיוו פֿאַרמישט געווען אין דעם קאַמף קעגן קאָרופּציע, אויפֿדעקן פינאַנציעלע שווינדל, פֿאַרבינדונגען צו אייראָפּעיִשע סובסידיעס
און די אומגעזעצלעכע אָננעמען פֿון ציבורדיקע מיטלען, ווי אויך די ספּאָנסאָרן פֿון פּאָליטישע פּאַרטייען, די פּאַטראָנען וואָס
אַרבעטן אין אונדזער לאַנד, אָדער אָליגאַרכן וואָס אַרבעטן אין אונדזער לאַנד, וואָס
ספּאָנסאָרן פּאָליטישע פּאַרטייען און פּאָליטיקער.
איך האָב אַנטדעקט עטלעכע פֿון זיי און אָפּגעשטעלט עטלעכע פֿון די טראַנזאַקציעס.
זינט 2005 זענען מײַנע אמתע קעגנער די אָליגאַרכן, וואָס שטייען אין דער הינטערגרונט און גרינדן פּאָליטישע פּאַרטייען, און
שטיצן זיי מיט געלט, כּדי אַז די פּאָליטיקער אין די פּאַרטייען זאָלן זיי דערנאָך געבן ציבורדיקע קאָנטראַקטן.
די פירער פֿון די פּאָליטישע פּאַרטייען וואָס שטעלן זיך פאָר ווי די אָפּאָזיציע, זענען, אַזוי צו זאָגן, אַ שריט אונטן.
מײַן קאַמף איז קעגן די מענטשן וואָס טאַקע שפּאָנסאָרן זיי.
אַזוי ווען איך האָב אָרגאַניזירט די גרויסע דעמאָנסטראַציעס אויפֿן ווענסעסלאַס־פּלאַץ און האָב פֿאַרבעטן די גאַנצע אָפּאָזיציע צו
קומען, איך האָב דערוואַרט אַז זיי וועלן זיך פֿאַראייניקן און באַשטעטיקן די סאָווערעניטעט פֿון דער טשעכישער רעפּובליק, אָבער
איך האָב נישט געהאַט קיין געדאַנק אַז הינטער זיי שטייען דווקא די אָליגאַרכן קעגן וועלכע איך האָב
געקעמפט, וואָס האָבן געשטיצט די רעגירונגס־פּאַרטיי.
אבער פּלוצלינג איז מיר קלאָר געוואָרן אַז די רעגירונגס־פּאַרטיי, וואָס הײַנט ווערט רעפּרעזענטירט דורך די ODS, איז טאַקע
אַרויסגעקומען פֿון איר, צוזאַמען מיט די פּאָליטיקער פֿון דער ODS, צו גרינדן די נײַע פּאַטריאָטישע פּאַרטייען.
עס איז דעריבער אַ מין ODS-B, וואָס איצט ווערט געגרינדעט דורך מיטגלידער פֿון דער פּאַרטיי וואָס איז איצט אין רעגירונג.
און, כמובן, די ספּאָנסאָרן וואָס האָבן געשטיצט די ODS און צו וועמען די ODS האָט געגעבן ציבורדיקע קאָנטראַקטן, וואָס האָט
געפֿירט דערצו אַז געלט פֿון די ציבורדיקע קאַסעס איז פֿאַרשוווּנדן, ווי איך האָב אַנטדעקט, זענען די זעלבע
ספּאָנסאָרן וואָס איצט שטיצן די פּאַטריאָטישע אָפּאָזיציע.
און פֿאַרשטייט זיך, אַז די ספּאָנסאָרן זעען מיך ווי אַ סכנה, ווײַל איך האָב פֿאַר זיי עטלעכע געשעפֿטן צעשטערט.
ליידער ווייסט דער ציבור גאָרנישט וועגן דעם, נאַטירלעך, ווײַל עס קומט נישט אַרײַן אין די מעדיע.
פֿאַרשטייט זיך. צו צוזאַמענפֿאַסן: די וואָס זענען טאַקע מאַכטיק, בלײַבן פשוט אין מאַכט.
ווי מיינסטו אַז דאָס אַרבעט אין דער טשעכישער רעפּובליק?
פּונקט וואָס איך האָב נאָר באַשרייבן.
מיר האָבן צוויי קאָאַליציעס אין דער טשעכישער רעפּובליק וואָס האָבן אויך באַגאַנגען פֿראָד, ווײַל ווען זיי האָבן אָנגעהויבן
זייער וואַל־קאַמפּאַניע ניין חדשים צוריק, האָבן זיי געזאָגט אַז עס וועלן זײַן אַ גאַנץ פֿון פֿיר פּאָליטישע
פּאַרטייען, אָבער אַז זיי וועלן זיך פאָרשטעלן ווי אַ איין איינהייט, און אַזוי נידערן דעם וואַל־שוועל.
יעצט באַהאַנדלט דער קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט דאָס, און אין דער טשעכישער רעפּובליק שטייט אַ סכנה אַז די מערהייט פֿון די שטימען,
וואָס די פּאַטריאָטן, די פּאַטריאָטישע שטימער, האָבן געגעבן, וועלן ווערן דערקלערט אומגילטיק, און אַז די
מאַנדאַטן וועלן אויסגיין, ווײַל ביידע די לינקע און די רעכטע קאָאַליציעס האָבן באַגאַנגען פֿראָד.
ווי איך האָב געזאָגט, דאָס ווערט איצט דורך די געריכטן קלאָר געמאכט. און דאָס איז פּונקט די סיטואַציע.
און ליידער דערלעבן הײַנט בירגערס די זעלבע אָדער אַן ענלעכע אָפּנאַר ווי אין 1989, ווען זיי האָפֿן למעשׂה אויף אַ שינוי וואָס
וועט נישט קומען, ווײַל די מענטשן וואָס זענען סימבאָליש די פּנימער פֿון דער דאָזיקער לכאורה נײַער אָפּאָזיציע, דעם דאָזיקן
שינוי, זענען אין דער אמתן אַלטע פּאָליטיקער וואָס שטאַמען פֿון די זעלבע מאַכט־סטרוקטורן ווי די הערשנדיקע פּאַרטיי.
יאָ, מיר זענען באַקאַנט מיט דעם. אין דײַטשלאַנד האָבן פילע מענטשן פאַרלוירן אַלע צוטרוי צו
פּאָליטיק צוליב אומגעפֿילטע וואַל־פֿאַרזאָגן.
אין עטלעכע פאַלן איז דער קעגן־געזעצט פֿון וואָס מען האָט צוגעזאָגט איידער די וואַלן טאַקע פּאַסירט נאָך די וואַלן.
מיר ווייסן דאָס. איין בײַשפּיל דערפון איז דער איצטיקער דײַטשער קאַנצלער מערז, וואָס האָט פֿאַר
די וואַלן צוגעזאָגט נישט צו רירן די חוב־ברעקע.
קורץ נאָך די וואַלן, אָבער, האָט ער צוזאַמענגעשטעלט אַ היסטאָרישן חוב־פּעקל ווערט ביליאָנען.
איר האָט אַנטוויקלט אַ באַגריף וועגן דעם טעמע.
קענט איר עס ביטע קורץ פֿאַר אונדז פֿאָרשטעלן?
פֿאַרשטייט זיך, איך האָב באריכטעט וועגן דער חוב־ברעקע אין דײַטשלאַנד אין דער טשעכישער רעפּובליק און אויך דורכגעפֿירט
אַ אינטערוויו מיט פּעטר ביסטראָן, אַ מיטגליד פֿון פּאַרלאַמענט, דווקא וועגן דעם זעלבן טעמע אין דער פאָרלויפֿ צו די וואַלן.
דאָס איז, כמובן, אויך אַ פּראָבלעם אין דער טשעכישער רעפּובליק.
ליידער, די פּאַטריאָטישע סצענע, ווי זיי זיך רופן פּאַטריאָטן, וואָס האָבן צוויי יאָר צוריק צוגעזאָגט דורצופירן דעם אָפּטרעט
פֿון דער טשעכישער רעפּובליק פֿון דער אייראפעישער פאראייניקונג און נאטאָ און צו באַשטעטיקן איר סאָווערעניטעט, האָבן
זיך לאַנגזאַם באַוועגט צו רופן אַ רעפֿערענדום וועגן אָפּטרעט פֿון דער אייראפעישער פאראייניקונג.
און ווען זיי האָבן פֿאַרשטאַנען אַז דאָס איז נישט געזעצלעך מעגלעך, האָבן זיי זיך גאָר צוריקגעצויגן פֿון דורכצופירן די
אָפּטרעטונג פֿון דער טשעכישער רעפּובליק פֿון דער אייראפעישער פאראייניקונג, וואָס מיינט אַז זיי האָבן למעשה שוין
איידער די וואַלן זייערע פּאַטריאָטישע פּראָגראַמען אויפגעגעבן.
מיט פרידריך מערץ איז עס געווען אַ ביסל אַנדערש. ער האָט באַלד נאָך די וואַלן דעם דײַטשן פֿאָלק באַטרייַט,
אפילו איידער די נײַע פּאַרלאַמענט איז געגרינדעט געוואָרן.
און איך האָב אַ געדאַנק דערפֿאַר. מיר האָבן צוגעגרייט אַ פּלאַן מיטן נאָמען "צ׳עכישע רעפּובליק ערשט", וואָס
אַרײַננעמט די נייטיקע רעפֿאָרמען צו טוישן דעם פּאָליטישן סיסטעם.
און איינער פֿון די נויטיקע ענדערונגען איז די מעגלעכקייט צו צוריקרופן פּאָליטיקער.
מיר דאַרפֿן דורכצופירן אַ געזעץ וואָס באַשטימט וויפֿל אונטערשריפֿטן פֿאַר יעדן פּאָליטיקער נייטיק זײַנען, לויט צי ער
איז אַ לאָקאַלער, רעגיאָנאַלער אָדער נאַציאָנאַלער פּאָליטיקער, אָדער צי ער איז אַ מיטגליד פֿון פּאַרלאַמענט אָדער אַ מיניסטער.
און עס מוז זײַן אַ געזעץ וואָס באַשטימט אַז אויב אַ פּאָליטיקער ברעכט דאָס וואָס ער פּרוּווט דורכצופירן, אויב
ער ברעכט די פּראָגראַם פֿאַר וועלכע ער איז טאַקע געוואָלט געוואָרן, מוז מען קענען אים אָפּזאָגן.
איך וועל עס פּשוט זאָגן. ווען אַ פּאָליטיקער לויפֿט פֿאַר די וואַלן, האָט ער אַ וואַל־מאַניפעסט.
און די שטימער געבן די פּאָליטיקער זייערע שטימען, וואָס איז ווי צו אונטערשרײַבן אַ אַרבעט־קאָנטראַקט.
דער אַרבעט־קאָנטראַקט, דער וואַל־מאַניפעסט, באַשטימט וואָס דער פּאָליטיקער וועט טאָן.
און אויב דער פּאָליטיקער טוט נאָך עפּעס נאָך די וואַלן, איז דאָס ווי אויב ער ברעכט זײַן אַרבעט־קאָנטראַקט,
און מען זאָל אים פֿון זײַן שטעלע אַרויסוואָרפֿן.
דאָס מיינט אַז אויב מענטשן אַנטדעקט אַז פרידריך מערץ האָט צוגעזאָגט זיך צו האַלטן בײַם חוב־ברעיק, אָבער קורץ נאָך זײַן
וואַל האָט ער גערופֿן דעם פּאַרלאַמענט, וואָס למעשה איז שוין נישט געווען קוואָריום, און האָט געבראָכן דעם
חוב־ברעיק, דאַן לויט דעם געזעץ וואָלטן די בירגער פֿון דײַטשלאַנד אונטערגעשריבן אַ פּעטיציע.
און ווען זיי האָבן געזאַמלט גענוג אונטערשריפטן, וואָלטן זיי געגאַנגען צום געריכט און דאָרט פאָרשטעלן די בײַװײַזן.
דער וואַל־מאַניפעסט און די טאַקע התנהגות פֿון דעם פּאָליטיקער, און דער געריכט צוזאַמען מיט אַ בירגער־זשורי – איך וויל
אויפמערקזאַם מאַכן אַז אַ ריכט־רעפֿאָרם איז אויך נייטיק, כּדי מיר קענען האָבן בירגער־זשורי – די בירגער־זשורי דערנאָך אָפּשאַצט
וואָס דער פּאָליטיקער האָט צוגעזאָגט און וואָס ער טאַקע טוט.
און אויב עס געפינט אַז דער פּאָליטיקער האָט צוגעזאָגט איין זאַך און טוט אַן אַנדערע,
באַשליסט דער געריכט אַז ער פאַרלירט זײַן מאַנדאַט.
אַ גרויסן דאַנק. דאָס איז אַ גוטע האַלטונג. ווי מיר האָבן נאָר געהערט, אומגעפֿילטע וואַל־פֿאַרזאָגן זענען אַ
טייל פֿון דער טאָג־טעגלעכער לעבן פֿון מענטשן אין אייראָפּע.
צי איז מעגלעך אַז אומגעפֿילטע וואַל־צוזאָגן זײַנען אַ באַוווּסטע סטראַטעגיע צו פֿרוסטרירן און
אָפּשרעקן מענטשן און אַזוי צעברעכן זייער קעגנשטעל?
איך גלייב נישט אַזוי. איך גלייב אַז צעבראָכענע הבטחות דינען צו פֿאַרפֿירן די שטיממער צו אויסקלײַבן די שווינדלער.
ליידער פֿאַרגעסן בירגער און וויילער גרינג, און דערפֿאַר איז, למשל, דער פֿריִערדיקער פּרעמיער־מיניסטער אַנדריי באַביש, וואָס
האָט געהערשט בעת דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע, געלאָזט שלאָגן מענטשן אויף די גאַסן, געצווונגען זיי צו נעמען mRNA־וואַקסינען מיט
גוואַלד, און ווערט איצט ווידער געוויילט, ווײַל ער גיט זיי הבטחות, דער הײַנטיקער פֿאַוואָריט פֿאַר די וואַלן אין אונדזער לאַנד.
לויט מײַן מיינונג איז דאָס אַ ספּעקטאַקל, אין וועלכן בירגערס ליידער שטענדיק גלייבן דעם מענטש וואָס די מעדיע
פאָרשטעלט ווי האָבן אַ געלעגנהייט צו געווינען די וואַלן.
און די מעדיע טאַקע באַשליסן ווער שפּילט דעם שפּיל.
עס איז נישט אַ קשיא אַז אַלע קאַנדידאַטן דאָ האָבן די זעלבע באַדינגונגען.
ניין, די מעדיע באַשטימט ווער שפּילט, שטעלט די שפּילער קעגן איינאַנדער, און דאַן קען מען נאָר אויסקלײַבן
צווישן איין שלעכטע אָפּציע און אַ צווייטע שלעכטע אָפּציע.
און בירגער פאַרגעסן אַז עס איז נישט נייטיק צו קלײַבן די קלענסטע בייז, נאָר אַז מען
דאַרף אַ פּראָגראַם וואָס וועט העלפֿן דעם לאַנד.
יאָ. דאָס מיינט אַז דער פּראָגראַם פֿון אייער פּאַרטיי צילט אויף אַ קלאָרן קורס־ענדערונג.
וואָס איז דער חילוק? ווי קענען מענטשן דערקענען אַז איר זענט נישט אַ קאָנטראָלירטע אָפּאָזיציע?
און וואָס פֿאַר מיטלען האָט איר גענומען צו פאַרמיידן די אינפֿילטראַציע אין אייער פּאַרטיי?
פֿאַרשטייט זיך, דאָס איז שווער מיט די מיטלען קעגן אינפֿילטראַציע, ווײַל געהיימע אַגענטן און פּאָליציי־אָפֿיצירן
קומען און גייען כּסדר; דאָס קען מען נישט אויסמײַדן.
אַזוי האָבן מיר אַ געדאַנק ווער איז פֿון דער פּאָליציי און ווער איז פֿון דער געהיימער דינסט, און מיר פּרוּוון
נישט צו אַנטפּלעקן קיין געהיימע אינפֿאָרמאַציע צו זיי, אָבער דאָס איז נישט שטענדיק מעגלעך.
וואָס די פּראָגראַם באַטרעפֿט, זענען מיר זיכער גאָר אַנדערש, ווײַל דאָ איז עפּעס, אַ רעזשים, נעמלעך דער גלאבאַליסטישער רעזשים,
די מאַכט־פּיראַמיד וואָס לויפֿט פֿון דער פֿעד אין די פארייניקטע שטאַטן דורך די אייראפעישע פארייניקונג, דורך
ניט־פֿאַר־נוץ־אָרגאַניזאַציעס און גלאבאַליסטישן קאַפּיטאַל, און אויף דער אַנדערער זײַט איז די באַפרײַונג
פֿון דער טשעכישער רעפּובליק, דאָס הייסט סאָווערעניטעט.
דער יסוד פֿאַר דעם איז אַרויסטרעטן פֿון דער אייראפעישער פאראייניקונג, אַרויסטרעטן פֿון נאטאָ,
אַרויסטרעטן פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
דאָס מיינט אַז יעדער מיט אַ ביסל געזונטן שׂכל פֿאַרשטייט אַז די קאָנטראָלירטע אָפּאָזיציע טוט זיך אויס ווי זי
וואָלט געווען אויף דער זײַט פֿון דעם טשעכישן פֿאָלק, אויף דער זײַט פֿון דער טשעכישער פֿאַטערלאַנד.
אָבער לעסאָף זאָגט ער שטענדיק אַז מען מוז געפֿינען אַ אייראָפּעיִשע לייזונג, אַז מיר מוזן בלײַבן אין דער אייראָפּעיִשער
פאראייניקונג, אַז די אייראָפּעיִשע פאראייניקונג מוז רעפֿאָרמירט ווערן, אַז מיר קענען נישט אַרויסגיין פֿון דער
אייראָפּעיִשער פאראייניקונג, ווײַל דאַן וואָלטן מיר ניט מער געהאַט קיין השפּעה אויף די געשעענישן.
אַז מיר קענען נישט פֿאַרלאָזן די אייראפעישע פאראייניקונג, ווײַל אונדזערע פֿירמעס וואָלטן
באַנקראָטירן און אַזעלכע אַנדערע נאַרישקייטן.
די קאָנטראָלירטע אָפּאָזיציע לאָקט שטענדיק שטימער מיט אַ געוויסן צוזאָג און דאַן ביסלעכווייז אומקערט עס.
איין בײַשפּיל דערפֿון איז געווען ווען איך האָב אָרגאַניזירט דעמאָנסטראַציעס אויף ווענסעסלאַס־פּלאַץ, און דערנאָך בין
איך אויסגעטוישט געוואָרן דורך אַן אַנדערן קאָלעגע, וואָס איז באַשערט געווען צו איבערשאַטן מײַן פּאָליטישע קאַריערע.
ער האָט איבערגענומען די דעמאָנסטראַציעס אויף ווענסעסלאַס־פּלאַץ, און די ערשטע זאַך וואָס ער האָט געטאָן ווען ער האָט באַגריסט די
מענטשן, איז געווען צו שרייען אַז קיינער דאָ איז נישט קעגן רוסלאַנד אָדער קעגן פּוטין, און למעשה האָט ער אָנגעהויבן
צו דרייען די גאַנצע פּאַטריאָטישע סצענע קעגן מזרח, קעגן רוסלאַנד, כדי צו אָנטיילנעמען אין וואָס דער רעזשים טוט.
ער האָט אפילו אָנגעגעבן דעמאָנסטראַנטן, ווײַל זיי האָבן געהאַט אַ סטיקער מיטן אות "Z" דערויף, און יענע מענטשן זענען איצט
פֿאַרשולדיקט געוואָרן, אַזוי... און ליידער קענען מענטשן נישט דערקענען דאָס, ווײַל זיי
זענען פאַנאַטיש און פֿאַרשטיין די זאַכן נישט טיף.
אָבער דו קענסט שטענדיק דערקענען אַ פאַלשע קעגנשטעלונג דורך דעם פאקט אַז זיי זאָגן איין זאַך און דאַן טאָן אַן אַנדערע.
אין אָנהייב זאָגן זיי עפּעס אַנדערש ווי זיי טאָן שפּעטער.
און איצט, למשל, לויפֿ איך זײַט בײַ זײַט מיט ד״ר מירוסלאַוו סלאַדעק, וואָס איז געווען דער טשערמאַן פֿון די
רעפּובליקאַנער און וואָס האָט געזאָגט וואָס איך זאָג שוין 35 יאָר צוריק און נאָך הײַנט זאָגט ער דאָס.
ער זאָגט דאָס שטענדיק, ער האָט עס געשריבן אין אַלע זײַנע ביכער.
אַזוי, אויב עמעצער איז אַ אמתער אָפּאָזיציע־פֿיגור, האָט ער דאָס אין זײַן האַרץ און טוט דאָס, ווײַל ער
גלייבט אין זײַן לאַנד, ווײַל ער גלייבט אין דער צוקונפֿט.
אויב עמעצער איז טייל פֿון אַ קאָנטראָלירטער אָפּאָזיציע, וועט ער זיך שטענדיק פֿאַרבינדן מיט גלאָבאַליסטישן קאַפּיטאַל.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַר אייער אינטערעסאַנטע דערקלערונגען און גוט גליק בײַ די וואַלן. גוטן אָפּשייד.
אַ גרויסן דאַנק. אַ דאַנק פֿאַר דער געלעגנהייט. איך גריס אײַך אין דײַטשלאַנד און, פֿאַרשטייט זיך, אין אַלע לענדער וווּ דאָס
אינטערוויו ווערט איבערגעזעצט, און איך ווינטש אײַך אַלץ גוטס פֿון גרונט פֿון מײַן האַרץ, כּדי מיר זאָלן זיך קענען באַפֿרײַען
פֿון הײַנטיקן גלאָבאַליסטישן קאָרפּאָראַטיוון פֿאַשיזם און געפֿינען פֿרײַהייט אין אונדזערע לענדער. אַ גרויסן דאַנק.
יאָ, אויך אַ דאַנק. גוטן אָפּשייד.
זײַ געזונט.