Hallo!
Ek het iets interessant gelees in een van die jongste uitgawes van S&G.
As jy S&G nog nie ken nie, kyk dit hier uit.
Die S&G-artikel het verwys na 'n Spiegel-artikel van Julie van hierdie jaar met die opskrif:
Die Elberivier bereik 'n historiese laag naby Magdeburg.
Uittreksel uit die Spiegel-teks:
Die waterstand van die Elberivier naby Magdeburg het tot 'n historiese laagtepunt gedaal.
By die kragbrug het die watervlak 44 sentimeter gemeet.
Dit sou die laagste watervlak wees wat ooit by hierdie ligging aangeteken is.
Ander media het ook 'n geleentheid gesien en opskrifte soos: "Elbe op sy laagste watervlak ooit", soos deur Bild berig.
En: "Die watervlak van die Elbe in Magdeburg is laer as ooit tevore," sê MDR.
Die Spiegel-artikel gaan voort: "Die omgewingsbeskermingsorganisasie BUND is alarm.
In die lig van die lae watervlakke doen sy 'n beroep om te oorweeg om skeepvaart op die Elbe te staak.
Oorgang na 'n ander onderwerp:
As jy dalk 'n poskaart nodig het van die pragtige plek waar ek nou staan, maar jy hou nie van die relatief nuwe brug in die
agtergrond nie, het ek hier 'n poskaart wat ek dink die brug is wat dit voorafgegaan het, wat
voorheen 'n paar honderd meter stroomaf gestaan het.
Die poskaart is 'n bietjie ouer en dateer uit 1904.
Hier kan jy die brug sien soos dit destyds was, en daaronder 'n paar kinders wat in die oorblyfsels van die Elberivier spat.
15 sentimeter bo nul by die meetpunt.
Miskien moet ek hierdie poskaart later aan Der Spiegel stuur met 'n paar nuttige verduidelikings op die agterkant, byvoorbeeld
dat dit moeilik is om die watervlakmetings te vergelyk omdat die Elbe verskeie kere vir skeepvaart uitgediep is.
Vandag is die Elberivierbed dieper en nouer, wat veroorsaak dat die water vinniger vloei.
'n identiese vlak lei dus gewoonlik tot 'n hoër watervloeitempo as voorheen.
Die watervlak word sedert 1772 in Magdeburg gemeet.
Die laagste gedokumenteerde debiet van die Elbe by die Magdeburg Strombrücke-brug, wat in die verslag ondersoek is, is
nie van hierdie jaar se sowat 130 kubieke meter per sekonde nie, maar van 95 kubieke meter per sekonde in 1904.
Kom ons kyk noukeuriger na die voorbeeldjaar 1904.
Die koerant Sächsische Zeitung het verskeie foto's hiervan gepubliseer.
As ons nie die vlakke moet vergelyk nie, kom ons vergelyk eerder die beelde.
Hier kan jy ook kinders sien wat bad.
Mense wat na skatte soek wat in die rivier geval het, en bote wat deur hul eienaars vir vermaak op
perdekarre langs die rivieroewer aangedryf word.
Of hier is 'n klein groepie wat skat speel onder die brugpilaar.
Die hele artikel in die Sächsische Zeitung beskryf die vele klein, spesiale gebeure op die
opgedroogde Elbe in 'n relatief vrolike en ontspanne toon.
Sonder vandag se sorgsame en hoflik media, het mense destyds eenvoudig nie ver genoeg vooruit gedink om voorsiening
te maak vir die paniek wat so 'n situasie verdien het nie?
Hier is 'n video van die "laagtepunt-rampjaar 2025" vir 'n direkte visuele vergelyking.
As hierdie jaar die slegste jaar is sedert watervlakrekords begin is, waarom sê die SZ :
Om nou die rivier oor te steek, ondanks sy veronderstelde lae watervlak, is uiters gevaarlik.
Maar in 1904 was selfs dit moontlik. Einde aanhaling.
Die MDR waarsku ook: "Die polisie wys daarop dat die watervlak nie ooreenstem met die werklike diepte van die water nie."
Die Elbe kan steeds nie te voet oorgesteek word nie.
Enige pogings sou lewensgevaarlik wees weens die stroom.
O, reg.
Die ergste uitdroging van die Elbe was waarskynlik ook 'n bietjie "asymptomaties" en nie so duidelik
merkbaar nie, soos dikwels die geval is met die koronavirus.
Nou bly die vraag: waarom probeer ons media elke gebeurtenis, selfs dié wat net halfrelevant is,
gebruik om ons oor klimaatkatastrofe op te voed?
Hierdie vraag word in hierdie uitstekende Kla.TV-verslag ondersoek, wat ek hier graag aan u wil aanbeveel.
'n klein bietjie spoiler: hier word die oorspronge, die aanhitsers en die name van dié wat aan hierdie besigheidsmodel wins maak,
duidelik uiteengesit en beskryf, tesame met hoe dit alles werk.
Kyk net! Sê dag.