[L'homme n'est pas un loup pour l'homme.
C'est sous ce titre qu'une conférence internationale s'est tenue à Berlin les 12 et 13 juillet 2025.
Les organisateurs étaient le Schiller-Institut, l'Académie de Géopolitique de Paris et
l'Ostdeutsche Kuratorium von Verbände e.V., en abrégé OKV.
Le vice-président de l'OKV, Joachim Bonatz, a fait un exposé sur le thème du "côté commercial" des
guerres actuelles, c'est-à-dire qui sont les profiteurs.
Écoutez ici l'exposé légèrement abrégé qui démontre, chiffres à l'appui, comment la population allemande est poussée
dans le piège de l'endettement par les directives de l'OTAN.
Sur la personne de Joachim Bonatz :
Né en 1947 dans les monts Métallifères, baccalauréat, peintre décorateur [métier d'une tradition familiale
Diplômé en informatique, en commerce et en droit
25 ans d'activité dans les organes armés de la RDA, reconnaissance des pionniers
Actif dans l'AOS depuis le début de la retraite
Mesdames et Messieurs, je remercie Mme Zepp-LaRouche de me permettre d'exprimer mes réflexions sur l'aspect commercial des
guerres devant cette assemblée dans le cadre de la conférence de l'Institut Schiller et j'ai choisi
comme introduction la citation de Friedrich Schiller :
"Le meilleur marchand, c'est la guerre. Il transforme le fer en or".
A propos du récent sommet de l'OTAN du 25 juin 2025 :
Celui-ci a décidé, sans passer par les parlements nationaux, de consacrer 5 % du PIB des pays de l'OTAN à l'armement.
Mon professeur de mathématiques à l'époque du baccalauréat disait souvent qu'il ne fallait pas comparer des pommes et des poires.
Cela est fait ici délibérément pour tromper la population.
5 % du produit intérieur brut représentent près de 50 % du budget d'un État.
Avec cette décision de 5 %, une contrainte massive est exercée pour réduire tous les autres postes
budgétaires, notamment les dépenses sociales pour la population.
Pour extorquer de l'argent au citoyen, il faut une justification.
Pour ce faire, on cite les ennemis extérieurs - dans le cas concret, la Russie - qui a prétendument
l'intention d'attaquer les pays de l'OTAN en 2028/29.
Je cite à ce sujet Carl Peter Fröhling :
"La soif de pouvoir et la peur ont de tout temps été les fossoyeurs de la liberté et aussi de la paix".
En Allemagne, le produit intérieur brut s'élevait à 4,31 billions d'euros en 2024.
5 % de cette somme représentent 215 milliards d'euros que l'Allemagne s'est engagée à
dépenser en une seule année pour l'armement de guerre.
Chaque année !
Quel était le budget national de l'Allemagne en 2024, à partir duquel cela doit être réglé ?
En 2024, le budget de l'État s'élevait à 476,8 milliards d'euros.
Le budget national 2025 est en cours d'adoption.
Celui-ci n'est pas équilibré et se caractérise par un financement élevé de la dette.
Restons-en aux dépenses d'armement.
Marcus Tullius Cicero a dit : "La force de la guerre, ce sont des ressources financières illimitées".
Cela montre que : L'OTAN prépare une guerre !
Les 215 milliards d'euros décidés ne trouvent pas d'équivalent dans les planifications réelles du budget de l'Etat.
L'Allemagne veut réintroduire le service militaire obligatoire et regarde du côté du Danemark, qui a décidé de
rendre le service militaire obligatoire pour les hommes et les femmes à partir du 1er juillet 2025.
La construction et l'aménagement des casernes, l'équipement et les salaires influencent les coûts militaires.
En même temps, on veut intégrer des réservistes, ce qui nécessite de l'équipement et d'autres choses de ce genre.
On veut faire passer l'armée allemande à la guerre moderne des drones et on ne connaît pas les paramètres.
Plus de 1000 chars Leopard2, 2500 véhicules de combat d'infanterie, la flotte, la production de
missiles, etc. figurent sur la liste indéfinie des souhaits.
En 2020, le projet FCAS avait été convenu et lancé entre la France et l'Allemagne.
Il était prévu que des avions d'attaque ultramodernes soient accompagnés d'avions sans pilote et de nuées de drones.
Le budget prévisionnel était de 500 milliards d'euros.
Après l'arrêt américain, il est relancé.
De tels plans et bien d'autres sont de retour.
Il existe en outre d'autres "tonneaux sans fond", comme le soutien inconditionnel à l'Ukraine avec l'argent des contribuables
allemands sans aucun vote parlementaire sur les cadeaux individuels - comme nous devons le constater avec étonnement.
Celles-ci se divisent en trois parties :
1. subventions financières directes - Actuellement, les Verts demandent une augmentation significative.
2. livraisons de marchandises, tant pour la vie des habitants de l'Ukraine que pour des biens militaires de toutes sortes
3. à cela s'ajoute le vidage des arsenaux de l'armée fédérale et des réserves de l'État côté marchandises.
Pour financer tout cela, le gouvernement déchu s'est livré avant même l'entrée en fonction du nouveau
gouvernement et a imposé au peuple une dette supplémentaire de 1 000 milliards d'euros pour la guerre.
Cependant, au 31 décembre 2024, l'Allemagne en tant qu'État, sans compter les dettes des Länder et des
communes, avait une dette de 2,509 billions d'euros.
Avec l'emprunt supplémentaire d'un billion d'euros, le poids de la dette allemande a bondi à
3,509 billions et ce n'est pas prêt de s'arrêter.
Qui est en mesure de prêter des fonds aussi immenses à l'État allemand ?
Parmi les 10 plus grands gestionnaires de fortune du monde, 8 se trouvent aux Etats-Unis. En tête, on trouve Black Rock.
Il se trouve que de 2016 à 2020, M. Friedrich Merz a été président du conseil de surveillance de
"BlackRock Asset Management Deutschland Aktiengesellschaft".
Dans le cas normal, le taux d'intérêt s'oriente en fonction du classement du débiteur - plus il est incertain, plus il
est élevé -, ainsi que du marché, des taux d'inflation et des possibilités de gain dans d'autres formes de placement.
Si nous ne calculons à terme qu'avec un taux d'intérêt de 5 pour cent, l'intérêt annuel à payer pour les 3,5
billions d'euros de crédit s'élève à : 175 milliards d'euros !
215 milliards pour l'armement plus 175 milliards d'intérêts donnent 390 milliards d'euros.
Pas un centime de la dette n'a été remboursé !
Il faut en outre tenir compte des pensions qui doivent être financées par le budget de l'État.
En 2024, elles s'élevaient à 54,67 milliards d'euros.
A cela s'ajoutent les salaires des fonctionnaires et des employés de l'Etat.
Sans faire de recherche, il est trivial de supposer qu'elles sont nettement plus élevées que les pensions - surtout si
l'Allemagne veut introduire le service militaire obligatoire.
Pour simplifier, je suppose que le coût de cette mesure s'élève à environ 55 milliards d'euros.
On arrive ainsi à un total de 500 milliards de dépenses.
Pour mémoire :
Cependant, le budget de l'État ne s'élevait qu'à 476,8 milliards d'euros en 2024.
Aucun des autres postes budgétaires tels que les pensions, l'éducation, les autres
caisses sociales, etc. n'est pris en compte !
De nouveaux emprunts sont programmés dans l'intérêt des prêteurs d'argent.
En effet, en cas de remboursement incertain, les hausses de taux d'intérêt sont légitimes,
ce qui est à prévoir au vu de ce qui précède.
Malgré toutes les astuces, le projet de budget de Klingbeil pour 2025 n'a pas pu dissimuler le recours à de nouvelles dettes.
Cela nous amène à la conclusion que les autres postes du budget de l'État doivent être massivement réduits et que l'État est malgré
tout démesurément sollicité pour faire face à ses obligations.
L'armement et les services d'intérêt dévorent tous les autres budgets.
Les chiffres ci-dessus peuvent être recherchés sur Internet.
D'autres chiffres sont cités dans les réunions du Bundestag.
Mais dans tous les cas, les plans prévoient un nouvel endettement supplémentaire.
Le maréchal français Gian Giacomo Trivulzio :
"Pour faire la guerre, il faut trois choses : de l'argent (c'est-à-dire des crédits), de l'argent (c'est-à-dire des
crédits) et encore de l'argent (c'est-à-dire des crédits)".
Avec ces chiffres que je vous ai infligés, j'illustre le fait que le budget de l'État est, comme affirmé plus haut, dépassé.
Par la suite, nous ne ferons qu'effleurer les autres thèmes de politique financière.
Les statistiques des autres pays de l'OTAN indiquent que : parmi les grands pays de l'OTAN que sont les États-Unis, la France, la
Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et le Canada, seuls les États-Unis avaient des dépenses d'armement
légèrement supérieures à 3 pour cent du produit intérieur brut.
Les autres ont évolué entre 1,0 et 2,4 pour cent à partir de 2006 et jusqu'en 2024. Tous ces États sont déjà fortement endettés.
Si l'on regarde l'ensemble des pays de l'OTAN, même l'affirmation selon laquelle les 2,0 % seront atteints
par tous les pays de l'OTAN en 2025 est très discutable.
Le Portugal n'atteindra probablement pas les 1,5 pour cent du PIB sans recourir à des astuces.
Si tous les autres pays de l'OTAN, à l'exception des États-Unis, augmentent leurs dépenses d'armement à 5 %,
le total serait toujours inférieur de 11 % aux dépenses d'armement actuelles des États-Unis.
Compte tenu de ces évolutions, il est à craindre que dans un avenir proche, l'objectif de 5 %
décidé ne suffise pas et qu'il soit encore augmenté.
En ce qui concerne les récits de menace du seul point de vue financier, la relation suivante est intéressante :
En 2024, les dépenses en armement des pays de l'OTAN représentaient dix fois celles de
tous les pays BRICS plus la Corée du Nord.
De ce point de vue, on voit déjà qui menace qui.
Tous les pays de l'OTAN réduisent leur budget au profit de l'armement et sont déjà fortement endettés.
Benjamin Franklin a dit : "Les guerres ne se paient pas en temps de guerre, la facture vient plus tard".
Autres faits à prendre en compte dans le contexte :
la puissance financière du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, qui permet aux États-Unis de
s'endetter bien au-delà de leur propre puissance économique.
Le réseau fait état d'une dette de 37,36 billions de dollars pour les États-Unis.
Les charges d'intérêts des États-Unis sont plus élevées que les dépenses d'armement.
La résolution de ce conflit est l'un des objectifs de l'administration Trump.
Actuellement, cela passe par une baisse ciblée de la valeur du dollar.
Le complexe militaro-industriel des États-Unis est un facteur de puissance qui recherche insatiablement de la nourriture
- de nouveaux contrats, de nouvelles possibilités de profit.
Au niveau mondial, les États-Unis sont depuis plus d'un siècle le plus important fournisseur d'équipements militaires.
Avec les 5 % de l'argent des contribuables des pays de l'OTAN consacrés à l'armement, le MIK
donne aux Etats-Unis l'occasion de les écouler.
C'est la politique d'État des pays de l'OTAN.
Pillage des ressources dans le Sud mondial pour couvrir la dette et assurer le maintien au pouvoir du gouvernement.
Au cours des dernières décennies, la puissance du dollar et le droit des brevets ont permis de
redistribuer les richesses du Sud vers le "milliard d'or".
BRICS en réponse à cette injustice est une nouvelle image de l'ennemi.
Les médias font peu de cas de ce lien.
La guerre par procuration menée par Israël contre l'Iran peut être considérée comme l'un des exemples.
Dans ce contexte général, je voudrais citer l'ancien président américain Dwight David Eisenhower :
"Chaque fusil qui est produit, chaque navire de guerre qui est lancé, chaque missile qui est tiré, signifie en
fin de compte un vol de ceux qui souffrent de la faim et qui ne sont pas approvisionnés en nourriture".
La question est maintenant de savoir quelles pourraient être les solutions.
Là encore, je me contenterai de citer. Frédéric Joliot-Curie : à ce sujet :
"Aucun peuple, aucun homme ne peut à lui seul empêcher la guerre.
Ce n'est qu'en agissant ensemble que les peuples de tous les États pourront atteindre cet objectif".
Je cite le syndicat IG-Metall du 20.09.2014 avec sa "Résolution de la conférence des délégués à Stuttgart" :
"A long terme, il serait souhaitable de supprimer totalement la production et l'exportation d'armements.
Car la production d'armements est méprisante pour l'être humain ainsi qu'un immense
gaspillage inutile de ressources de toutes sortes".
Et Albert Einstein :
"La paix ne peut pas être maintenue par la force. Elle ne peut être obtenue que par la compréhension".
La compréhension du fait que 5 pour cent du PIB représente une redistribution de la richesse nationale et
dépasse les capacités de la société, j'espère vous l'avoir transmise ici avec l'exemple de l'Allemagne.
Cela s'applique à tout État ayant une telle obligation.
Le 11.07.25, Jamie Dimon, CEO de JP Morgan, a réglé ses comptes avec l'Europe : "L'Europe est en train de perdre".
Merci de votre attention.