Le congrès pour de nouvelles règles du jeu démocratique s'est tenu ici, à Apolda, près de Weimar, du 3 au 5 octobre 2025.
L'invitation avait été lancée par les alliances Deutschland steht auf, Wabeo, le ZAAVV, Klagepaten et Freiheit beginnt mit Nein.
Avec environ 90 participants issus de différentes tendances politiques, d'initiatives et de mouvements, les problèmes
sociaux, politiques et structurels actuels ont été discutés et deux solutions ont finalement fait l'objet d'un consensus. .
Il s'agit d'une procédure de vote qui n'est pas basée sur le oui, mais sur le non. Kla.TV a capté les impressions pour vous.
Ma première question, d'où venez-vous ?
De Augsbourg.
Je viens de la région du Hochtaunus.
De la région de Berlin.
Je viens du Brandebourg, précisément au nord de Berlin.
Je viens de Francfort-sur-le-Main.
Je viens de la région de la Ruhr, de Bochum.
Je viens de Francfort-sur-le-Main.
Je viens de Bavière, de la région de Haute-Franconie.
Qu'est-ce qui vous a poussé à venir à ce congrès ?
Oui, je suis à la base et je voulais simplement échanger avec beaucoup de gens sur le thème de la
démocratie, comment on peut aller plus loin ensemble.
Eh bien, nous avons été dans la résistance pendant de nombreuses années, et maintenant il est temps de créer une
meilleure société, et c'est pourquoi nous étions ici ce week-end pour voir ce qui est possible.
Ce qui me préoccupe avant tout, c'est le thème de la démocratie de base et aussi la forme sous laquelle les opinions sont
trouvées dans ce congrès, parce que c'est la première fois que l'on s'écarte de manière générale du fait qu'il y a pratiquement
un podium devant et que les personnes assises dans le podium déterminent à l'avance les opinions que les masses doivent avoir.
C'est la première fois que nous utilisons des structures permettant de recueillir les avis individuels à partir
du congrès et de les soumettre ensuite à un consensus.
Le consensus désigne le processus par lequel un groupe parvient à une opinion commune et concordante - un consensus.
Contrairement au vote classique selon le principe de la majorité, le consensus systémique ne cherche pas la solution
qui recueille le plus de voix favorables, mais celle qui suscite le moins de résistance au sein du groupe.
Cela favorise des décisions inclusives et viables, où même les voix discrètes ou critiques sont entendues.
Nous constatons que notre démocratie n'est plus notre démocratie.
Et nous voulons trouver une nouvelle manière de réinstaller la démocratie.
Les moments historiques n'apparaissent parfois peut-être pas comme des moments historiques.
Bon, on n'est pas à Hollywood, personne n'est venu hier en "fanfare".
Ce n'est pas toute la population qui s'est retrouvée d'un seul coup dehors dans le hall et qui a afflué ici
en disant que quelque chose s'était passé maintenant.
Le héros de tout cela - ne sait pas du tout qui est le héros - C'est vous !
Il n'a pas été éclairé et tout le monde a levé les yeux vers lui en se disant que quelque chose avait changé maintenant.
Mais il s'est passé quelque chose d'historique hier.
La seule chance que nous avons de le faire est de ne pas nous laisser distraire et de ne pas nous autodétruire.
Et ce que nous avons fait aujourd'hui, ou plutôt ce que nous avons fait maintenant pendant ces deux jours, c'est que
nous avons maintenant lancé une tentative de barrer ceci .
Et de dire que l'énergie de changement que nous mettons en œuvre est dirigée uniquement contre les centres de pouvoir.
A savoir en disant que ce que nous faisons, c'est-à-dire ramener le pouvoir dans les mains de la population avec la
décision que nous avons prise d'abaisser les référendums.
Nous leur enlevons le pouvoir et les ramenons à nous.
Et la seule chance que nous avons de le faire est de ne pas nous laisser distraire et de ne pas nous autodétruire.
Tout ce que nous disons n'est que du vent si nous n'avons pas le pouvoir de mettre en œuvre ce que nous avons comme idée.
C'est ce que nous avons décidé ici hier.
Je suis maintenant en présence de Ralf Ludwig, l'un des initiateurs de ce congrès.
Ma question est également la suivante : quel est l'objectif de ce congrès ?
L'objectif de ce congrès est d'unir les nombreux groupes différents, qui ont tous des thèmes politiques formidables
et importants, afin qu'ils trouvent et formulent ensemble un thème commun, le sens commun de tous les groupes politiques.
C'est ce que nous avons déjà fait maintenant, à savoir que nous devons poser la question du pouvoir.
Que quel que soit le sujet, nous ne pouvons le mettre en œuvre que si les habitants du pays, les citoyens
d'un pays, détiennent également le pouvoir politique.
Cela signifie donc, en fin de compte, pouvoir décider soi-même des questions politiques.
Et comment a-t-on réussi à s'entendre avec les différentes organisations et opinions et personnalités ?
Eh bien, comme on le voit maintenant, c'est le dernier jour. Je suis déjà bien fatigué.
Nous avons ici de nombreuses personnalités fortes, des personnes fortes, qui ont bien sûr aussi des thèmes
importants. Les discussions ont été difficiles et pas toujours faciles, mais il doit en être ainsi.
Mais au final, nous avons obtenu un bon résultat, car je pense que tout le monde a compris que cette question essentielle, à
savoir que pour mettre en œuvre son thème, il faut avoir un pouvoir de décision politique, que c'est le thème
le plus important pour tous, que c'est justement, comme je l'ai dit, le thème de base pour tous.
Et cela a merveilleusement bien fonctionné. Et je pense que c'est ce qui est passionnant, chacun peut continuer à faire son thème,
sa personnalité, sa façon de faire, et ne fait qu'ajouter un autre thème avec tous les
autres, à savoir poser la question du pouvoir.
J'ai devant moi Stephanie Tsomakaeva, l'une des organisatrices de ce congrès.
Ma première question est la suivante : quel est l'objectif de ce congrès ?
Oui, bonjour, merci d'être là.
L'objectif de notre congrès n'est pas d'adopter de nouvelles règles du jeu démocratique, mais d'obtenir un consensus.
Nous nous sommes réunis ici avec des personnes issues de différentes initiatives, de différents groupes, simplement des
personnes qui s'intéressent au sujet, afin de déterminer comment nous pouvons obtenir le pouvoir de décision des décideurs dans
les parlements vers le peuple, comment nous pouvons décider nous-mêmes et comment nous pouvons changer ces règles par la
voie tout à fait normale prévue par la loi ou conforme à la loi.
Oui, merci. Et comment ça s'est passé avec les différents mouvements et têtes et opinions ici pour arriver à un consensus ?
Oui, c'est vraiment un défi, donc un processus d'apprentissage je dirais même.
Le consensus se distingue fondamentalement du vote "oui" ou "non".
Il a définitivement l'avantage de ne pas diviser.
Bien que nous ayons eu des discussions très controversées ici et que nous ayons ressenti beaucoup d'émotions, nous
sommes toujours un groupe qui se sent comme une famille.
Mais nous avons bien sûr le problème de trouver les formulations et de comprendre exactement les questions, c'est-à-dire de se
comprendre vraiment et de s'engager aussi à écouter et à donner le temps, l'espace, de trouver
les formulations, que c'est un véritable défi.
Et en plus, on ne dit plus pour quoi on est, mais on dit où on n'a pas de résistance.
Et on le fait avec les mains. Et c'est un autre défi, parce que les gens ne sont pas habitués à ça.
Et c'était vraiment hier soir cet exercice.
Comment dois-je faire ? Est-ce que je dois faire comme ceci ou comme cela ?
Oui, je pense que c'est un merveilleux processus d'apprentissage qui a montré que l'on peut trouver une solution avec des
personnes très différentes et que l'on ne se dispute pas, que l'on ne se détruit pas, que l'on ne se bat pas non plus à la fin,
comme c'est souvent le cas en politique, ce qui, en fin de compte, conduira certainement pour nous tous à un monde beaucoup
plus pacifique si nous portons cela dans le monde et commençons à vraiment trouver un
consensus au niveau politique. Et c'était le début ici.
Oui, merci beaucoup. Et quel est votre bilan personnel de ce congrès ?
Oui, j'ai trouvé ça très excitant. Je suis moi-même assez cassé.
Donc tout d'abord pour moi, c'était très fatigant, mais l'effort en vaut la peine.
Et je pense que nous avons vécu un moment historique aujourd'hui, hier, en prenant cette décision, parce que nous avons
réussi à rassembler tant de personnes, d'organisations et de groupes différents. Et mon bilan est très positif.
Je pense que nous allons maintenant aller de l'avant et que nous allons développer un élan pour que l'énergie de
changement qui existe au sein de la population la conduise à prendre en main le pouvoir de décision politique.
Et en quoi est-ce historique ? Qu'est-ce que ces journées avaient de particulier ?
Ce qui est historique, c'est qu'il n'y a jamais eu quelque chose comme ça, que tout le monde a toujours essayé de marquer des
points politiques avec ses thèmes individuels et a cru que ses thèmes individuels étaient suffisants pour changer quelque chose.
Mais nous le remarquons. Nous pouvons descendre dans la rue avec des dizaines de milliers, des centaines de milliers de personnes
contre la guerre, et pourtant la politique continue comme si ces gens n'étaient pas là.
C'était déjà le cas à l'époque des Corona.
Nous sommes descendus dans la rue avec des centaines de milliers de personnes et les mesures ont
été appliquées. Les choses ont simplement continué.
Et ce qui est historique maintenant, c'est que ces organisations ont reconnu et compris, et ce au-delà de l'idéologie,
oui, donc totalement politique, au-delà de l'idéologie.
Cela n'a aucune importance, où les gens se trouvent, ont réalisé.
Nous devons maintenant être unis en tant que population et prendre le pouvoir entre nos mains.
Et lorsque nous aurons le pouvoir entre nos mains, nous pourrons à nouveau nous disputer sur les différents thèmes, car
nous ne serons plus seulement assis à la table des habitués, mais nous serons assis au milieu et pourrons décider.
Et c'est historique, les gens ont compris.
Nous ne voulons plus que le pouvoir soit là-haut. Nous voulons que le pouvoir soit entre nos mains.
Je veux également attirer à nouveau l'attention sur WABEO.
WABEO sera l'une des organisations les plus importantes pour les référendums, car WABEO assure
l'observation des élections sur l'ensemble du territoire.
Et l'observation du dépouillement des référendums signifie bien sûr aussi l'observation de l'ensemble du territoire, parce que
l'un des risques que nous courrons est que si nous ne faisons pas attention à la manière dont le
dépouillement est effectué, nous perdrons peut-être de peu.
Qu'est-ce que vous avez aimé de ces journées ?
Oui, le consensus systémique, comme principe ainsi, et aussi parfois, qu'un très grand groupe se mette
d'accord sur quelque chose, pour suivre une certaine voie.
Si cela reçoit vraiment de l'énergie maintenant et que c'est parti, cela aura vraiment été rentable.
L'idée que nous pouvions tous participer nous-mêmes et qu'il n'y avait pas d'orateurs qui dictaient tout.
Ce qui était bien, c'était d'apprendre comment fonctionne le consensus, comment ça marche, et que tant de gens se soient
vraiment impliqués avec des idées, des propositions, dans le sens d'un brainstorming, pour
arriver à un, deux, trois dénominateurs communs.
Que pouvons-nous vraiment faire ? Qu'est-ce qui est le plus sensé pour remettre notre pays sur la bonne voie ?
Qu'il y ait ici tant d'esprits éveillés, vraiment intéressés à collaborer, à développer
des solutions et à les mettre en pratique.
L'idée du consensus, bien que je sois à la base, ne m'était pas du tout claire dans le passé.
J'ai donc l'impression que le consensus fonctionne bien.
Et je suis bien motivé pour la suite du travail et j'ai retrouvé l'optimisme pour aller plus loin.
Que retirez-vous personnellement de ces journées ?
Qu'il y a beaucoup de gens engagés qui veulent s'engager positivement pour la démocratie.
Qu'il est possible de se mettre d'accord sur certains thèmes, où il existe un consensus et où la culture de la
discussion peut être très, très bonne entre toutes ces personnes qui sont très différentes.
Je sais déjà ce que j'ai à faire, ce que je vais continuer à faire.
Et personnellement, c'est toujours bien de rencontrer des gens, comme ici, qui sont aussi tous très actifs.
La mise en réseau est toujours importante, le fait de se retrouver, d'échanger des idées.
Beaucoup de nouveaux contacts, des gens sympas que j'ai rencontrés ici.
Comme je viens de le dire, ce n'est pas si facile de travailler à une nouvelle société, que nous avons déjà des
moyens démocratiques, mais que les obstacles sont très élevés.
Et c'est là que nous devons travailler pour les faire baisser.
Je retiens que nous devons faire attention à ne pas nous occuper de sujets de distraction et que nous ne devons
pas nous détruire mutuellement, mais nous concentrer sur l'objectif de réinstaller la démocratie.
Voilà, nous sommes arrivés à la fin. Quel est le résultat de ces trois jours ?
Oui, le résultat de ces trois jours est que nous avons créé des groupes de travail, que nous voulons maintenant mettre en œuvre
avec ces groupes de travail le thème des modifications constitutionnelles, des
modifications constitutionnelles dans les Länder.
Nous avons créé, je crois, sept groupes de travail au total.
C'est donc le moment de créer l'infrastructure technique, de créer l'infrastructure personnelle, le marketing,
les affaires publiques, l'analyse des risques, bref, tous ces thèmes qui doivent être abordés maintenant.
Bien sûr, il y a aussi le financement, la sécurité du financement, puis bien sûr le traitement juridique de tous les sujets,
car il y a des directives précises sur la manière de procéder.
Nous allons donc pratiquement passer à la mise en œuvre pratique.
Et quand est-ce que ça continue ?
Eh bien, les groupes de travail commencent à se réunir immédiatement.
Et nous nous sommes maintenant mis d'accord pour continuer tous les deux mois en grande plénière, c'est-à-dire quasiment
le congrès en ligne en grande plénière tous les deux mois.
Nous verrons alors si les délais resteront à deux mois ou s'ils seront plus courts ou plus longs.
Et je pense que l'année prochaine, dans six mois environ, nous organiserons à nouveau le prochain congrès analogique.
Oui, merci pour l'organisation, également de notre part à tous ceux qui y ont participé.
Oui, merci d'avoir été là et d'en avoir parlé. Merci !
Kla.TV. Libre, indépendante, non censurée.