Enero de 2025: Los incendios forestales arrasan el sur de California.
Y el resultado de este estudio es que el cambio climático ha aumentado el riesgo de incendios forestales devastadores.
Las condiciones de calor, sequedad y viento que han provocado la enorme magnitud de los incendios son atribuibles
en un 35% al cambio climático provocado por el hombre.
23 de enero de 2025: La tormenta Eowyn azota Irlanda.
Existen vínculos plausibles entre tormentas extremas como la de hoy y el cambio climático, y
veremos tormentas más graves debido al calentamiento.
28 de mayo de 2025: el pueblo suizo de Blatten queda destruido en gran parte por una avalancha de escombros y hielo.
El profesor Michael Krautblatter dirige la Cátedra de Movimientos en Pendiente de la Universidad Técnica de Múnich.
Sospecha que el suceso de Valais está relacionado con el cambio climático.
Principio de Julio 2025. Inundaciones gigantescas en Texas.
¿Tuvo la culpa el cambio climático? El cambio climático no sólo hace que las tormentas
tropicales sean más peligrosas en este sentido.
Por lo tanto, es de esperar que las tormentas más extremas y potencialmente mortales sean cada vez más
frecuentes como consecuencia del cambio climático.
27 de julio de 2025: Grecia y Turquía luchan contra el calor récord y los incendios forestales.
El cambio climático como acelerador de incendios.
Los científicos consideran que el cambio climático es el factor decisivo de estas condiciones cada vez más extremas.
Estos fueron sólo algunos ejemplos de cómo los medios de comunicación del sistema
informaron sobre las catástrofes naturales este año.
¿Ha reconocido el hilo conductor?
El chivo expiatorio de estas catástrofes es siempre el cambio climático supuestamente causado por el CO₂.
La ZDF define así la causa de este cambio climático en su página web.
El cambio climático avanza. Se mitigará si emitimos menos CO₂ y otros gases de efecto invernadero.
Sin embargo, esta afirmación absoluta de la ZDF y otros medios de comunicación de que el cambio climático sólo está causado por los
gases de efecto invernadero se tambalea hasta sus cimientos, si además de la llamada corriente dominante, también se
permite a las plataformas de información libres y alternativas expresar su opinión como voces disidentes.
He aquí dos ejemplos.
En primer lugar. El documental de Kla.tv "El consenso climático bajo la lupa" refuta la afirmación de que el
97% de los científicos están de acuerdo en que el cambio climático está causado por el CO₂.
Se trata de un fraude científico con prestidigitación barata.
En segundo lugar. El documental de kla.tv "Actualizaciones para Greta" utiliza datos y cifras para demostrar que el
cambio climático se debe a causas completamente distintas.
En otros muchos documentales, kla.tv ha difundido refutaciones a la tesis del CO₂.
Las presentaciones de expertos bien fundadas, que se ocultan a los telespectadores de ARD, ZDF y compañía,
también muestran otras posibles causas del cambio climático.
Los tres hechos siguientes deberían hacer sospechar a cualquier observador objetivo de esta controvertida teoría del CO₂.
Dato 1: Composición del aire La fracción volumétrica de CO2 en el aire es del 0,04 %.
Dato 2: La proporción de CO2 en el aire sobre la que el ser humano puede influir es de alrededor del 4%.
Esto significa que el ser humano sólo puede influir en el 4 % del 0,04 % de CO2 que contiene el aire, lo que equivale
aproximadamente al 0,0016 % de la cantidad total de aire.
Esto equivale aproximadamente al 0,0016% del volumen total de aire.
Dato 3: La cuota de Alemania en las emisiones mundiales de CO₂ es de un máximo del 2%.
Esto significa que los ciudadanos alemanes sólo influyen en aproximadamente el 0,000032%
de la cantidad total de aire a través del CO₂.
¿Puede la sexta cifra después del punto decimal salvar realmente el clima?
¿Quién puede seguir comprendiendo plenamente el problema climático del CO₂ basándose en estas cifras?
¿Sobre todo teniendo en cuenta que cada año se invierten miles de millones en proyectos de compensación de emisiones?
Sin embargo, como muestran los ejemplos anteriores del año 2025, ARD, ZDF y compañía siguen vendiendo la teoría del CO₂ como un
hecho a sus millones de espectadores a pesar de todos los hechos.
Lo importante en este contexto es que existen documentos de acceso público que demuestran que los militares, en
particular, pueden influir realmente en el clima a gran escala con sistemas de armas meteorológicas.
Pruebas de la existencia de sistemas de armas que alteran el clima
1. El Parlamento Europeo
El Parlamento Europeo lo confirma en un informe de 14 de enero de 1999 titulado HAARP - Un
sistema de armamento perjudicial para el clima.
La existencia de peligrosas armas meteorológicas. He aquí breves extractos de este informe altamente explosivo.
HAARP puede utilizarse para muchos fines.
Manipulando las propiedades eléctricas de la atmósfera se pueden controlar enormes fuerzas.
Si se utiliza como arma militar, las consecuencias pueden ser desastrosas para el enemigo.
HAARP puede cargar un área claramente definida con millones de veces más energía que cualquier otra energía convencional.
HAARP puede provocar cambios en las condiciones climáticas.
El sistema también puede afectar a todo el ecosistema.
Otra grave consecuencia de HAARP son los agujeros en la ionosfera provocados por las fuertes ondas dirigidas hacia arriba.
2. La Convención UN-NMOD
Conocida como la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
He aquí un extracto de la Convención UN-NMOD de 1976, que ilustra las posibilidades que puede provocar el
uso de técnicas de manipulación del medio ambiente.
Terremotos, maremotos, alteraciones del equilibrio ecológico de una región, cambios en las estructuras meteorológicas, nubes,
precipitaciones, huracanes de diversos tipos y tornados, cambios en las estructuras climáticas, cambios en las
corrientes oceánicas, cambios en el estado de la capa de ozono y cambios en el estado de la ionosfera.
3. Ex Secretario de Defensa de EE.UU. Dr. William Cohen
Cohen confirmó la existencia de estas armas alteradoras del clima el 28 de abril de 1997 en una
conferencia sobre terrorismo celebrada en Atenas.
Otros incluso practican una especie de ecoterrorismo, cambiando el clima, creando terremotos, abriendo
volcanes mediante el uso de ondas electromagnéticas.
Es real, y por eso debemos intensificar nuestros esfuerzos antiterroristas.
4. Numerosas patentes confirman la existencia de armas climáticas
Hay cientos de patentes meteorológicas estadounidenses sobre tecnologías de manipulación del tiempo.
Numerosas patentes, por ejemplo la patente estadounidense 4.412.654, confirman que los aviones pueden pulverizar
sustancias altamente tóxicas, como aluminio, bario o plomo, en forma de partículas, lo que tiene un enorme impacto en el clima.
¿Deberían todas estas costosísimas patentes estadounidenses haber sido solicitadas pero nunca utilizadas?
Difícilmente, porque 110 programas de manipulación meteorológica fueron aprobados por el Senado estadounidense entre 1947 y 1978.
Un documento de las Fuerzas Aéreas estadounidenses de 1996 establece claramente el objetivo: Poseeremos el clima en 2025.
Estos documentos demuestran sin lugar a dudas que desde hace décadas existen armas militares secretas que pueden desencadenar
tormentas, fenómenos meteorológicos graves, pero también sequías extremas y cambiar de forma demostrable nuestro clima.
Concretamente, esto incluye los sistemas de antenas HAARP ya mencionados.
Estos sistemas existen desde hace décadas en varios países, como muestra el mapa mundial.
Estados Unidos, en particular, ha manipulado de forma demostrable el clima y el tiempo con una de sus mayores
centrales en Alaska, que ha necesitado enormes cantidades de energía para funcionar desde la década de 1990.
Para utilizar estas armas de forma aún más eficaz, también es necesario rociar sustancias altamente tóxicas con aviones.
El hecho de que esto ocurra realmente y no sea en absoluto una teoría conspirativa lo confirmó nada menos que
el ex jefe del FBI Ted Gunderson poco antes de su muerte.
El pionero estadounidense de la Ilustración, el Dr. Anthony Hilder, informó con referencia a pruebas médicas de que
Gunderson no murió por causas naturales, sino envenenado.
Los documentos citados por Gunderson y su declaración personal arrojan una nueva luz sobre el
omnipresente debate climático de los últimos años.
Y ciertamente, no todos los desastres naturales han sido provocados por armas meteorológicas.
Sin embargo, es urgente plantearse las dos preguntas siguientes en relación con la información de los medios de comunicación.
1. ¿Por qué se vende constantemente a la gente una teoría de CO₂ como ciencia probada?
2. ¿Por qué, en cambio, en el debate sobre el clima se ignoran por completo o incluso se niegan las armas
militares secretas contra el cambio climático que, como se ha demostrado, dañan nuestro clima?
El siguiente escenario ofrece una explicación concluyente a estas dos cuestiones extremadamente explosivas:
Los altos mandos militares siempre han tenido un gran interés por la meteorología, porque el poder
sobre el tiempo puede ser decisivo para la guerra.
No en vano, el ex presidente estadounidense Lindon B. Johnson dijo: "Quien controle el clima controlará el mundo".
Sin embargo, los militares eran conscientes desde el principio de que el uso de estas armas meteorológicas militares secretas y la
consiguiente pulverización de partículas de óxido metálico altamente tóxicas en la atmósfera
cambiarían inevitablemente el clima a largo plazo.
Para evitar quedar ellos mismos en evidencia como causantes del grave cambio climático, han
lanzado la tesis del CO₂ apoyando campañas mediáticas.
De repente se advirtió de un escenario de horror climático en el que ciudades enteras se hundirían en el mar y
sólo la catedral de Colonia, por ejemplo, saldría del mar.
Al mismo tiempo, los científicos presentaban al pueblo el chivo expiatorio del CO₂.
A partir de entonces, el CO₂ vital se demonizó bajo un disfraz científico.
El comercio de certificados de indulgencia de CO₂, que recuerda a la venta de indulgencias en la
historia eclesiástica medieval, podría comenzar.
Como resultado, este delito se convirtió en un modelo de negocio muy rentable.
Como en una novela policíaca, los verdaderos responsables del cambio climático han actuado desde el principio
con un cálculo diabólico y han tendido una pista falsa.
Para poder seguir experimentando con armas climáticas criminales sin ser reconocidos, había que culpar de
todo el cambio climático al chivo expiatorio del CO₂.
Los verdaderos criminales del clima siempre han podido esconderse en la oscuridad tras una tesis
del CO₂ supuestamente demostrada científicamente.
Así que la teoría del CO₂ resulta ser en última instancia una pura maniobra de
distracción para proteger a los verdaderos autores.
Bajo ninguna circunstancia se permitió que el público se enterara de que en realidad se estaba cometiendo un delito artero.
Sin embargo, en lenguaje llano, esto también significa que todo el movimiento sincero por el clima ha sido
instrumentalizado y utilizado indebidamente con fines delictivos.
Personas sinceras que han hecho campaña por la protección del clima mundial se han dejado tensar en su "carro del CO₂".
Se perseguían objetivos militares y comerciales con el caritativo pretexto de salvar el clima y
la naturaleza reduciendo las emisiones de CO₂.
Una mirada tras el telón de los criminales climáticos
El famoso dicho "Follow the money" (sigue el dinero), se utiliza como consejo para analizar los flujos de dinero con el
fin de descubrir motivos, patrocinadores o redes corruptas.
Encaja en el panorama que la familia Rockefeller, esté patrocinando en gran medida el
movimiento climático alimentado por el CO₂.
La familia Rockefeller desempeña un papel destacado en la masonería.
Esta sociedad secreta y las Fundaciones Rockefeller fingen en público apoyar causas benéficas.
Pero, ¿cuáles son sus verdaderos objetivos?
El objetivo común de los masones de alto grado es el establecimiento de un nuevo orden mundial con un gobierno de un
solo mundo, a su favor y no en beneficio de la población mundial.
David Rockefeller esbozó el camino para alcanzar este objetivo de la siguiente manera:
"Estamos al borde de una convulsión mundial.
Todo lo que se necesita es una crisis de grandes proporciones y las naciones abrazarán el nuevo orden mundial.
Estos obsesivos de la dominación mundial trabajan así con crisis a gran escala para conseguir que la población mundial no sólo
afirme una dictadura mundial, sino que francamente la desee.
Además de las crisis terroristas como la del 11-S, las supuestas crisis pandémicas, todas las amenazas posibles o reales de guerra
mundial, la crisis climática provocada por las armas meteorológicas también debe contarse
entre las crisis de grandes proporciones. "
"Para poder escenificar estas crisis a gran escala, los actores de fondo dependen del apoyo de los medios de comunicación".
Por eso David Rockefeller dijo hace muchos, muchos años: "Estamos agradecidos al Washington Post, al New York
Times, a la revista Time y a otras grandes publicaciones.
Sus directores han asistido a nuestras reuniones y han mantenido su promesa de discreción durante casi 40 años.
Nos habría sido imposible desarrollar nuestros planes para el mundo si hubiéramos estado
expuestos a la luz pública durante esos años."
Por esta razón, también debe aclararse en conclusión el papel de los medios de comunicación de masas.
El papel de los medios de comunicación obligatorios
El ejemplo del debate sobre el clima ilustra muy bien la influencia de los medios de
comunicación públicos en las percepciones de la gente.
Aunque la existencia de armas meteorológicas está demostrada desde hace décadas, la
opinión pública no las percibe de ninguna manera.
En cambio, el ciudadano medio concluye que los fenómenos meteorológicos inusuales siempre están directamente
relacionados con el aumento de las emisiones de CO₂ causadas por el ser humano y el consiguiente cambio climático.
Así se lo inculcaron durante décadas en todos los canales de los medios del sistema.
Por otro lado, se ocultó al público información sobre las armas meteorológicas militares.
Un incipiente debate público sobre estos sistemas de armamento fue cortado de raíz por los medios de comunicación y la
pulverización de sustancias tóxicas sobre las cabezas de todos los ciudadanos quedó
relegada al ámbito de las teorías conspirativas.
De este modo, los medios de gravamen obligatorio sirven a una pequeña minoría y a sus intereses.
Estimados telespectadores, kla.tv lleva años advirtiendo: "¡Los medios de comunicación de masas comprados,
sobre todo las emisoras públicas, se cuentan entre las organizaciones más peligrosas del mundo!"
Tampoco descubrieron las maquinaciones criminales en el debate sobre el clima, sino que las
encubrieron y así se convirtieron en acciones.
ARD, ZDF, ORF, SRF y compañía se han descalificado a sí mismas.
Por ejemplo, ¿cuánto tiempo más queremos permitir que se rocíen sustancias sobre nuestras
casas y jardines y se envenenen nuestros alimentos?
El orden del día es, pues, informar a los ciudadanos.
¿Por qué no se toma ahora su tiempo y da a conocer este documental a su círculo de amigos?
También puede utilizar redes sociales como WhatsApp, Facebook, TikTok o incluso X.
El breve enlace mostrado le ayudará con la distribución.