Jaanuar 2025: Lõuna-Californias möllavad metsatulekahjud.
Ja selle uuringu tulemus on, et kliimamuutus on suurendanud laastavate metsatulekahjude ohtu.
Kuumad, kuivad ja tuulised tingimused, mis on põhjustanud tulekahjude tohutu ulatuse, on 35 protsendi
ulatuses tingitud inimtekkelistest kliimamuutustest.
23. jaanuar 2025: torm Eowyn möllab Iirimaa kohal.
Selliste äärmuslike tormide nagu tänane ja kliimamuutuste vahel on usutav seos ning
soojenemise tõttu näeme rohkem ägedaid tormiolukordi.
28. mai 2025: Šveitsi mägiküla Blatten hävitatakse suures osas rusude ja jää laviini tõttu.
Professor Michael Krautblatter juhib Müncheni Tehnikaülikooli nõlvade liikumise õppetooli.
Ta kahtlustab, et Valais's toimunud sündmus on seotud kliimamuutustega.
Hiiglaslikud üleujutused Texases 2025. aasta juuli alguses.
Kas kliimamuutus oli süüdi? Kliimamuutus ei tee troopilisi tormi ainult sel viisil ohtlikumaks.
Seetõttu on oodata, et kliimamuutuste tagajärjel sagenevad äärmuslikud, potentsiaalselt surmaga lõppevad tormid.
27. juuli 2025: Kreeka ja Türgi võitlevad rekordilise kuumuse ja metsatulekahjudega. Kliimamuutus kui tulekahjude kiirendaja.
Teadlased näevad kliimamuutust otsustava tegurina üha ekstreemsemate tingimuste taga.
Need olid vaid mõned näited sellest, kuidas süsteemimeedia sel aastal looduskatastroofidest teatas.
Kas olete ära tundnud ühise teema?
Nende katastroofide patuoinaks on alati kliimamuutus, mille väidetavalt on põhjustanud CO₂.
ZDF määratleb selle kliimamuutuse põhjuse oma kodulehel järgmiselt.
Kliimamuutus on edenenud. Seda saab leevendada, kui vähendame CO₂- ja muude kasvuhoonegaaside heitkoguseid.
Kuid see ZDF-i ja teiste meediakanalite absoluutne väide, et kliimamuutused on põhjustatud ainult kasvuhoonegaasidest, kõigub
põhja, kui lisaks nn peavoolule lubatakse ka vabadel, alternatiivsetel
teabeplatvormidel eriarvamustena sõna sekka öelda.
Siin on kaks näidet.
Esiteks. Klartv dokumentaalfilm "Climate consensus under the magnifying glass" (Kliimakonsensus luubi all) lükkab ümber väite,
et 97% teadlastest on nõus, et kliimamuutuse põhjuseks on CO₂.
See on teaduslik pettus, mille puhul on tegemist odava trikiga.
Teiseks. Kla.tv dokumentaalfilm "Uuendused Greta jaoks" kasutab fakte ja arvandmeid, et tõestada, et
kliimamuutuse eest vastutavad hoopis teised põhjused.
Kla.tv on paljudes teistes dokumentaalfilmides esitanud CO₂-teesi ümberlükkavaid väiteid.
Põhjendatud ekspertide ettekanded, mida ARD, ZDF ja Co. vaatajate eest varjatakse, näitavad
ka teisi võimalikke kliimamuutuste põhjuseid.
Järgmised kolm asjaolu peaksid iga objektiivse vaatleja kahtlema selles vastuolulises CO₂-teoorias.
Fakt 1: Õhu koostis CO2 mahuosa õhus on 0,04 %.
Fakt 2: CO2 osakaal õhus, mida inimene saab tegelikult mõjutada, on umbes 4%.
See tähendab, et inimene saab mõjutada ainult 4 % õhu 0,04 % CO2 sisaldusest, mis on umbes 0,0016 % kogu õhu koguhulgast!
See on umbes 0,0016% kogu õhumahust.
Fakt 3: Saksamaa osa ülemaailmsest CO₂-heitest on maksimaalselt 2%.
See tähendab, et Saksamaa kodanikud mõjutavad CO₂ kaudu ainult umbes 0,000032% kogu õhku.
Kas kuues number pärast koma võib tõesti kliimat päästa?
Kes saab nende arvude põhjal veel täielikult aru CO₂ kliimaprobleemist?
Eriti kui igal aastal pumbatakse miljardeid süsinikdioksiidi kompenseerimise projektidesse?
Kuid nagu eespool toodud näited aastast 2025 näitavad, jätkavad ARD, ZDF ja Co. oma miljonitele vaatajatele
CO₂-teooria müümist faktina, hoolimata kõigist faktidest.
Oluline on selles kontekstis see, et on olemas avalikult kättesaadavad dokumendid, mis tõestavad, et
eelkõige sõjavägi saab tegelikult ilmastikut suures ulatuses mõjutada ilmastikurelvade süsteemidega.
Tõendid kliimat muutvate relvasüsteemide olemasolu kohta
1. Euroopa Parlament
Euroopa Parlament kinnitab seda 14. jaanuari 1999. aasta raportis "HAARP - kliimakahjustav relvasüsteem".
Ohtlike ilmarelvade olemasolu. Siin on lühikesed väljavõtted sellest väga plahvatusohtlikust aruandest.
HAARPi saab kasutada mitmel eesmärgil.
Atmosfääri elektrilisi omadusi manipuleerides saab kontrollida tohutuid jõude.
Kui seda kasutatakse sõjalise relvana, võivad tagajärjed olla vaenlase jaoks katastroofilised.
HAARP võib laadida kindlaksmääratud piirkonda miljoneid kordi suurema energiaga kui mis tahes muu tavapärane energia.
HAARP võib põhjustada muutusi kliimatingimustes.
Süsteem võib mõjutada ka kogu ökosüsteemi.
Teine HAARPi tõsine tagajärg on ülespoole suunatud tugevate lainete põhjustatud augud ionosfääris.
2. ÜRO-NMOD konventsioon
Tuntud kui Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kliimamuutuste konventsioon.
Siin on väljavõte 1976. aasta ÜRO-NMOD-konventsioonist, mis illustreerib võimalusi, mida võib
põhjustada keskkonnamanipulatsioonide kasutamine.
Maavärinad, tõusulaine, piirkonna ökoloogilise tasakaalu häired, muutused ilmastikustruktuurides, pilved, sademed, mitmesugused
orkaanid ja tornaadod, muutused kliimastruktuurides, muutused ookeanivooludes, muutused
osoonikihi seisundis ja muutused ionosfääri seisundis.
3. USA endine kaitseminister dr William Cohen
Cohen kinnitas nende kliimamuutvate relvade olemasolu 28. aprillil 1997 Ateenas toimunud terrorismikonverentsil.
Teised tegelevad isegi omamoodi ökoterrorismiga, muutes kliimat, tekitades maavärinaid,
avades elektromagnetiliste lainete abil vulkaane.
See on reaalne ja seepärast peame tõhustama oma terrorismivastaseid jõupingutusi.
4. arvukad patendid kinnitavad kliimarelvade olemasolu.
USAs on sadu ilmastiku manipuleerimise tehnoloogiaid käsitlevaid patente.
Arvukad patendid, näiteks USA patent 4,412,654, kinnitavad, et õhusõidukid võivad pihustada tahkete osakeste kujul
väga mürgiseid aineid, nagu alumiinium, baarium või plii, mis mõjutavad ilmastikutingimusi oluliselt.
Kas kõik need väga kallid USA patendid peaksid tõesti olema ainult taotletud, kuid mitte kunagi kasutatud?
Vaevalt, sest USA senat kiitis aastatel 1947-1978 heaks 110 ilmaga manipuleerimise programmi.
USA õhujõudude 1996. aasta dokumendis on see eesmärk selgelt välja toodud. Meil on ilm 2025. aastaks.
Need dokumendid tõestavad vaieldamatult, et salajased sõjalised relvad on aastakümneid eksisteerinud, mis võivad
vallandada tormid, raskeid ilmastikunähtusi, aga ka äärmuslikku põuda ja ilmselgelt muuta meie kliimat.
Konkreetselt hõlmab see juba mainitud HAARPi antennisüsteeme.
Sellised süsteemid on paljudes riikides juba aastakümneid kasutusel olnud, nagu näitab maailmakaart.
Eriti USA on ilmselgelt manipuleerinud kliimat ja ilma ühe oma suurima Alaska elektrijaamaga, mille käitamiseks on
alates 1990ndatest aastatest vaja tohutuid energiakoguseid.
Selleks, et neid relvi veelgi tõhusamalt kasutada, tuleb lennukitega pihustada ka väga mürgiseid aineid.
Asjaolu, et see tegelikult juhtub ja et see ei ole sugugi vandenõuteooria, kinnitab keegi muu kui FBI
endine juht Ted Gunderson vahetult enne oma surma.
Ameerika valgustusajastu pioneer dr Anthony Hilder teatas meditsiinilistele tõenditele viidates, et
Gunderson ei surnud loomulikel põhjustel, vaid teda mürgitati.
Gundersoni tsiteeritud dokumendid ja tema isiklik avaldus heidavad uut valgust viimaste aastate kõikehõlmavale kliimadebatile.
Ja kindlasti ei ole iga looduskatastroofi vallandanud ilmarelvad.
Siiski tuleb massiteabevahendite aruandluse osas kiiresti esitada järgmised kaks küsimust.
1. Miks müüakse inimestele pidevalt CO₂-teooriat kui tõestatud teadust?
2. miks aga salajasi sõjalisi kliimarelvi, mis tõendatult kahjustavad meie kliimat,
kliimadebatis täielikult ignoreeritakse või isegi eitatakse?
Järgnev stsenaarium annab neile kahele äärmiselt plahvatusohtlikule küsimusele lõpliku selgituse:
Kõrged sõjaväelased on alati tundnud suurt huvi ilma vastu, sest võim ilma üle võib olla sõjas otsustav.
USA endine president Lindon B. Johnson ei öelnud põhjuseta: "Kes kontrollib ilma, see kontrollib maailma".
Sõjavägi oli aga algusest peale teadlik, et nende salajaste sõjaliste ilmastikurelvade kasutamine ja sellega
seotud väga mürgiste metalloksiidosakeste pihustamine atmosfääri muudaks pikas perspektiivis paratamatult kliimat.
Selleks, et vältida seda, et nad end ise tõsiste kliimamuutuste põhjustajatena paljastaksid, on nad
käivitanud CO₂-teesi, toetades meediakampaaniaid.
Äkki hakati hoiatama kliimahirmu stsenaariumi eest, mille kohaselt vajuvad terved linnad merre ja
ainult näiteks Kölni katedraal tõuseb merest välja.
Samal ajal esitasid teadlased inimestele CO₂-patuoinast.
Sellest ajast alates demoniseeriti elutähtsat CO₂-d teadusliku varjundi all.
Võis alata CO₂-sertifikaatide andestuskaubandus, mis meenutab keskaegse kirikuajaloo andestuste müüki.
Selle tulemusena sai sellest kuriteost väga kasumlik ärimudel.
Nagu detektiiviloos, on kliimamuutuse tegelikud süüdlased seega algusest peale tegutsenud
kuratliku kalkulatsiooniga ja pannud valesid jälgi.
Selleks, et jätkata kuritegelike kliimarelvadega eksperimenteerimist, ilma et neid tunnustataks,
tuli kogu kliimamuutuses süüdistada CO₂ patuoinast.
Tõelised kliimakurjategijad on alati suutnud varjuda pimeduses väidetavalt teaduslikult tõestatud CO₂-teesi taha.
Seega osutub CO₂-teooria lõpuks puhtalt diversioonimanöövriks, et kaitsta tegelikke kurjategijaid.
Mitte mingil juhul ei lubatud avalikkusel teada saada, milline kaval kuritegu tegelikult toime pandud on.
Selgesõnaliselt tähendab see aga ka seda, et kogu siiras kliimaliikumine on
instrumentaliseeritud ja kuritegelikul eesmärgil ära kasutatud.
Ausad inimesed, kes on võidelnud globaalse kliima kaitsmise eest, on lasknud end "CO₂-käru" ette rakendada.
Sõjalisi ja kaubanduslikke eesmärke püüti saavutada heategevusliku ettekäände all, et
vähendada CO₂-heidet, et säästa kliimat ja loodust.
Pilk kliimakurjategijate eesriide taha
Kuulus ütlus "Jälgi raha, jälgi raha" on nõuanne rahavoogude analüüsimiseks, et avastada
motiive, toetajaid või korrumpeerunud võrgustikke.
Pildi juurde sobib, et just Rockefelleri perekond sponsoreerib olulisel määral CO₂-õhustatavat kliimaliikumist.
Rockefelleri perekond mängib vabamüürlusel juhtivat rolli.
See salaühing ja Rockefelleri fondid teesklevad avalikult, et toetavad heategevuslikke eesmärke.
Kuid millised on nende tegelikud eesmärgid?
Kõrgema astme vabamüürlaste ühine eesmärk on uue maailmakorra loomine koos ühe maailma valitsusega -
nende kasuks ja mitte maailma elanikkonna hüvanguks.
David Rockefeller visandas selle eesmärgi saavutamise tee järgmiselt:
"Me oleme ülemaailmse murrangu äärel.
Vaja on vaid suurt kriisi ja rahvad võtavad uue maailmakorra omaks.
Need maailma valitsemise kinnisideed töötavad seega suurte kriiside abil, et panna maailma elanikkond mitte
ainult kinnitama maailma diktatuuri, vaid lausa ihaldama seda.
Lisaks terroristlikele kriisidele, nagu 11. september, väidetavatele pandeemilistele kriisidele, kõigile võimalikele
või reaalsetele maailmasõjaohtudele tuleb suurte kriiside hulka lugeda ka kliimakriis, mida põhjustavad ilmastikurelvad. "
"Selleks, et olla võimeline neid kriise ulatuslikult lavastama, sõltuvad taustategelased massimeedia toetusest."
Seepärast ütles David Rockefeller palju, palju aastaid tagasi: "Me oleme tänulikud Washington Postile, New York
Timesile, ajakirjale Time ja teistele suurtele väljaannetele.
Nende direktorid on osalenud meie koosolekutel ja nad on pidanud oma lubadust diskreetsuse kohta peaaegu 40 aastat.
Meil oleks olnud võimatu arendada oma plaane maailma jaoks, kui me oleksime nende
aastate jooksul olnud avalikkuse tähelepanu all."
Seetõttu tuleb kokkuvõttes selgitada ka massiteabevahendite rolli.
Kohustusliku meedia roll
Kliimadebatt on väga hea näide avaliku meedia mõjust inimeste arusaamadele.
Kuigi ilmarelvade olemasolu on tõestatud juba aastakümneid, ei ole avalikkus neid relvi kuidagi tajunud.
Selle asemel järeldab keskmine kodanik, et ebatavalised ilmastikunähtused on alati otseselt seotud inimeste põhjustatud
suurenenud CO₂-heitmetega ja sellest tuleneva kliimamuutusega.
Nii sisendati talle aastakümnete jooksul kõikidel süsteemimeedia kanalitel.
Teisalt varjati avalikkuselt teavet sõjaliste ilmastikurelvade kohta.
Tekkiv avalik arutelu selliste relvasüsteemide üle lämmatati meedia poolt ja mürgiste ainete pritsimine kõigi
kodanike peade kohale jäeti vandenõuteooriate valdkonda.
Sel viisil teenib kohustusliku maksu meedia väikest vähemust ja nende huve.
Kallid vaatajad, kla.tv on juba aastaid hoiatanud: "Ostetud massimeedia, eelkõige avalik-õiguslikud
ringhäälinguorganisatsioonid, on ühed kõige ohtlikumad organisatsioonid maailmas!"
Ka kliimadebatis ei paljastanud nad kriminaalseid intriigimehhanisme, vaid
varjasid neid ja muutusid seeläbi tegudeks.
ARD, ZDF, ORF, SRF ja Co. on end diskvalifitseerinud.
Näiteks kui kaua me tahame veel lubada, et meie kodude ja aedade üle pritsitakse aineid ja mürgitatakse meie toitu?
Seega on päevakorras kodanike teavitamine.
Miks te ei võta nüüd aega ja ei tee seda dokumentaalfilmi oma sõpruskonnale teatavaks?
Võite kasutada ka sotsiaalmeediat, nagu WhatsApp, Facebook, TikTok või isegi X.
Kuvatud lühilink aitab teid levitamisel.