Hodiaŭ mi bonvenigas advokaton Ralf Ludwig al nia studio.
Multan dankon pro via tempo respondi niajn ekscitajn, urĝajn demandojn!
Vi estas kunfondinto de la tiel nomata ZAAVV.
La ZAAVV – mi legos ĝin: la mallongigo ZAAVV signifas Centron por la Esploro, Klarigo,
Jurpersekutado kaj Preventado de Krimoj kontraŭ la Homaro.
La ZAAVV ekestis dum tio, kion mi priskribus kiel la lastatempa pasinteco, kiun mi persone spertis kiel
ekstreme subprema, minaca, limiga, alivorte, vere kruela.
Kaj tiel ZAAVV ekestis, kun la celo certigi, ke tio neniam plu okazu kaj ke ni akceptu ĝin.
Kio okazis tie – kaj tio neniam devas denove okazi!
Nun, dum ĉi tiu tempo – ĉi tiu periodo de kronviruso, ĉi tiu pandemia periodo – multaj devigaj rimedoj estis truditaj, kiuj,
retrospektive, montriĝis medicinale nenecesaj, kiel malkaŝas la senklasifikitaj protokoloj de la Robert Koch-Instituto.
Tio simple signifas, ke mezuroj estis truditaj al ni nur pro politikaj kialoj, sen iu ajn reala medicina bazo.
Kaj tio kondukas min al la punkto, kial mi, kial ni ĉe Kla.TV, volas paroli kun vi
aparte. Kaj tio estas tute el praktika vidpunkto.
La Standa Komitato pri Vakcinado forte rekomendas vakcinadon kontraŭ poliomjelito.
Estas ankaŭ ripetaj diskutoj kaj voĉoj, kiuj diras, ke deviga vakcinado kontraŭ poliomjelito estu enkondukita.
Ĝi estis aboliciita tiam, sed estus tempo reenkonduki ĝin.
Kaj kiel civitano, mi nature havas demandojn. Ĉu mi volas tion, ĉu mi devas tion fari, ĉu
mi devus tion fari? Kaj mi serĉas informojn.
Kaj lastatempe mi legis interesan raporton de Torsten Engelbrecht kaj Hans Tolzin.
Ili, siavice, en sia raporto skribas, ke ĉi tiuj simptomoj de poliomjelito, t.e. paralizo kaj tiel plu, povas ankaŭ
esti kaŭzitaj de venenado – DDT, arzeniko, plumbo kaj tiel plu – kiuj povas produkti ĝuste la samajn simptomojn.
Do tiam vi ankaŭ havas iun, kiu supozeble havas poliomjeliton.
Eĉ por profesoro d-ro Bhakdi tio ne estas tute klara.
Viruso: Kio subtenas la viruson? Kio alia ekzistas? Kaj tiel plu.
Ĝi estas io, kio estas plena je multaj demandosignoj.
Tial mia demando al vi kiel jura fakulo:
Se, kiel civitano, mi ekzemple ricevus polian vakcinon, kaj la afero estus neklara, ĉu estus
akcepteble atendi, ke civitano submetiĝu al tia proceduro?
Nu, la norma jura respondo: ĝi dependas.
Bedaŭrinde, ni vidis dum la kronvirusa pandemio, ke la tribunaloj ne protektis homojn kaj ke la tribunaloj...
Por nun, mi ĉiam dirus, ke temas pri individua decido kaj ke medicinaj proceduroj neniam
devus esti farataj al homoj kontraŭ ilia volo.
Tio fakte estas tio, kion ni lernis kaj elprenis el la nazia epoko.
Oni faris eksperimentojn sur homoj, oni traktis homojn kontraŭ ilia volo.
Kaj ĝuste tial unu el la lecionoj lernitaj el la nazia epoko estis: Neniam denove, tio ne devas okazi!
Do 40s-protokoloj aŭ kiel ajn ili nomiĝas, ĉu ne?
Ĝuste, sed esence temas denove pri la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj kaj la protokoloj aŭ
katalogoj de fundamentaj rajtoj derivitaj el ĝi.
Estas bioetika konvencio, kiun, cetere, Germanio ne ratifis.
Sed la Bioetika Konvencio inkluzivas tion, kaj ankaŭ la Eŭropa Ĉarto pri Fundamentaj Rajtoj.
Do oni diras denove kaj denove: neniu deviga medikamentado, neniu medicina traktado kontraŭ la volo de la persono!
Kaj tio estis vere limigita unuafoje nun dum la kronvirusa pandemio.
Kaj tiam politikistoj pli-malpli ekkomprenis: ni povas fari tion.
Kaj la juĝistaro, kiu fakte devus esti tie por provizi korektajn rimedojn, ne faris tiun korekton.
Tio estas nia sperto ĝis nun.
Kaj ĝuste tio estas la danĝero, kiu, kiel vi diris, ankoraŭ ekzistas el tiu amara tempo, kaj ankaŭ unu el la
kialoj, kial ekzistas ZAAVV, por ke ni povu interveni ĝuste ĉi tie kaj levi niajn fingrojn kaj diri:
Atendu momenton, ni fakte havas la bazan regulon.
Kaj ekde kiam ĉi tiu bioetika konvencio ekvalidis – fakte ĝi estas diskutata ekde la 1990-aj jaroj – la tendenco
estas ĉiam pli klare difini kaj establi, ke neniu rajtas ricevi terapian traktadon kontraŭ sia volo.
Sed evidente ĉi tiu vidpunkto pri homaj rajtoj kontraŭas la interesojn de la farmacia industrio kaj pli-malpli kontraŭas
grandan tutmondan industrion, kiu el ĝi gajnas multan monon.
Jes, tiel ni perceptis ĝin dum la kronvirusa pandemio.
Tio jam estis la kazo antaŭ la kronvirusa pandemio.
Tio ankoraŭ validas nun, eĉ post la kronvirusa pandemio.
Do temas pri multe da mono, pri multe da potenco, influo, interesaj sferoj kaj tiel plu.
Kaj vi ĵus menciis STIKO .
STIKO estas, kompreneble, ankaŭ ĝuste unu instrumento por efektivigi ĉi tiujn ideojn. Tion oni ne devas forgesi.
Do, STIKO – se vi pli detale rigardas, kiel STIKO fakte funkcias...
Do STIKO estas komisiono, mi kredas, ke ĝi konsistas el 18 membroj.
Kaj en ĉi tiu STIKO, ĉi tiu Stara Komitato pri Vakcinado, kiu formas tiel nomatajn subkomitatojn.
Do tio signifas, ke ekzistas komitato pri kronviruso – aŭ pli ĝuste, laborgrupoj.
Estas laborgrupo por diversaj klinikaj bildoj kaj por la mezuroj, kiujn ili poste revizias por
determini, ĉu ni devus fari rekomendon pri vakcinado.
Kaj tiam ekzistas klaraj gvidlinioj. Do, principe, se vi rigardas pli detale, ĉio estas bone reguligita per leĝo.
Ĉar STIKO tiam devus fari rekomendon.
Ili ricevas taksojn de ekzistantaj studoj pri ĉi tiuj specifaj klinikaj bildoj.
Tiuj studoj estas poste kategoriigitaj laŭ evidenteca skalo .
Do, esence, ni scias, ke ĉi tio estas studo, en kiu multaj partoprenantoj partoprenis kaj kiu estis duoble blinda .
Do, la evidenteco el tia studo estas klasifikita laŭ sciencaj kriterioj, kaj poste la membroj de STIKO, aŭ pli ĝuste tiuj el la
komitato, kiuj poste faras rekomendon al STIKO, ricevas pli-malpli sciencan superrigardon de la
koncerna klinika bildo kaj de la nuna situacio.
Do kion precize ni scias pri ĉi tiu malsano, kion ni scias pri ĝiaj simptomoj, kion ni scias pri ĝia progresado, kion ni scias
pri ĝia severeco, kion ni scias pri medicinaj substancoj, en ĉi tiu kazo vakcinadoj, kontraŭ ĉi tiu malsano, kiom efikaj estas
ĉi tiuj vakcinadoj, kiuj estas la kromefikoj, kaj tiel plu.
Kaj surbaze de ĉi tiu evidenteco, STIKO tiam devus aŭ fari rekomendon aŭ ne.
Jes.
La problemo tamen estas, ke ofte ne ekzistas studoj, kiuj efektive argumentas por unu afero aŭ la alia el scienca vidpunkto.
Tio estas la ĉefa problemo. Kaj nun venas la truko...
Nur rapida demando:
Ĉu tio signifas, ke sub certaj cirkonstancoj aspektoj kiel venenado eble tute ne
estis konsideritaj en ĉi tiu taksada procezo?
Unue – mi baldaŭ revenos al tio – unue, la demando estas, kion precize diras ĉi tiuj studoj?
Sed kiom forta estas la pruvo provizita de ĉi tiuj studoj?
Jes, do unue, la demando estas: ĉu la evidenteco estas tre alta, alta, modera, malalta aŭ tre malalta?
En plej multaj kazoj, ni ne havas iujn studojn, kiuj iras preter modera evidenteco.
Do, ekzemple, ankaŭ povas esti, ke studoj diras: ĉi tiuj simptomoj, kiujn ni atribuas al ĉi tiu
malsano, eble ankaŭ estis kaŭzitaj de aliaj faktoroj.
Do tio estas, mi kredas, tio, kion vi mencias en tiu ĉi artikolo, kiun vi mencias...
Do tute eblas, ke ni nomas ion poliomjelito, kio tute ne estas poliomjelito.
Aŭ, revenante al la periodo de la kronviruso, ni nomas ion Kovim – Kovim estas la malsano, kronvirusa malsano – ni nomas ion
Kovim, kio tute ne estas Kovim, sed nur havas la simptomojn, kiel gorĝdoloron, tuson, kapdoloron, lacecon aŭ ion
ajn alian, kio havas tute malsamajn kaŭzojn, sed kion ni tamen nomas Kovim. Ni ne scias tion.
Kiel virusa malsano.
Ĝuste, kiam ĉi tiu malsano Covid.
Kaj la medicinaj rimedoj rekomenditaj de STIKO celas kontraŭbatali ĉi tiun malsanon.
Sed tio eble ne estas la kazo, ĉar la studoj, kiujn ni havas, precipe pri Kovim-19, ne estas konkludaj.
Nek pri la malsano mem nek pri la pruvoj por la rimedoj.
Pli ĝuste, ĉiuj studoj, kiujn ni havas, estas sufiĉe malaltaj aŭ eĉ tre malaltaj.
Ni havas nur unu moderan studon, al kiu la STIKO-rekomendo rilatas, kiu traktas efikecon. Kaj tio simple ne sufiĉas.
Kaj normale, STIKO diras, ke ĉi tiuj estas la tiel nomataj normaj operaciaj proceduroj, jes.
Ili estas fiksitaj, ili estas tutmondaj proceduroj aŭ tutmondaj normoj, kiujn oni observas dum
klasifiko de malsanoj kaj de la efikeco de medikamentoj.
Ili devus ĉiam esti almenaŭ moderaj. Sed ni tute ne havas tion.
Kaj tio eble validas por poliomjelito, mi ne scias certe, sed vi devus rigardi la studojn, kiujn STIKO disponigas.
Kaj eble ni tute ne havas iujn studojn, kiuj superas moderan nivelon.
Kaj tiam – kaj jen la truko – se ne ekzistas medicina situacio, STIKO ne nur faras decidojn surbaze de medicinaj kaj
sciencaj kialoj, sed tiam ekfunkcias tiel nomata Decida Estraro.
Kaj ĉi tiu decida komitato tiam emas diri: Kiom bone ni povas alporti ĉi tion al la merkato?
Kiom akceptebla estos tio por la homoj? Ĉu kuracistoj rezistos?
Ĉu apotekoj rezistos? Kaj tiel plu.
Kiom malmultekostaj estas ĉi tiuj medikamentoj kaj tiel plu.
Kaj tiam subite la scienca decido fariĝas politika decido. Do. Kaj tie...
Kaj komerca decido.
Jes, la komerca decido ĉiam estis tie.
Tiam ĝi estas simple politika decido, kiu kompreneble ofte estas farata pro komercaj kialoj.
Poste, kompreneble, ni havas la lobistojn, kiuj konsilas politikistojn laŭe.
Poste estas la lobianoj, kiuj konsilas la RKI-on kaj tiel plu.
Kaj subite io fariĝas rekomendo de STIKO, sen ke ni estu informitaj, ke la medicina pruvo, kiu fakte estus
bezonata, tute ne ekzistas, sed ke la manko de medicina pruvo simple estis ignorita favore al politika decido.
Jen la situacio, kiun ni fakte havas, kaj ĉiu, kiu havas STIKO-rekomendon, devas scii, ke la STIKO-rekomendo ne diras:
Ni havas ĉi tie sciencajn pruvojn, kiuj diras, ke ĉi tiu malsano estis bone esplorita, ke la efikeco de la medikamentoj estis bone
esplorita, kaj ke la damaĝeco de la medikamentoj kaj iliaj kromefikoj estis bone
esplorita, sed ke ni eble tute ne havas tion.
Ĝi estas nur politika decido, kiu diras, ke ni tamen enkondukos ĝin al la merkato.
Kaj kun rekomendo kaj STIKO-rekomendo, ni nature havas situacion, en kiu medikamento vendas pli bone ol ĝi vendus sen ili.
Tio estas vere severa. Ne plu temas pri la bonfarto de homoj; tio ne plu estas la fokuso, sed
tute malsamaj interesoj rapide fariĝas la fokuso.
S-ro Ludwig, mi ne volas resti ĉe la temo de poliomjelito, sed prefere iomete pligrandigi la fokuson.
Ekzemple, la kuracisto, d-ro Stefan Lanker, ankaŭ fokusiĝas al la psiko.
Ke la homa psiko gravas ne nur por subjektiva percepto, sed ankaŭ por simptomoj, kiuj manifestiĝas en la korpo.
Alia studo el 1984, kiu emfazas kaj la psikon kaj la nutradon, montras, ke nutrado ja havas efikon –
inkluzive sur la simptomoj, kiujn korpo povas evoluigi.
Kaj tie, ekzemple, estas ankaŭ priskribite, ke toksinoj, mediaj toksinoj, povas influi la psikon.
Subite mi estas deprimita aŭ nervoza aŭ io alia, kio siavice ofte influas la korpon.
Do estas multaj faktoroj, kiuj finfine influas aŭ determinas la simptomojn, kiujn la korpo evoluigas, tiel diru mi.
Do ĝi ne ĉiam estas tiel klara, kiel oni diras; ekzemple, pri Kovim-19, ke estas la viruso, kiu kaŭzas
la malsanon, sed povus bone esti multaj aliaj aferoj.
Profesoro Bhakdi ankaŭ diras, ekzemple, ke en la kazo de hepata malsano kiel hepatito, ofte medikamentoj, eble eĉ misuzo de
medikamentoj, alkoholkonsumo, ĉiuj tiaj aferoj ludas rolon, kaj ne nur hepata viruso nun
malsanigas la hepaton. Kaj tial mi listigas ĝin.
La fakto estas, ke ni nun havas la tute novan pandemian traktaton de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Poste estas la Internaciaj Sanitaraj Regularoj – ankaŭ iniciatitaj de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Principe, oni jam praktike sugestis al ni: Karaj homoj, ni eniras epokon de konstantaj pandemioj, ne
eblas eviti tion. Ĉio estas tutmonde interligita.
Kaj se kazo okazos en Afriko – kia ajn ĝi estu – tiam ni devas komenci ĉi tie vakcini, kiel preventan mezuron kaj tiel plu.
Sed se ĉiuj ĉi tiuj ligoj, kiuj simple konsistigas fizikajn simptomojn, estas ankoraŭ tiel multfacetaj kaj neklarigitaj, tiam
kiel civitanoj, sub tio, kion mi nomus ZAAVV, kiu ekestis dum la periodo de panikigado pri la kronvirusa pandemio, ni
vere devas demandi nin: kiel ni povas preventi tiajn krimojn?
Estas krimo kontraŭ la homaro, ke ni denove alfrontas restriktojn, ke oni perforte medikamentas nin, ke
oni eble perforte enmetas nin en hospitalojn, kiel okazis grandskale en Italio kaj aliaj landoj.
Vi estis iel testita – vi havas Kovid-19, kaj nun vi devas iri al la hospitalo.
Vi devas esti izolita kaj tiel plu. Poste oni devige medikamentas vin, devige ventolas vin, homoj mortis kiel muŝoj.
Ĉiuj ĉi aferoj estas simple vere seriozaj krimoj.
Kaj kiam io tia estas tuj ĉe la angulo, kun la Monda Organizaĵo pri Sano preskaŭ jam anoncanta ĝin:
Ni nun eniras epokon de pandemioj. Ni devas prepari nin por tio.
Kiel civitanoj povas defendi sin kontraŭ tio? Kion ili povas fari?
Unue, kiel civitanoj, ni estas liberaj homoj.
Ni estas liberaj homoj, ni povas unue zorgi pri ni mem.
Kaj mi kredas, ke la Monda Organizaĵo pri Sano kaj ĉi tiu pandemia rakonto, kiun ni nun havas, estas,
kompreneble, merkatika ilo por la farmacia industrio.
Kaj vi nur devas rigardi, kiu esence financas la Mondan Organizaĵon pri Sano kaj kiu investas en ĝi...
Kiu do estas tiu?
Jes, interalie, la Fondaĵo Bill & Melinda Gates pagas relative grandajn sumojn da mono.
Do, ju pli da landoj retiriĝas de financado de la Monda Organizaĵo pri Sano, des pli ĝi estos private financata.
Tio signifas, ke privataj kompanioj, la farmacia industrio, farmaciaj kompanioj kaj iliaj frontaj organizoj nature
interesiĝas pri certigi, ke organizoj kiel la Monda Organizaĵo pri Sano (MOS), STIKO, la Eŭropa Medikamenta Agentejo, la Usona
Medikamenta Agentejo kaj tiel plu ĉiam fokusas siajn rekomendojn kaj vidpunktojn sur farmakologiaj solvoj – kaj
malpli pri tio, kion vi ĵus menciis, nome nutradaj solvoj kaj eble ankaŭ psikologiaj solvoj.
Tio estas ĝuste la kultura milito, kiu okazas en Ameriko.
Cetere, ni ankaŭ havas tie advokaton, Robert Kennedy Junior, kiu estas la ministro pri sano en Usono kaj kiu fondis la
MAHA-movadon, la movadon "Faru Amerikon denove sana", kiu ludis gravan rolon en tio, ke
Donald Trump unue estis elektita prezidanto.
Ĉar ĉi tiu MAHA-movado ĉirkaŭ Robert Kennedy fakte devenas de la demokrata spektro, t.e. de la Demokrata Partio, kaj ĝi estis ĝuste
en la ŝanĝiĝemaj ŝtatoj , ke ĝi certigis, ke la koncernaj voĉoj iru al Trump, tiel ke Trump gajnis tiujn ŝanĝiĝemajn ŝtatojn.
Venkis kiel respublikano.
Kiam la Respublikano gajnis, ĝuste.
Kaj mi konas multajn homojn el ĉi tiu MAHA-movado, ĉi tiu movado por denove sanigi Amerikon. Tio estas ĝuste pri kio temas.
Oni diras, ke ni nur rigardas, kiam simptomoj jam ĉeestas, kiam malsano jam eksplodis,
do kiel ni povas trakti ĝin per medikamentoj?
Tio estas evidenta. Se mi estus farmacia reprezentanto, ankaŭ mi havus tiun vidpunkton.
Mia vidpunkto ne estus: Ĉu ni havas sanajn homojn?
Anstataŭe, mia vidpunkto estus: Kiel mi povus teni homojn tiel malsanaj, ke ni finfine gajnu monon el tio?
Ĉar la farmacia industrio ne gajnas monon de sanaj homoj.
Do ne temas pri havi la plej bonan eblan sanprizorgon, kiel diras la Internacia Socia Pakto, sed pri
fari la plej bonan eblan profiton el sanprizorgo.
Kaj nun homoj verŝajne denove diros, ke Ludviko, kiu diras tion en la intervjuo, estas konspirteoriisto...
Sed tiel funkcias nia mondo. Ni vivas en kapitalisma mondo, kaj en ĉi tiu kapitalisma mondo ĉio estas profit-orientita.
Jes.
Tio signifas, ke se vi apartenas al la farmacia industrio, vi konsiderus:
Kiel ni povas merkatigi niajn produktojn al viroj kaj virinoj tiel, ke ni profitu el tio?
Kiam temis pri enkonduko de malpermesoj de fumado, la tabaka industrio tuj starigis institutojn dediĉitajn
al pruvi, ke tabaka fumo finfine ne estas tiel danĝera.
Kaj, kompreneble, li ankaŭ fondis institutojn, kiuj esploris pulman kanceron kaj tiel plu.
Tio estas tute klara. Por nun, ĉi tio estas tute normala, logika mezuro prenita de la industrio.
Kaj tio signifas, ke la farmacia industrio havas intereson regi la Mondan Organizaĵon pri Sano, kaj ke ĝi ne celas malhelpi
pandemiojn, sed male havas intereson, ke pandemioj okazu, por ke ĝi povu enkonduki la koncernajn medikamentojn,
kiujn ĝi jam patentis kaj antaŭe fabrikis – aŭ pli ĝuste, preparis por fabrikado – sur la merkaton.
Ni vidis tion kun la porka gripo, kaj ni vidas ĝin nun kun la kronviruso.
Kaj, kiel mi diris, vi povas vidi ĉi tiun kontraŭmovadon.
Vi volis scii, kion oni povas fari pri tio.
Do en Usono nun ekzistas ĉi tiu kontraŭmovado, "Faru Usonon denove sana". Ili havas ĝuste du komencpunktojn.
La unua punkto estas, ke Kennedy fakte diras, ke kvankam ni en Usono estas la plej riĉa industriigita nacio en la
mondo, ni havas la plej malaltan vivdaŭron kompare kun aliaj.
Kial tio estas? Tio ne povas esti ĝusta.
Ni estas prospera lando kaj havas malaltan vivdaŭron.
Kaj tiam li rigardas kaj diras: Kia estas la dietprogramo en Usono?
Kaj tiam, kompreneble, vi vidas multajn rapidmanĝaĵojn, multajn malutilajn manĝaĵojn, multajn rapidajn manĝaĵojn,
ankaŭ multajn artefaritajn manĝaĵojn, kiuj nun estas tie evoluigataj, kaj tiel plu. Kaj li diras...
Mediaj toksinoj...
Mediaj toksinoj, multaj substancoj, multaj medikamentoj, tie ĝi komenciĝas. Precipe ĉi tiu opioida krizo en Usono kaj tiel plu.
Do en Usono, nekredebla nombro da medikamentoj estas... – la trinkakvo ne estas pura, ĉar ĝi
enhavas medikamentajn restaĵojn kaj tiel plu.
Do tio signifas, ke li komencas ĝuste de ĉi tiu punkto kaj diras:
Ni devas plibonigi nian nutradon; ni devas certigi, ke homoj manĝas pli sanajn manĝaĵojn.
Kaj ni devas certigi, ke mediaj toksinoj estu reduktitaj. Tio estas ĝuste la aliro.
Kaj tiam ni devos vidi: Ĉu tio, kion diras la farmacia industrio, estas fakte vera? Tio estas la sekva paŝo...
Li tute anstataŭigis la tiean starantan vakcinan komisionon kaj diris:
Via tasko nun estas efektive kontroli, ĉu ĉiuj ekzistantaj rekomendoj estas necesaj aŭ ne.
Kaj nun rigardu la studojn pri la pruvoj.
Estis grandega indigno tutmonde, precipe ĉi tie en Germanio kompreneble, ĉar estas klare...
Nu, mi povas diri al vi, ke ni esploris tion rilate al la kronviruso, kaj ne ekzistas konkludaj studoj pri la kronviruso!
Tamen ni havas rekomendon. Jes, ni havas rekomendon pri vakcinado sen ajna klara evidenteco el studoj. Kaj tio certe...
Kaj tio estas kun ĉiuj seriozaj kromefikoj kaj la multaj mortoj.
Ekzakte! Kaj mi certas, ke estos same kun la aliaj vakcinadoj.
Kaj nun Robert Kennedy igas tion enketi. Kaj subite estas granda indigno.
Kial? Kiu kaŭzas ĉi tiun proteston kaj kiu ĝin organizas?
Kompreneble, la amaskomunikiloj ankaŭ profitas enorme el ĉi tiu financado de la farmacia
industrio, el reklamado, el la mono investita en ĝin.
Bill Gates, jen ni denove revenas al Bill Gates, ekzemple pagis plurajn milionojn al Der Spiegel.
Tio signifas, ke Der Spiegel kaj gazetoj, kiuj havas ĉiam malpli da mono, ankaŭ forte
dependas de subteno de la farmacia industrio.
Do, kompreneble, ili ankaŭ raportas pri ĉi tiuj rakontoj. Kaj tio estas la punkto.
Do, unue, en nia ekzistanta politika sistemo, ni devas demandi nin: kiuj estas la homoj, kiuj kontraŭas ĝin?
Kaj nun el Usono venas relative forta, granda kontraŭmovado, kaj ili fondis ĉi tiun
MAHA-n, ĉi tiun movadon "Faru Usonon denove sana".
Ne ekzistas kialo ne fari la saman en Germanio.
Kaj ni ĉe ZAAVV ankaŭ estas plene pretaj subteni ĝuste ĉi tiujn punktojn kiel organizo.
Ni jam proksime kunlaboras kun la MAHA-movado.
Ni konas la homojn, ni jam estas en kontakto, ni jam renkontiĝis.
Ankaŭ gravas emfazi, ke ni postulas klarajn pruvojn el studoj, kaj ke medikamentoj aparte estu administrataj nur
se ni havas studojn, kiuj estas almenaŭ tre pruvbazitaj.
Modera ankoraŭ estas akceptebla, sed sufiĉe alta.
Kaj tiam io ŝanĝiĝus – multaj medikamentoj ne plu estus aprobitaj.
Kaj tiam, kompreneble, homoj devas defendi sin.
Do, unue, kiel vi diris, ĉiuj kompreneble devas unue atenti pri tio, kiel ili manĝas.
Tio signifas, ke vi devas vidi, ĉu vi povas manĝi pli regionale kaj subteni viajn lokajn farmistojn.
Ili nun eliris sur la stratojn por protesti kontraŭ ĉi tiu centralizita politiko, argumentante, ke homoj devus
manĝi regionajn manĝaĵojn, ke ili devus manĝi sanajn manĝaĵojn, ke ili devus atenti sian nutran ekvilibron.
Unue, tio estas individua afero. Kaj poste, kiam ĉi tiuj registaraj mezuroj ekvalidiĝos, vi devas rebati.
Ni devos denove eliri sur la stratojn. Tiam ni devos diri: Ne, mi ne konsentas pri tio.
Kaj poste kontraŭagu ĝin laŭe.
Hm. Kiel homo, vi ankaŭ diris: Mi havas miajn individuajn homajn rajtojn, ili estas nekompromiseblaj kaj mi insistas pri ili!
Kaj mi ne devas akcepti ĉi tiun devigan medikamentadon aŭ kio ajn ĝi estu, en kia ajn formo ĝi aperu.
Jes, ni povas vidi, ke la konsekvenco okazas aŭtomate.
Ekzemple, ni vidas, ke ĉi tiu instalaĵ-rilata postulado pri vakcinado kaŭzas nekredeble seriozajn problemojn en la kampo
de junaj talentoj, en la kampo de junaj medicinaj talentoj.
Jes, tio kompreneble ankaŭ estas reago al ĝi.
Do eble neniu diros ion ajn kaj homoj ne eliros sur la stratojn.
Sed multaj junuloj ne plu elektas ĉi tiun medicinan profesion, ĉar ĉiam pendas super ĝi la glavo de Damoklo, kaj oni
diras: "Jen la sekva pandemio, nun vi devas vakciniĝi per ĉi tiu substanco kaj preni ĉi tiujn medikamentojn."
Kaj kompreneble ili ankaŭ ne volas tion. Ili ankaŭ konscias pri sia korpo.
Jes, kompreneble.
Kaj tiam vi nur devas diri "Ne!" kaj diri: "Ĉesu, mi tion ne faros!"
Kaj se vi dubas, vi devas diri: "Do mi forlasos ĉi tiun profesion."
Kompreneble, ĉi tio ankaŭ estas individua decido.
Sed mi scias, ke multaj homoj faris tion eĉ dum la kronvirusa pandemio.
Kaj precipe tiuj, kiuj konscie forlasis la profesion, ne revenos. Ili ne volas.
Kaj tio signifas, ke ni havas – tio estas enorma problemo en Germanio, kaj oni eĉ ne diskutas ĝin – nekredeblan
breĉon en la medicinaj profesioj, kiu ne estas plenigita.
Jes, enorma manko de personaro.
Ekzakte.
Bone, nun ankaŭ ekzistas ĉi tiu Vetopedia.
Ĉu vi atestis damaĝon kaŭzitan de vakcinoj? Registru ĝin en Vetopedia, la senpaga
enciklopedio de malkonsentaj voĉoj: www.vetopedia.org
Ĉi tiu platformo, ĉi tiu datumbazo, kie vi povas enigi, ekzemple, vian vaksinaĵan damaĝon dum la
kronvirusa pandemio – aŭ alian vaksinaĵan damaĝon.
Sed precipe dum la kronvirusa pandemio, okazis sufiĉe multaj kazoj de vaksina damaĝo,
inkluzive de mortoj – multaj el kiuj poste povus...
Parencoj ankaŭ povas tie registri ĉi tiun vaksadodamaĝon.
Ĉu tio ankaŭ ne estas grava ilo, mi dirus, el jura perspektivo, el krimmedicina perspektivo, por havi tie ankaŭ rimedon de agado?
Devigaj rimedoj tiam ne estis bonaj, kaj ni neniam volas reveni al situacio, kie io simple estas trudata al ni
en estontaj pandemioj – kun tiaj teruraj konsekvencoj.
Ĉu vi ne konsentas, ke ĉi tio ankaŭ estas grava ilo por advokatoj?
Jes, tio ankaŭ estas io, kion ni lernis el ĉi tiu pandemia periodo.
Fakte estas tempo de pandemiaj rimedoj.
Kaj kion ni nun ankaŭ vidas – precipe per homoj kiel Tom Lausen – en la enketkomitatoj:
La aŭtoritatoj efektive respondecaj ne faris sian laboron.
La Paul Ehrlich-Instituto ne registris la datumojn tiel, kiel ĝi devus esti farinta.
La avertaj mesaĝoj ne estis senditaj.
La sanasekuraj kompanioj... – fakte, ĉiuj devintus esti konsciaj, ĉar, ni diru, la avertaj signoj
estis ĉie, la alarmaj sonoriloj devintus soni ĉie.
Mi volas diri, ke ĉe la Paul Ehrlich-Instituto ni eksciis en la esplorkomitato en Brandenburg, ke la Paul
Ehrlich-Instituto eĉ ne havis sufiĉan servilan kapaciton por registri ĉiujn raportojn pri kromefikoj, kiuj alvenis.
Ho ve.
Do tio signifas, ke la aserto, ke ni ne havas tiom da kromefikoj, baziĝas sur la fakto, ke la kromefikoj, kiuj
estis raportitaj, ne estis registritaj aŭ dokumentitaj.
Kion mi ne vidas, tion mi ne havas. Kaj Tom Lausen traktis tion tre bone.
Kaj tio signifas, ke eĉ tie ni povas nur uzi modeladon por alveni al la realaj ciferoj,
kiuj estis atingitaj per ĉi tiu vakcinado.
Kaj do, kompreneble, estas bone, kiam ekzistas privataj iniciatoj, kiuj faras ĝuste ĉi tiujn aferojn, tiel ke
almenaŭ evidentiĝas, ke ekzistas multe, multe pli da kazoj.
Do se publika aŭtoritato, kiu pli-malpli disponas pri senfinaj rimedoj, ne kapablas kompreni tion, kaj
poste privata iniciato faras tion, kaj subite vi vidas:
Ho mia Dio, kiom da raportoj ni fakte havas ĉi tie kaj kio fakte okazis?
Tiam almenaŭ vi povas unue rigardi ĝin.
Kaj tiam, iam eĉ la ĉefaj amaskomunikiloj, la ĉeftendencaj amaskomunikiloj, ne plu povos
labori kontraŭ ĝi aŭ kaŝi tion, kio okazis.
Tio ankaŭ estas tre grava sperto, kiun ni akiris dum ĉi tiu tempo.
Ni devas eltiri ĉiujn ĉi aferojn el la mallumo kaj en la lumon.
Do via demando estis, kion homoj povas fari?
Vi povas, ekzemple, starigi tiajn iniciatojn. Vi povas tie mem registriĝi.
Vi povas provizi viajn informojn, inkluzive al la ZAAVV , por montri, ke nur ĉar vi, kiel la respondecaj
aŭtoritatoj, ne registras ĉi tiujn informojn, ni registras ilin.
Kaj ke vi ankaŭ instigu vian kuraciston diri: Ĉi tio estas damaĝo pro vakcino, kaj mi diras al vi raporti
ĝin al la sanasekura kompanio kiel damaĝo pro vakcino!
Ĉar multaj kuracistoj ne faras tion. Pacientoj simple devas insisti pri tio.
La kuracisto estas devigita fari tion. Se povus esti damaĝo pro vakcino, li devas raporti ĝin.
Tiaj aferoj, kie vi insistas raporti ĝin al via sanasekura kompanio aŭ, se vi dubas, iru al tia portalo kaj
raportu ĝin tie, por ke ni povu vidi, ke io efektive okazis.
Kaj vi povas vidi, ke la politikaj ventoj ŝanĝiĝas.
Pro la forto de partioj kiel la AfD aŭ la BSW , – en orienta Germanio, ni nun havas pli ol 25 procentojn ĉie, tiel ke
enketkomitatoj aŭ enketkomisionoj povas esti starigitaj ĉie, kiuj almenaŭ servas por atentigi la publikon pri tiuj aferoj.
Kaj vi nur devas paroli laŭte kaj daŭre puŝi.
Jes, kaj tio estas ĝuste tio, kion mi sentas, ke nun estas bona tempo, en ĉi tiu post-koronvirusa periodo, por
postuli tian revizion aŭ taksadon, por labori al ĝi, precize por malhelpi pliajn krimojn, ĉu ne?
Jes, ĝuste. Ĝi esence temas pri prevento. Ni devas lerni, kio okazis.
Mi povas nur rekomendi rigardi... – ĝi estas enrete, la filmetoj de la Enketkomisiono en Brandenburg.
En Brandenburg, la ŝtata parlamento starigis komisionon por enketi pri la kronvirusa periodo.
Malsame ol komitato de enketo, enketkomisiono ĉiam rigardas nur al la estonteco.
Tio signifas, ke vi nur rigardas, kio povas esti farita pli bone.
Sed la Enketkomisiono en Brandenburg, precipe, estas aranĝita tiel, pro la tiea politika situacio, ke estas
multaj kritikaj fakuloj, kaj ke ankaŭ multaj kritikaj fakuloj povas esprimi sian opinion.
Interese.
Ekzemple estas Gerd Antes, estis Stefan Homburg, estas Tom Lausen. Do estas sufiĉe multaj.
Ekzemple, la scienca konsilisto de la parlamenta grupo de la AfD estas Stephan Kohn, kiu laboris ĉi tie ĉe la
Federacia Ministerio pri Internaj Aferoj, likis ĉi tiun ŝokan dokumenton kaj estis maldungita pro tio.
Li nun estas implikita en la reevaluiga procezo en Brandenburg, tiel diri.
Ĉi tio donas al ni multajn informojn pri tio, kio okazis, kaj poste rigardante antaŭen al la estonteco.
Kaj ĝuste tie kuŝas la komencaj punktoj: eduki homojn, unue ekscii: kio tie okazis, kiel tio okazis, kaj kia estas la realo?
Kaj Wolfgang Wodarg, d-ro Wolfgang Wodarg, komence de ĉi tiu koronavirusa periodo – tiel mi eksciis, ke io ne estis en ordo ĉi
tie – diris en unu el siaj unuaj videoj, eble eĉ en sia unua video, ke se ni vere havus pandemion, ni
vidus mortintojn sur la stratoj. Tiam ĉiuj scius...
...ĝi estas pandemio.
Estas pandemio, homoj mortas.
Kaj ne papera pandemio.
Ekzakte. Kaj nun, kiam ni eliras sur la straton, ni apenaŭ trovas iun, kiu povas diri al ni:
Ho, mi konas iun, kiu mortis pro la kronviruso. Tio preskaŭ neniam okazas.
Do neniu, ĉar ni povas vidi, ke la mediana aĝo de tiuj, kiuj mortis pro aŭ kun kronviruso,
estas 84 – kio estas pli alta ol nia vivdaŭro.
Sed ĉiuj konas iun, kiu estis damaĝita de vakcino.
Ĉiu konas iun, kiu suferis pro la vakcinado, kiu estis damaĝita de la vakcinado – apopleksioj,
koratakoj, kormalsanoj, miokarditoj, mortoj kaj tiel plu.
Tio estas, la efektiva pandemio, kiun ni spertas, estis la kromefiko de la vakcinado.
Mi ankaŭ vidis tion ĉe homoj, kiuj ne estis aparte nekutimaj aŭ kritikemaj.
Sed kiam mi hodiaŭ parolas kun homoj – kompreneble ili ne ofte konfesas tion publike,
sed kiam ili inter si parolas, ili ĉiuj diras:
Mi konas iun, aŭ mi mem spertis ĝin: mi sentas min malsana, ekde kiam mi ricevis ĉi tiun vakcinon, mi
konstante malsanas, mi konstante havas problemojn, kaj tiel plu. Kaj ĝuste tio estas la punkto.
Kaj tie homoj devas... – Mi pensas, ke tio estas la leciono, kiun ni lernis.
Kaj se tiaj portaloj, kiujn oni ankaŭ uzos en la estonteco, pli klare montras al ili, ke ekzistas kromefikoj, tiam homoj
fariĝos pli kritikaj kaj verŝajne pli ofte diros ne kaj diros:
Mi ne plu akceptos tion. Mi ne plu faros tion al mi mem kaj al mia korpo!
Jes, mi komprenas. Por resumi: Entute temas esence pri plialtigo de konscio.
Ne temas pri nia sano, temas pri komerca modelo por la farmacia industrio.
Esence ekzistas pandemia industrio malantaŭ ĝi.
Kompanioj ne interesiĝas pri nia sano; ili principe gajnas monon nur de malsanuloj, se mi ĝuste komprenas.
Jes, kompreneble, ni ankaŭ tion scias.
Do eĉ kun ordinaraj kuracistoj, la tempo, kiun la kuracisto pasigas kun la paciento, estas relative mallonga.
Mi kredas, ke tio fakte estas la mezumo dum kelkaj sekundoj.
Tiam kuracistoj ofte ricevas komputilajn programojn de la farmacia industrio, kiujn ili uzas.
Tiam la medikamento, kiu aperas, estas ĉiam tiu, kiun financis aŭ kunfinancis la fabrikanto de ĉi tiu
komputila programo aŭ de la ekipaĵo en la kuracista kabineto.
Ĉio temas pri mono, kompreneble temas pri mono.
Ĉio, kio okazas en nia medicina sektoro, temas ĉefe pri mono.
Kompreneble, mi dirus, ke sanservo estas kromefiko.
Kaj mi ne estas iu, kiu kritikas konvencian medicinon aŭ kontraŭas ĝin.
Ni bezonas konvencian medicinon, kaj precipe en la kampo de kirurgio ni kompreneble ankaŭ havas modernan, altkvalitan
medicinon, kiu estas science solida kaj bone funkcias.
Sed en multaj kampoj aŭ rilate al multaj aferoj, ekzemple en onkologio, ĉiuj ĉi rimedoj, kiuj estas prenitaj
kontraŭ kancero, estas kompreneble esence portataj de hospitaloj, kiuj pagas la medicinajn kostojn.
Kaj temas pri simple freneza kvanto da mono.
Kaj por mi tute sensas demandi: Kial mi nur pensas pri kiuj medikamentoj mi enmetas en
mian korpon kaj ne pri tio, kion mi manĝas?
Ĉar buŝa ingestado de nutraĵoj estas unu el la plej gravaj aferoj entute.
Ekzemple, ĉiam ekzistas tiu debato pri vitamino D, kiu nun fariĝas ĉiam pli ĝenerala.
Tio signifas, ke iĝas pli klare, ke vitamino D aŭ suplementado per vitamino D estas esenca por preventi malsanojn.
Sed vitamino D estas malmultekosta por akiri kaj tial ne estas komerca modelo por la farmacia industrio.
Kaj tial multaj el la komprenoj, kiujn homoj havas, estas kompreneble ankaŭ retenataj.
Kompreneble, la medicina industrio estas tutmonda bilion-punda industrio.
Kaj kompreneble, oni rekomendas maskojn, se vi volas vendi maskojn.
Kaj, kompreneble, vi tiam subtenas studojn, kiuj diras, ke FFP2-masko, kiu fakte estas polvomasko, protektas kontraŭ viruso.
Kaj, kompreneble, vi ne uzas la malmultekostajn medikamentojn haveblajn sur la merkato, kiam vi povas financi multekostan
evoluon subvenciatan de la ŝtato – kaj sen ajna respondeco.
Finfine, ni estas la ŝtato; ni pagas por ĝi per niaj impostaj monoj.
Precize.
Sed kiel vi diris komence, ĉiuj respondecas pri si mem.
Kaj ĉar vi menciis min kiel advokaton, mi kiel advokato fakte ne povas fari multe.
Ĉio, kion mi povas diri, estas, ke homaj rajtoj fakte malpermesas tian traktadon, tiun devigan
medikamentadon, devigan terapion kaj tiel plu.
Sed se la tribunaloj simple aprobas ĝin, kiel ni ĉi tie vidis, tiam kompreneble estas malfacile.
Kaj tiam vi estas sola. Kaj kiam vi dubas, vi devas klare diri ne kaj diri: Mi ne konsentas pri tio.
Kiel diras sur via T-ĉemizo: Libereco komenciĝas per ne. Por mi tio signifas unue homajn rajtojn.
Kaj la alia afero estas simple krimpreventado – mi pensas ankaŭ per edukado, edukante vin mem,
informante vin mem kaj ankaŭ informante aliajn.
Bonege. Dankon pro ĉi tiu intervjuo. Ĝi estis tre prilumiga.
Alivorte, ne necesas tiel ekscitiĝi pri tio.
Korono avertis nin, skuis nin vekiĝi. Kaj ni ne bezonas submetiĝi al ĉiuj ĉi tiuj pandemiaj fajroverkoj.
Ĝuste. Dankon, ke vi permesis al mi esti ĉi tie!