Hoy me gustaría dar la bienvenida a nuestro estudio al abogado Ralf Ludwig.
Muchas gracias por dedicar su tiempo a responder a nuestras apasionantes y candentes preguntas.
Ellos son co-fundadores de la llamada ZAAVV.
El ZAAVV - Lo leeré en voz alta: ZAAVV significa Centro para la Reevaluación, el Esclarecimiento, la Persecución
Legal y la Prevención de Crímenes contra la Humanidad.
El ZAAVV se creó durante el pasado -yo diría- reciente, que yo personalmente viví como extremadamente opresivo,
amenazador, restrictivo, en otras palabras, realmente cruel.
Y así surgió esta ZAAVV con el objetivo de que esto no vuelva a suceder, de que debemos analizar lo ocurrido:
Lo que ocurrió allí... ¡y no debe volver a ocurrir!
Ahora la cosa es, durante este mismo tiempo - este tiempo de corona, tiempo de pandemia - muchas medidas coercitivas fueron
prescritas, donde ahora ha surgido en retrospectiva a través de los protocolos expuestos del Instituto Robert
Koch que no había necesidad médica para ellos en absoluto.
En otras palabras, se nos impusieron medidas simplemente por razones políticas, no basadas realmente en motivos médicos.
Y esto me lleva precisamente al motivo por el que yo, por el que nosotros, como Kla.TV, queremos hablar precisamente con
usted. Y lo haremos desde un punto de vista totalmente práctico.
La Comisión Permanente de Vacunación recomienda encarecidamente la vacunación antipoliomielítica.
También se escuchan una y otra vez comentarios y voces que afirman que habría que introducir la
vacunación obligatoria contra la poliomielitis.
Se canceló entonces, pero ya sería hora de reintroducirla.
Y, como ciudadano, lo primero que hago es plantearme preguntas. ¿Es eso lo que quiero?,
¿tengo que hacerlo?, ¿debería hacerlo? Y me informo.
El otro día leí un interesante informe de Torsten Engelbrecht y Hans Tolzin.
Ellos, a su vez, escriben en su informe que estos síntomas de la poliomielitis, es decir, estos signos de parálisis y demás,
también pueden ser causados por envenenamiento - DDT, arsénico, plomo y demás - que
pueden producir exactamente los mismos síntomas.
Entonces también tienes a alguien que supuestamente tiene polio.
Y el profesor Dr. Bhakdi tampoco lo tiene del todo claro.
Virus: ¿Qué soporta el virus? ¿Qué más hay? Y así sucesivamente.
En sí mismo, es algo que plantea muchas dudas.
De ahí mi pregunta para usted como abogado:
Si yo, como ciudadano, tuviera que vacunarme contra la poliomielitis... -si algo así volviera a ser
obligatorio, por ejemplo- y el asunto no está claro, ¿es siquiera permisible esperar que un ciudadano lo haga?
Bueno, la respuesta legal estándar: depende.
Por desgracia, hemos visto en el periodo de Corona que los tribunales no han protegido a las personas y que...
En primer lugar, siempre diré que se trata de una decisión individual y que nunca deben aplicarse
medidas médicas a las personas en contra de su voluntad.
En realidad, eso es lo que hemos aprendido y nos hemos llevado de la época nacionalsocialista.
Se han realizado experimentos humanos, se ha tratado a personas contra su voluntad.
Y precisamente por eso una de las lecciones aprendidas de la época nacionalsocialista fue: ¡Nunca más, no debe ocurrir!
¿Los protocolos de los años 40 o como se llamen, no?
Exactamente, pero se trata esencialmente de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los protocolos
o catálogos de derechos fundamentales derivados de ella.
Existe una convención sobre bioética, que por cierto no ha sido ratificada por Alemania.
Pero el Convenio de Bioética lo incluye, al igual que la Carta Europea de Derechos Fundamentales.
Por eso se repite una y otra vez: ¡Ninguna medicación forzada, ninguna terapia médica contra la voluntad de la persona!
Y eso es algo que se ha restringido de verdad por primera vez ahora, durante la pandemia del coronavirus.
Y entonces los políticos se dieron más o menos cuenta: podemos hacerlo.
Y el poder judicial, que se supone que está ahí como corrector, no ha hecho esta corrección.
Esa es, por ahora, la experiencia que tenemos.
Y ese es también el peligro que, como usted ha dicho, sigue existiendo desde esta época tan amarga, y por cierto también una
de las razones por las que existe el ZAAVV, para que podamos intervenir precisamente en este punto y levantar el dedo y decir:
Un momento, en realidad tenemos la regla básica.
Y desde que existe esta convención de bioética -es decir, se lleva debatiendo desde los años noventa-, el camino ha sido, en
realidad, definir cada vez más claramente y establecer con mayor claridad que nadie puede ser
tratado terapéuticamente en contra de su voluntad.
Pero obviamente esta visión de los derechos humanos contradice los intereses farmacéuticos y más o menos a una
gran industria mundial que gana mucho dinero con ello.
Sí, así lo percibimos durante el periodo de Corona.
Eso es precisamente lo que ya ocurría antes de la pandemia del coronavirus.
Lo mismo ocurre ahora tras el periodo corona.
Así que hay mucho dinero en juego, mucho poder, influencia, esferas de interés, etc.
Y usted acaba de mencionar el STIKO .
Por supuesto, la STIKO es también precisamente un instrumento para poner en práctica estas ideas. No debemos olvidarlo.
Así que el STIKO - si usted echa un vistazo más de cerca cómo el STIKO realmente funciona ...
La STIKO es una comisión compuesta, creo, por 18 miembros.
Y en este STIKO, en este Comité Permanente de Vacunación, se forman los llamados subcomités.
Es decir, hay una comisión sobre el coronavirus, o más bien se trata de grupos de trabajo.
Hay un grupo de trabajo para varios cuadros clínicos y para las medidas que luego revisan, tanto si
hacemos una recomendación de vacunación como si no.
Y además hay directrices claras. Así que, en principio, si te fijas bien, todo está bien regulado por ley.
Porque se supone que el STIKO debe hacer una recomendación.
Reciben análisis de los estudios que existen sobre estos cuadros clínicos específicos.
Y estos estudios se clasifican a continuación en función de una escala de evidencia .
En otras palabras, sabemos que se trata de un estudio en el que tomaron parte muchos participantes y que era doble ciego .
Así pues, las pruebas de un estudio de este tipo se clasifican según criterios científicos y, a continuación, los miembros de la
STIKO o, en primer lugar, los miembros del comité que luego hacen una recomendación a la STIKO, reciben una
visión más o menos científica de la situación actual con respecto al cuadro clínico en cuestión.
Entonces, qué sabemos con más precisión sobre esta enfermedad, qué sabemos sobre los síntomas de esta enfermedad, qué sabemos
sobre el curso de esta enfermedad, qué sabemos sobre la gravedad de la enfermedad, qué sabemos sobre las sustancias médicas, en
este caso las vacunas, contra esta enfermedad, qué eficacia tienen estas vacunas, cuáles son los efectos secundarios, etc.
Y en función de estas pruebas, el STIKO deberá entonces formular o no una recomendación.
Sí.
El problema es, sin embargo, que a menudo no existen esos estudios que, desde un punto de vista
científico, respalden realmente una u otra postura.
Ese es el principal problema. Y ahora viene el truco...
Una pregunta interpuesta muy breve:
¿Significa esto que tal vez el aspecto del envenenamiento, por ejemplo, no se tuvo en
cuenta en absoluto en este proceso de ponderación?
En primer lugar —ya llegaré a eso en un momento—, lo primero es preguntarse: ¿qué dicen exactamente esos estudios?
Pero, ¿cuál es el nivel de evidencia de estos estudios?
Sí, así que la primera pregunta es si la evidencia es muy alta, alta, moderada, baja o muy baja.
En la mayoría de los casos, no disponemos de estudios que vayan más allá de una evidencia moderada.
Pero entonces también es posible, por ejemplo, que los estudios que dicen: Estos síntomas que atribuimos a esta enfermedad
también pueden haber sido desencadenados de otras maneras.
Bueno, creo que eso es precisamente lo que aparece en ese documento al que se refiere…
Así que es muy posible que etiquetemos como polio algo que no lo es en absoluto.
O, si nos remontamos al periodo de la corona, que llamamos Covid a algo - Covid es la enfermedad, la enfermedad por coronavirus,
la enfermedad - que llamamos Covid a algo que no es Covid en absoluto, sino que sólo presenta los síntomas, como dolor de
garganta, tos, dolor de cabeza, fatiga u otra cosa, que tiene causas completamente distintas,
pero que seguimos llamando Covid. Eso no lo sabemos.
Como una enfermedad viral.
Exacto, como esa enfermedad, la COVID.
Y se supone que las medidas médicas que recomienda entonces la STIKO están dirigidas contra esta enfermedad.
Y tal vez no sea el caso en absoluto, porque la situación del estudio que tenemos, especialmente con Covid, sabemos que no
hay una situación de estudio basada en la evidencia para Covid.
Ni sobre la enfermedad como tal, ni sobre las pruebas de las medidas.
Todos los estudios de que disponemos tienden a ser bajos o incluso muy bajos.
Tenemos un único estudio moderado, que está cubierto por la recomendación de la STIKO, que trata de
la eficacia. Y eso simplemente no es suficiente.
Y normalmente, en la STIKO se habla de los llamados procedimientos operativos estándar , sí.
Están establecidas; se trata de procedimientos o normas internacionales que se tienen en cuenta a la hora de clasificar
las enfermedades y evaluar la eficacia de los medicamentos.
En realidad siempre deberían ser al menos moderados. Pero no tenemos ninguna.
Y ese puede ser el caso de la polio, ahora no lo sé exactamente, pero habría que ver la
situación de estudio que tiene el STIKO en absoluto.
Y puede que ni siquiera tengamos estudios que vayan más allá de lo moderado.
Y luego —y aquí está el quid de la cuestión—: si no contamos con los datos médicos necesarios, la STIKO no toma una
decisión basándose únicamente en criterios médico-científicos, sino que entra en juego el denominado «Decide Board» .
Y esta Junta Decide tiende entonces a decir: ¿Hasta qué punto podemos llevar esto al mercado?
¿Hasta qué punto será aceptable para la gente? ¿Habrá resistencia por parte de los médicos?
¿Habrá resistencia por parte de las farmacias? Y así sucesivamente.
¿Qué precio tienen estos medicamentos y demás?
Y entonces, de repente, la decisión científica se convierte en una decisión política. Así. Y ahí es donde entra en juego...
Y una decisión comercial.
Sí, ha sido una decisión comercial todo el tiempo.
Se trata entonces de una decisión política que, por supuesto, a menudo se toma por razones comerciales.
Luego, por supuesto, tenemos a los grupos de presión que asesoran a los políticos en consecuencia.
Tenemos a los grupos de presión que asesoran al RKI, etc.
Y, de repente, algo se convierte en una recomendación de la STIKO sin que se nos informe de que, en realidad, no existe la
evidencia médica que sería necesaria, sino que se ha ido más allá de la decisión política a pesar de la falta de dicha evidencia.
Esta es la situación que tenemos en realidad y toda persona que tenga una recomendación STIKO
debe saber que la recomendación STIKO no dice eso:
Aquí tenemos pruebas científicas que dicen que esta enfermedad está bien investigada y la eficacia de los fármacos está bien
investigada, y la nocividad de los fármacos, los efectos secundarios están bien investigados,
pero que puede que no tengamos eso en absoluto.
Es solo una decisión política que dice que lo sacaremos al mercado de todos modos.
Y con una recomendación y con una recomendación STIKO, naturalmente se da la situación de
que un medicamento se vende mejor que sin ella.
Eso es realmente despiadado. Ya no se tiene en cuenta en absoluto el bienestar de las personas, sino que muy
pronto pasan a primer plano intereses totalmente distintos.
Sr. Ludwig, no quiero quedarme sólo en el tema de la polio, sino ampliarlo un poco más.
Por ejemplo, el médico, Dr. Stefan Lanker, también se centra en la psique.
Que la psique de una persona también es importante para su percepción subjetiva, pero también
para los síntomas que también desarrolla el cuerpo.
Otro estudio de 1984, que sí hace hincapié tanto en la psique como en la dieta, que la dieta sí tiene un
impacto - incluyendo qué síntomas puede desarrollar un cuerpo.
Y, por ejemplo, allí también se describe que las sustancias tóxicas, los
contaminantes ambientales, pueden afectar a la psique.
De repente estoy deprimido o nervioso o algo así, lo que a su vez suele tener efectos en el cuerpo.
Así que hay muchos tornillos de ajuste que en última instancia afectan o co-determinan los
síntomas que el cuerpo desarrolla, digámoslo así.
Así que no siempre está tan claro como se dice, como en el caso del Covid-19, que el virus es la causa de
la enfermedad, sino que pueden ser muchas otras cosas.
Eso es lo que dice también el profesor Bhakdi, por ejemplo, en el caso de la hepatitis, una enfermedad hepática: que a menudo
influyen los medicamentos —quizás incluso el abuso de medicamentos—, el consumo de alcohol y todo ese tipo
de factores, y no solo un virus hepático que provoque la enfermedad del hígado. Y por eso voy a enumerarlos.
El hecho es que ahora tenemos el tratado de pandemia de la OMS.
A continuación, el Reglamento Sanitario Internacional, también iniciado por la OMS.
En principio, ya nos lo han enseñado prácticamente: Querida gente, estamos entrando en una era de pandemias constantes,
no hay forma de evitarlo. Todo está conectado globalmente.
Y si se produce un caso de -no sé qué- en África, entonces tenemos que empezar a vacunar aquí, profilácticamente, etcétera.
Pero si todas estas interrelaciones que determinan esos síntomas físicos siguen siendo tan complejas y aún no se han aclarado,
entonces, como ciudadanos, en el contexto de lo que yo llamaría el «ZAAVV» —surgido durante la campaña de alarmismo
de la pandemia del coronavirus—, tenemos que preguntarnos: ¿cómo podemos evitar este tipo de delitos?
Es un crimen contra la humanidad que se nos impongan de nuevo restricciones, que se nos obligue a tomar medicamentos
y que quizá se nos interne por la fuerza, tal y como ha ocurrido a gran escala en Italia y en otros países.
De alguna manera te han hecho la prueba entonces - tienes Covid-19, y ahora tienes que ir al hospital.
Te tienen que aislar y todo eso. Luego te obligan a tomar medicación, te ponen
respiración asistida... La gente ha muerto como moscas.
Son cosas que pasan, son delitos graves.
Y ahora que algo así está a punto de suceder, prácticamente por culpa de la OMS, que ya prácticamente lo ha anunciado:
Estamos entrando en una era de pandemias. Tenemos que prepararnos para ello.
¿Cómo pueden defenderse los ciudadanos? ¿Qué pueden hacer?
En primer lugar, como ciudadanos somos personas libres.
Somos personas libres, podemos cuidar primero de nosotros mismos.
Y creo que la OMS y esta narrativa de pandemia que tenemos ahora es, por supuesto, una
herramienta de marketing para la industria farmacéutica.
Y no hay más que ver quién financia esencialmente a la OMS y quién invierte en la OMS...
¿Quién es ese?
Sí, la Fundación Bill y Melinda Gates, entre otras, paga una cantidad relativamente grande de dinero.
Así pues, cuantos más Estados dejen de financiar la OMS, más se financiará con fondos privados.
En otras palabras, el sector privado, la industria farmacéutica, las empresas farmacéuticas, incluidas las organizaciones
ascendentes que crean, están naturalmente interesadas en garantizar que organizaciones como la OMS, la STIKO, las
autoridades médicas europeas, las autoridades médicas estadounidenses, etc., centren siempre sus recomendaciones y sus
puntos de vista en una solución farmacológica, y menos en lo que usted acaba de decir, en una solución
nutricional y posiblemente también en soluciones psicológicas.
Esa es precisamente la guerra cultural que está teniendo lugar en Estados Unidos.
Por cierto, allí también contamos con un jurista, Robert Kennedy Jr., que es ministro de Sanidad de los Estados Unidos y que fundó
el movimiento MAHA (Make America Healthy Again ), el cual tuvo un papel fundamental en
la elección de Donald Trump como presidente.
Porque este movimiento MAHA centrado en Robert Kennedy proviene en realidad del espectro demócrata, es decir, del Partido
Demócrata, y en los estados indecisos ha asegurado que los votos correspondientes hayan ido a Trump,
de modo que Trump ha ganado estos estados indecisos.
Ganó como republicano.
Como republicano ganó, exactamente.
Y conozco a mucha gente de este movimiento MAHA, este movimiento Make America Healthy
Again. Eso es exactamente de lo que se trata.
Dicen que sólo nos fijamos cuando los síntomas ya están presentes, cuando se ha declarado una
enfermedad, ¿cómo podemos entonces tratarla con medicamentos?
Está claro, si yo fuera representante farmacéutico, ese también sería mi punto de vista.
Mi punto de vista no sería: ¿Tenemos gente sana?
Pero mi punto de vista sería: ¿Cómo podría mantener a la gente tan enferma que acabáramos ganando dinero con ellos?
Porque la industria farmacéutica no gana dinero con la gente sana.
Así pues, no se trata, tal y como establece por cierto el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
de disponer de la mejor atención sanitaria posible, sino de obtener el mayor beneficio posible de la atención sanitaria.
Y la gente probablemente volverá a decir que Ludwig, que dice esto en la entrevista, es un teórico de la conspiración...
Pero así es como funciona nuestro mundo. Vivimos en un mundo capitalista, y en este mundo
capitalista todo está orientado al beneficio.
Sí.
En otras palabras, si perteneces a la industria farmacéutica, te lo pensarías:
¿Cómo conseguimos vender nuestros productos a hombres y mujeres de forma que nos beneficiemos de ellos?
Cuando llegó el momento de prohibir fumar, la industria tabaquera creó inmediatamente institutos para averiguar
que el humo del tabaco no es tan peligroso después de todo.
Y, por supuesto, también fundó institutos que investigaban el cáncer de pulmón, etc.
Eso está absolutamente claro. En primer lugar, se trata de una medida completamente normal y lógica adoptada por la industria.
Y eso significa que la industria farmacéutica tiene interés en dominar la OMS, y la industria farmacéutica no tiene interés en
prevenir pandemias, sino que tiene interés en asegurar que las pandemias ocurran para que los medicamentos
correspondientes, que ya han sido patentados y producidos -o preparados para su producción- puedan salir al mercado.
Hemos experimentado esto con la gripe porcina, ahora lo hemos experimentado con Corona.
Y, como he dicho, se puede ver este contra-movimiento.
Querían saber qué se puede hacer al respecto.
Así que en Estados Unidos existe ahora este movimiento contrario, Make-America-Healthy-Again.
Tienen exactamente dos puntos de partida.
El primer punto es que Kennedy realmente dice que aunque en Estados Unidos somos la nación
industrializada más rica del mundo, tenemos la esperanza de vida más baja en relación con los demás.
¿Cuál es la razón de eso? Eso realmente no puede ser.
Somos un país próspero y tenemos una baja esperanza de vida.
Y luego mira y dice: ¿Cómo es en realidad el programa de nutrición en EE.UU.?
Y luego, por supuesto, ves mucha comida rápida, mucha nutrición poco saludable, mucha nutrición rápida, mucha
nutrición artificial también, que ahora se está construyendo y así sucesivamente. Y él dice…
Toxinas ambientales...
Toxinas ambientales, muchas cosas, muchos medicamentos, ahí es donde comienza todo.
Especialmente esta crisis de opiáceos en los EE.UU. y demás.
Así que en Estados Unidos, una cantidad increíble de medicamentos... - el agua potable no está limpia
porque también hay residuos de medicamentos y demás.
En otras palabras, lo aborda precisamente desde este punto y dice:
Tenemos que mejorar la nutrición, tenemos que asegurarnos de que la gente coma cosas más saludables.
Y debemos garantizar la reducción de las toxinas ambientales". Ese es precisamente el planteamiento.
Y luego tendremos que echar un vistazo: ¿es cierto lo que está haciendo la industria
farmacéutica? Ese es el siguiente paso ahora…
Sustituyó por completo esta comisión permanente de vacunación y dijo:
"Su tarea ahora es comprobar realmente si todas las recomendaciones que existen son necesarias o no.
Y ahora en realidad echar un vistazo a los estudios en la evidencia.“
Gran protesta en todo el mundo, especialmente aquí en Alemania, por supuesto, porque está claro…
¡Entonces puedo decirte esto, lo hemos comprobado en Corona, y en Corona no tenemos una situación de estudio evidente!
Sin embargo, tenemos una recomendación. Sí, tenemos una recomendación de vacunación sin una
situación de estudio evidente. Y seguro que lo hará...
Y que con todos los efectos secundarios graves y con las muchas muertes.
¡Exactamente! Y ciertamente será lo mismo con las otras vacunas.
Y ahora Robert Kennedy se lo está haciendo revisar. Y de repente hay una gran protesta.
¿Por qué? ¿Quién hace este clamor y quién lo organiza?
Por supuesto, los medios de comunicación también viven increíblemente de esta financiación de la industria
farmacéutica, de los anuncios, del dinero que se vierte en ellos.
Bill Gates, aquí estamos otra vez con Bill Gates, ha pagado varios millones a "Der Spiegel", por ejemplo.
Esto significa que "Der Spiegel" y los periódicos, que cada vez tienen menos dinero, también viven
fuertemente del apoyo de la industria farmacéutica.
Así que, por supuesto, también traen estos mensajes correspondientes. Y esa es la cuestión.
Así que, en primer lugar, presta atención a nuestro sistema político actual: ¿Quiénes son en realidad los que se oponen?
Y hay un contra-movimiento relativamente fuerte y grande que viene de América, y han fundado este
MAHA, este movimiento Make America Healthy Again.
No hay nada que decir en contra de hacer lo mismo en Alemania.
Y en ZAAVV también estamos dispuestos a apoyar precisamente estos puntos como organización.
Ya colaboramos estrechamente con el movimiento MAHA.
Conocemos a la gente, ya hemos intercambiado ideas, ya nos hemos reunido.
También tenemos que asegurarnos de que decimos: exigimos una situación de estudio basada en la evidencia, exigimos que la
medicación en particular sólo se produzca si realmente tenemos estudios que tengan al menos un alto nivel de evidencia.
Así que moderado aún es posible, pero bastante alto.
Y entonces algo cambiará: muchos medicamentos dejarán de estar autorizados.
Y entonces, por supuesto, la gente tiene que defenderse.
Así que punto uno, lo que has dicho, por supuesto que cada uno tiene que mirar primero su propia dieta.
En otras palabras, hay que ver cómo podemos asegurarnos de que comemos más regionalmente, de
que apoyamos a nuestros agricultores regionales.
Acaban de salir a la calle contra esta política centralizada de comer alimentos regionales, comer
alimentos sanos, prestar atención a su combinación dietética.
En primer lugar, es una cuestión individual. Y luego, cuando llegan estas medidas estatales, tienes que defenderte.
Tenemos que volver a salir a la calle. Entonces tienes que decir: No, no voy a estar de acuerdo con eso.
Y luego contrarrestarlo en consecuencia.
Hmm. Como ser humano, también dijiste: ¡Tengo mis derechos humanos individuales, no son negociables e insisto en ellos!
Y no tengo que seguir esta medicación obligatoria o lo que sea, no tengo que seguirla en absoluto.
Sí, como podemos ver, la consecuencia ocurre automáticamente.
Podemos ver, por ejemplo, que hay problemas increíblemente grandes en el ámbito del personal subalterno, en el
ámbito del personal médico subalterno, debido a esta vacunación obligatoria relacionada con la institución.
Sí, por supuesto, también es una reacción.
Así que quizá nadie diga nada y la gente no salga a la calle.
Pero muchos jóvenes ya no eligen esta profesión médica, porque siempre hay una espada de Damocles flotando sobre esta profesión
médica, que simplemente dicen, ahora es la próxima pandemia, ahora tienes que vacunarte con tal sustancia
nuevamente y tomar tal sustancia y tales medicamentos.
Y, por supuesto, tampoco quieren eso. También son conscientes de su cuerpo.
Sí, claro.
Y ahí solo tienes que decir "¡No!"diga y tenga que decir:' ¡Detente, no estoy haciendo esto!“
Y ante la duda, hay que decir: "Entonces dejo este trabajo".
Por supuesto, también se trata de una decisión individual.
Pero sé que mucha gente también lo ha hecho durante la pandemia de coronavirus.
Y sobre todo los que han abandonado la profesión conscientemente no volverán. No quieren hacerlo.
Y eso significa que tenemos -este es un problema enorme en Alemania, y no hay discusión al respecto- que tenemos un vacío
increíble en las profesiones médicas que no se está cubriendo.
Sí, una enorme escasez de personal.
Exactamente.
Vale, ahora también está esta Vetopedia.
¿Has observado alguna vez efectos secundarios de las vacunas? Anota tus casos en Vetopedia, la enciclopedia
gratuita dedicada a las opiniones que no se tienen en cuenta en la corriente dominante: www.vetopedia.org
Esta plataforma, esta base de datos, en la que se pueden registrar, por ejemplo, los efectos adversos de
las vacunas durante la pandemia del coronavirus, o también otros efectos adversos de las vacunas.
Sin embargo, especialmente durante el periodo Corona, se han producido varias lesiones por vacunación, incluso mortales,...
Los familiares también pueden registrar allí este daño vacunal.
¿No es esta también una herramienta importante, diría yo, desde un punto de vista legal, desde un punto de vista forense,
para tener también un medio de aplicación en ese ámbito?
Las medidas coercitivas no fueron buenas entonces, y no queremos volver a tener algo que simplemente se nos
imponga en futuras pandemias, con consecuencias tan horrendas.
¿No es también una herramienta importante para los abogados, digo yo?
Sí, esa también es una lección que hemos aprendido de esta pandemia.
En realidad, estamos en una época de medidas pandémicas.
Y lo que ahora también estamos viendo -especialmente a través de personas como Tom Lausen- en las comisiones de investigación:
Las autoridades realmente responsables no hicieron este trabajo.
El Instituto Paul Ehrlich no recogió los datos como debía.
Los mensajes de advertencia no se transmitieron al público.
Las compañías de seguros médicos... - en realidad todo el mundo, bueno, yo diría que las señales eran rojas
por todas partes, las campanas de alarma deberían haber estado sonando por todas partes.
Es decir, en el Instituto Paul Ehrlich nos enteramos en la comisión de investigación de Brandenburgo de que el Instituto
Paul Ehrlich ni siquiera disponía de suficiente capacidad de servidor para dar cabida a todos los
informes que llegaban sobre los efectos secundarios.
Craso.
Esto significa que la afirmación de que no tenemos tantos efectos secundarios resulta del hecho de que los
efectos secundarios que han sido reportados no han sido registrados y no han sido documentados.
Lo que no veo, no lo tengo. Y Tom Lausen ha hecho un muy buen trabajo analizando esto.
Y eso significa que sólo podemos llegar a las cifras reales que se han producido como resultado
de esta vacunación a través de la modelización.
Y luego, por supuesto, es bueno cuando hay iniciativas privadas que hacen exactamente estas cosas, para que al
menos se haga evidente que hay muchos, muchos más casos.
Así que si una autoridad, que está más o menos dotada de recursos infinitos, no está en condiciones de captar esto, y
luego lo hace una iniciativa privada, y de repente ya ves:
Dios mío, ¿cuántos informes tenemos aquí y qué ha ocurrido realmente?
Al menos así puedes echarle un primer vistazo.
Y entonces, en algún momento, los principales medios de comunicación, los medios dominantes, ya no
podrán trabajar en contra ni ocultar lo que ha sucedido.
Esa es también una experiencia muy importante que hemos adquirido durante este tiempo.
Tenemos que sacar todas estas cosas de la oscuridad y llevarlas a la luz.
Así que tu pregunta era, ¿qué puede hacer la gente?
Por ejemplo, puedes poner en marcha iniciativas de este tipo. Puedes registrarte allí tú mismo.
También puedes facilitar tus datos a la ZAAVV para demostrar que lo haces: Sólo porque ustedes no lo registren
como autoridades responsables, nosotros sí lo hacemos.
También debes instar a tu médico a que le diga: ¡Esto es una lesión causada por la vacuna y te lo digo, repórtalo a tu compañía
de seguros médicos como una lesión causada por la vacuna!
Porque muchos médicos no lo hacen. Los pacientes simplemente tienen que insistir en ello.
El médico está obligado a hacerlo. Si pudiera tratarse de una reacción adversa a la vacuna, debe notificarlo.
Cosas como esa, donde insistes en informarlo a tu compañía de seguros médicos, o si tienes dudas, ve a un
portal como ese e infórmalo allí para que podamos ver que algo realmente ha sucedido.
Y se puede ver que el viento político está cambiando.
Debido a la fuerza de, por ejemplo, la AfD o la BSW, en Alemania Oriental ahora tenemos más de este 25 por ciento en todas partes,
por lo que se pueden establecer comités de investigación o comisiones de investigación en todas partes,
que al menos sirvan para hacer públicas estas cosas.
Y por eso hay que ponerse en contacto con ellos y seguir presionándolos.
Sí, y así es como es, así es como siento que en este momento es un buen momento para impulsar tal reevaluación o tal inventario
en este momento después de Corona, solo para trabajar en ello, solo para prevenirlo, para prevenir más crímenes, ¿verdad?
Sí, exactamente. En esencia, se trata de la prevención. Debemos averiguar qué sucedió.
Sólo puedo recomendarle que eche un vistazo a... - esto está en línea, los vídeos de la Comisión de la Enquete en Brandenburgo.
Hay uno en Brandeburgo, el parlamento estatal tiene una comisión de investigación que se ocupa del"tiempo de pandemia de corona".
A diferencia de una comisión de investigación, una "Comisión de Grupo de Trabajo sobre facciones" siempre
significa que una "Comisión de Grupo de Trabajo sobre facciones" siempre mira solo hacia el futuro.
En otras palabras, sólo hay que ver: ¿Qué podemos hacer mejor?
Pero la comisión de investigación de Brandeburgo, en particular, está diseñada de tal manera, debido a las circunstancias
políticas de la región, que incluye a un gran número de expertos críticos y que a muchos de ellos se les da voz.
Interesante.
Está Gerd Antes, por ejemplo; estaba Stefan Homburg; está Tom Lausen. Hay muchísimos.
Por ejemplo, el asesor científico del grupo parlamentario AfD es Stephan Kohn, que trabajó aquí en el
Ministerio Federal del Interior, luego filtró este documento de choque y fue despedido por ello.
Ahora participa en el reprocesamiento en Brandenburgo, por así decirlo.
Esto nos da mucha información sobre lo que ha sucedido y luego nos señala el futuro.
Y ahí es exactamente donde están los puntos de partida, para que la gente, estamos en la iluminación, que en primer
lugar saber: ¿Qué pasó y cómo sucedió y cuál es la realidad?
Y Wolfgang Wodarg, el Dr. Wolfgang Wodarg, dijo en uno de sus primeros vídeos, quizás fue incluso su primer vídeo, al principio
de este periodo corona -así es como me di cuenta de que algo iba mal- que si realmente tenemos una pandemia, entonces
veremos muertos por la calle. Entonces todo el mundo sabrá...
...es una pandemia.
Es una pandemia, la gente está muriendo.
Y no una pandemia de papel.
Exactamente. Y ahora vemos que, cuando salimos a la calle, apenas encontramos a nadie que pueda decírnoslo:
Tengo un conocido que murió de corona. Eso casi nunca pasa.
Así que nadie, porque también vemos que la edad mediana de los que murieron de corona o murieron de y con corona es de 84
años, es decir, por encima de la esperanza de vida que tenemos.
Pero todo el mundo conoce a alguien que ha sufrido una lesión por vacuna.
Todo el mundo conoce a alguien que ha sufrido como consecuencia de la vacunación, que ha sufrido daños como
consecuencia de la vacunación: derrames cerebrales, infartos, cardiopatías, miocarditis, muertes, etcétera.
En otras palabras, la pandemia real que tenemos fueron los efectos secundarios de la vacunación.
Bueno, esto también lo experimento con personas que eran menos pensadores laterales o críticos.
Pero cuando hablo con la gente hoy en día - por supuesto que a menudo no lo admitirían en
público, pero cuando hablas con ellos, todos lo dicen:
Conozco a alguien o lo he experimentado yo mismo, no me encuentro bien desde que me vacuné, estoy constantemente enfermo,
siempre tengo problemas, etcétera. Y esa es la cuestión.
Y ahí es donde la gente tiene que... - Creo que ese es el aprendizaje que tenemos.
Y si estos portales, que también se utilizarán en el futuro, les dejan más claro que aquí hay efectos
secundarios, entonces la gente se volverá más crítica y será más probable que diga no y se manifieste:
No volveré a participar en eso, ¡no volveré a hacerme algo así a mí misma y a mi cuerpo!
Sí, entiendo. Sólo para resumir: En definitiva, se trata básicamente de concienciar.
No se trata de nuestra salud, sino de un modelo de negocio de la industria farmacéutica.
En principio, hay una industria pandémica detrás.
A las empresas no les interesa que estemos sanos, sólo viven de los enfermos, en principio, si lo he entendido bien.
Sí, claro, eso también lo sabemos.
Por eso, incluso con los médicos normales, el tiempo que el médico dedica al paciente es relativamente corto.
Creo que en realidad es una media de unos pocos segundos.
La industria farmacéutica suele proporcionar a los médicos programas informáticos que utilizan.
El medicamento que aparece es siempre el del fabricante que ha financiado o cofinanciado este programa
informático o el equipo de la consulta del médico.
Todo se reduce al dinero, por supuesto que se trata de dinero.
Todo lo que ocurre en nuestro sector médico tiene que ver ante todo con el dinero.
Por supuesto, yo diría que la asistencia sanitaria es un efecto secundario.
Y no soy alguien que critique la medicina convencional ni un opositor a la medicina convencional.
Necesitamos la medicina convencional, y especialmente en el campo quirúrgico, por supuesto también tenemos la medicina moderna,
buena, científicamente sólida y que realiza un buen trabajo.
Pero muchas áreas o muchas cosas, por ejemplo, en oncología, todas estas medidas que se están tomando contra las
enfermedades oncológicas son, por supuesto, las medidas que llevan esencialmente los hospitales que llevan el campo médico.
Y simplemente hay una increíble cantidad de dinero en juego.
Y para mí es completamente lógico decir: ¿Por qué sólo pienso en qué droga estoy metiendo en
mi cuerpo y no pienso en cómo estoy comiendo?
Porque la ingesta oral de nutrientes es una de las cosas más importantes de todas.
Por ejemplo, siempre existe esta discusión sobre la vitamina D, que ahora se está llevando
a cabo cada vez más en la corriente principal.
En otras palabras, cada vez está más claro que la vitamina D o los suplementos de vitamina
D son esenciales para prevenir enfermedades.
Pero la vitamina D es, por supuesto, barata de obtener y, por tanto, no es un modelo de negocio para la industria farmacéutica.
Y por eso muchas de las ideas que tenemos se ocultan de forma natural.
Pero claramente, es una industria global de un billón de dólares, la industria médica.
Y, por supuesto, recomienda mascarillas si quiere vender mascarillas.
Y claro, luego apoyas los estudios que dicen que una mascarilla FFP2, que en realidad es una
mascarilla antipolvo, protege contra un virus.
Y, por supuesto, no se toman los medicamentos baratos que hay en el mercado si se puede conseguir un desarrollo
caro financiado por el Estado, e incluso sin responsabilidad.
En última instancia, somos el Estado, lo pagamos con nuestros impuestos.
Exactamente.
Pero como básicamente dijiste al principio, cada uno es responsable de sí mismo.
Y en ese sentido, ya que se ha dirigido a mí como jurista, la verdad es que, como jurista, no puedo hacer gran cosa.
Sólo puedo decir que la situación de los derechos humanos prohíbe realmente este tratamiento,
esta medicación forzosa, terapia forzosa, etcétera.
Pero si los tribunales lo aprueban sin más, como hemos visto aquí, entonces, claro, la cosa se complica.
Y luego te dejan a tu aire. Y en caso de duda, hay que decir claramente que no y que no voy a aceptarlo.
Como dice tu camiseta: la libertad empieza por un «no». Para mí, lo primero son los derechos humanos.
Y lo otro es, sencillamente, la prevención de delitos; creo que también a través de la concienciación, es decir,
informándose uno mismo e informando también a los demás.
Genial. Gracias por esta entrevista. Ha sido muy esclarecedora.
En otras palabras, no todo tiene que comerse tan caliente como se cocina.
Corona nos ha avisado, nos ha despertado. Y no necesitamos someternos a todos estos fuegos artificiales pandémicos.
Exacto. ¡Gracias por haberme invitado!