Toivotan tänään tervetulleeksi studiollemme asianajaja Ralf Ludwigin.
Kiitos paljon, että otit aikaa vastata jännittäviin ja polttaviin kysymyksiimme!
He ovat niin sanotun ZAAVV:n perustajia.
ZAAVV - luen sen ääneen: ZAAVV on lyhenne sanoista Centre for the Reappraisal, Clarification, Legal
Prosecution and Prevention of Crimes against Humanity.
ZAAVV luotiin - sanoisinko - lähimenneisyydessä, jonka itse koin äärimmäisen ahdistavana,
uhkaavana, rajoittavana, toisin sanoen todella julmana.
Silloin perustettiin ZAAVV, jonka tarkoituksena on estää tämän toistuminen:
Mitä siellä tapahtui - eikä se saa koskaan toistua!
Asia on niin, että juuri tänä aikana - tänä korona-aikana, pandemia-aikana - on määrätty monia pakkokeinoja, joista on nyt
jälkikäteen käynyt ilmi Robert Koch -instituutin paljastettujen pöytäkirjojen kautta, että niille
ei ollut minkäänlaista lääketieteellistä tarvetta.
Toisin sanoen meille määrättiin toimenpiteitä pelkästään poliittisista syistä, ei oikeastaan lääketieteellisin perustein.
Tästä pääsenkin siihen, miksi minä, miksi me Kla.TV:ssä haluamme puhua juuri sinulle. Ja hyvin käytännöllisellä tavalla.
Pysyvä rokotustoimikunta suosittelee voimakkaasti poliorokotuksia.
Myös toistuvissa keskusteluissa ja puheissa sanotaan, että poliorokotus olisi tehtävä pakolliseksi.
Se peruttiin silloin, mutta olisi aika ottaa se uudelleen käyttöön.
Kansalaisena tietenkin kyseenalaistan tämän aluksi. Haluanko tätä, onko minun tehtävä tämä,
pitäisikö minun tehdä tämä? Ja ilmoitan itselleni.
Luin eräänä päivänä Torsten Engelbrechtin ja Hans Tolzinin mielenkiintoisen raportin.
He puolestaan kirjoittavat raportissaan, että nämä polion oireet, eli halvaantumisen oireet ja niin edelleen, voivat johtua
myös myrkytyksistä - DDT:stä, arseenista, lyijystä ja niin edelleen - jotka voivat aiheuttaa täsmälleen samoja oireita.
Sitten on myös joku, jolla oletettavasti on polio.
Eikä se ole täysin selvää myöskään professori Bhakdille.
Virus: Mikä tukee virusta? Mitä muuta on olemassa? Ja niin edelleen.
Se on jo itsessään asia, johon liittyy monia kysymysmerkkejä.
Siksi kysymykseni teille asianajajana:
Jos minä kansalaisena ottaisin poliorokotuksen... - jos esimerkiksi jotain tällaista tehtäisiin taas pakolliseksi - ja
asia on epäselvä, onko edes sallittua vaatia kansalaiselta tätä?
No, tavanomainen oikeudellinen vastaus: se riippuu.
Valitettavasti olemme nähneet Coronan aikana, että tuomioistuimet eivät ole suojelleet ihmisiä ja että tuomioistuimet...
Ensinnäkin sanoisin aina, että kyseessä on yksilöllinen päätös, eikä lääketieteellisiä toimenpiteitä
pitäisi koskaan toteuttaa ihmisiin vastoin heidän tahtoaan.
Tämä on itse asiassa se, mitä olemme oppineet ja mitä olemme omaksuneet kansallissosialismin ajalta.
Ihmiskokeita on tehty, ihmisiä on kohdeltu vastoin heidän tahtoaan.
Juuri siksi yksi kansallissosialismin aikakauden opetuksista oli: ei koskaan enää, niin ei saa tapahtua!
Eli 40 protokollaa tai miksi niitä kutsutaankaan, eikö niin?
Aivan, mutta kyse on pääasiassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta ja siitä
johdetuista perusoikeuksien pöytäkirjoista tai luetteloista.
On olemassa bioetiikkaa koskeva yleissopimus, jota Saksa ei muuten ole ratifioinut.
Tämä sisältyy kuitenkin bioetiikkaa koskevaan yleissopimukseen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjaan.
Niinpä sanotaan yhä uudelleen ja uudelleen: ei pakkolääkitystä, ei lääkehoitoa vastoin henkilön tahtoa!
Sitä rajoitettiin ensimmäistä kertaa korona-aikana.
Ja sitten poliitikot enemmän tai vähemmän tajusivat: me pystymme siihen.
Ja oikeuslaitos, jonka pitäisi olla korjaamassa tilannetta, ei ole tehnyt tätä korjausta.
Ensinnäkin tämä on kokemuksemme.
Ja tämä on myös vaara, joka, kuten sanoitte, on edelleen olemassa tästä katkerimmasta ajasta lähtien, ja muuten myös
yksi syy ZAAVV:n olemassaoloon, jotta voimme puuttua asiaan juuri tässä vaiheessa ja nostaa sormeni ja sanoa:
Hetkinen, meillä on itse asiassa perussääntö.
Ja siitä lähtien, kun tämä bioetiikkaa koskeva yleissopimus on ollut olemassa - eli siitä on itse asiassa keskusteltu
1990-luvulta lähtien - on itse asiassa pyritty määrittelemään yhä selkeämmin ja vakiinnuttamaan yhä selkeämmin, että
ketään ei saa hoitaa terapeuttisesti vastoin hänen tahtoaan.
Tämä ihmisoikeusnäkemys on kuitenkin ilmeisesti ristiriidassa lääketeollisuuden etujen kanssa ja enemmän tai
vähemmän ristiriidassa suuren globaalin teollisuuden kanssa, joka ansaitsee sillä paljon rahaa.
Kyllä, niin me näimme asian Coronan aikana.
Juuri näin oli ennen koronavirusta.
Näin on myös nyt koronakauden jälkeen.
Siihen liittyy siis paljon rahaa, paljon valtaa, vaikutusvaltaa, etupiirejä ja niin edelleen.
Mainitsitte juuri STIKO:n .
STIKO on tietysti myös nimenomaan väline näiden ajatusten toteuttamiseen. Emme saa unohtaa sitä.
Joten STIKO - jos katsot tarkemmin, miten STIKO itse asiassa toimii....
STIKO on siis komissio, jossa on muistaakseni 18 jäsentä.
Ja tässä STIKO:ssa, tässä pysyvässä rokotuskomiteassa, muodostetaan niin sanottuja alakomiteoita.
Toisin sanoen on olemassa koronaviruskomitea - tai työryhmiä.
On olemassa työryhmä, joka käsittelee erilaisia kliinisiä kuvia ja toimenpiteitä, joita he sitten tarkastelevat
riippumatta siitä, annammeko rokotussuosituksen vai emme.
Ja sitten on olemassa selkeät suuntaviivat. Periaatteessa, jos asiaa tarkastellaan
tarkemmin, kaikki on siis hyvin säännelty lailla.
Koska STIKO:n on itse asiassa tarkoitus antaa suositus.
He saavat analyyseja tutkimuksista, jotka koskevat näitä erityisiä kliinisiä kuvia.
Nämä tutkimukset luokitellaan näyttöasteikon perusteella .
Toisin sanoen tiedämme, että kyse on tutkimuksesta, johon osallistui useita osallistujia ja joka oli kaksoissokkotutkimus .
Tällaisen tutkimuksen todisteet luokitellaan tieteellisten kriteerien mukaan, ja sitten STIKOn jäsenille tai ennen kaikkea
komitean jäsenille, jotka antavat suosituksen STIKOlle, annetaan enemmän tai vähemmän tieteellinen yleiskatsaus
tämänhetkisestä tilanteesta kyseisen kliinisen kuvan osalta.
Mitä tiedämme siis tarkemmin tästä taudista, mitä tiedämme tämän taudin oireista, mitä tiedämme tämän taudin kulusta, mitä
tiedämme taudin vakavuudesta, mitä tiedämme lääkkeistä, tässä tapauksessa rokotuksista, tätä tautia
vastaan, kuinka tehokkaita nämä rokotukset ovat, mitkä ovat sivuvaikutukset ja niin edelleen.
Tämän näytön perusteella STIKO:n pitäisi sitten antaa suositus tai olla antamatta.
Kyllä.
Ongelmana on kuitenkin se, että usein ei ole olemassa tutkimuksia, jotka todella
puoltavat jompaakumpaa tieteellisestä näkökulmasta.
Se on suurin ongelma. Ja nyt tulee temppu...
Erittäin lyhyt välikysymys:
Tarkoittaako tämä sitä, että esimerkiksi myrkytyksen näkökohtaa ei ehkä otettu lainkaan huomioon tässä punnintaprosessissa?
Ensinnäkin - palaan siihen hetken kuluttua - mitä nämä tutkimukset tarkalleen ottaen sanovat?
Mutta mikä on näiden tutkimusten todistusaineiston taso?
Niin, joten ensimmäinen kysymys on, ovatko todisteet erittäin korkeat, korkeat, kohtalaiset, alhaiset vai erittäin alhaiset.
Useimmissa tapauksissa meillä ei ole tutkimuksia, jotka ylittäisivät kohtuullisen näytön.
Mutta on myös mahdollista, että esimerkiksi tutkimukset, joissa sanotaan, että nämä oireet, jotka liitämme
tähän sairauteen, ovat saattaneet johtua myös muista syistä.
Luulen siis, että viittaatte siihen, mitä tämä tarkennus tarkoittaa....
On siis täysin mahdollista, että nimitämme polioksi jotain, joka ei ole polio.
Tai jos palataan takaisin korona-aikaan, että kutsumme jotakin Covidiksi - Covid on tauti, koronavirustauti, sairaus - että
kutsumme jotakin Covidiksi, joka ei ole Covidia lainkaan, vaan jolla on vain oireita, kuten kurkkukipua, yskää, päänsärkyä,
väsymystä tai jotakin muuta, jolla on täysin erilaiset syyt, mutta jota kutsumme silti Covidiksi. Me emme tiedä sitä.
Virustautina.
Aivan, kun tämä tauti Covid.
STIKO:n suosittelemien lääketieteellisten toimenpiteiden on tarkoitus kohdistua tähän tautiin.
Ehkä näin ei olekaan, koska tiedämme, että erityisesti Covidin osalta ei ole olemassa näyttöön perustuvaa tutkimustilannetta.
Ei taudista sinänsä eikä toimenpiteiden todistusaineistosta.
Kaikki tutkimukset, joita meillä on, ovat yleensä alhaisia tai jopa hyvin alhaisia.
Meillä on yksi ainoa kohtalainen tutkimus, joka kuuluu STIKO-suosituksen piiriin ja joka
käsittelee tehoa. Se ei yksinkertaisesti riitä.
Ja yleensä STIKO sanoo, että nämä ovat niin sanottuja vakiomuotoisia toimintamenettelyjä , kyllä.
Nämä ovat vakiintuneita, maailmanlaajuisia menettelyjä tai maailmanlaajuisia standardeja, joita noudatetaan
luokiteltaessa sairauksia ja lääkkeiden tehokkuutta.
Niiden pitäisi itse asiassa aina olla vähintään kohtuullisia. Mutta meillä ei ole sellaisia.
Ja se voi olla polion kohdalla, en tiedä nyt tarkalleen, mutta teidän pitäisi tutkia
tutkimustilannetta, että STIKO:lla on ylipäätään.
Eikä meillä ehkä ole edes tutkimuksia, jotka menisivät kohtalaista pidemmälle.
Ja sitten - ja tässä tulee juju, nimittäin se, että jos meillä ei ole lääketieteellistä tilannetta, STIKO ei päätä
vain lääketieteellis-tieteellisin perustein, vaan sitten niin sanottu Decide Board tulee mukaan.
Päätöksentekoelimellä on sitten tapana kysyä: Kuinka hyvin voimme tuoda tämän markkinoille?
Kuinka hyväksyttävää se on ihmisten mielestä? Vastustavatko lääkärit sitä?
Tuleeko apteekeista vastustusta? Ja niin edelleen.
Kuinka halpoja nämä lääkkeet ovat ja niin edelleen.
Ja yhtäkkiä tieteellisestä päätöksestä tulee poliittinen päätös. Esimerkiksi näin. Ja silloin...
Ja kaupallinen päätös.
Kyllä, se on ollut kaupallinen päätös koko ajan.
Kyse on siis poliittisesta päätöksestä, joka tehdään tietenkin usein kaupallisista syistä.
Sitten meillä on tietenkin lobbaajat, jotka neuvovat poliitikkoja vastaavasti.
Meillä on lobbaajia, jotka neuvovat RKI:tä ja niin edelleen.
Ja yhtäkkiä jostakin asiasta tulee STIKO:n suositus ilman, että meille kerrotaan, että lääketieteellistä näyttöä, jota oikeastaan
tarvittaisiin, ei edes ole olemassa, vaan että lääketieteellisen näytön puute on vain sivuutettu poliittisessa päätöksessä.
Tämä on todellinen tilanne, ja jokaisen henkilön, jolla on STIKO-suositus, on
tiedettävä, että STIKO-suosituksessa ei sanota näin:
Meillä on tieteellistä näyttöä siitä, että tämä sairaus on hyvin tutkittu ja lääkkeiden tehokkuus on hyvin tutkittu ja
lääkkeiden haitallisuus, sivuvaikutukset, on hyvin tutkittu, mutta että meillä ei ehkä ole sitä lainkaan.
Se on vain poliittinen päätös, jonka mukaan tuomme sen markkinoille joka tapauksessa.
Ja suosituksen ja STIKO-suosituksen myötä syntyy luonnollisesti tilanne, jossa lääke myy paremmin kuin ilman sitä.
Se on todella vaikeaa. Enää ei keskitytä ihmisten hyvinvointiin, vaan ihan muihin intresseihin.
Jäsen Ludwig, en halua pysyä vain polion aiheessa, vaan mennä hieman pidemmälle.
Esimerkiksi lääkäri, tohtori Stefan Lanker, keskittyy myös psyykeen.
Ihmisen psyyke on myös tärkeä hänen subjektiivisen havaintonsa kannalta, mutta myös oireiden kannalta, joita keho myös kehittää.
Toinen tutkimus vuodelta 1984, jossa korostetaan sekä psyykeä että ruokavaliota, osoittaa, että ruokavaliolla on
vaikutusta - myös siihen, millaisia oireita keho voi saada.
Siinä kuvataan myös esimerkiksi, että myrkyt, ympäristömyrkyt, voivat vaikuttaa psyykeen.
Yhtäkkiä olen masentunut tai hermostunut tai jotain muuta, mikä puolestaan vaikuttaa usein kehoon.
On siis monia säätöruuveja, jotka viime kädessä vaikuttavat tai määrittävät yhdessä kehon kehittämän oireen, sanotaanko näin.
Aina ei siis ole niin selvää, että virus on taudin aiheuttaja, kuten esimerkiksi Covid-19-taudin
kohdalla, vaan se voi johtua monista muista syistä.
Professori Bhakdi sanoo samaa esimerkiksi maksasairaudesta, hepatiitista, joka johtuu usein lääkityksestä, ehkä jopa
huumeiden väärinkäytöstä, alkoholinkäytöstä, kaikista näistä asioista, eikä vain maksaviruksesta, joka
nyt sairastuttaa maksan. Ja siksi minä luettelen ne.
Tosiasia on, että meillä on nyt WHO:n pandemiasopimus.
Sitten vain kansainväliset terveyssäännöt - myös WHO:n aloitteesta.
Periaatteessa meille on jo käytännössä opetettu tämä: Hyvät ihmiset, olemme siirtymässä jatkuvien pandemioiden aikakauteen,
sitä ei voi kiertää. Kaikki on globaalisti yhteydessä toisiinsa.
Ja jos Afrikassa ilmenee - en tiedä mitä - tautitapaus, meidän on aloitettava rokottaminen
täällä ennaltaehkäisevästi ja niin edelleen.
Mutta jos kaikki nämä yhteydet, jotka yksinkertaisesti muodostavat nämä fyysiset oireet, ovat edelleen niin
monitahoisia, selittämättömiä, silloin meidän on kansalaisina, sanonko ZAAVV:n alla, joka syntyi
koronapandemiapaniikin aikana, silloin meidän on katsottava: Miten voimme estää tällaiset rikokset?
Rikoksia ihmisyyttä vastaan, että meitä jälleen rajoitetaan, että meitä lääkitään väkisin, että meidät ehkä
pakotetaan laitoshoitoon, kuten Italiassa ja muissa maissa on tapahtunut laajamittaisesti.
Sinut on sitten jotenkin testattu - sinulla on Covid-19, ja nyt sinun on mentävä sairaalaan.
Teidät on erotettava toisistanne ja niin edelleen. Sitten heidät pakotettiin lääkitsemään ja
tuulettamaan väkisin, ja ihmiset kuolivat kuin kärpäset.
Nämä kaikki ovat vain asioita, nämä ovat vaikeita rikoksia.
Ja jos jotakin tällaista on aivan nurkan takana, WHO käytännössä ilmoittaa siitä:
Olemme siirtymässä pandemioiden aikakauteen. Meidän on valmistauduttava siihen.
Miten kansalaiset voivat puolustautua? Mitä te voitte tehdä?
Ensinnäkin olemme kansalaisina vapaita ihmisiä.
Olemme vapaita ihmisiä, voimme huolehtia ensin itsestämme.
Uskon, että WHO ja tämä pandemiaa koskeva kertomus, joka meillä nyt on, on tietenkin lääketeollisuuden markkinointiväline.
Ja riittää, kun katsoo, kuka WHO:ta pääasiassa rahoittaa ja kuka WHO:hon sijoittaa...
Kuka tuo sitten on?
Kyllä, muun muassa Bill & Melinda Gates -säätiö maksaa suhteellisen paljon rahaa.
Mitä enemmän valtiot vetäytyvät WHO:n rahoituksesta, sitä enemmän sitä rahoitetaan yksityisesti.
Toisin sanoen yksityinen sektori, lääketeollisuus, lääkeyhtiöt, mukaan lukien niiden perustamat tuotantoketjun alkupään
organisaatiot, ovat luonnollisesti kiinnostuneita varmistamaan, että WHO:n, STIKO:n, Euroopan lääkeviranomaisten, Yhdysvaltojen
lääkeviranomaisten ja niin edelleen kaltaiset organisaatiot keskittyvät suosituksissaan ja näkemyksissään aina
farmakologiseen ratkaisuun - ja vähemmän siihen, mitä juuri sanoitte, ravitsemukselliseen ratkaisuun
ja mahdollisesti myös psykologisiin ratkaisuihin.
Juuri tällainen kulttuurisota on käynnissä Amerikassa.
Meillä on siellä muuten myös asianajaja, Robert Kennedy Junior, joka on Yhdysvaltain terveys- ja sosiaalipalveluministeri ja joka
perusti MAHA-liikkeen, Make America Healthy Again -liikkeen, jolla oli merkittävä rooli siinä, että
Donald Trump valittiin alun perin presidentiksi.
Koska tämä Robert Kennedyn ympärille keskittyvä MAHA-liike tulee itse asiassa demokraattisesta spektristä, toisin sanoen
demokraattisesta puolueesta, ja se on varmistanut swing-valtioissa , että vastaavat äänet ovat menneet
Trumpille, joten Trump on voittanut nämä swing-valtiot.
Kun republikaanit voittivat.
Tasavaltalaisena voitti, täsmälleen.
Tunnen paljon ihmisiä MAHA-liikkeestä, Make America Healthy Again -liikkeestä. Juuri siitä siinä on kyse.
He sanovat, että me katsomme aina vain silloin, kun oireet ovat jo olemassa, kun sairaus on
puhjennut, miten voimme sitten hoitaa sitä lääkkeillä?
On selvää, että jos olisin lääketeollisuuden edustaja, tämä olisi myös minun näkökantani.
Minun näkökulmani ei olisi: Onko meillä terveitä ihmisiä?
Mutta minun näkemykseni olisi: Miten voisin pitää ihmisiä niin sairaina, että me lopulta tienaamme heistä rahaa?
Koska lääketeollisuus ei tienaa rahaa terveistä ihmisistä.
Kyse ei siis ole parhaasta mahdollisesta terveydenhuollosta, kuten kansainvälisessä yhteiskuntasopimuksessa sanotaan, vaan
siitä, että terveydenhuollosta saadaan paras mahdollinen voitto.
Ja ihmiset luultavasti sanovat taas, että Ludwig, joka sanoo tämän haastattelussa, on salaliittoteoreetikko...
Mutta niin meidän maailmamme toimii. Elämme kapitalistisessa maailmassa, ja tässä
kapitalistisessa maailmassa kaikki on voittokeskeistä.
Kyllä.
Toisin sanoen, jos kuulutte lääketeollisuuteen, voisitte ajatella asiaa:
Miten onnistumme myymään tuotteitamme miehille ja naisille niin, että me hyödymme niistä?
Kun tupakoinnin kieltäminen tuli ajankohtaiseksi, tupakkateollisuus perusti välittömästi laitoksia
selvittämään, että tupakansavu ei olekaan niin vaarallista.
Hän perusti tietysti myös laitoksia, jotka tutkivat keuhkosyöpää ja niin edelleen.
Se on täysin selvää. Ensinnäkin tämä on täysin normaali ja looginen toimenpide, johon teollisuus on ryhtynyt.
Tämä tarkoittaa, että lääketeollisuuden etujen mukaista on hallita WHO:ta, eikä lääketeollisuus ole kiinnostunut estämään
pandemioita, vaan sen etujen mukaista on varmistaa, että pandemiat puhkeavat, jotta vastaavat lääkkeet,
jotka on jo patentoitu ja tuotettu - tai valmisteltu tuotantoa varten - voidaan tuoda markkinoille.
Koimme tämän sikainfluenssan yhteydessä, ja nyt olemme kokeneet sen koronan yhteydessä.
Ja kuten sanoin, voitte nähdä tämän vastaliikkeen.
He halusivat tietää, mitä asialle voidaan tehdä.
Niinpä Amerikassa on nyt vastaliike, Make-America-Healthy-Again. Heillä on täsmälleen kaksi lähtökohtaa.
Ensimmäinen kohta on se, että Kennedy itse asiassa sanoo, että vaikka me Amerikassa olemme maailman rikkain teollistunut
kansakunta, eliniänodotteemme on muihin verrattuna alhaisin.
Miksi? Se ei voi olla totta.
Olemme vauras maa, ja elinajanodote on alhainen.
Ja sitten hän katsoo ja kysyy: "Millainen ravitsemusohjelma Yhdysvalloissa oikeastaan on?".
Ja sitten on tietenkin paljon pikaruokaa, paljon epäterveellistä ruokaa, paljon pikaruokaa, paljon keinotekoista
ruokaa, jota luodaan ja niin edelleen. Ja hän sanoo...
Ympäristömyrkyt...
Ympäristömyrkyt, monet asiat, monet lääkkeet, siitä se alkaa. Juuri tämä opiaattikriisi Yhdysvalloissa ja niin edelleen.
Yhdysvalloissa on siis uskomaton määrä lääkkeitä... - juomavesi ei ole puhdasta, koska
siinä on myös lääkejäämiä ja niin edelleen.
Toisin sanoen hän lähestyy asiaa juuri tästä näkökulmasta ja sanoo:
"Meidän on parannettava ravitsemusta ja varmistettava, että ihmiset syövät terveellisemmin.
Ja meidän on varmistettava, että ympäristömyrkkyjä vähennetään." Juuri tämä on lähestymistapa.
Ja sitten meidän on nähtävä, onko lääketeollisuuden sanomaa - se on seuraava askel....
Hän korvasi kokonaan tämän pysyvän rokotuskomission ja sanoi:
"Tehtävänne on nyt tarkistaa, ovatko kaikki olemassa olevat suositukset tarpeellisia vai eivät.
Ja nyt oikeasti katsokaa tutkimuksia todisteiden saamiseksi."
Suuri maailmanlaajuinen paheksunta, erityisesti täällä Saksassa tietenkin, koska on selvää...
Voin kertoa teille, että olemme tarkistaneet tämän koronan osalta, eikä meillä ole mitään todisteita koronatutkimuksista!
Meillä on kuitenkin suositus. Kyllä, meillä on suositus rokottamisen puolesta ilman tutkimustietoa. Ja aivan varmasti...
Ja kaikki vakavat sivuvaikutukset ja monet kuolemantapaukset.
Juuri niin! Ja sama tulee varmasti olemaan muidenkin rokotusten kanssa.
Ja nyt Robert Kennedy on tarkistuttamassa sitä. Ja yhtäkkiä on valtava huuto.
Miksi? Kuka esittää tämän paheksunnan ja kuka järjestää tämän paheksunnan?
Tietenkin myös tiedotusvälineet ansaitsevat uskomattoman paljon lääketeollisuuden
rahoituksella, mainoksilla ja siihen valuvalla rahalla.
Bill Gates, ja tässä sitä taas ollaan Bill Gatesin kanssa, on maksanut useita miljoonia esimerkiksi Der Spiegelille.
Tämä tarkoittaa sitä, että myös Der Spiegel ja sanomalehdet, joilla on yhä vähemmän
rahaa, elävät vahvasti lääketeollisuuden tuella.
Niinpä ne tuovat tietenkin myös näitä vastaavia viestejä. Ja se on asian ydin.
Ensinnäkin, kiinnittäkää huomiota nykyiseen poliittiseen järjestelmäämme: Keitä
ovat oikeastaan ne, jotka vastustavat sitä?
Amerikasta on tulossa suhteellisen vahva ja laaja vastaliike, ja he ovat perustaneet
MAHA-liikkeen, Make America Healthy Again -liikkeen.
Ei ole mitään sitä vastaan, että Saksassa toimitaan samoin.
Me ZAAVV:ssä olemme myös valmiita tukemaan organisaationa juuri näitä seikkoja.
Teemme jo nyt tiivistä yhteistyötä MAHA-liikkeen kanssa.
Tunnemme ihmiset, olemme jo vaihtaneet ajatuksia, olemme jo tavanneet.
Meidän on myös varmistettava, että sanomme: vaadimme näyttöön perustuvaa tutkimustilannetta, vaadimme, että
erityisesti lääkitys tapahtuu vain, jos meillä on tutkimuksia, joilla on vähintäänkin korkeatasoinen näyttö.
Kohtalainen on siis edelleen mahdollista, mutta melko korkea.
Ja sitten jokin muuttuu - monia lääkkeitä ei enää sallita.
Ja sitten ihmisten on tietenkin puolustettava itseään.
Ensimmäinen kohta, mitä sanoit, jokaisen on tietysti ensin tarkasteltava omaa ruokavaliotaan.
Toisin sanoen on mietittävä, miten voidaan varmistaa, että syödään enemmän
alueellisesti ja että tuetaan alueellisia viljelijöitä.
He ovat juuri lähteneet kaduille vastustamaan tätä keskitettyä politiikkaa, joka koskee alueellisen ruoan ja terveellisen
ruoan syömistä sekä ruokavalion koostumuksen huomioimista.
Ensinnäkin se on yksilöllinen asia. Ja sitten, kun nämä valtion toimenpiteet tulevat, teidän on puolustettava itseänne.
Meidän on jälleen lähdettävä kaduille. Sitten teidän on sanottava: "Ei, en suostu siihen.
Ja vastatkaa siihen sen mukaisesti.
Hmm. Sinäkin sanoit ihmisenä: Minulla on yksilölliset ihmisoikeuteni, ne ovat neuvoteltavissa ja vaadin niitä!
Ja minun ei tarvitse noudattaa tätä pakollista lääkitystä tai mitä se sitten onkaan, minun ei tarvitse noudattaa sitä lainkaan.
Kyllä, kuten näemme, seuraus tapahtuu automaattisesti.
Voimme esimerkiksi nähdä, että nuoremman henkilöstön, nuoremman lääketieteellisen henkilöstön kohdalla on
uskomattoman suuria ongelmia, jotka johtuvat tästä laitokseen liittyvästä pakollisesta rokottamisesta.
Kyllä, se on tietenkin myös reaktio siihen.
Ehkä kukaan ei siis sano mitään, eivätkä ihmiset lähde kaduille.
Mutta monet nuoret eivät enää valitse tätä lääkärin ammattia, koska lääkärin ammatin yllä leijuu aina tämä Damokleen miekka,
joka sanoo, että nyt on seuraava pandemia, nyt on rokotettava taas tällaisella aineella
ja otettava tällaista ainetta ja lääkettä.
Eivätkä he tietenkään halua sitäkään. He ovat myös vartalotietoisia.
Kyllä, tietenkin.
Ja sitten on vain sanottava "Ei!" ja sanottava: "Lopeta, en tee sitä!".
Ja kun olet epävarma, sinun on sanottava: "Sitten jätän tämän työn."
Tämä on tietenkin myös yksilöllinen päätös.
Tiedän kuitenkin, että monet ihmiset ovat tehneet näin myös koronaviruspandemian aikana.
Eivätkä varsinkaan ne, jotka ovat tietoisesti jättäneet ammatin, palaa takaisin. He eivät halua.
Ja se tarkoittaa, että meillä on - tämä on valtava ongelma Saksassa, eikä siitä keskustella - että meillä on uskomaton
aukko lääketieteellisissä ammateissa, joita ei täytetä.
Kyllä, henkilöstöstä on valtava pula.
Juuri niin.
Okei, nyt on myös tämä Vetopedia.
Oletko nähnyt rokotevahinkoja? Tallenna se Vetopediaan, ilmaiseen eriävien mielipiteiden tietosanakirjaan: www.vetopedia.org.
Tämä alusta, tämä tietokanta, johon voit syöttää rokotusvammat esimerkiksi korona-aikana - tai muut rokotusvammat.
Mutta erityisesti Coronan aikana on sattunut useita rokotevammoja, myös kuolemaan johtaneita - osa niistä voi sitten olla...
Myös sukulaiset voivat rekisteröidä tämän rokotusvahingon siellä.
Eikö se ole myös tärkeä väline, sanoisin, oikeudellisesta näkökulmasta, rikosteknisestä
näkökulmasta, jotta myös tämä saadaan hallintaan:
Pakkokeinot eivät olleet silloin hyviä, emmekä halua koskaan palata siihen, että tulevissa pandemioissa meille
yksinkertaisesti määrätään jotain - niin hirvittävin seurauksin.
Eikö tämä ole tärkeä väline myös asianajajille?
Kyllä, se on myös kokemus, joka meillä on tästä pandemia-ajasta.
Tämä on itse asiassa pandemiatoimenpiteiden aikaa.
Ja mitä näemme nyt myös - erityisesti Tom Lausenin kaltaisten ihmisten kautta - tutkintavaliokunnissa:
Varsinaisesti vastuussa olevat viranomaiset eivät tehneet tätä työtä.
Paul Ehrlich -instituutti ei kerännyt tietoja niin kuin olisi pitänyt.
Varoitusviestejä ei ole lähetetty.
Sairausvakuutusyhtiöt... - itse asiassa kaikkien olisi pitänyt, no, sanoisin että merkit olivat punaisia
kaikkialla, hälytyskellojen olisi pitänyt soida kaikkialla.
Tarkoitan, että Paul Ehrlich -instituutissa saimme tietää Brandenburgin tutkimuskomiteassa, että Paul Ehrlich
-instituutilla ei ollut edes riittävästi palvelinkapasiteettia, jotta se olisi pystynyt
käsittelemään kaikkia haittavaikutuksia koskevia raportteja.
Crass.
Tämä tarkoittaa, että väite, jonka mukaan haittavaikutuksia ei ole niin paljon, johtuu siitä, että ilmoitettuja
haittavaikutuksia ei ole kirjattu eikä dokumentoitu.
Mitä en näe, sitä minulla ei ole. Tom Lausen on analysoinut tätä erittäin hyvin.
Tämä tarkoittaa, että voimme saada todelliset luvut, jotka ovat syntyneet rokotusten seurauksena, vain mallintamalla.
Ja sitten on tietysti hyvä, kun on yksityisiä aloitteita, jotka tekevät juuri näitä asioita, jotta ainakin
käy selväksi, että tapauksia on paljon, paljon enemmän.
Jos siis viranomainen, jolla on enemmän tai vähemmän rajattomat resurssit, ei kykene tarttumaan tähän, ja
sitten yksityinen aloite tekee sen, niin yhtäkkiä näette:
Voi luoja, kuinka monta raporttia meillä on oikeasti täällä ja mitä on oikeasti tapahtunut?
Sitten voit ainakin katsoa sitä toistaiseksi.
Ja sitten jossain vaiheessa johtavat tiedotusvälineet, valtavirran tiedotusvälineet, eivät enää pysty
toimimaan sitä vastaan tai peittelemään tapahtunutta.
Tämä on myös hyvin tärkeä kokemus, jonka olemme saaneet tänä aikana.
Meidän on tuotava kaikki nämä asiat pimeydestä valoon.
Kysymyksesi oli siis, mitä ihmiset voivat tehdä?
Voit esimerkiksi perustaa tällaisia aloitteita. Voit rekisteröityä sinne itse.
Voit myös toimittaa tietosi ZAAVV:lle osoittaaksesi, että teet niin: Vain siksi, että te ette
kirjaa sitä vastuullisina viranomaisina, me teemme sen.
Että kehotat myös lääkäriäsi sanomaan: Tämä on rokotevamma, ja kehotan sinua
ilmoittamaan sen sairausvakuutusyhtiölle rokotevammana!
Koska monet lääkärit eivät tee niin. Potilaiden on yksinkertaisesti vaadittava sitä.
Lääkäri on velvollinen tekemään niin. Jos kyseessä voi olla rokotevaurio, hänen on ilmoitettava siitä.
Tällaiset asiat, jotka te vain painostatte itseänne ilmoittamaan sairausvakuutusyhtiöllenne tai, jos olette epävarmoja,
menkää tällaiseen portaaliin ja ilmoittakaa portaalissa, jotta voimme nähdä, että täällä on todella tapahtunut jotain.
Ja voitte nähdä, että poliittiset tuulet ovat muuttumassa.
Esimerkiksi AfD:n tai BSW:n - Itä-Saksassa meillä on nyt kaikkialla yli 25 prosenttia - vahvuuden ansiosta kaikkialla
voidaan perustaa tutkintavaliokuntia tai tutkintalautakuntia , jotka ainakin varmistavat, että nämä asiat julkistetaan.
Sinun on vain otettava yhteyttä ja jatkettava ponnistelua.
Kyllä, ja juuri niin minusta tuntuu, että juuri nyt on hyvä aika, Coronan jälkeisenä aikana, yksinkertaisesti ajaa tällaista
uudelleenarviointia tai tällaista inventaariota, työskennellä sen eteen, erityisesti uusien rikosten estämiseksi, eikö?
Kyllä, juuri niin. Kyse on pääasiassa ennaltaehkäisystä. Meidän on opittava, mitä tapahtui.
Voin vain suositella, että katsotte... - tämä on verkossa, Brandenburgin Enquete-komission videoita.
Brandenburgissa osavaltion parlamentilla on tutkintalautakunta, jonka tehtävänä on selvittää koronaviruksen aikakautta.
Tutkintalautakunta - toisin kuin tutkintavaliokunta - tarkoittaa aina sitä, että tutkintalautakunta katsoo vain tulevaisuuteen.
Toisin sanoen mietitään vain: Mitä voimme tehdä paremmin?
Mutta erityisesti Brandenburgin Enquete-komissio on suunniteltu siten, että siellä vallitsevien poliittisten olosuhteiden
vuoksi siellä on monia, monia kriittisiä asiantuntijoita, ja monet, monet kriittiset asiantuntijat pääsevät myös ääneen.
Mielenkiintoista.
Esimerkiksi Gerd Antes, Stefan Homburg ja Tom Lausen. Joten heitä on monia, monia.
Esimerkiksi AfD:n parlamentaarisen ryhmän tieteellinen neuvonantaja on Stephan Kohn, joka työskenteli
täällä liittovaltion sisäministeriössä, vuoti sitten tämän järkyttävän asiakirjan ja sai sen vuoksi potkut.
Hän osallistuu nyt niin sanotusti jälleenkäsittelyyn Brandenburgissa.
Tämä antaa meille paljon tietoa siitä, mitä on tapahtunut, ja osoittaa meille sitten tulevaisuuteen.
Ja juuri siinä ovat lähtökohdat, jotta ihmiset, me olemme valaistumisessa, että me ensinnäkin tiedämme: Mitä
tapahtui ja miten se tapahtui ja mikä on todellisuus?
Ja Wolfgang Wodarg, tohtori Wolfgang Wodarg, sanoi eräässä ensimmäisistä videoistaan, ehkä se oli jopa hänen ensimmäinen
videonsa, tämän korona-ajanjakson alussa - silloin tulin tietoiseksi siitä, että jokin oli menossa pieleen
- että jos meillä todella on pandemia, näemme kuolleita ihmisiä kadulla. Silloin kaikki tietävät...
...se on pandemia.
Kyseessä on pandemia, ihmisiä kuolee.
Eikä paperipandemia.
Juuri niin. Ja nyt näemme, että kun menemme kadulle, tuskin löydämme ketään, joka voisi kertoa meille:
Minulla on tuttava, joka kuoli coronaan. Sitä ei tapahdu juuri koskaan.
Ei siis kukaan, koska näemme myös, että koronaan tai koronaan ja koronan kanssa kuolleiden henkilöiden mediaani-ikä
on 84 vuotta - eli se on yli odotettavissa olevan eliniän.
Mutta kaikki tuntevat jonkun, joka on saanut rokotevamman.
Kaikki tuntevat jonkun, joka on kärsinyt rokotuksista, joka on kärsinyt rokotusten aiheuttamista vahingoista -
aivohalvauksista, sydänkohtauksista, sydänsairauksista, sydänlihastulehduksista, kuolemantapauksista ja niin edelleen.
Toisin sanoen varsinainen pandemia oli rokotuksen sivuvaikutuksia.
Olen kokenut tämän myös sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät ole yhtä lateraalisesti ajattelevia tai kriittisiä.
Mutta kun puhun nykyään ihmisten kanssa - he eivät tietenkään useinkaan myöntäisi sitä julkisesti,
mutta kun heidän kanssaan puhuu, he kaikki sanovat sen:
Tunnen jonkun tai olen kokenut sen itse, olen ollut huonovointinen rokotuksen jälkeen, olen jatkuvasti sairas,
minulla on aina ongelmia ja niin edelleen. Ja se on asian ydin.
Ja siinä ihmisten on... - Luulen, että se on se oppi, joka meillä on.
Ja jos tällaiset portaalit, joita käytetään myös tulevaisuudessa, tekevät heille selvemmäksi, että niillä on
sivuvaikutuksia, ihmiset tulevat kriittisemmiksi ja sanovat todennäköisemmin ei ja puhuvat ääneen:
En aio enää osallistua siihen, en aio enää tehdä mitään sellaista itselleni ja keholleni!
Kyllä, ymmärrän. Yhteenvetona: Kaiken kaikkiaan kyse on pohjimmiltaan tietoisuuden lisäämisestä.
Kyse ei ole terveydestämme, vaan lääketeollisuuden liiketoimintamallista.
Periaatteessa sen takana on pandemian teollisuus.
Yritykset eivät ole kiinnostuneita siitä, että olemme terveitä, vaan ne elävät periaatteessa
vain sairaista, jos olen ymmärtänyt asian oikein.
Kyllä, tietenkin, joten mekin tiedämme sen.
Niinpä jopa tavallisten lääkäreiden kohdalla aika, jonka lääkäri käyttää potilaaseen, on suhteellisen lyhyt.
Luulen, että se on itse asiassa keskimäärin muutaman sekunnin.
Lääketeollisuus toimittaa lääkäreille usein tietokoneohjelmia, joita he käyttävät.
Esiin nousee aina sen valmistajan lääke, joka on rahoittanut tai osallistunut tämän tietokoneohjelman
tai lääkärin vastaanoton laitteiden rahoittamiseen.
Kyse on rahasta, totta kai kyse on rahasta.
Kaikessa, mitä terveydenhuoltoalalla tapahtuu, on ennen kaikkea kyse rahasta.
Sanoisin tietenkin, että terveydenhuolto on sivuvaikutus.
Enkä ole mikään tavanomaista lääketiedettä arvosteleva henkilö tai tavanomaisen lääketieteen vastustaja.
Tarvitsemme perinteistä lääketiedettä, ja erityisesti kirurgian alalla meillä on luonnollisesti myös
nykyaikaista, hyvää lääketiedettä, joka on tieteellisesti pätevää ja tekee hyvää työtä.
Mutta monet alat tai monet asiat, esimerkiksi onkologian alalla, kaikki nämä syöpää vastaan toteutettavat toimenpiteet
ovat tietenkin toimenpiteitä, joista vastaavat pääasiassa sairaalat, jotka ovat vastuussa lääketieteen alasta.
Ja kyse on yksinkertaisesti uskomattoman suuresta rahamäärästä.
Ja minulle on täysin loogista sanoa: Miksi ajattelen vain sitä, mitä lääkkeitä laitan kehooni, enkä sitä, miten syön?
Koska ravintoaineiden saanti suun kautta on yksi tärkeimmistä asioista.
Esimerkiksi D-vitamiinista käydään aina keskustelua, josta on nyt tulossa yhä enemmän valtavirtaa.
Toisin sanoen on käymässä yhä selvemmäksi, että D-vitamiini tai D-vitamiinilisä on välttämätön sairauksien ehkäisemiseksi.
Mutta D-vitamiinia on tietenkin halpa saada, eikä se siksi ole lääketeollisuuden liiketoimintamalli.
Ja siksi monet niistä oivalluksista, joita meillä on, ovat luonnollisesti salassa pidettäviä.
Mutta tietysti lääketeollisuus on maailmanlaajuinen triljoonien dollarien teollisuus.
Ja tietenkin suosittelet naamioita, jos haluat myydä naamioita.
Ja tietenkin tuette sitten tutkimuksia, joiden mukaan FFP2-maski, joka on itse asiassa pölymaski, suojaa virukselta.
Eikä tietenkään oteta markkinoilla olevia halpoja lääkkeitä, jos voi saada valtion rahoittamaa
kallista kehitystä - ja sitten vielä ilman vastuuta.
Viime kädessä me olemme valtio, me maksamme sen verorahoillamme.
Juuri niin.
Mutta kuten alussa sanoit, jokainen on vastuussa itsestään.
Asianajajana en voi tehdä asialle paljoakaan, kuten mainitsit.
Voin vain sanoa, että ihmisoikeustilanne itse asiassa kieltää tämän hoidon, tämän
pakkolääkityksen, pakkohoidon ja niin edelleen.
Mutta jos tuomioistuimet yksinkertaisesti heiluttavat sen läpi, kuten olemme kokeneet täällä, se on tietenkin vaikeaa.
Ja sitten sinut jätetään oman onnensa nojaan. Ja kun olet epävarma, sinun on sanottava
selvästi ei ja sanottava, että en suostu siihen.
Aivan kuten t-paidassasi lukee: Minulle se tarkoittaa, että ihmisoikeudet ovat etusijalla.
Ja toinen on rikosten ehkäiseminen - mielestäni myös koulutuksen avulla, kouluttamalla
itseään, tiedottamalla itselleen ja myös muille.
Hienoa. Kiitos tästä haastattelusta. Se oli hyvin valaiseva.
Toisin sanoen kaikkea ei tarvitse syödä yhtä kuumana kuin se on kypsennetty.
Corona on varoittanut meitä, ravistellut meitä hereille. Eikä meidän tarvitse altistaa
itseämme kaikille näille pandemian ilotulituksille.
Juuri niin. Kiitos, että saan olla täällä!