आज, मैं सॉलिसिटर राल्फ लुडविग का हमारे स्टूडियो में स्वागत करता हूँ।
हमारे रोमांचक और ज्वलंत प्रश्नों के उत्तर देने के लिए समय निकालने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद!
आप तथाकथित ZAAVV के सह-संस्थापक हैं।
ZAAVV – मैं इसे पढ़कर बताता हूँ: संक्षिप्त नाम ZAAVV का अर्थ है मानवता के विरुद्ध अपराधों की जांच,
स्पष्टीकरण, कानूनी अभियोजन और रोकथाम के लिए केंद्र।
ZAAVV का अस्तित्व उस काल में आया जिसे मैं हाल के अतीत के रूप में वर्णित करूँगा, जिसे मैंने व्यक्तिगत रूप से
अत्यंत दमनकारी, धमकीपूर्ण, प्रतिबंधात्मक, दूसरे शब्दों में, वाकई क्रूर अनुभव किया।
और इस तरह ZAAVV का जन्म हुआ, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि ऐसा फिर कभी न हो और हम इससे निपट सकें।
वहाँ क्या हुआ – और यह फिर कभी नहीं होना चाहिए!
अब, इस समय – इस कोरोनावायरस काल, इस महामारी काल – कई जबरदस्ती के उपाय लागू किए गए, जो, पीछे मुड़कर देखने पर,
चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक पाए गए हैं, जैसा कि रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट के वर्गीकृत प्रोटोकॉल से पता चला है।
इसका मतलब बस इतना है कि हमें राजनीतिक कारणों से ही उपायों का सामना करना पड़ा, बिना किसी वास्तविक चिकित्सकीय आधार के।
और यह मुझे उस बिंदु पर लाता है कि मैं, हम Kla.TV पर, विशेष रूप से आपसे ही क्यों बात करना चाहते
हैं। और यह पूरी तरह से व्यावहारिक दृष्टिकोण से है।
टीकाकरण पर स्थायी समिति पोलियो टीकाकरण की दृढ़ता से सिफारिश करती है।
ऐसे भी बार-बार चर्चाएँ और आवाज़ें उठती रहती हैं कि अनिवार्य पोलियो टीकाकरण लागू किया जाना चाहिए।
उस समय इसे समाप्त कर दिया गया था, लेकिन अब इसे पुनः लागू करने का समय आ गया है।
और एक नागरिक के रूप में, स्वाभाविक रूप से मेरे मन में प्रश्न उठते हैं। क्या मैं यह चाहता हूँ, क्या मुझे यह करना होगा,
क्या मुझे यह करना चाहिए? और मैं जानकारी की तलाश करता हूँ।
और हाल ही में मैंने टॉर्स्टन एंगेलब्रेच्ट और हंस टॉल्ज़िन की एक दिलचस्प रिपोर्ट पढ़ी।
वे अपनी रिपोर्ट में लिखते हैं कि पोलियो के ये लक्षण, अर्थात् पक्षाघात आदि, विषाक्तता—डीडीटी, आर्सेनिक, सीसा आदि—के
कारण भी हो सकते हैं, जो बिल्कुल वही लक्षण उत्पन्न कर सकते हैं।
तो फिर आपके पास कोई ऐसा व्यक्ति भी है जिसे कथित तौर पर पोलियो है।
और प्रोफेसर डॉ. भक्दी के लिए भी यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है।
वायरस: वायरस का समर्थन क्या करता है? और क्या-क्या है? और इसी तरह।
यह कुछ ऐसा है जो कई प्रश्नचिह्नों से भरा हुआ है।
इसलिए एक कानूनी विशेषज्ञ के रूप में मेरा आपसे प्रश्न है:
यदि, एक नागरिक के रूप में, मुझे उदाहरण के लिए पोलियो का टीका लगवाना पड़े और मामला अस्पष्ट हो, तो क्या यह स्वीकार्य
होगा कि नागरिक से ऐसी प्रक्रिया करवाने की अपेक्षा की जाए?
खैर, मानक कानूनी उत्तर: यह इस बात पर निर्भर करता है।
दुर्भाग्यवश, हमने कोरोनावायरस महामारी के दौरान देखा है कि न्यायालयों ने लोगों की रक्षा नहीं की है और कि न्यायालयों...
फिलहाल, मैं हमेशा यही कहूँगा कि यह एक व्यक्तिगत निर्णय है और चिकित्सा प्रक्रियाएँ कभी भी
किसी की इच्छा के विरुद्ध नहीं की जानी चाहिए।
वास्तव में यही वह सबक है जो हमने नाज़ी युग से सीखा और ग्रहण किया।
मानवों पर प्रयोग किए गए हैं, लोगों का उनकी इच्छा के विरुद्ध उपचार किया गया है।
और यही कारण है कि नाज़ी युग से सीखे गए सबकों में से एक था: फिर कभी ऐसा नहीं होना चाहिए!
तो 40s प्रोटोकॉल या जो कुछ भी उन्हें कहा जाता है, ठीक है?
बिल्कुल, लेकिन मूल रूप से यह फिर से मानवाधिकारों के सार्वभौम घोषणापत्र और उससे व्युत्पन्न
मूलभूत अधिकारों के प्रोटोकॉल या सूची के बारे में है।
एक जैव-नैतिकता सम्मेलन है, जिसे संयोगवश जर्मनी ने अनुमोदित नहीं किया है।
लेकिन जैव-नैतिकता कन्वेंशन में यह शामिल है, और यूरोपीय मौलिक अधिकार चार्टर में भी।
तो बार-बार कहा जाता है: जबरदस्ती दवा देना नहीं, किसी की इच्छा के विरुद्ध कोई चिकित्सीय उपचार नहीं!
और कोरोनावायरस महामारी के दौरान अब पहली बार यह वास्तव में प्रतिबंधित रहा है।
और फिर राजनेताओं को कमोबेश एहसास हुआ: हम यह कर सकते हैं।
और न्यायपालिका, जिसे वास्तव में सुधारात्मक उपाय प्रदान करने के लिए मौजूद होना चाहिए, ने यह सुधार नहीं किया है।
अब तक हमारा यही अनुभव है।
और ठीक यही खतरा है, जैसा आपने कहा, जो उस कड़वे समय से अब भी मौजूद है, और यह ZAAVV के अस्तित्व का भी एक कारण है, ताकि हम ठीक इसी
बिंदु पर हस्तक्षेप कर सकें, अपनी उंगलियाँ उठा सकें और कह सकें:
एक मिनट रुको, हमारे पास वास्तव में मूल नियम है।
और जब से यह जैव-नैतिकता सम्मेलन लागू हुआ है – वास्तव में यह 1990 के दशक से ही चर्चा में रहा है – तब से यह प्रवृत्ति और भी
स्पष्ट रूप से परिभाषित और स्थापित होती जा रही है कि किसी को भी उसकी इच्छा के विरुद्ध चिकित्सीय उपचार नहीं दिया जा सकता।
लेकिन जाहिर है कि मानवाधिकारों का यह दृष्टिकोण फार्मास्यूटिकल उद्योग के हितों के विपरीत है और कमोबेश उस बड़े वैश्विक
उद्योग के भी हितों के विपरीत है जो इससे बहुत पैसा कमाता है।
हाँ, कोरोनावायरस महामारी के दौरान हमने इसे इसी तरह समझा।
कोरोनावायरस महामारी से पहले भी स्थिति ऐसी ही थी।
कोरोना वायरस महामारी के बाद भी, अभी भी ऐसा ही है।
तो यह बहुत सारे पैसे के बारे में है, यह बहुत सारी शक्ति, प्रभाव, हितों के क्षेत्रों आदि के बारे में है।
और आपने अभी-अभी STIKO का उल्लेख किया ।
STIKO, बेशक, इन विचारों को लागू करने के लिए एक सटीक उपकरण भी है। इसे भूलना नहीं चाहिए।
तो, STIKO – अगर आप बारीकी से देखें कि STIKO वास्तव में कैसे काम करता है...
तो STIKO एक आयोग है, मेरा मानना है कि इसमें 18 सदस्य हैं।
और इस स्टिको में, यह टीकाकरण पर स्थायी समिति, जो तथाकथित उपसमितियाँ बनाती है।
तो इसका मतलब है कि एक कोरोनावायरस समिति है – या यूँ कहें, कार्य समूह।
विभिन्न नैदानिक परिदृश्यों के लिए और उन उपायों के लिए एक कार्य समूह है, जिन्हें वे यह निर्धारित करने के लिए
समीक्षा करते हैं कि हमें टीकाकरण की सिफारिश करनी चाहिए या नहीं।
और फिर स्पष्ट दिशानिर्देश होते हैं। इसलिए, सिद्धांत रूप में, यदि आप करीब से देखें तो सब
कुछ कानून द्वारा अच्छी तरह से विनियमित है।
क्योंकि STIKO को तब एक सिफारिश करनी होती है।
वे इन विशिष्ट नैदानिक चित्रों पर मौजूद अध्ययनों के मूल्यांकन प्राप्त करते हैं।
इन अध्ययनों को फिर एक साक्ष्य पैमाने के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है ।
तो, मूल रूप से, हम जानते हैं कि यह एक ऐसा अध्ययन है जिसमें कई प्रतिभागियों ने भाग लिया और जो डबल-ब्लाइंड था ।
तो, ऐसे अध्ययन से प्राप्त साक्ष्यों को वैज्ञानिक मानदंडों के अनुसार वर्गीकृत किया जाता है, और फिर STIKO के सदस्य, या यूँ कहें
कि समिति के वे सदस्य जो बाद में STIKO को सिफारिश देते हैं, संबंधित नैदानिक स्थिति और वर्तमान
परिस्थिति का अधिक या कम वैज्ञानिक अवलोकन प्राप्त करते हैं।
तो इस बीमारी के बारे में हमें वास्तव में क्या पता है, इसके लक्षणों के बारे में हमें क्या पता है, इसकी प्रगति के बारे में
हमें क्या पता है, इसकी गंभीरता के बारे में हमें क्या पता है, इस बीमारी के खिलाफ चिकित्सा पदार्थों, इस मामले में
टीकाकरण, के बारे में हमें क्या पता है, ये टीके कितने प्रभावी हैं, उनके दुष्प्रभाव क्या हैं, और इसी तरह।
और इस साक्ष्य के आधार पर, STIKO को तब या तो सिफारिश करनी चाहिए या नहीं करनी चाहिए।
हाँ।
समस्या यह है कि अक्सर कोई भी अध्ययन वैज्ञानिक दृष्टिकोण से किसी एक या दूसरे पक्ष का समर्थन नहीं करता।
यही मुख्य समस्या है। और अब चाल आती है...
बस एक त्वरित सवाल:
क्या इसका मतलब यह है कि कुछ परिस्थितियों में, इस तौल-मौल प्रक्रिया में विषाक्तता जैसे पहलुओं
को बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखा गया हो सकता है?
सबसे पहले – मैं इस पर थोड़ी देर में आऊँगा – सबसे पहले, सवाल यह है कि ये अध्ययन वास्तव में क्या कहते हैं?
लेकिन इन अध्ययनों द्वारा प्रदान किए गए प्रमाण कितने मजबूत हैं?
हाँ, तो सबसे पहले सवाल यह है: क्या सबूत बहुत उच्च, उच्च, मध्यम, निम्न या बहुत निम्न है?
अधिकांश मामलों में हमारे पास मध्यम प्रमाण से आगे जाने वाले कोई अध्ययन नहीं हैं।
तो, उदाहरण के लिए, ऐसा भी हो सकता है कि अध्ययनों में कहा गया हो: ये लक्षण, जिन्हें हम इस बीमारी
से जोड़ते हैं, अन्य कारकों से भी उत्पन्न हुए हों।
तो मेरा मानना है कि यही वह है जिसका आप इस पेपर में उल्लेख कर रहे हैं...
तो यह पूरी तरह संभव है कि हम किसी चीज़ को पोलियो कहें, जो वास्तव में पोलियो ही नहीं है।
या, कोरोनावायरस की अवधि में वापस आते हुए, हम किसी चीज़ को कोविड कहते हैं – कोविड एक बीमारी है, कोरोनावायरस बीमारी – हम किसी ऐसी
चीज़ को कोविड कहते हैं जो वास्तव में कोविड है ही नहीं, बल्कि केवल उसके लक्षण हैं, जैसे कि गले में खराश, खांसी, सिरदर्द,
थकान या कोई और ऐसी चीज़ जिसके कारण पूरी तरह से अलग हैं, लेकिन जिसे हम फिर भी कोविड कहते हैं। हम यह नहीं जानते।
एक वायरल रोग के रूप में।
बिल्कुल, जब यह कोविड रोग।
और STIKO द्वारा अनुशंसित चिकित्सा उपाय इस बीमारी से लड़ने के लिए हैं।
लेकिन ऐसा हो भी सकता है कि ऐसा न हो, क्योंकि हमारे पास जो अध्ययन हैं, खासकर कोविड पर, हम
जानते हैं कि कोविड पर कोई निर्णायक अध्ययन नहीं हैं।
न तो स्वयं रोग के बारे में, न ही उपायों के लिए उपलब्ध साक्ष्यों के बारे में।
यह कुछ ऐसा है कि हमारे पास जितने भी अध्ययन हैं, वे काफी कम या यहां तक कि बहुत कम हैं।
हमारे पास केवल एक मध्यम-स्तरीय अध्ययन है, जिसका उल्लेख STIKO सिफारिश में किया गया है, जो
प्रभावकारिता से संबंधित है। और यह बिलकुल पर्याप्त नहीं है।
और सामान्यतः, STIKO कहता है कि ये तथाकथित मानक संचालन प्रक्रियाएँ हैं, हाँ।
वे निश्चित हैं, वे वैश्विक प्रक्रियाएँ या वैश्विक मानक हैं जिन्हें रोगों का वर्गीकरण और दवाओं
की प्रभावशीलता का आकलन करते समय अपनाया जाता है।
वे हमेशा कम से कम मध्यम होने चाहिए। लेकिन हमारे पास यह बिल्कुल भी नहीं है।
और पोलियो के मामले में भी ऐसा हो सकता है, मुझे पक्का नहीं पता, लेकिन आपको STIKO द्वारा उपलब्ध अध्ययनों को देखना होगा।
और हो सकता है कि हमारे पास मध्यम स्तर से आगे जाने वाले कोई भी अध्ययन न हों।
और फिर – और यही चाल है – अगर हमारे पास चिकित्सीय स्थिति नहीं है, तो STIKO सिर्फ चिकित्सीय और वैज्ञानिक कारणों पर निर्णय
नहीं लेता, बल्कि एक तथाकथित निर्णय बोर्ड सक्रिय हो जाता है।
और यह निर्णय बोर्ड फिर यह कहता है: हम इसे बाज़ार में कितनी अच्छी तरह ला सकते हैं?
यह लोगों के लिए कितना स्वीकार्य होगा? क्या डॉक्टरों की ओर से कोई विरोध होगा?
क्या फार्मेसियों से प्रतिरोध होगा? और इसी तरह।
ये दवाइयाँ आदि कितनी सस्ती हैं।
और फिर अचानक वैज्ञानिक निर्णय राजनीतिक निर्णय बन जाता है। तो। और यहीं पर…
और एक वाणिज्यिक निर्णय।
हाँ, व्यावसायिक निर्णय हमेशा से ही मौजूद था।
यह तब बस एक राजनीतिक निर्णय होता है, जिसे बेशक अक्सर व्यावसायिक कारणों से लिया जाता है।
फिर, बेशक, हमारे पास लॉबीस्ट हैं जो तदनुसार राजनेताओं को सलाह देते हैं।
फिर लॉबीस्ट होते हैं जो RKI को सलाह देते हैं और इसी तरह।
और अचानक कुछ STIKO की सिफारिश बन जाता है, जबकि हमें यह नहीं बताया जाता कि वास्तव में आवश्यक चिकित्सीय प्रमाण बिल्कुल
मौजूद नहीं हैं, बल्कि चिकित्सीय प्रमाणों की कमी को राजनीतिक निर्णय के पक्ष में अनदेखा कर दिया गया है।
वास्तव में हमारी स्थिति यही है, और जिनके पास STIKO की सिफारिश है, उन्हें यह जानना चाहिए
कि STIKO की सिफारिश में यह नहीं कहा गया है:
हमारे पास वैज्ञानिक साक्ष्य हैं जो कहते हैं कि इस बीमारी पर अच्छी तरह से शोध किया गया है, दवाओं की प्रभावशीलता पर अच्छी तरह से शोध
किया गया है, और दवाओं की हानिकारकता तथा दुष्प्रभावों पर भी अच्छी तरह से शोध किया गया है,
लेकिन हो सकता है कि हमारे पास वह बिल्कुल भी न हो।
यह सिर्फ एक राजनीतिक निर्णय है जो कहता है कि हम इसे वैसे भी बाजार में लाने जा रहे हैं।
और एक सिफारिश और एक STIKO सिफारिश के साथ, स्वाभाविक रूप से ऐसी स्थिति बनती है जहाँ कोई दवा
सिफारिश के बिना बिकने की तुलना में बेहतर बिकती है।
यह वाकई बहुत कठोर है। अब यह लोगों की भलाई के बारे में नहीं रहा, अब ध्यान उस पर नहीं है, बल्कि
पूरी तरह से अलग हित जल्दी ही केंद्र में आ जाते हैं।
श्री लुडविग, मैं पोलियो के विषय पर ही नहीं टिकना चाहता, बल्कि थोड़ा और गहराई से देखना चाहता हूँ।
उदाहरण के लिए, डॉक्टर, डॉ. स्टीफन लंकर, भी मनःस्थिति पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
मानव मनोविज्ञान न केवल व्यक्तिपरक धारणा के लिए, बल्कि शरीर में प्रकट होने वाले लक्षणों के लिए भी महत्वपूर्ण है।
1984 का एक अन्य अध्ययन, जो मानसिक स्वास्थ्य और पोषण दोनों पर जोर देता है, दिखाता है कि पोषण का वास्तव में प्रभाव होता
है – जिसमें शरीर में विकसित होने वाले लक्षण भी शामिल हैं।
और वहाँ, उदाहरण के लिए, यह भी वर्णित है कि विषाक्त पदार्थ, पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थ, मनोदशा को प्रभावित कर सकते हैं।
अचानक मैं उदास या घबराया हुआ या कुछ और महसूस करने लगता हूँ, जो बदले में अक्सर शरीर को प्रभावित करता है।
तो कई कारक हैं जो अंततः शरीर में विकसित होने वाले लक्षणों को प्रभावित या निर्धारित करते हैं, मैं इसे इस तरह कहूँ।
तो यह हमेशा उतना स्पष्ट नहीं होता जितना लोग कहते हैं, कि कोविड-19 का उदाहरण लें, तो यह बीमारी वायरस के
कारण होती है, लेकिन यह कई अन्य चीजें भी हो सकती हैं।
प्रोफेसर भक्दी यह भी कहते हैं, उदाहरण के लिए, कि हेपेटाइटिस जैसी यकृत की बीमारी के मामले में अक्सर दवाइयाँ, शायद दवाओं का
दुरुपयोग, शराब का सेवन—ऐसी सभी चीज़ें भूमिका निभाती हैं, और सिर्फ यकृत का वायरस ही नहीं जो अब यकृत को
रोगग्रस्त कर रहा हो। और इसलिए मैं इसे सूचीबद्ध कर रहा हूँ।
तथ्य यह है कि अब हमारे पास बिल्कुल नया WHO महामारी संधि है।
फिर अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम हैं – जिन्हें विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने भी आरंभ किया था।
सिद्धांततः, हमें पहले ही व्यावहारिक रूप से यह सुझाव दिया जा चुका है: प्रिय लोगों, हम निरंतर महामारियों के युग में
प्रवेश कर रहे हैं, इससे बचने का कोई रास्ता नहीं है। सब कुछ वैश्विक स्तर पर आपस में जुड़ा हुआ है।
और अगर अफ्रीका में कोई मामला सामने आता है – चाहे वह जो भी हो – तो हमें यहाँ टीकाकरण शुरू
करना होगा, एक निवारक उपाय के रूप में और इसी तरह।
लेकिन अगर ये सभी संबंध, जो केवल शारीरिक लक्षणों का ही गठन करते हैं, फिर भी इतने बहुआयामी और अस्पष्ट हैं, तो नागरिकों के रूप में,
उस ZAAVV के तहत, जो कोरोना वायरस महामारी की दहशत के दौरान उभरा, हमें वास्तव में खुद से पूछने की
ज़रूरत है: हम इस तरह के अपराधों को कैसे रोक सकते हैं?
यह मानवता के विरुद्ध अपराध है कि हम एक बार फिर प्रतिबंधों का सामना कर रहे हैं, कि हमें जबरन दवा दी जा रही है, कि
हमें जबरन अस्पतालों में भर्ती किया जा सकता है, जैसा कि इटली और अन्य देशों में बड़े पैमाने पर हुआ है।
आपकी किसी तरह जाँच हुई है – आपको कोविड-19 है, और अब आपको अस्पताल जाना होगा।
आपको अलग-थलग रखा जाता है, और इसी तरह। फिर आपको जबरदस्ती दवा दी जाती है, जबरदस्ती वेंटिलेटर
पर रखा जाता है, लोग मक्खियों की तरह मर गए हैं।
ये सभी चीजें वास्तव में बहुत गंभीर अपराध हैं।
और जब कुछ ऐसा बस आने ही वाला हो, जबकि WHO ने तो लगभग इसकी घोषणा ही कर दी है:
हम अब महामारियों के युग में प्रवेश कर रहे हैं। हमें इसके लिए खुद को तैयार करना चाहिए।
नागरिक इस से खुद की रक्षा कैसे कर सकते हैं? वे क्या कर सकते हैं?
सबसे पहले, नागरिकों के रूप में, हम स्वतंत्र लोग हैं।
हम स्वतंत्र लोग हैं, हम पहले अपनी देखभाल कर सकते हैं।
और मेरा मानना है कि WHO और यह महामारी का वर्तमान कथानक, निश्चित रूप से, दवा उद्योग के लिए एक विपणन उपकरण है।
और आपको बस यह देखना है कि असल में WHO को कौन वित्तपोषित करता है और WHO में कौन निवेश करता है...
तो वह कौन है?
हाँ, अन्य के अलावा, बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन अपेक्षाकृत बड़ी रकम का भुगतान करती है।
तो, जितने अधिक देश WHO को फंड देना बंद करेंगे, उतना ही अधिक यह निजी तौर पर वित्तपोषित होगा।
इसका मतलब है कि निजी कंपनियाँ, दवा उद्योग, फार्मास्यूटिकल कंपनियाँ और उनके मुखौटा संगठन स्वाभाविक रूप से यह सुनिश्चित करने
में रुचि रखते हैं कि WHO, STIKO, यूरोपीय औषधि एजेंसी, अमेरिकी औषधि एजेंसी आदि जैसे संगठन हमेशा अपनी सिफारिशों और दृष्टिकोणों को
फार्माकोलॉजिकल समाधानों पर केंद्रित करें – और आप जो अभी उल्लेख कर चुके हैं, पोषण संबंधी
समाधानों और संभवतः मनोवैज्ञानिक समाधानों पर कम।
यही वह सांस्कृतिक युद्ध है जो अमेरिका में चल रहा है।
संयोगवश, हमारे पास वहाँ एक वकील भी हैं, रॉबर्ट कैनेडी जूनियर, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वास्थ्य मंत्री हैं और जिन्होंने MAHA
आंदोलन, यानी 'मेक अमेरिका हेल्दी अगेन' आंदोलन की स्थापना की, जिसने डोनाल्ड ट्रम्प के
राष्ट्रपति चुने जाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
क्योंकि रॉबर्ट कैनेडी को लेकर यह MAHA आंदोलन वास्तव में डेमोक्रेटिक स्पेक्ट्रम, यानी डेमोक्रेटिक पार्टी से आता है, और यह
ठीक उन्हीं स्विंग राज्यों में था जहाँ इसने यह सुनिश्चित किया कि संबंधित वोट ट्रम्प को जाएँ,
जिससे ट्रम्प ने इन स्विंग राज्यों में जीत हासिल की।
रिपब्लिकन के रूप में जीता।
जब रिपब्लिकन ने ठीक-ठीक जीत हासिल की।
और मैं इस MAHA आंदोलन, इस 'मेक अमेरिका हेल्दी अगेन' आंदोलन के कई लोगों को जानता हूँ। यही इसका असली मकसद है।
वे कहते हैं कि हम केवल तभी देखते हैं जब लक्षण पहले से मौजूद होते हैं, जब बीमारी पहले ही फैल चुकी
होती है, तो हम इसे दवा से कैसे ठीक कर सकते हैं?
यह तो स्पष्ट है। अगर मैं एक फार्मास्यूटिकल प्रतिनिधि होता, तो मेरा भी यही दृष्टिकोण होता।
मेरा दृष्टिकोण यह नहीं होगा: क्या हमारे पास स्वस्थ लोग हैं?
इसके बजाय, मेरा दृष्टिकोण यह होगा: मैं लोगों को इतना बीमार कैसे रख सकता हूँ कि अंततः हम इससे पैसा कमा सकें?
क्योंकि फार्मास्यूटिकल उद्योग स्वस्थ लोगों से पैसा नहीं कमाता।
तो यह सर्वोत्तम संभव स्वास्थ्य सेवा प्राप्त करने के बारे में नहीं है, जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय सामाजिक संधि कहती है,
बल्कि स्वास्थ्य सेवा से सर्वोत्तम संभव लाभ कमाने के बारे में है।
और अब लोग शायद फिर से कहेंगे कि लुडविग, जो इस साक्षात्कार में यह कह रहे हैं, एक षड्यंत्र सिद्धांतकार हैं...
लेकिन हमारी दुनिया इसी तरह काम करती है। हम एक पूंजीवादी दुनिया में रहते हैं, और इस
पूंजीवादी दुनिया में सब कुछ लाभ-उन्मुख होता है।
हाँ।
इसका मतलब है कि यदि आप फार्मास्युटिकल उद्योग का हिस्सा होते, तो आप विचार करते:
हम अपनी उत्पादों को पुरुषों और महिलाओं के बीच इस तरह से कैसे विपणन कर सकते हैं कि हमें इससे लाभ हो?
जब धूम्रपान पर प्रतिबंध लगाने की बात आई, तो तंबाकू उद्योग ने तुरंत ऐसे संस्थान स्थापित किए जो यह साबित करने के लिए
समर्पित थे कि तंबाकू का धुआँ वास्तव में इतना खतरनाक नहीं है।
और, बेशक, उन्होंने फेफड़ों के कैंसर आदि पर शोध करने वाले संस्थानों की भी स्थापना की।
यह पूरी तरह से स्पष्ट है। फिलहाल, यह उद्योग द्वारा उठाया गया एक पूरी तरह से सामान्य, तार्किक कदम है।
और इसका मतलब है कि फार्मास्यूटिकल उद्योग को WHO को नियंत्रित करने में दिलचस्पी है, और फार्मास्यूटिकल उद्योग को महामारियों को रोकने
में कोई दिलचस्पी नहीं है, बल्कि महामारियों के होने में दिलचस्पी है ताकि वह पहले से पेटेंट और निर्मित कर चुकी
उपयुक्त दवाओं को बाजार में ला सके – या यूँ कहें, निर्माण के लिए तैयार कर रखी दवाओं को।
हमने यह स्वाइन फ्लू के साथ देखा था, और अब हम इसे कोरोनावायरस के साथ देख रहे हैं।
और, जैसा कि मैंने कहा, आप इस प्रति-आंदोलन को देख सकते हैं।
आप जानना चाहते थे कि इसके बारे में क्या किया जा सकता है।
तो अमेरिका में अब यह प्रति-आंदोलन है, 'मेक अमेरिका हेल्दी अगेन'। उनके पास ठीक दो आरंभ बिंदु हैं।
पहला बिंदु यह है कि कैनेडी वास्तव में कहते हैं कि यद्यपि हम अमेरिका में दुनिया के सबसे धनी औद्योगिकीकृत राष्ट्र हैं,
फिर भी हमारी जीवन प्रत्याशा दूसरों की तुलना में सबसे कम है।
ऐसा क्यों है? यह सही नहीं हो सकता।
हम एक समृद्ध देश हैं और हमारी जीवन प्रत्याशा कम है।
और फिर वह देखता है और कहता है: अमेरिका में आहार कार्यक्रम कैसा है?
और फिर, बेशक, आप वहाँ बहुत सारा फास्ट फूड, बहुत सारा अस्वास्थ्यकर भोजन, बहुत सारा त्वरित भोजन, बहुत सारा कृत्रिम भोजन भी देखते हैं,
जो अब वहाँ विकसित किया जा रहा है, और इसी तरह। और वह कहते हैं…
पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थ...
पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थ, कई पदार्थ, कई दवाएँ, यहीं से यह शुरू होता है। विशेष रूप से अमेरिका
में यह ओपिओइड संकट और इसी तरह की अन्य समस्याएँ।
तो अमेरिका में, अविश्वसनीय संख्या में दवाएँ... – पीने का पानी साफ नहीं है क्योंकि इसमें दवाओं के अवशेष आदि होते हैं।
तो इसका मतलब है कि वह बिल्कुल इसी बिंदु से शुरू करता है और कहता है:
हमें पोषण में सुधार करना चाहिए; हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि लोग स्वस्थ भोजन खाएं।
और हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थ कम हों। यही दृष्टिकोण है।
और फिर हमें देखना होगा: क्या फार्मास्यूटिकल उद्योग जो कह रहा है, वह वास्तव में सच है? यही अगला कदम है...
उसने वहाँ की स्थायी टीकाकरण समिति को पूरी तरह से बदल दिया और कहा:
अब आपका काम यह है कि आप वास्तव में जांचें कि मौजूद सभी सिफारिशें आवश्यक हैं या नहीं।
और अब साक्ष्यों पर किए गए अध्ययनों पर एक नज़र डालें।
दुनिया भर में भारी आक्रोश फैल गया है, खासकर यहाँ जर्मनी में, क्योंकि यह स्पष्ट है...
खैर, मैं आपको बता सकता हूँ कि हमने कोरोनावायरस के संबंध में इसकी जाँच की है, और कोरोनावायरस पर कोई निर्णायक अध्ययन नहीं हैं!
फिर भी, हमारे पास एक सिफारिश है। हाँ, हमारे पास अध्ययनों से किसी स्पष्ट प्रमाण के बिना
टीकाकरण के लिए एक सिफारिश है। और यह निश्चित रूप से...
और यह सभी गंभीर दुष्प्रभावों और कई मौतों के साथ है।
बिल्कुल! और मुझे यकीन है कि अन्य टीकाकरणों के साथ भी यही होगा।
और अब रॉबर्ट कैनेडी इसकी जांच करवा रहे हैं। और अचानक एक बड़ा हंगामा मच गया है।
क्यों? यह हंगामा कौन मचा रहा है और इसका आयोजन कौन कर रहा है?
बेशक, मीडिया को भी फार्मास्यूटिकल उद्योग से मिलने वाले इस वित्तपोषण, विज्ञापन और उसमें डाले गए धन से अपार लाभ होता है।
बिल गेट्स, यहाँ हम फिर से बिल गेट्स पर लौट आए हैं, उदाहरण के लिए उन्होंने डेर स्पीगल को कई मिलियन का भुगतान किया।
इसका मतलब है कि डेर स्पीगल और अख़बार, जिनके पास दिन-ब-दिन कम होते पैसे हैं, दवा उद्योग के समर्थन पर भी भारी निर्भर हैं।
तो, स्वाभाविक रूप से, वे इन कहानियों पर भी रिपोर्ट करते हैं। और यही बात है।
तो, सबसे पहले, हमारी मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में हमें खुद से पूछना चाहिए: इसके विरोधी लोग कौन हैं?
और अब अमेरिका से एक अपेक्षाकृत मजबूत, बड़ा प्रतिरोधी आंदोलन उभर रहा है, और उन्होंने इस MAHA, इस
'मेक अमेरिका हेल्दी अगेन' आंदोलन की स्थापना की है।
जर्मनी में भी ऐसा न करने का कोई कारण नहीं है।
और हम ZAAVV में भी एक संगठन के रूप में इन बिंदुओं का ठीक इसी तरह समर्थन करने के लिए पूरी तरह तैयार हैं।
हम पहले से ही MAHA आंदोलन के साथ मिलकर काम कर रहे हैं।
हम उन लोगों को जानते हैं, हम पहले से ही संपर्क में हैं, हम पहले ही मिल चुके हैं।
यह भी ज़ोर देना महत्वपूर्ण है कि हम अध्ययनों से स्पष्ट साक्ष्य की मांग करते हैं, और विशेष रूप से दवा केवल तभी निर्धारित की जानी
चाहिए जब हमारे पास कम से कम अत्यधिक साक्ष्य-आधारित अध्ययन हों।
मध्यम अभी भी स्वीकार्य है, लेकिन काफी अधिक है।
और फिर कुछ बदल जाएगा – कई दवाएं अब अनुमोदित नहीं होंगी।
और फिर, बेशक, लोगों को अपनी रक्षा करनी पड़ती है।
तो, पहला बिंदु, जैसा आपने कहा, हर किसी को बेशक पहले इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि वे कैसे खाते हैं।
इसका मतलब है कि आपको यह देखना होगा कि क्या आप अधिक क्षेत्रीय रूप से भोजन कर सकते हैं और
अपने स्थानीय किसानों का समर्थन कर सकते हैं।
वे अब इस केंद्रीकृत नीति के विरोध में सड़कों पर उतर आए हैं, यह तर्क देते हुए कि लोगों को क्षेत्रीय भोजन
खाना चाहिए, उन्हें स्वस्थ भोजन खाना चाहिए, और उन्हें अपने पोषण संतुलन पर ध्यान देना चाहिए।
सबसे पहले, यह एक व्यक्तिगत मामला है। और फिर, जब ये सरकारी उपाय लागू हो जाएँ, तो आपको लड़ना होगा।
हमें फिर से सड़कों पर उतरना होगा। फिर हमें कहना होगा: नहीं, मैं इसके साथ नहीं जा रहा।
और फिर उसके अनुसार प्रतिक्रिया करें।
हम्म। एक इंसान के रूप में, आपने यह भी कहा: मेरे व्यक्तिगत मानवाधिकार हैं, वे गैर-वार्ता योग्य हैं और मैं उन पर अडिग हूं!
और मुझे इस जबरन दवा या जो भी हो, किसी भी रूप में, के साथ चलने की ज़रूरत नहीं है।
हाँ, हम देख सकते हैं कि परिणाम स्वचालित रूप से होता है।
उदाहरण के लिए, हम देखते हैं कि यह सुविधा-संबंधी टीकाकरण आवश्यकता युवा प्रतिभा, विशेष रूप से युवा चिकित्सा
प्रतिभा के क्षेत्र में, अविश्वसनीय समस्याएँ पैदा कर रही है।
हाँ, यह बेशक इसका भी एक प्रतिक्रिया है।
तो शायद कोई कुछ नहीं बोलेगा और लोग सड़कों पर नहीं उतरेंगे।
लेकिन कई युवा अब इस चिकित्सा पेशे को नहीं चुन रहे हैं क्योंकि इसके ऊपर हमेशा डेमोक्ल्स की तलवार लटकी रहती है,
जहाँ लोग कहते हैं, अब अगली महामारी आ गई है, अब आपको इस पदार्थ से टीका लगवाना होगा और ये दवाएँ लेनी होंगी।
और बेशक वे भी यह नहीं चाहते। वे भी शरीर के प्रति सचेत हैं।
हाँ, बेशक।
और फिर आपको बस "नहीं!" कहना है और कहना है: "रुको, मैं यह नहीं कर रहा हूँ!"
और अगर संदेह हो, तो आपको कहना होगा, "तो मैं यह पेशा छोड़ दूँगा।"
बेशक, यह भी एक व्यक्तिगत निर्णय है।
लेकिन मुझे पता है कि कई लोगों ने कोरोनावायरस महामारी के दौरान भी ऐसा किया।
और विशेष रूप से वे लोग जो जानबूझकर इस पेशे को छोड़ चुके हैं, वे वापस नहीं जा रहे। वे नहीं चाहते।
और इसका मतलब है कि हमारे पास – यह जर्मनी में एक बहुत बड़ी समस्या है, और इस पर चर्चा भी नहीं हो रही है –
चिकित्सा पेशों में एक अविश्वसनीय अंतर है जो भरा नहीं जा रहा है।
हाँ, कर्मचारियों की भारी कमी।
बिल्कुल।
ठीक है, अब यह Vetopedia भी है।
क्या आपने टीकाकरण से हुई क्षति देखी है? इसे असहमतिपूर्ण आवाज़ों की मुफ्त विश्वकोश Vetopedia पर दर्ज करें: www.vetopedia.org
यह प्लेटफ़ॉर्म, यह डेटाबेस, जहाँ आप, उदाहरण के लिए, कोरोनावायरस महामारी के दौरान हुई अपनी वैक्सीन
क्षति – या अन्य वैक्सीन क्षति दर्ज कर सकते हैं।
लेकिन विशेष रूप से कोरोनावायरस महामारी के दौरान, टीके से होने वाले नुकसान के काफी मामले सामने आए हैं,
जिनमें मौतें भी शामिल हैं – जिनमें से कई को तब...
रिश्तेदार भी वहाँ इस टीकाकरण क्षति को पंजीकृत कर सकते हैं।
क्या यह भी एक महत्वपूर्ण उपकरण नहीं है, मैं कहूँगा, कानूनी दृष्टिकोण से, फोरेंसिक
दृष्टिकोण से, ताकि वहाँ भी कार्रवाई का एक साधन हो?
उस समय जबरदस्ती के उपाय अच्छे नहीं थे, और हम भविष्य की महामारियों में ऐसी स्थिति में कभी वापस नहीं जाना चाहते जहाँ कुछ
भी बस हम पर थोप दिया जाए – और जिसके परिणाम इतने भयानक हों।
क्या आप इस बात से सहमत नहीं होंगे कि यह वकीलों के लिए भी एक महत्वपूर्ण उपकरण है?
हाँ, यह भी कुछ है जो हमने इस महामारी की अवधि से सीखा है।
यह वास्तव में महामारी उपायों का समय है।
और जो हम अब भी देख रहे हैं – विशेष रूप से टॉम लॉसेन जैसे लोगों के माध्यम से – जांच समितियों में:
वास्तव में जिम्मेदार अधिकारियों ने अपना काम नहीं किया।
पॉल अर्हलिच संस्थान ने डेटा को वैसे एकत्र नहीं किया जैसा उसे करना चाहिए था।
चेतावनी संदेश भेजे नहीं गए थे।
स्वास्थ्य बीमा कंपनियाँ... – असल में, हर किसी को पहले से ही पता होना चाहिए था, क्योंकि, मान लीजिए, चेतावनी के
संकेत हर जगह थे, खतरे की घंटियाँ हर जगह बजनी चाहिए थीं।
मेरा मतलब है कि पॉल एर्लिख संस्थान में, हमने ब्रांडनबर्ग की जांच समिति में जाना कि पॉल एर्लिख संस्थान के पास साइड
इफेक्ट्स के बारे में आने वाली सभी रिपोर्टों को दर्ज करने के लिए पर्याप्त सर्वर क्षमता भी नहीं थी।
वाह।
इसका मतलब है कि यह दावा कि हमारे पास इतने सारे दुष्प्रभाव नहीं हैं, इस तथ्य पर आधारित है कि जो दुष्प्रभाव रिपोर्ट
किए गए हैं, उन्हें दर्ज या दस्तावेजीकृत नहीं किया गया है।
जो मैं नहीं देखता, वह मेरे पास नहीं है। और टॉम लॉउसेन ने इस मामले को बहुत अच्छी तरह से संभाला है।
और इसका मतलब है कि वहाँ भी हम केवल मॉडलिंग का उपयोग करके ही इस टीकाकरण के माध्यम से प्राप्त वास्तविक आंकड़ों तक पहुँच सकते हैं।
और इसलिए, बेशक, यह अच्छा है जब निजी पहलें ठीक इन्हीं कामों को करती हैं, ताकि कम से कम यह
स्पष्ट हो जाए कि ऐसे और भी बहुत से मामले हैं।
तो अगर एक सार्वजनिक प्राधिकरण, जिसके पास अनंत संसाधन हैं, इसे समझने में असमर्थ रहता है, और फिर
कोई निजी पहल ऐसा कर देती है, और अचानक आप देखते हैं:
हे भगवान, यहाँ वास्तव में कितनी रिपोर्टें हैं और असल में क्या हुआ?
तो कम से कम आप पहले एक नज़र डाल सकते हैं।
और फिर, किसी न किसी समय, यहां तक कि प्रमुख मीडिया आउटलेट्स, मुख्यधारा का मीडिया भी इसके खिलाफ काम
नहीं कर पाएंगे या जो हुआ है उसे छिपा नहीं पाएंगे।
यह भी एक बहुत महत्वपूर्ण अनुभव है जो हमने इस दौरान प्राप्त किया है।
हमें इन सभी चीज़ों को अंधकार से बाहर निकालकर प्रकाश में लाना चाहिए।
तो आपका सवाल था, लोग क्या कर सकते हैं?
आप, उदाहरण के लिए, इस तरह की पहलें स्थापित कर सकते हैं। आप वहाँ स्वयं पंजीकरण कर सकते हैं।
आप अपनी जानकारी, जिसमें ZAAVV को भी शामिल है, प्रदान कर सकते हैं, ताकि यह दिखाया जा सके कि यदि जिम्मेदार अधिकारी
इस जानकारी को दर्ज नहीं करते हैं, तो हम इसे दर्ज करेंगे।
आप अपने डॉक्टर से भी आग्रह करें कि वे कहें: यह टीका क्षति है और मैं आपको इसे स्वास्थ्य बीमा कंपनी को
टीका क्षति के रूप में रिपोर्ट करने के लिए कह रहा हूँ!
क्योंकि कई डॉक्टर ऐसा नहीं करते। मरीजों को बस इस पर ज़ोर देना होता है।
डॉक्टर ऐसा करने के लिए बाध्य है। यदि यह टीकाकरण से हुई क्षति हो सकती है, तो उसे इसकी रिपोर्ट करनी चाहिए।
ऐसी चीज़ें, जहाँ आप अपनी स्वास्थ्य बीमा कंपनी को इसकी रिपोर्ट करने पर ज़ोर देते हैं या, अगर संदेह हो, तो इस
तरह के पोर्टल पर जाएँ और वहाँ इसकी रिपोर्ट करें ताकि हम देख सकें कि वास्तव में कुछ हुआ है।
और आप देख सकते हैं कि राजनीतिक हवाएँ बदल रही हैं।
एएफडी या बीएसडब्ल्यू जैसी पार्टियों की ताकत के कारण, – पूर्वी जर्मनी में, अब हमारे पास हर जगह 25 प्रतिशत से अधिक है, ताकि
हर जगह जांच समितियाँ या पूछताछ आयोग स्थापित किए जा सकें, जो कम से कम इन मामलों को जनता के ध्यान में लाने का काम तो करते हैं।
और आपको बस बोलना है और आगे बढ़ते रहना है।
हाँ, और मैं बिल्कुल ऐसा ही महसूस करता हूँ, कि अब, इस कोरोनावायरस के बाद के दौर में, इस तरह की समीक्षा या आकलन के
लिए जोर लगाने, और इसके लिए काम करने का यह सही समय है, ताकि आगे और अपराधों को रोका जा सके, है ना?
हाँ, बिल्कुल। यह मूल रूप से रोकथाम के बारे में है। हमें यह जानना होगा कि क्या हुआ।
मैं केवल ब्रांडनबर्ग की एन्क्वेट आयोग के वीडियो को देखने की सलाह दे सकता हूँ... – यह ऑनलाइन उपलब्ध हैं।
ब्रैंडेनबर्ग में, राज्य संसद ने कोरोनावायरस की अवधि की समीक्षा के लिए एक जांच आयोग का गठन किया है।
जांच समिति के विपरीत, एक जांच आयोग हमेशा केवल भविष्य की ओर देखता है।
इसका मतलब है कि आप बस यह देखें कि क्या बेहतर किया जा सकता है।
लेकिन ब्रैंडेनबर्ग में विशेष रूप से एन्क्वेट आयोग को वहाँ की राजनीतिक स्थिति के कारण इस तरह से बनाया गया है कि वहाँ
बहुत सारे आलोचनात्मक विशेषज्ञ हैं, और बहुत सारे आलोचनात्मक विशेषज्ञों को अपनी बात रखने का अवसर भी मिलता है।
दिलचस्प।
उदाहरण के लिए गेरड एंटेस हैं, पहले स्टीफन होम्बर्ग थे, और टॉम लॉउसेन हैं। तो काफी लोग हैं।
उदाहरण के लिए, AfD संसदीय समूह का वैज्ञानिक सलाहकार स्टीफन कोहन है, जिन्होंने यहां संघीय गृह मंत्रालय में काम
किया था, इस चौंकाने वाले दस्तावेज़ को लीक किया था और इसके लिए उन्हें बर्खास्त कर दिया गया था।
वह अब, कह सकते हैं, ब्रांडेनबर्ग में पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया में शामिल है।
यह हमें जो कुछ हुआ है उसके बारे में बहुत सारी जानकारी देता है, और फिर भविष्य की ओर देखने में मदद करता है।
और यहीं से शुरुआत होती है, लोगों को शिक्षित करने में, सबसे पहले यह जानने में कि वहाँ
क्या हुआ, यह कैसे हुआ, और वास्तविकता क्या है?
और वोल्फगैंग वोडार्ग, डॉ. वोल्फगैंग वोडार्ग ने, इस कोरोनावायरस काल की शुरुआत में – इसी से मुझे पता चला कि यहाँ कुछ गड़बड़ है –
अपने सबसे पहले के एक वीडियो में, शायद अपने पहले ही वीडियो में कहा था कि अगर सच में कोई महामारी होती, तो हम
सड़कों पर मृत लोगों को देख रहे होते। तब हर कोई जान जाता...
…यह एक महामारी है।
यह एक महामारी है, लोग मर रहे हैं।
और कोई कागज़ी महामारी नहीं।
बिल्कुल। और अब, जब हम सड़क पर निकलते हैं, तो हमें मुश्किल से ही कोई ऐसा मिलता है जो हमें बता सके:
ओह, मेरा एक जानने वाला कोरोना वायरस से मर गया। ऐसा तो लगभग कभी नहीं होता।
तो कोई नहीं, क्योंकि हम देख सकते हैं कि कोरोनावायरस से या कोरोनावायरस के साथ मरने वालों की
माध्यिका आयु 84 है – जो हमारी जीवन प्रत्याशा से अधिक है।
लेकिन हर कोई किसी ऐसे व्यक्ति को जानता है जिसे टीका से नुकसान हुआ है।
हर कोई किसी ऐसे व्यक्ति को जानता है जिसे टीकाकरण के परिणामस्वरूप हानि हुई है, जिसे टीकाकरण से नुकसान हुआ है –
स्ट्रोक, हृदयाघात, हृदय रोग, मायोकार्डाइटिस, मौतें आदि।
यानी, हम जो वास्तविक महामारी अनुभव कर रहे हैं, वह टीकाकरण के दुष्प्रभाव थे।
मैंने यह उन लोगों में भी देखा है जो विशेष रूप से असामान्य विचारक या आलोचनात्मक नहीं थे।
लेकिन जब मैं आज लोगों से बात करता हूँ – बेशक वे अक्सर सार्वजनिक रूप से इसे स्वीकार नहीं करते,
लेकिन जब वे आपस में बात करते हैं, तो वे सभी कहते हैं:
मैं किसी को जानता हूँ, या मैंने खुद इसका अनुभव किया है, मुझे खुद ठीक नहीं लगता, जब से मैंने यह टीका लगवाया है, मैं लगातार बीमार
रहता हूँ, मुझे लगातार समस्याएँ होती रहती हैं, आदि। और यही बात है।
और यहीं पर लोगों को करना पड़ता है... – मुझे लगता है कि यही वह सबक है जो हमने सीखा है।
और यदि ऐसे पोर्टल, जिन्हें भविष्य में भी उपयोग किया जाएगा, उन्हें यह स्पष्ट कर दें कि इसके दुष्प्रभाव हैं, तो लोग अधिक आलोचनात्मक
हो जाएंगे और शायद 'नहीं' कहने और यह कहने की अधिक संभावना होगी:
मैं अब और इस सब में शामिल नहीं होऊँगा। मैं खुद के और अपने शरीर के साथ फिर से ऐसा नहीं होने दूँगा!
हाँ, मैं समझ गया। संक्षेप में: कुल मिलाकर, यह मूलतः जागरूकता बढ़ाने के बारे में है।
यह हमारी सेहत के बारे में नहीं है, यह दवा उद्योग के लिए एक व्यावसायिक मॉडल है।
इसके पीछे मूलतः एक महामारी उद्योग है।
कंपनियाँ हमारे स्वस्थ होने में रुचि नहीं रखतीं; सिद्धांततः, अगर मैं सही समझ रहा हूँ, तो वे केवल बीमार लोगों से ही पैसा कमाती हैं।
हाँ, बेशक, हम भी यह जानते हैं।
तो सामान्य डॉक्टरों के साथ भी, डॉक्टर द्वारा मरीज के साथ बिताया गया समय अपेक्षाकृत कम होता है।
मुझे लगता है कि यह वास्तव में कुछ सेकंड का औसत है।
तब डॉक्टर अक्सर दवा उद्योग से कंप्यूटर प्रोग्राम प्राप्त करते हैं, जिन्हें वे उपयोग करते हैं।
फिर जो दवा दिखाई देती है, वह हमेशा वही होती है जिसे इस कंप्यूटर प्रोग्राम या डॉक्टर के क्लिनिक में इस्तेमाल होने वाले
उपकरण के निर्माता ने वित्तपोषित या सह-वित्तपोषित किया होता है।
यह सब पैसे के बारे में है, बेशक यह पैसे के बारे में है।
हमारे चिकित्सा क्षेत्र में जो कुछ भी होता है, वह मुख्यतः पैसे के बारे में होता है।
बेशक, मैं कहूँगा कि स्वास्थ्य देखभाल एक दुष्प्रभाव है।
और मैं पारंपरिक चिकित्सा की आलोचना करने वाला या उसका विरोध करने वाला व्यक्ति नहीं हूँ।
हमें पारंपरिक चिकित्सा की आवश्यकता है, और विशेष रूप से शल्य चिकित्सा के क्षेत्र में, हमारे पास स्वाभाविक
रूप से आधुनिक, उच्च-गुणवत्ता वाली दवा भी है जो वैज्ञानिक रूप से ठोस है और अच्छा काम करती है।
लेकिन कई क्षेत्रों या कई चीजों में, उदाहरण के लिए ऑन्कोलॉजी में, कैंसर के खिलाफ उठाए जाने वाले ये सभी उपाय, बेशक, मूल रूप से
अस्पतालों द्वारा ही वहन किए जाते हैं, जो चिकित्सा लागत उठाते हैं।
और इसमें बस एक पागलपन भरी रकम शामिल है।
और मेरे लिए यह बिल्कुल समझ में आता है कि मैं पूछूँ: मैं सिर्फ इस बारे में क्यों सोच रहा हूँ कि मैं अपने शरीर में कौन सी दवा
डाल रहा हूँ, और यह क्यों नहीं सोच रहा कि मैं क्या खा रहा हूँ?
क्योंकि पोषक तत्वों का मौखिक सेवन सभी चीजों में से सबसे महत्वपूर्ण है।
उदाहरण के लिए, विटामिन डी पर हमेशा यह बहस होती रहती है, जो अब तेजी से मुख्यधारा में आ रही है।
इसका मतलब है कि यह स्पष्ट होता जा रहा है कि बीमारी को रोकने के लिए विटामिन डी या विटामिन डी की पूरकता आवश्यक है।
लेकिन विटामिन डी प्राप्त करना सस्ता है और इसलिए यह फार्मास्यूटिकल उद्योग के लिए एक व्यावसायिक मॉडल नहीं है।
और यही कारण है कि किसी के कई अंतर्दृष्टि, बेशक, छिपाए भी रखे जाते हैं।
बेशक, चिकित्सा उद्योग एक वैश्विक ट्रिलियन-पाउंड का उद्योग है।
और बेशक, अगर आप मास्क बेचना चाहते हैं तो मास्क पहनने की सलाह दी जाती है।
और, बेशक, आप फिर उन अध्ययनों का समर्थन करते हैं जो कहते हैं कि एक FFP2 मास्क, जो वास्तव में एक धूल मास्क है, वायरस से बचाता है।
और, बेशक, जब आपको राज्य द्वारा वित्तपोषित महँगा विकास मिल सकता है – और वह भी बिना किसी दायित्व के –
तो आप बाजार में उपलब्ध सस्ती दवाइयाँ क्यों लेंगे?
अंततः, हम ही राज्य हैं; हम इसके लिए अपने करों के पैसे से भुगतान करते हैं।
बिल्कुल।
लेकिन जैसा आपने शुरुआत में कहा था, हर कोई अपने लिए जिम्मेदार है।
और चूंकि आपने मुझे वकील के रूप में उल्लेख किया है, मैं वकील के रूप में वास्तव में ज्यादा कुछ नहीं कर सकता।
मैं बस इतना कह सकता हूँ कि मानवाधिकार वास्तव में इस तरह के व्यवहार, जबरन दवा देने, जबरन थेरेपी आदि को प्रतिबंधित करते हैं।
लेकिन अगर अदालतें इसे बस यूँ ही पार कर दें, जैसा कि हमने यहाँ देखा है, तो यह निश्चित रूप से मुश्किल है।
और फिर आप अकेले रह जाते हैं। और जब संदेह हो, तो आपको स्पष्ट रूप से 'नहीं' कहना होगा और कहना होगा, मैं इसमें साथ नहीं दे रहा हूँ।
जैसा कि आपकी टी-शर्ट पर लिखा है: स्वतंत्रता 'नहीं' से शुरू होती है। मेरे लिए इसका मतलब है पहले मानवाधिकार।
और दूसरी बात बस अपराध रोकथाम है – मुझे लगता है कि यह शिक्षा के माध्यम से भी होता है, स्वयं को शिक्षित
करके, स्वयं को सूचित करके और दूसरों को भी सूचित करके।
बहुत बढ़िया। इस साक्षात्कार के लिए धन्यवाद। यह बहुत ज्ञानवर्धक रहा।
दूसरे शब्दों में, इसके बारे में इतना परेशान होने की कोई जरूरत नहीं है।
कोरोना ने हमें चेतावनी दी है, हमें झकझोर कर जगाया है। और हमें इस महामारी के सारे
आतिशबाज़ियों के आगे समर्पण करने की ज़रूरत नहीं है।
बिल्कुल। मुझे यहाँ आने की अनुमति देने के लिए धन्यवाद!