오늘은 랄프 루드비히 변호사를 스튜디오에 모셨습니다.
시간을 내어 흥미진진하고 뜨거운 질문에 답변해 주셔서 대단히 감사합니다!
이들은 이른바 ZAAVV의 공동 창립자입니다.
ZAAVV - 제가 읽어드리겠습니다: ZAAVV는 반인도 범죄의 재평가, 해명, 법적 기소 및 예방을 위한 센터의 약자입니다.
제가 개인적으로 극도로 억압적이고 위협적이며 제한적인, 다시 말해 정말 잔인하다고 경험했던 최근의 과거에 ZAAVV가 만들어졌습니다.
그래서 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 하기 위해 ZAAVV가 만들어졌습니다:
다시는 이런 일이 일어나지 않아야 합니다!
이제 문제는 바로 이 코로나 시기, 팬데믹 시기에 많은 강압적 조치가 처방되었는데, 이제 로버트 코흐 연구소의 폭로된 프로토콜을 통해 의학적으로 전혀 필요하지 않았다는 것이 밝혀졌습니다.
즉, 의학적 근거에 근거한 것이 아니라 단순히 정치적 이유로 우리에게 조치가 내려진 것입니다.
그래서 저와 Kla.TV가 여러분과 이야기를 나누고자 하는 이유에 대해 말씀드리고자 합니다. 그리고 매우 실용적인 방식으로요.
상임예방접종위원회는 소아마비 예방접종을 강력히 권고합니다.
소아마비 예방 접종을 의무화해야 한다는 목소리와 논의도 계속되고 있습니다.
당시에는 취소되었지만 이제 다시 도입할 때가 되었습니다.
물론 시민의 한 사람으로서 처음에는 의문이 들었습니다. 내가 이걸 원할까, 꼭 해야 할까, 해야만 할까? 그리고 스스로에게 물어봅니다.
그리고 얼마 전 토르스텐 엥겔브레히트와 한스 톨진이 쓴 흥미로운 보고서를 읽었습니다.
그들은 보고서에서 소아마비의 이러한 증상, 즉 마비 증상 등이 DDT, 비소, 납 등의 중독으로 인해 발생할 수 있으며, 이는 똑같은 증상을 일으킬 수 있다고 썼습니다.
그렇다면 소아마비를 앓고 있는 것으로 추정되는 사람도 있습니다.
그리고 박디 교수도 그 이유를 완전히 이해하지 못했습니다.
바이러스: 바이러스를 지원하는 것은 무엇인가요? 또 무엇이 있나요? 등등.
그 자체로 많은 물음표로 가득 찬 문제입니다.
그래서 변호사로서 질문합니다:
예를 들어 소아마비 예방접종이 다시 의무화된다면... 그리고 이 문제가 불분명하다면, 시민으로서 시민이 소아마비 예방접종을 받기를 기대하는 것이 허용될 수 있을까요?
표준적인 법적 답변: 상황에 따라 다릅니다.
불행히도, 우리는 코로나 기간 동안 법원이 사람들을 보호하지 않았고 법원이 ...
우선, 저는 항상 개인의 결정이며 의료적 조치는 개인의 의사에 반하여 행해져서는 안 된다고 말씀드리고 싶습니다.
이것이 바로 우리가 국가 사회주의 시대부터 배우고 가져온 것입니다.
인간 실험이 수행되었고, 사람들은 자신의 의지에 반하는 대우를 받았습니다.
그렇기 때문에 국가 사회주의 시대에서 얻은 교훈 중 하나는 '다시는 이런 일이 일어나서는 안 된다'는 것입니다!
그럼 40개의 프로토콜인지 뭔지 알겠죠?
맞습니다. 하지만 본질적으로 세계인권선언과 이 선언에서 파생된 기본권 의정서 또는 목록에 관한 것입니다.
독일에는 생명윤리 협약이 있지만, 독일은 아직 비준하지 않았습니다.
하지만 생명윤리협약에는 유럽 기본권 헌장과 마찬가지로 이러한 내용이 포함되어 있습니다.
그래서 반복해서 말합니다: 강제 약물 치료는 안 되고, 본인의 의지에 반하는 의학적 치료는 안 됩니다!
그리고 그것은 코로나 기간 동안 처음으로 실제로 제한되었습니다.
그리고 정치인들은 우리가 할 수 있다는 것을 어느 정도 깨달았습니다.
그리고 이를 시정해야 할 사법부는 이를 시정하지 않았습니다.
우선, 그것이 우리가 가진 경험입니다.
그리고 그것은 또한 당신이 말했듯이이 가장 쓰라린시기부터 여전히 존재하는 위험이며, 우연히도 우리가 정확히이 지점에 개입하여 손가락을 들고 말할 수있는 ZAAVV의 존재 이유 중 하나이기도합니다:
잠깐만요, 사실 기본 규칙이 있습니다.
그리고 이 생명윤리 협약이 존재한 이래, 즉 실제로 1990년대부터 논의되어 온 이래, 그 길은 실제로 점점 더 명확하게 정의하고 누구도 자신의 의사에 반하여
치료적 치료를 받을 수 없다는 것을 더 명확하게 확립하는 방향으로 진행되어 왔습니다.
그러나 분명히 이러한 인권 관점은 제약업계의 이익과 모순되며, 이를 통해 많은 돈을 버는 대규모 글로벌 산업과도 어느 정도 모순됩니다.
네, 코로나 기간 동안 그렇게 인식했습니다.
코로나 바이러스 이전에도 그랬어요.
코로나 사태 이후에도 마찬가지입니다.
따라서 많은 돈과 권력, 영향력, 이해관계 등이 얽혀 있습니다.
그리고 방금 STIKO를 언급하셨습니다.
물론 스티코는 이러한 아이디어를 구현하기 위한 도구이기도 합니다. 이를 잊지 말아야 합니다.
스티코가 실제로 어떻게 작동하는지 자세히 살펴보면...
따라서 STIKO는 18명의 위원으로 구성된 위원회라고 생각합니다.
그리고 이번 STIKO에서는 백신 접종에 관한 상임위원회에서 소위 소위원회를 구성합니다.
즉, 코로나바이러스 위원회 또는 실무 그룹이 있습니다.
다양한 임상 사진과 백신 접종 권고 여부에 따라 검토하는 조치에 대한 실무 그룹이 있습니다.
그리고 명확한 가이드라인이 있습니다. 따라서 원칙적으로 자세히 살펴보면 모든 것이 법으로 잘 규제되어 있습니다.
STIKO는 실제로 추천을 하도록 되어 있기 때문입니다.
이들은 이러한 특정 임상 사진에 대한 연구 분석을 받습니다.
그런 다음 이러한 연구는 근거 척도(임상 연구의 형식 및 내용 관련 품질을 분류)에 따라 분류됩니다.
즉, 많은 참가자가 참여했고 이중맹검으로 진행된 연구라는 것을 알고 있습니다.
따라서 이러한 연구의 증거는 과학적 기준에 따라 분류되고, STIKO 위원 또는 STIKO에 권고안을 제시하는 모든 위원들은 해당 임상 상황과 관련하여 현재 상황에 대한 어느 정도 과학적 개요를 제공받습니다.
그래서 우리는이 질병에 대해 더 정확하게 무엇을 알고 있는지,이 질병의 증상에 대해 무엇을 알고 있는지,이 질병의 경과에 대해 무엇을 알고 있는지,질병의 중증도에 대해 무엇을 알고 있는지,이 경우 예방
접종,이 질병에 대한 예방 접종이 얼마나 효과적이며 부작용은 무엇인지 등등에 대해 무엇을 알고 있습니까?
그리고 이 증거에 따라 STIKO는 실제로 권고 여부를 결정해야 합니다.
예.
그러나 문제는 과학적 관점에서 둘 중 어느 쪽을 실제로 지지하는 연구가 없다는 점입니다.
이것이 주요 문제입니다. 그리고 이제 트릭이 나옵니다...
아주 간단한 중간 질문입니다:
예를 들어, 이 계량화 과정에서 중독의 측면이 전혀 고려되지 않았다는 의미일까요?
우선 - 잠시 후에 설명하겠습니다 - 우선, 이 연구들은 정확히 무엇을 말하나요?
그렇다면 이러한 연구에 대한 증거의 수준은 어느 정도일까요?
예, 첫 번째 질문은 증거가 매우 높은지, 높은지, 보통인지, 낮은지, 매우 낮은지 여부입니다.
대부분의 경우 중간 정도의 근거를 넘어서는 연구는 없습니다.
그러나 예를 들어, 우리가 이 질병에 기인한다고 생각하는 이러한 증상이 다른 방식으로도 유발되었을 수 있다는 연구 결과도 있을 수 있습니다.
그래서 이 설명에서 언급하신 것은 바로 이 부분이라고 생각합니다...
따라서 전혀 소아마비가 아닌 것을 소아마비로 분류할 가능성이 매우 높습니다.
또는 코로나 시대로 돌아가면, 우리가 코비드라고 부르는 것 - 코비드는 질병, 코로나바이러스 질병, 질병 - 코비드는 전혀 아니지만 인후통, 기침, 두통, 피로 또는 완전히 다른 원인이 있지만 여전히
코비드라고 부르는 다른 증상만 있는 것을 코비드라고 부를 수 있습니다. 우리는 그것을 알지 못합니다.
바이러스성 질병으로.
정확히, 이 질병 Covid.
그리고 STIKO가 권장하는 의료 조치는 이 질병에 대한 조치입니다.
특히 Covid에 대한 연구 상황은 증거에 기반한 연구 상황이 없다는 것을 알고 있기 때문에 전혀 그렇지 않을 수도 있습니다.
질병 자체에 대한 정보도, 조치의 증거에 대한 정보도 아닙니다.
우리가 가지고 있는 모든 연구는 그 수치가 낮거나 매우 낮은 경향이 있습니다.
STIKO 권고안에서 다루는 효능을 다룬 중간 수준의 연구 1건이 있습니다. 그것만으로는 충분하지 않습니다.
그리고 일반적으로 STIKO는 이것이 소위 표준 운영 절차라고 말합니다.
이는 질병과 의약품의 효과를 분류할 때 준수하는 확립된 글로벌 절차 또는 글로벌 표준입니다.
실제로는 항상 최소한 중간 정도는 되어야 합니다. 하지만 우리에게는 그런 것이 없습니다.
그리고 소아마비도 그럴 수 있는데, 지금은 정확히 모르겠지만 STIKO가 가지고 있는 연구 상황을 살펴봐야 할 것 같습니다.
그리고 보통 이상의 연구도 없을 수도 있습니다.
그리고 여기서 비결이 나오는데, 의학적 상황이 아닌 경우 STIKO가 의학적-과학적 근거에 따라 결정하는 것이 아니라 소위 Decide Board(의사결정 기구)가 개입합니다.
그리고 이 의사 결정 위원회에서는 '이 제품을 시장에 얼마나 잘 출시할 수 있을까요?
사람들이 얼마나 받아들일 수 있을까요? 의사들의 저항이 있을까요?
약국의 저항이 있을까요? 등등.
이 약들은 얼마나 저렴한가요?
그러다 갑자기 과학적 결정이 정치적 결정으로 바뀝니다. 이렇게요 그리고 그 때...
그리고 상업적 결정.
네, 처음부터 상업적인 결정이었어요.
물론 이는 정치적 결정이며, 상업적 이유로 인해 결정되는 경우가 많습니다.
물론 정치인들에게 적절한 조언을 해주는 로비스트들도 있습니다.
RKI 등에 자문을 제공하는 로비스트들이 있습니다.
그리고 실제로 필요한 의학적 증거가 존재하지도 않는데, 정치적 결정에 의해 의학적 증거의 부족이 무시된 채 갑자기 STIKO의 권고사항이 되었습니다.
이것이 실제로 우리가 처한 상황이며, STIKO 추천을 받은 모든 사람은 STIKO 추천이 그렇게 말하지 않는다는 것을 알아야 합니다:
이 질병은 잘 연구되어 있고 약물의 효과는 잘 연구되어 있고 약물의 유해성, 부작용은 잘 연구되어 있지만 우리는 전혀 그렇지 않을 수 있다는 과학적 증거가 있습니다.
어차피 시장에 출시할 것이라는 정치적 결정일 뿐입니다.
그리고 추천이 있고 STIKO 추천이 있으면 자연스럽게 의약품이 없는 경우보다 더 잘 팔리는 상황이 발생합니다.
정말 힘들어요. 더 이상 국민의 복지가 아니라 완전히 다른 이해관계에 초점을 맞추고 있습니다.
루드비히 씨, 소아마비 주제에만 머물지 말고 조금 더 확대해서 보여주세요.
예를 들어 의사 스테판 랭커 박사도 정신에 초점을 맞추고 있습니다.
사람의 정신은 주관적인 지각에도 중요하지만 신체가 발달하는 증상에도 중요합니다.
1984년에 발표된 또 다른 연구에서는 정신과 식단을 모두 강조하며 식단이 신체에 어떤 증상이 나타날 수 있는지 등 영향을 미친다는 점을 강조합니다.
예를 들어 환경 독소인 독소가 정신에 영향을 미칠 수 있다는 내용도 설명합니다.
갑자기 우울해지거나 긴장하거나 다른 무언가가 생겨서 신체에 영향을 미치는 경우가 많습니다.
따라서 신체가 발생하는 증상에 궁극적으로 영향을 미치거나 함께 결정하는 많은 조절 나사가 있습니다.
따라서 코로나19의 경우처럼 바이러스가 질병의 원인이라는 것이 항상 명확한 것은 아니며, 다른 여러 가지 원인이 있을 수 있습니다.
박디 교수는 예를 들어 간 질환인 간염에 대해서도 같은 말을 하는데, 이는 간을 병들게 하는 간 바이러스뿐만 아니라 약물, 심지어 약물 남용, 알코올 섭취, 이
모든 것들로 인해 발생하는 경우가 많다고 합니다. 그래서 제가 나열해 보려고 합니다.
사실 우리는 이제 WHO 팬데믹 조약이 있습니다.
그런 다음 WHO에서 시작한 국제 보건 규정만 따릅니다.
원칙적으로 우리는 이미 이 사실을 사실상 배웠습니다: 여러분, 우리는 팬데믹이 끊이지 않는 시대에 접어들고 있으며, 이를 피할 수 없습니다. 모든 것이 전 세계적으로 연결되어 있습니다.
그리고 아프리카에서 어떤 사례가 발생하면 예방 차원에서 예방 접종을 시작해야 합니다.
그러나 단순히 그러한 신체적 증상을 구성하는 이러한 모든 연결이 여전히 완전히 다면적이고 여전히 설명되지 않는다면, 시민으로서 우리는 코로나 대유행 공황 기간 동안 발생한
ZAAVV 아래에서 우리는 살펴 봐야합니다: 이러한 범죄를 어떻게 예방할 수 있을까요?
이탈리아와 다른 나라에서 대규모로 발생한 것처럼 반인도적 범죄, 우리가 다시 제한을 받고, 강제로 약을 먹고, 아마도 강제로 제도화되는 것일 수 있습니다.
어떻게든 검사를 받았는데 코로나19에 걸렸으니 이제 병원에 가야 합니다.
분리되어야 합니다. 그런 다음 강제로 약을 투여하고 강제로 환기를 시키면 사람들은 파리처럼 죽었습니다.
이런 것들은 모두 강력한 범죄입니다.
그리고 이와 같은 일이 곧 다가온다면 WHO는 사실상 이를 발표하고 있는 것입니다:
우리는 이제 팬데믹의 시대에 접어들고 있습니다. 우리는 이에 대비해야 합니다.
시민은 어떻게 자신을 보호할 수 있을까요? 무엇을 할 수 있을까요?
우선, 우리는 시민으로서 자유로운 사람입니다.
우리는 자유인이므로 우리 자신을 먼저 돌볼 수 있습니다.
그리고 저는 WHO와 지금 우리가 가지고 있는 팬데믹 이야기는 당연히 제약 업계의 마케팅 도구라고 생각합니다.
그리고 누가 본질적으로 WHO에 자금을 조달하고 누가 WHO에 투자하고 있는지 살펴보기 만하면됩니다.
그럼 저건 누구야?
네, 빌 & 멜린다 게이츠 재단 등이 비교적 많은 금액을 기부하고 있습니다.
따라서 더 많은 국가가 WHO에 대한 재정 지원을 철회할수록 더 많은 민간 자금이 투입될 것입니다.
즉, 민간 부문, 제약 산업, 제약 회사를 포함한 제약 회사가 설립 한 업스트림 조직은 자연스럽게 WHO, STIKO, 유럽 의료 당국, 미국 의료 당국 등과 같은 조직이 항상 권장 사항과 견해를 약리학 적
솔루션에 집중하고 방금 말씀하신 영양 솔루션과 심리적 솔루션에 덜 초점을 맞추도록하는 데 관심이 있습니다.
이것이 바로 미국에서 벌어지고 있는 문화 전쟁입니다.
참고로, 도널드 트럼프가 처음 대통령에 당선되는 데 큰 역할을 한 MAHA 운동, 즉 미국을 다시 건강하게 만들기 운동을 창시한 미국 보건복지부 장관인 로버트 케네디 주니어 변호사도 그곳에서 일하고 있습니다.
로버트 케네디를 중심으로 한 이 MAHA 운동은 실제로 민주당, 즉 민주당 스펙트럼에서 나왔고, 스윙 스테이트(주요 정당 중 한 정당이 과반수를 차지하지 않는 미국 주)에서 해당
표가 트럼프에게 돌아가도록 하여 트럼프가 이 스윙 스테이트에서 승리할 수 있도록 했습니다.
공화당이 승리했을 때.
공화당 후보가 이겼습니다.
그리고 저는 MAHA 운동, 즉 미국을 다시 건강하게 만들기 운동에 참여하는 많은 사람들을 알고 있습니다. 바로 그 운동의 취지입니다.
이미 증상이 나타나고 질병이 발병한 후에야 약으로 치료할 수 있다고 하는데, 어떻게 약으로 치료할 수 있을까요?
제가 제약회사 대표였다면 분명 그렇게 생각했을 것입니다.
제 관점은 '건강한 사람이 있는가'가 아닙니다.
하지만 제 관점은 이렇습니다: 어떻게 사람들을 그렇게 아프게 해서 결국 돈을 벌 수 있을까요?
제약 산업은 건강한 사람으로부터 돈을 벌지 않기 때문입니다.
따라서 국제 사회 협약에서 말하는 것처럼 최상의 의료 서비스를 제공하는 것이 아니라 의료 서비스를 통해 최상의 수익을 창출하는 것이 중요합니다.
그리고 사람들은 아마도 인터뷰에서 이렇게 말하는 루드비히가 음모론자라고 다시 말할 것입니다...
하지만 그것이 우리의 세상이 작동하는 방식입니다. 우리는 자본주의 세상에 살고 있으며, 자본주의 세상에서는 모든 것이 이윤을 지향합니다.
예.
다시 말해, 제약 업계에 속해 있다면 생각해 보셨을 겁니다:
어떻게 하면 남성과 여성에게 제품을 판매하여 이익을 얻을 수 있을까요?
흡연을 금지하자 담배 업계는 즉시 연구소를 설립하여 담배 연기가 결국 그렇게 위험하지 않다는 사실을 밝혀냈습니다.
물론 그는 폐암 등을 연구하는 기관도 설립했습니다.
이는 분명한 사실입니다. 우선, 이는 업계에서 취한 지극히 정상적이고 논리적인 조치입니다.
즉, 제약 업계는 WHO를 장악하는 데 관심이 있고, 제약 업계는 팬데믹을 예방하는 데 관심이 있는 것이 아니라 팬데믹이 발생하여 이미 특허를 받아 생산했거나 생산
준비 중인 해당 의약품을 시장에 출시할 수 있도록 하는 데 관심이 있다는 것입니다.
우리는 신종플루로 이를 경험했고, 이제 코로나로 이를 경험하고 있습니다.
그리고 말씀드렸듯이 이 반작용을 볼 수 있습니다.
그들은 이에 대해 무엇을 할 수 있는지 알고 싶어했습니다.
그래서 지금 미국에서는 '미국을 다시 건강하게'라는 반대 운동이 일어나고 있습니다. 정확히 두 가지 출발점이 있습니다.
첫 번째 요점은 케네디는 실제로 미국이 세계에서 가장 부유한 산업화 국가이지만 다른 나라에 비해 기대 수명이 가장 낮다고 말합니다.
왜 그럴까요? 그럴 리가 없죠.
우리는 번영하는 나라이지만 기대 수명은 낮습니다.
그리고 나서 그는 미국의 영양 프로그램은 실제로 어떤가요?
그리고 물론 많은 패스트푸드, 건강에 해로운 음식, 많은 패스트푸드, 지금 만들어지고 있는 많은 인공 영양소 등을 볼 수 있습니다. 그리고 그는 이렇게 말합니다.
환경 독소...
환경 독소, 많은 것들, 많은 약물, 그것이 시작이죠. 미국의 아편 위기만 해도 그렇죠.
그래서 미국에서는 엄청난 양의 약물이... - 약물 잔류물 등이 있기 때문에 식수가 깨끗하지 않습니다.
다시 말해, 그는 이 지점에서 정확하게 접근하여 다음과 같이 말합니다:
"우리는 영양을 개선하고 사람들이 더 건강한 음식을 먹도록 해야 합니다.
그리고 환경 독소를 줄여야 합니다." 이것이 바로 그 접근 방식입니다.
그리고 제약 업계에서 말하는 것이 다음 단계인지 확인해야 합니다...
그는 이 영구 예방 접종 위원회를 완전히 교체하고 이렇게 말했습니다:
"이제 여러분의 임무는 존재하는 모든 권장 사항이 필요한지 여부를 실제로 확인하는 것입니다.
그리고 이제 실제로 연구를 통해 증거를 찾아보세요."
전 세계적으로, 특히 여기 독일에서 큰 외침은 분명하기 때문에 ...
글쎄요, 코로나에 대해 확인했지만 코로나 연구에 대한 증거는 없다고 말씀 드릴 수 있습니다!
그럼에도 불구하고 권장 사항이 있습니다. 예, 연구 결과의 증거 없이 백신 접종을 권장하고 있습니다. 그리고 이것은 확실히...
그리고 모든 심각한 부작용과 많은 사망자가 발생했습니다.
맞아요! 그리고 다른 예방 접종도 마찬가지입니다.
그리고 지금 로버트 케네디는 그것을 점검하고 있습니다. 그리고 갑자기 엄청난 항의가 쏟아졌습니다.
왜 그럴까요? 누가 이런 외침을 하고 있으며 누가 이런 외침을 조직하고 있을까요?
물론 미디어도 제약 업계가 제공하는 자금, 광고, 쏟아지는 돈으로 엄청난 수익을 올리고 있습니다.
예를 들어, 빌 게이츠는 "Der Spiegel"에 수백만 달러를 지불했습니다.
즉, "Der Spiegel"과 점점 돈이 줄어들고 있는 신문사들도 제약 업계의 지원으로 든든하게 살아가고 있다는 뜻입니다.
따라서 당연히 그에 상응하는 메시지도 함께 전달됩니다. 이것이 바로 요점입니다.
그러니 우선 기존의 정치 시스템에 주목하세요: 실제로 이에 반대하는 사람들은 누구일까요?
그리고 미국에서 비교적 강력하고 큰 반대 운동이 일어나고 있으며, 그들은 MAHA, 즉 Make America Healthy Again 운동을 창설했습니다.
독일에서도 동일한 조치를 취하는 것에 반대할 이유는 없습니다.
또한 ZAAVV는 조직으로서 이러한 점을 정확하게 지원할 준비가 되어 있습니다.
우리는 이미 MAHA 운동과 긴밀히 협력하고 있습니다.
우리는 사람들을 알고 있고, 이미 아이디어를 교환했으며, 이미 만났습니다.
우리는 또한 다음과 같이 말할 필요가 있습니다. 우리는 근거에 기반한 연구 상황을 요구하며, 특히 약물 치료는 적어도 높은 수준의 근거가 있는 연구 결과가 실제로 있는 경우에만 이루어질 것을 요구합니다.
따라서 보통은 여전히 가능하지만 다소 높은 수준입니다.
그리고 많은 약품이 더 이상 승인되지 않을 것입니다.
그리고 당연히 사람들은 스스로를 방어해야 합니다.
그래서 첫 번째 요점은 물론 모든 사람이 자신의 식단을 먼저 살펴봐야 한다는 것입니다.
즉, 어떻게 하면 더 많은 지역산 식재료를 소비하고 지역 농가를 지원할 수 있을지 고민해야 합니다.
그들은 지역 음식을 먹고, 건강한 음식을 먹고, 식단 구성에 주의를 기울이는 중앙 집중식 정책에 반대하며 거리로 나섰습니다.
우선은 개인의 문제입니다. 그런 다음 이러한 국가적 조치가 내려지면 스스로를 방어해야 합니다.
우리는 다시 거리로 나가야 합니다. 그러면 당신은 이렇게 말해야 합니다: 아니요, 저는 그렇게 하지 않겠습니다.
그리고 그에 따라 대응하세요.
흠.. 저도 인간으로서 제 개인의 인권이 있고, 이는 협상할 수 없는 것이며, 저는 이를 주장합니다!
그리고 의무적으로 복용해야 하는 약이든 뭐든 전혀 따를 필요가 없습니다.
예, 보시다시피 결과는 자동으로 발생합니다.
예를 들어, 이 기관 관련 의무 예방 접종으로 인해 주니어 직원, 주니어 의료진 영역에서 믿을 수 없을 정도로 큰 문제가 있음을 알 수 있습니다.
네, 물론 그것도 그에 대한 반응입니다.
그래서 아무도 아무 말도 하지 않고 사람들이 거리로 나오지 않을 수도 있습니다.
그러나 많은 젊은이들이 더 이상이 의료 직업을 선택하지 않는 이유는 항상이 의료 직업을 맴도는 다모 클레스의 검이 있기 때문에 이제 다음 유행병이되면 이제
다시 이런 물질로 백신을 맞고 이런 물질과 약을 복용해야한다고 말하기 때문입니다.
물론 그들도 그것을 원하지 않습니다. 그들은 또한 신체를 의식합니다.
네, 물론이죠.
그리고 "안 돼!"라고 말하고 "그만, 난 안 할 거야!"라고 말해야 합니다.
그리고 의심스러울 때는 "그럼 이 일을 그만두겠습니다."라고 말해야 합니다.
물론 이 역시 개인의 결정입니다.
하지만 코로나19 팬데믹 기간 동안에도 많은 사람들이 이 방법을 사용했다는 것을 알고 있습니다.
특히 의식적으로 직업을 떠난 사람들은 돌아가지 않을 것입니다. 그들은 원하지 않습니다.
이는 독일에서 큰 문제이며 이에 대한 논의가 전혀 이루어지지 않고 있는 의료 전문직의 공백이 메워지지 않고 있다는 것을 의미합니다.
네, 인력이 많이 부족합니다.
맞습니다.
좋아요, 이제 이 베토피디아도 있습니다.
백신 피해를 목격하셨나요? 반대 의견의 무료 백과사전인 베토피디아(www.vetopedia.org)에 기록해 주세요.
이 플랫폼, 이 데이터베이스에는 예를 들어 코로나 기간 동안의 예방 접종 부상이나 기타 예방 접종 부상을 입력할 수 있습니다.
그러나 특히 코로나 기간 동안 치명적인 경우를 포함하여 많은 예방 접종 부상이 발생했으며 그중 일부는 ...
친척도 이 백신 접종 피해를 등록할 수 있습니다.
법적인 관점, 포렌식 관점에서 볼 때 그것도 중요한 도구가 아닌가 싶어요:
당시에는 강압적인 조치가 좋지 않았고, 앞으로 팬데믹이 닥쳤을 때 끔찍한 결과를 초래할 수 있는 강압적인 조치로 돌아가고 싶지 않습니다.
변호사들에게도 중요한 도구가 아닐까요?
네, 그것도 이번 팬데믹 기간에 겪은 경험입니다.
지금은 실제로 팬데믹 조치의 시기입니다.
그리고 현재 조사위원회에서도 톰 로젠과 같은 사람들을 통해 우리가 보고 있는 것은 바로 이 점입니다:
실제 책임이 있는 당국은 이 작업을 수행하지 않았습니다.
폴 에를리히 연구소는 데이터를 제대로 수집하지 않았습니다.
경고 메시지가 사라지지 않았습니다.
건강 보험 회사들... 사실 모든 곳에서 빨간불이 켜졌고, 모든 곳에서 경종이 울려 퍼졌어야 했습니다.
브란덴부르크에 있는 폴 에를리히 연구소의 조사위원회에서 폴 에를리히 연구소에는 부작용에 대한 모든 보고서를 수용할 수 있는 서버 용량조차 충분하지 않다는 사실을 알게 되었습니다.
Crass.
즉, 부작용이 그렇게 많지 않다는 주장은 보고된 부작용이 기록되지 않았고 문서화되지 않았다는 사실에서 비롯된 것입니다.
내가 보지 못하는 것은 내가 가지고 있지 않습니다. 톰 라우센은 이를 아주 잘 분석했습니다.
이는 모델링을 통해서만 이 백신 접종으로 인해 발생한 실제 수치를 파악할 수 있다는 것을 의미합니다.
그리고 물론 이러한 일을 정확히 수행하는 민간 이니셔티브가 있으면 좋은 일이며, 적어도 더 많은 사례가 있다는 것이 분명해집니다.
따라서 무한한 자원을 어느 정도 갖춘 당국이 이를 파악할 수 있는 위치에 있지 않고 민간 이니셔티브가 이를 수행하면 갑자기 보게 됩니다:
세상에, 여기에 실제로 얼마나 많은 보고서가 있고 실제로 무슨 일이 일어났나요?
그렇다면 적어도 당분간은 살펴볼 수 있습니다.
그리고 어느 시점에 이르면 주류 미디어인 주요 언론은 더 이상 이에 대항하거나 일어난 일을 숨길 수 없게 될 것입니다.
이 또한 우리가 이 기간 동안 얻은 매우 중요한 경험입니다.
우리는 이 모든 것을 어둠에서 빛으로 끌어내야 합니다.
그래서 질문은 사람들이 무엇을 할 수 있을까요?
예를 들어 이러한 이니셔티브를 설정할 수 있습니다. 직접 등록할 수 있습니다.
또한 ZAAVV에 귀하의 정보를 제공하여 귀하가 그렇게 하고 있음을 보여줄 수도 있습니다: 귀하가 책임 있는 기관으로 기록하지 않는다고 해서 당사가 이를 처리합니다.
또한 의사에게 다음과 같이 말하라고 촉구합니다: 이것은 백신 접종으로 인한 부상이며 건강보험 회사에 백신 접종으로 신고하라고 말씀드리고 있습니다!
많은 의사들이 그렇게 하지 않기 때문입니다. 환자들은 그저 고집만 부리면 됩니다.
의사는 그렇게 할 의무가 있습니다. 백신 손상일 수 있는 경우 반드시 보고해야 합니다.
건강 보험 회사에 신고하거나 의심스러운 경우 포털에 가서 포털에 신고하여 실제로 여기에 어떤 일이 발생했는지 확인할 수 있도록하는 것과 같은 것들.
그리고 정치적 바람이 바뀌고 있다는 것을 알 수 있습니다.
예를 들어, 독일 동부에서는 AfD나 BSW(독일 사민당, 독일을 위한 동맹)의 강세로 인해 현재 모든 곳에서 25% 이상의 의석을 확보하고 있기 때문에 조사위원회나
조사위원회가 모든 곳에 설치되어 적어도 이러한 사안이 공개되도록 하는 역할을 하고 있습니다.
그리고 연락을 취하고 계속 밀어붙이기만 하면 됩니다.
네, 그리고 제 생각은 지금이 바로 코로나 이후 이 시기에 그런 재평가나 그런 인벤토리, 특히 예방, 추가 범죄 예방을 위해 그런 것을 추진하기에 좋은 시기라고 생각합니다, 그렇죠?
네, 맞습니다. 본질적으로 예방에 관한 것입니다. 우리는 무슨 일이 일어났는지 알아야 합니다.
브란덴부르크의 엔퀘테 위원회의 온라인 동영상입니다.
브란덴부르크 주 의회에서는 코로나 바이러스 시대에 대응하기 위해 조사위원회를 구성했습니다.
조사위원회는 조사위원회와 달리 항상 미래만을 바라본다는 의미입니다.
다시 말해, '무엇을 더 잘할 수 있을까?
그러나 특히 브란덴부르크의 엔케테 위원회는 브란덴부르크의 정치적 상황으로 인해 비판적인 전문가가 많고, 비판적인 전문가도 많은 발언권을 가질 수 있도록 설계되었습니다.
흥미롭습니다.
예를 들어 게르트 안테스, 스테판 홈부르크, 톰 라우센이 있습니다. 정말 많은 사람들이 있습니다.
예를 들어, AfD 의회 그룹의 과학 고문인 스테판 콘은 연방 내무부에서 근무하다가 이 충격적인 논문을 유출했다가 해고당했습니다.
그는 현재 브란덴부르크에서 재처리에 참여하고 있습니다.
이를 통해 발생한 일에 대한 많은 정보를 얻고 미래를 예측할 수 있습니다.
그리고 그것이 바로 출발점이므로 사람들, 우리는 깨달음 속에 있으며, 우선 우리가 알고 있습니다: 무슨 일이 일어났고 어떻게 일어 났으며 현실은 무엇입니까?
그리고 볼프강 워다그 박사는 코로나 초기에 첫 번째 동영상 중 하나에서, 어쩌면 그의 첫 번째 동영상이었을지도 모를 동영상에서 "정말 팬데믹이 발생하면 길거리에서 죽은 사람들을 보게 될
것"이라고 말하면서 무언가 잘못되고 있다는 것을 알게 되었습니다. 그러면 모두가 알게 되겠죠...
...팬데믹입니다.
팬데믹이고, 사람들이 죽어가고 있습니다.
그리고 종이 팬데믹이 아닙니다.
맞습니다. 이제 우리는 길거리에 나가면 우리에게 말할 수 있는 사람을 거의 찾지 못한다는 것을 알 수 있습니다:
아, 코로나로 사망한 지인이 있어요. 그런 일은 거의 일어나지 않죠.
코로나로 사망했거나 코로나로 사망한 사람들의 중앙값이 84세, 즉 우리가 가진 기대 수명보다 높다는 것을 알 수 있기 때문입니다.
하지만 누구나 백신으로 인해 부상을 입은 사람을 알고 있습니다.
백신 접종으로 인해 뇌졸중, 심장마비, 심장병, 심근염, 사망 등 피해를 입은 사람을 누구나 알고 있습니다.
다시 말해, 우리가 겪고 있는 실제 팬데믹은 백신 접종의 부작용입니다.
측면적 사고가 덜하거나 비판적인 사람들에게도 이런 경험을 합니다.
물론 공공장소에서는 인정하지 않는 경우가 많지만 오늘날 사람들과 이야기를 나누다 보면 모두 그렇게 말합니다:
누군가를 알고 있거나 직접 경험했거나, 예방 접종 후 몸이 좋지 않았거나, 계속 아팠거나, 항상 문제가 있었거나 등등. 그게 바로 요점입니다.
그리고 그것이 바로 사람들이 배워야 할 점이라고 생각합니다.
그리고 향후에도 사용될 이러한 포털이 여기에 부작용이 있다는 것을 더 명확하게 알리면 사람들은 더 비판적이 될 것이며 거부하고 발언 할 가능성이 높아질 것입니다:
다시는 그런 일에 가담하지 않을 것이며, 다시는 제 자신과 제 몸에 그런 짓을 하지 않을 것입니다!
네, 알겠습니다. 요약하자면 대체로 기본적으로 인식을 높이는 것입니다.
이는 우리의 건강이 아니라 제약 산업의 비즈니스 모델에 관한 문제입니다.
원칙적으로 팬데믹 산업이 그 배후에 있습니다.
회사는 우리가 건강해지는 데 관심이 없고, 원칙적으로 아픈 사람만 먹고 살아요.
네, 물론 저희도 알고 있습니다.
따라서 일반 의사의 경우에도 의사가 환자를 진료하는 시간은 상대적으로 짧습니다.
실제로 몇 초 정도면 평균이라고 생각합니다.
그런 다음 의사들은 종종 제약 업계에서 컴퓨터 프로그램을 제공받아 이를 사용합니다.
팝업되는 약은 항상 이 컴퓨터 프로그램이나 의사의 수술 장비에 자금을 지원하거나 공동 자금을 지원한 제조업체의 약입니다.
물론 모든 것은 돈에 관한 것입니다.
의료 분야에서 일어나는 모든 일은 무엇보다도 돈과 관련이 있습니다.
물론 의료 서비스는 부작용이라고 말하고 싶습니다.
그리고 저는 기존 의학을 비판하거나 기존 의학에 반대하는 사람이 아닙니다.
우리에게는 전통 의학이 필요하며, 특히 외과 분야에서는 과학적으로 건전하고 좋은 효과를 내는 현대의 좋은 의학도 당연히 필요합니다.
그러나 많은 분야 또는 많은 것들, 예를 들어 종양학에서 암에 대해 취하는 이러한 모든 조치는 물론 의료 분야를 담당하는 병원이 본질적으로 부담하는 조치입니다.
그리고 여기에는 엄청난 금액이 소요됩니다.
왜 내가 어떤 약을 내 몸에 넣는지에 대해서만 생각하고 내가 어떻게 먹는지에 대해서는 생각하지 않는 것일까?
영양소의 경구 섭취는 무엇보다도 중요하기 때문입니다.
예를 들어, 이제 점점 더 주류가 되어가고 있는 비타민 D에 대한 논의가 항상 있습니다.
즉, 질병 예방을 위해 비타민 D 또는 비타민 D 보충제가 필수적이라는 사실이 더욱 분명해지고 있습니다.
하지만 비타민 D는 당연히 가격이 저렴하기 때문에 제약 업계에서는 비즈니스 모델이 아닙니다.
그렇기 때문에 우리가 가진 많은 인사이트가 자연스럽게 보류되는 것입니다.
하지만 물론 전 세계적으로 1조 달러 규모의 산업인 의료 산업도 있습니다.
마스크를 판매하려면 당연히 마스크를 추천해야 합니다.
그리고 실제로는 방진 마스크인 FFP2 마스크가 바이러스로부터 보호한다는 연구 결과를 지지합니다.
물론 국가가 자금을 지원하여 값비싼 개발이 가능하고 책임도 지지 않는다면 시중에 나와 있는 값싼 약을 복용하지 않을 것입니다.
궁극적으로 우리는 국가이며, 우리의 세금으로 비용을 지불합니다.
맞습니다.
하지만 기본적으로 처음에 말씀하셨듯이 모든 사람은 스스로에게 책임이 있습니다.
그리고 변호사로서 저는 말씀하신 것처럼 그것에 대해 할 수 있는 일이 많지 않습니다.
인권 상황은 실제로 이러한 치료, 강제 투약, 강제 치료 등을 금지하고 있다고 말할 수 있습니다.
하지만 여기서 경험한 것처럼 법원이 단순히 흔들기만 한다면 당연히 어렵습니다.
그런 다음에는 스스로 결정해야 합니다. 그리고 의심스러운 경우에는 명확하게 거절하고 함께하지 않겠다고 말해야 합니다.
티셔츠에 적힌 것처럼요: 자유는 '아니오'에서 시작됩니다. 저에게는 인권이 우선입니다.
그리고 다른 하나는 교육을 통해 스스로를 교육하고, 스스로에게 알리고, 다른 사람들에게도 알려서 범죄를 예방하는 것입니다.
훌륭합니다. 인터뷰 감사합니다. 매우 유익한 시간이었어요.
다시 말해, 모든 음식을 익힌 만큼 뜨겁게 먹을 필요는 없습니다.
코로나는 우리에게 경고하고 우리를 깨우쳤습니다. 그리고 우리는 이 모든 팬데믹의 불길에 휩싸일 필요가 없습니다.
맞습니다. 여기 오게 해주셔서 감사합니다!