Šiandien mūsų studijoje sveikinu advokatą Ralfą Liudvigą.
Dėkojame, kad skyrėte laiko ir atsakėte į mūsų įdomius ir aktualius klausimus!
Jie yra vieni iš vadinamojo ZAAVV steigėjų.
ZAAVV - aš jį perskaitysiu: ZAAVV reiškia Nusikaltimų žmoniškumui įvertinimo, išaiškinimo,
teisinio persekiojimo ir prevencijos centras.
ZAAVV buvo sukurta, sakyčiau, netolimoje praeityje, kurią aš asmeniškai patyriau kaip itin slegiančią,
grasinančią, ribojančią, kitaip tariant, labai žiaurią.
Tuomet ir buvo sukurtas šis ZAAVV, kad tai nepasikartotų:
Kas ten nutiko - ir tai niekada neturi pasikartoti!
Šiuo metu, per šį laikotarpį, per šį karštligės, pandemijos laikotarpį, buvo paskirta daug prievartos priemonių, o
dabar, retrospektyviai vertinant Roberto Kocho instituto atskleistus protokolus, paaiškėjo, kad jų visai nereikėjo.
Kitaip tariant, priemonės mums buvo primestos tik dėl politinių priežasčių, o ne dėl medicininių priežasčių.
Ir tai mane veda prie to, kodėl aš, kodėl mes, "Kla.TV", norime pasikalbėti būtent su jumis. Ir labai praktiškai.
Nuolatinė skiepijimo komisija primygtinai rekomenduoja skiepyti nuo poliomielito.
Taip pat ne kartą kalbėta ir kalbėta, kad skiepijimas nuo poliomielito turėtų būti privalomas.
Tuomet jis buvo atšauktas, bet būtų laikas jį vėl įvesti.
Ir, žinoma, kaip pilietis iš pradžių tuo abejoju. Ar aš to noriu, ar turiu tai daryti,
ar turėčiau tai daryti? Ir informuoju save.
O neseniai perskaičiau įdomų Torsteno Engelbrechto ir Hanso Tolzino pranešimą.
Savo ruožtu jie savo ataskaitoje rašo, kad šiuos poliomielito simptomus, t. y. paralyžiaus požymius, taip pat gali
sukelti apsinuodijimas DDT, arsenu, švinu ir t. t., kurie gali sukelti lygiai tokius pačius simptomus.
Taip pat turite žmogų, kuris tariamai serga poliomielitu.
Profesoriui daktarui Bhakdi tai taip pat nėra visiškai aišku.
Virusas: kas palaiko virusą? Kas dar yra? Ir t. t.
Tai savaime kelia daug klausimų.
Todėl mano klausimas jums, kaip teisininkui:
Jei aš, kaip pilietis, turėčiau pasiskiepyti nuo poliomielito... - jei, pavyzdžiui, kažkas panašaus vėl taptų
privaloma - ir šis klausimas neaiškus, ar apskritai galima reikalauti, kad pilietis tai darytų?
Standartinis teisinis atsakymas: priklauso nuo to.
Deja, per Coronos laikotarpį matėme, kad teismai neapsaugojo žmonių ir kad teismai...
Pirmiausia visada sakyčiau, kad tai yra individualus sprendimas ir medicininės priemonės
niekada neturėtų būti taikomos žmonėms prieš jų valią.
Iš tikrųjų to išmokome ir perėmėme iš nacionalsocializmo epochos.
Buvo atliekami eksperimentai su žmonėmis, žmonės buvo gydomi prieš jų valią.
Būtent todėl viena iš nacionalsocializmo epochos pamokų buvo: "Daugiau niekada, tai neturi pasikartoti!
Taigi, 40 protokolų ar kaip jie vadinasi, taip?
Būtent taip, bet iš esmės kalbama apie Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją ir iš jos
išplaukiančius pagrindinių teisių protokolus arba katalogus.
Yra bioetikos konvencija, kurios, beje, Vokietija neratifikavo.
Tačiau tai numatyta Bioetikos konvencijoje ir Europos pagrindinių teisių chartijoje.
Todėl vis kartojama: jokių priverstinių vaistų, jokio gydymo prieš asmens valią!
Pirmą kartą tai buvo tikrai apribota vainiko laikotarpiu.
Ir tada politikai daugiau ar mažiau suprato: mes galime tai padaryti.
O teisminė valdžia, kuri turėtų būti kaip korekcinė priemonė, to nepadarė.
Visų pirma, tai yra mūsų patirtis.
Ir tai taip pat yra pavojus, kuris, kaip jūs sakėte, vis dar išlieka nuo šių karščiausių laikų, ir, beje, taip pat
viena iš priežasčių, kodėl egzistuoja ZAAVV, kad galėtume įsikišti būtent šiuo metu, pakelti pirštą ir pasakyti:
Palaukite minutėlę, mes iš tikrųjų turime pagrindinę taisyklę.
Nuo tada, kai ši bioetikos konvencija buvo priimta, t. y. nuo 1990-ųjų, ji buvo svarstoma, buvo einama link
vis aiškesnio apibrėžimo ir aiškesnio nustatymo, kad niekas negali būti gydomas prieš savo valią.
Tačiau akivaizdu, kad toks požiūris į žmogaus teises prieštarauja farmacijos interesams ir daugiau ar mažiau prieštarauja
didelei pasaulinei pramonei, kuri iš to uždirba daug pinigų.
Taip, taip mes tai suvokėme "Corona" laikotarpiu.
Būtent taip buvo iki koronaviruso.
Taip yra ir dabar, pasibaigus vainiko periodui.
Taigi, čia yra daug pinigų, daug galios, įtakos, interesų sferų ir pan.
Jūs ką tik paminėjote STIKO .
Žinoma, STIKO taip pat yra būtent šių idėjų įgyvendinimo priemonė. Negalime to pamiršti.
Taigi, STIKO - jei atidžiau pažvelgtumėte, kaip STIKO iš tikrųjų veikia...
STIKO yra komisija, kurią, manau, sudaro 18 narių.
Ir šiame STIKO, šiame Nuolatiniame vakcinacijos komitete, jie sudaro vadinamuosius pakomitečius.
Kitaip tariant, yra koronaviruso komitetas arba darbo grupės.
Yra darbo grupė įvairiems klinikiniams paveikslams ir priemonėms, kurias jie vėliau peržiūri,
nesvarbu, ar mes rekomenduojame skiepyti, ar ne.
Be to, yra aiškios gairės. Taigi iš esmės, jei atidžiau pažvelgtumėte, viskas yra gerai reglamentuota įstatymais.
Nes STIKO iš tikrųjų turi pateikti rekomendaciją.
Jiems pateikiamos šių konkrečių klinikinių vaizdų tyrimų analizės.
Tada šie tyrimai klasifikuojami pagal įrodymų skalę .
Kitaip tariant, žinome, kad tai tyrimas, kuriame dalyvavo daug dalyvių ir kuris buvo dvigubai aklas .
Taigi, tokio tyrimo įrodymai suskirstomi į kategorijas pagal mokslinius kriterijus, o tada STIKO nariams arba pirmiausia
komiteto nariams, kurie vėliau teikia rekomendacijas STIKO, pateikiama daugiau ar mažiau mokslinė dabartinės
situacijos apžvalga, susijusi su aptariamu klinikiniu vaizdu.
Taigi, ką mes tiksliau žinome apie šią ligą, ką žinome apie šios ligos simptomus, ką žinome apie šios ligos eigą, ką žinome apie
ligos sunkumą, ką žinome apie vaistus, šiuo atveju skiepus, nuo šios ligos, koks yra šių skiepų
veiksmingumas, koks yra šalutinis poveikis ir pan.
Remdamasis šiais įrodymais STIKO turėtų pateikti rekomendaciją arba ne.
Taip.
Tačiau problema ta, kad dažnai nėra tyrimų, kurie moksliškai pagrįstų vieną ar kitą variantą.
Tai pagrindinė problema. O dabar - gudrybė...
Labai trumpas klausimas:
Ar tai reiškia, kad, pavyzdžiui, į apsinuodijimo aspektą galbūt visiškai nebuvo atsižvelgta šiame svarstymo procese?
Visų pirma - prie to tuoj pat pereisiu - visų pirma, ką tiksliai sako šie tyrimai?
Tačiau koks yra šių tyrimų įrodymų lygis?
Taip, taigi pirmas klausimas - ar įrodymų yra labai daug, daug, vidutiniškai daug, mažai ar labai mažai.
Daugeliu atvejų neturime tyrimų, kurie būtų daugiau nei vidutiniškai įrodyti.
Tačiau taip pat įmanoma, kad, pavyzdžiui, tyrimai, kuriuose teigiama: šie simptomai, kuriuos
priskiriame šiai ligai, galėjo būti sukelti ir kitais būdais.
Taigi, manau, kad būtent apie tai kalbate šiame paaiškinime...
Taigi gali būti, kad poliomielitu vadiname kažką, kas visai nėra poliomielitas.
Arba, jei grįžtame prie koronaviruso laikotarpio, kad kažką vadiname Covid - Covid yra liga, koronavirusinė liga, liga - kad
kažką vadiname Covid, kas visai nėra Covid, o turi tik simptomus, tokius kaip gerklės skausmas, kosulys, galvos
skausmas, nuovargis ar dar kažkas, kas turi visiškai kitas priežastis, bet vis tiek vadiname Covid. Mes to nežinome.
Kaip virusinė liga.
Būtent, kai ši liga Covid.
O medicininės priemonės, kurias rekomenduoja STIKO, turėtų būti nukreiptos prieš šią ligą.
Galbūt tai visai ne tas atvejis, nes mūsų tyrimų situacija, ypač Covid atveju, yra tokia, kad
žinome, jog nėra įrodymais pagrįstų Covid tyrimų.
Nei apie pačią ligą, nei apie priemonių įrodymus.
Visi mūsų turimi tyrimai rodo, kad jų rezultatai yra nedideli arba net labai maži.
Turime vieną vidutinio sunkumo tyrimą, kuris įtrauktas į STIKO rekomendaciją ir
susijęs su veiksmingumu. Ir to tiesiog nepakanka.
Paprastai STIKO sako, kad tai yra vadinamosios standartinės veiklos procedūros , taip.
Tai nustatytos visuotinės procedūros arba visuotiniai standartai, kurių laikomasi klasifikuojant ligas ir vaistų veiksmingumą.
Iš tikrųjų jie visada turėtų būti bent jau vidutinio sunkumo. Bet mes jų neturime.
Ir tai gali būti poliomielito atvejis, dabar tiksliai nežinau, bet jums reiktų pasidomėti
tyrimo situacija, kurią STIKO apskritai turi.
Galbūt net neturime jokių tyrimų, kurie viršytų vidutinio sunkumo lygį.
Ir tada - ir čia iškyla gudrybė, kad jei neturime medicininės situacijos, STIKO priima sprendimą ne tik
remdamasi medicininiais-moksliniais pagrindais, bet tada įsijungia vadinamoji Decide Board .
Tada ši sprendimų priėmimo valdyba klausia: kaip gerai mes galime tai pateikti rinkai?
Kiek tai bus priimtina žmonėms? Ar bus gydytojų pasipriešinimas?
Ar bus vaistinių pasipriešinimas? Ir taip toliau.
Kiek pigūs šie vaistai ir pan.
Ir staiga mokslinis sprendimas tampa politiniu sprendimu. Štai taip. Štai tada...
Ir komercinis sprendimas.
Taip, visą laiką tai buvo komercinis sprendimas.
Tuomet tai yra politinis sprendimas, kuris, žinoma, dažnai priimamas dėl komercinių priežasčių.
Be abejo, turime ir lobistų, kurie atitinkamai pataria politikams.
Turime lobistų, kurie pataria RKI, ir t. t.
Ir staiga kažkas tampa STIKO rekomendacija, o mums nesakoma, kad medicininių įrodymų, kurių iš tikrųjų reikėtų,
net nėra, o į medicininių įrodymų trūkumą buvo atsižvelgta tik priimant politinį sprendimą.
Tokia situacija iš tikrųjų yra, ir kiekvienas asmuo, turintis STIKO rekomendaciją, turi
žinoti, kad STIKO rekomendacijoje tai nėra nurodyta:
Turime mokslinių įrodymų, kad ši liga yra gerai ištirta ir vaistų veiksmingumas yra gerai ištirtas, o vaistų
kenksmingumas, šalutinis poveikis yra gerai ištirtas, tačiau galime to visai neturėti.
Tai tik politinis sprendimas, kuriuo teigiama, kad vis tiek pateiksime jį rinkai.
Ir su rekomendacija, ir su STIKO rekomendacija natūraliai susidaro situacija, kad vaistas parduodamas geriau nei be jos.
Tai tikrai sunku. Dėmesys sutelktas nebe į žmonių gerovę, o į visai kitus interesus.
Pone Liudvigai, nenoriu likti tik prie poliomielito temos, bet priartinti ją šiek tiek plačiau.
Pavyzdžiui, gydytojas daktaras Stefanas Lankeris taip pat daug dėmesio skiria psichikai.
Kad žmogaus psichika taip pat svarbi jo subjektyviam suvokimui, taip pat ir simptomams, kurie pasireiškia kūne.
Kitas 1984 m. atliktas tyrimas, kuriame pabrėžiama ir psichika, ir mityba, rodo, kad mityba turi įtakos,
įskaitant tai, kokie simptomai gali pasireikšti organizmui.
Jame taip pat aprašoma, pavyzdžiui, kad toksinai, aplinkos toksinai, gali paveikti psichiką.
Staiga mane apima depresija, nervingumas ar dar kas nors, o tai savo ruožtu dažnai turi įtakos kūnui.
Taigi yra daugybė reguliavimo varžtų, kurie galiausiai daro įtaką arba lemia simptomus, kurie išsivysto organizme, sakykime taip.
Taigi ne visada yra taip aišku, kaip sakoma, pavyzdžiui, Covid-19 atveju, kad ligos priežastis
yra virusas, bet gali būti ir daug kitų priežasčių.
Tą patį profesorius Bhakdi sako ir apie kepenų ligas, pavyzdžiui, hepatitą, kurį dažnai sukelia vaistai, galbūt net
piktnaudžiavimas narkotikais, alkoholio vartojimas, visi šie dalykai, o ne tik kepenų virusas, dėl kurio
dabar serga kepenys. Todėl ir ketinu juos išvardyti.
Faktas tas, kad dabar turime PSO pandemijos sutartį.
Tada tik Tarptautinės sveikatos taisyklės - taip pat PSO iniciatyva.
Iš esmės to jau buvome praktiškai išmokyti: Gerbiamieji, įžengiame į nuolatinių pandemijų amžių. Viskas susiję pasauliniu mastu.
Ir jei Afrikoje pasitaikys - nežinau koks - atvejis, tada turėsime pradėti skiepyti čia, profilaktiškai ir t. t.
Bet jei visi šie ryšiai, kurie tiesiog sudaro tokius fizinius simptomus, vis dar yra tokie visiškai įvairiapusiški, vis dar
nepaaiškinti, tada mes, kaip piliečiai, pagal, sakyčiau, ZAAVV, kuris atsirado vainiko pandemijos panikos metu, tada mes turime
ieškoti: Kaip galime užkirsti kelią tokiems nusikaltimams?
Nusikaltimai žmoniškumui, kad mums vėl taikomi apribojimai, kad esame priverstinai gydomi vaistais, kad galbūt
esame priverstinai apgyvendinami institucijose, kaip tai plačiai nutiko Italijoje ir kitose šalyse.
Tuomet jums kažkaip buvo atliktas testas - jums Covid-19, ir dabar turite vykti į ligoninę.
Jus reikia atskirti ir t. t. Tada reikėjo priverstinai gydyti, priverstinai ventiliuoti, žmonės mirė kaip musės.
Visa tai yra tik dalykai, tai sunkūs nusikaltimai.
Ir jei kažkas panašaus jau visai netoli, PSO apie tai praktiškai praneša:
Dabar įžengiame į pandemijų amžių. Turime tam pasiruošti.
Kaip piliečiai gali apsiginti? Ką galite padaryti?
Visų pirma, kaip piliečiai mes esame laisvi žmonės.
Esame laisvi žmonės, pirmiausia galime pasirūpinti savimi.
Manau, kad PSO ir šis pandemijos naratyvas yra farmacijos pramonės rinkodaros priemonė.
Užtenka pažvelgti, kas iš esmės finansuoja PSO ir kas investuoja į PSO...
Tai kas tai?
Taip, Billo ir Melindos Geitsų fondas, be kita ko, moka gana dideles sumas.
Taigi kuo daugiau valstybių atsisakys finansuoti PSO, tuo daugiau ji bus finansuojama privačiomis lėšomis.
Kitaip tariant, privatusis sektorius, farmacijos pramonė, farmacijos bendrovės, įskaitant jų įsteigtas pirmines
organizacijas, yra suinteresuotos, kad tokios organizacijos kaip PSO, STIKO, Europos medicinos institucijos, Amerikos medicinos
institucijos ir t. t., savo rekomendacijose ir nuomonėse visada orientuotųsi į farmakologinį sprendimą, o ne
į tai, ką jūs ką tik pasakėte, į mitybos sprendimą ir galbūt psichologinius sprendimus.
Būtent toks kultūrinis karas vyksta Amerikoje.
Beje, čia taip pat yra teisininkas Robertas Kenedis jaunesnysis, JAV sveikatos ir socialinių paslaugų sekretorius, įkūręs MAHA
judėjimą "Make America Healthy Again" (liet. "Padarykime Ameriką vėl sveiką"), kuris suvaidino
svarbų vaidmenį išrenkant Donaldą Trumpą prezidentu.
Kadangi šis MAHA judėjimas aplink Robertą Kenedį iš tikrųjų yra kilęs iš demokratų spektro, t. y. Demokratų partijos, ir
svyruojančiose valstijose (JAV valstijos, kuriose nėra aiškios daugumos, palaikančios vieną iš didžiųjų partijų)
užtikrino, kad atitinkami balsai atitektų D. Trumpui, todėl D. Trumpas laimėjo šias svyruojančias valstijas.
Kai laimėjo respublikonai.
Kaip respublikonas laimėjo, tiksliai.
Pažįstu daug žmonių iš MAHA judėjimo, judėjimo "Padarykime Ameriką vėl sveiką". Būtent apie tai ir kalbama.
Sakoma, kad mes visada žiūrime tik tada, kai simptomai jau pasireiškia, kai liga jau
prasideda, kaip tada galime ją gydyti vaistais?
Aišku, jei būčiau farmacijos atstovas, tai būtų ir mano požiūris.
Mano požiūris nebūtų toks: ar turime sveikų žmonių?
Tačiau mano požiūris būtų toks: Kaip galėčiau laikyti žmones tokiais ligoniais, kad galiausiai iš jų uždirbtume pinigų?
Nes farmacijos pramonė neuždirba pinigų iš sveikų žmonių.
Taigi kalbama ne apie geriausią įmanomą sveikatos priežiūrą, kaip teigiama tarptautiniame socialiniame
pakte, bet apie kuo didesnį pelną iš sveikatos priežiūros.
Ir žmonės tikriausiai vėl sakys, kad Liudvikas, kuris tai sako interviu, yra sąmokslo teoretikas...
Bet taip veikia mūsų pasaulis. Gyvename kapitalistiniame pasaulyje, o jame viskas orientuota į pelną.
Taip.
Kitaip tariant, jei priklausote farmacijos pramonei, turėtumėte apie tai pagalvoti:
Kaip mums pavyksta parduoti savo gaminius vyrams ir moterims taip, kad iš jų gautume naudos?
Kai buvo uždrausta rūkyti, tabako pramonė nedelsdama įsteigė institutus, kad išsiaiškintų,
jog tabako dūmai vis dėlto nėra tokie pavojingi.
Žinoma, jis taip pat įkūrė institutus, kurie tyrinėjo plaučių vėžį ir pan.
Tai visiškai aišku. Visų pirma, tai visiškai normali ir logiška priemonė, kurios ėmėsi pramonė.
Tai reiškia, kad farmacijos pramonė suinteresuota dominuoti PSO, o farmacijos pramonė nesuinteresuota užkirsti kelią pandemijoms,
bet suinteresuota užtikrinti, kad pandemijos kiltų, kad atitinkami vaistai, kurie jau užpatentuoti ir
pagaminti arba parengti gamybai, galėtų būti pateikti rinkai.
Tai patyrėme kiaulių gripo atveju, dabar tai patyrėme koronos atveju.
Ir, kaip jau sakiau, galite matyti šį priešingą judėjimą.
Jie norėjo sužinoti, ką galima padaryti.
Taigi Amerikoje dabar vyksta priešpriešinis judėjimas "Padarykime Ameriką vėl sveiką" (Make-America-Healthy-Again).
Jie turi lygiai du atspirties taškus.
Pirma, Kenedis iš tikrųjų teigia, kad nors mes, amerikiečiai, esame turtingiausia pramoninė valstybė pasaulyje, mūsų gyvenimo
trukmė, palyginti su kitomis valstybėmis, yra mažiausia.
Kodėl? Taip negali būti.
Esame klestinti šalis, tačiau mūsų gyvenimo trukmė yra maža.
Tada jis pažvelgia ir klausia: kokia iš tikrųjų yra mitybos programa JAV?
Ir, žinoma, matote daug greito maisto, daug nesveiko maisto, daug greito maisto, daug dirbtinės
mitybos, kuri dabar kuriama, ir pan. Ir jis sako...
Aplinkos toksinai...
Aplinkos toksinai, daugybė dalykų, daugybė vaistų - štai nuo ko viskas prasideda. Tiesiog ši opiatų krizė JAV ir pan.
Taigi JAV yra neįtikėtinai daug vaistų... - geriamasis vanduo nėra švarus, nes jame taip pat yra vaistų likučių ir pan.
Kitaip tariant, jis į tai žvelgia būtent iš šio taško ir sako:
"Turime pagerinti mitybą, užtikrinti, kad žmonės valgytų sveikiau.
Taip pat turime užtikrinti, kad būtų mažinamas toksinų kiekis aplinkoje." Būtent toks ir yra požiūris.
Ir tada turime pažiūrėti, ar farmacijos pramonė sako - tai kitas žingsnis...
Jis visiškai pakeitė šią nuolatinę skiepijimo komisiją ir pasakė:
"Dabar jūsų užduotis - patikrinti, ar visos esamos rekomendacijos yra būtinos, ar ne.
O dabar iš tikrųjų pažvelkite į tyrimus, kad gautumėte įrodymų."
Didelis pasipiktinimas visame pasaulyje, ypač čia, Vokietijoje, nes akivaizdu, kad...
Galiu jums pasakyti, kad patikrinome, ar tai nėra koronos tyrimas, ir neturime jokių koronos tyrimų įrodymų!
Vis dėlto turime rekomendaciją. Taip, mes turime rekomendaciją, kurioje rekomenduojama skiepyti
be tyrimais pagrįstų įrodymų. Ir neabejotinai...
Ir su visais rimtais šalutiniais poveikiais ir daugybe mirčių.
Būtent! Ir tikrai taip pat bus ir su kitais skiepais.
Dabar Robertas Kenedis jį tikrina. Ir staiga kyla didžiulis triukšmas.
Kodėl? Kas kelia šį protestą ir kas jį organizuoja?
Žinoma, žiniasklaida taip pat neįtikėtinai uždirba iš šio farmacijos pramonės finansavimo,
iš reklamų, iš pinigų, kurie į ją suplaukia.
Pavyzdžiui, Billas Gatesas, ir vėl Billas Gatesas, sumokėjo kelis milijonus "Der Spiegel".
Tai reiškia, kad "Der Spiegel" ir laikraščiai, kurie turi vis mažiau pinigų, taip pat
stipriai gyvena iš farmacijos pramonės paramos.
Taigi, žinoma, jie taip pat atneša atitinkamus pranešimus. Tai ir yra esmė.
Taigi pirmiausia atkreipkite dėmesį į mūsų esamą politinę sistemą: Kas iš tikrųjų yra tie, kurie jai priešinasi?
Amerikoje kyla gana stiprus ir didelis priešpriešinis judėjimas, kuris įkūrė judėjimą "Make America
Healthy Again" (liet. "Padarykime Ameriką vėl sveiką").
Nieko prieš, kad tą patį darytumėte ir Vokietijoje.
Mes, ZAAVV, taip pat esame pasirengę paremti būtent šiuos dalykus kaip organizacija.
Jau dabar glaudžiai bendradarbiaujame su MAHA judėjimu.
Mes pažįstame žmones, jau pasikeitėme idėjomis, jau susitikome.
Taip pat turime užtikrinti, kad pasakytume: reikalaujame įrodymais pagrįstų tyrimų, reikalaujame, kad vaistai būtų skiriami tik
tada, kai iš tikrųjų atliekami bent aukšto lygio įrodymų tyrimai.
Taigi vidutinis lygis vis dar įmanomas, tačiau gana aukštas.
Ir tada kažkas pasikeis - daugelis vaistų nebebus leidžiami.
Ir tada, žinoma, žmonės turi gintis.
Pirmas punktas, ką jūs sakėte, žinoma, kiekvienas pirmiausia turi pažvelgti į savo mitybą.
Kitaip tariant, turite ieškoti būdų, kaip užtikrinti, kad valgytumėte daugiau regioninio
maisto ir remtumėte savo regiono ūkininkus.
Jie ką tik išėjo į gatves prieš šią centralizuotą regioninio maisto, sveiko maisto, dėmesio savo mitybos deriniui politiką.
Visų pirma, tai individualus klausimas. O tada, kai ateina valstybės priemonės, reikia gintis.
Turime vėl išeiti į gatves. Tada turite pasakyti: "Ne, aš su tuo nesutiksiu".
Ir tada atitinkamai jai pasipriešinkite.
Hmm. Tu, kaip žmogus, irgi sakei: aš turiu savo asmenines žmogaus teises, jos nediskutuotinos ir aš jų reikalauju!
Ir aš neprivalau laikytis šių privalomų vaistų, ar kas tai bebūtų, man visai nereikia jų laikytis.
Taip, kaip matome, pasekmė įvyksta automatiškai.
Pavyzdžiui, matome, kad dėl šios su institucija susijusios privalomos vakcinacijos kyla neįtikėtinai didelių problemų
jaunesniojo personalo, jaunesniojo medicinos personalo srityje.
Taip, tai, žinoma, taip pat yra reakcija į jį.
Galbūt niekas nieko nesako ir žmonės neišeina į gatves.
Tačiau daug jaunų žmonių nebesirenka šios gydytojo profesijos, nes virš šios medicinos profesijos visada kabo Damoklo kardas,
sakantis, kad dabar - kita pandemija, dabar vėl reikia skiepytis tam tikra medžiaga ir vėl vartoti tokią medžiagą bei vaistus.
Ir, žinoma, jie to taip pat nenori. Jie taip pat rūpinasi savo kūnu.
Taip, žinoma.
Ir tada tiesiog reikia pasakyti "Ne!" ir pasakyti: "Stop, aš to nedarysiu!"
O kai abejojate, turite pasakyti: "Tuomet paliksiu šį darbą."
Žinoma, tai taip pat yra individualus sprendimas.
Tačiau žinau, kad daugelis žmonių taip pat tai darė koronaviruso pandemijos metu.
Ypač tie, kurie sąmoningai paliko profesiją, negrįš atgal. Jie to nenori.
Tai reiškia, kad turime - tai didžiulė problema Vokietijoje, apie kurią nediskutuojama -
neįtikėtiną spragą medicinos srityje, kuri nėra užpildyta.
Taip, labai trūksta darbuotojų.
Būtent.
Gerai, dabar taip pat yra ši "Vetopedija".
Ar esate matę vakcinos žalą? Įrašykite tai Vetopedijoje, nemokamoje nesutinkančiųjų enciklopedijoje: www.vetopedia.org
Tai platforma, duomenų bazė, į kurią galite įvesti, pavyzdžiui, skiepijimų metu patirtus sužalojimus, pavyzdžiui, koronos
laikotarpiu, arba kitus skiepijimų metu patirtus sužalojimus.
Tačiau ypač "Corona" laikotarpiu pasitaikė nemažai skiepų sukeltų sužalojimų, įskaitant mirtinus - kai kurie iš jų gali būti...
Giminaičiai taip pat gali užregistruoti šią skiepijimo žalą.
Argi tai nėra svarbi priemonė, sakyčiau, ir teisiniu, kriminalistiniu požiūriu, kad būtų galima ją valdyti:
Prievartinės priemonės tada nebuvo geros, ir mes niekada nenorime grįžti prie to, kad ateityje, kilus pandemijai, mums kas
nors būtų tiesiog primesta, o pasekmės būtų tokios siaubingos.
Argi tai nėra svarbi priemonė ir teisininkams?
Taip, tokią patirtį turime ir iš šio pandemijos laikotarpio.
Iš tikrųjų dabar yra pandeminių priemonių metas.
Ir tai, ką dabar matome - ypač per tokius žmones kaip Tomas Lausenas - tyrimo komitetuose:
Faktiškai atsakingos institucijos šio darbo neatliko.
Paul Ehrlich institutas nerinko duomenų, kaip turėjo.
Įspėjamieji pranešimai nebuvo išsiųsti.
Sveikatos draudimo bendrovės... - iš tikrųjų visi, na, sakyčiau, visur buvo raudoni
ženklai, visur turėjo skambėti pavojaus varpai.
Paulio Erlicho institute, Brandenburgo tyrimo komitete sužinojome, kad Paulio Erlicho institutas net
neturėjo pakankamai serverio pajėgumų, kad sutalpintų visas gautas ataskaitas apie šalutinį poveikį.
Crass.
Tai reiškia, kad teiginys, jog neturime tiek daug šalutinių poveikių, atsiranda dėl to, kad šalutiniai poveikiai, apie
kuriuos buvo pranešta, nebuvo užregistruoti ir dokumentuoti.
Ko nematau, to neturiu. Tomas Lausenas labai gerai tai išanalizavo.
Tai reiškia, kad tik modeliuodami galime nustatyti tikruosius skaičius, kurie atsirado dėl šios vakcinacijos.
Ir, žinoma, gerai, kai yra privačių iniciatyvų, kurios daro būtent tokius dalykus, kad bent jau taptų
akivaizdu, jog tokių atvejų yra daug, daug daugiau.
Taigi, jei valdžia, kuri turi daugiau ar mažiau begalę išteklių, negali to suvokti, o tada tai
padaro privati iniciatyva, ir jūs staiga pamatysite:
Dieve mano, kiek iš tikrųjų turime ataskaitų ir kas iš tikrųjų įvyko?
Tuomet bent jau kol kas galite į jį pažvelgti.
Ir tada tam tikru momentu pagrindinė žiniasklaida, pagrindinė žiniasklaida, nebegalės tam prieštarauti ar slėpti to, kas įvyko.
Tai taip pat labai svarbi patirtis, kurią įgijome per šį laikotarpį.
Turime visus šiuos dalykus ištraukti iš tamsos į šviesą.
Taigi jūsų klausimas buvo, ką žmonės gali padaryti?
Pavyzdžiui, galite sukurti tokias iniciatyvas. Galite užsiregistruoti patys.
Taip pat galite pateikti savo informaciją ZAAVV , kad parodytumėte, jog tai darote: Tik todėl, kad jūs to
neužfiksuojate kaip atsakingos institucijos, tai darome mes.
Kad taip pat paragintumėte savo gydytoją pasakyti: Tai yra vakcinos sukeltas sužalojimas ir aš liepiu
jums pranešti apie tai sveikatos draudimo bendrovei kaip apie vakcinos sukeltą sužalojimą!
Nes daugelis gydytojų to nedaro. Pacientai tiesiog turi to reikalauti.
Gydytojas privalo tai padaryti. Jei tai gali būti vakcinos žala, jis privalo apie tai pranešti.
Panašūs dalykai, kad jūs tiesiog stumkite save, kad praneštumėte savo sveikatos draudimo bendrovei arba, jei
abejojate, eikite į tokį portalą ir praneškite portale, kad galėtume pamatyti, jog čia iš tikrųjų kažkas įvyko.
Matote, kad politinis vėjas keičiasi.
Pavyzdžiui, dėl AfD arba BSW stiprumo - Rytų Vokietijoje dabar visur turime daugiau nei 25 proc., todėl visur gali
būti įsteigti tyrimo komitetai arba tyrimo komisijos , kurie bent jau užtikrina, kad šie dalykai būtų paviešinti.
Jums tereikia užmegzti ryšį ir toliau stengtis.
Taip, ir aš manau, kad dabar, po Coronos, yra tinkamas metas siekti, kad būtų atliktas pakartotinis įvertinimas
arba inventorizacija, kad tai būtų padaryta, ypač siekiant užkirsti kelią tolesniems nusikaltimams, tiesa?
Taip, būtent taip. Iš esmės kalbama apie prevenciją. Turime sužinoti, kas nutiko.
Galiu tik rekomenduoti pažiūrėti... - tai internete, Brandenburgo Enquete komisijos vaizdo įrašai.
Brandenburgo žemės parlamentas sudarė tyrimo komisiją, kuri turi susitaikyti su koronaviruso eros padariniais.
Tyrimo komisija - kitaip nei tyrimo komitetas - visada reiškia, kad tyrimo komisija žvelgia tik į ateitį.
Kitaip tariant, tiesiog pažvelkite: ką galime padaryti geriau?
Tačiau Brandenburgo "Enquete" komisija dėl politinių aplinkybių yra sudaryta taip, kad joje yra daug kritinių
ekspertų ir daug kritinių ekspertų taip pat turi savo nuomonę.
Įdomu.
Pavyzdžiui, yra Gerdas Antesas, buvo Stefanas Homburgas, yra Tomas Lausenas. Taigi jų yra daug, labai daug.
Pavyzdžiui, AfD parlamentinės frakcijos mokslinis patarėjas yra Stephanas Kohnas, kuris dirbo čia, Federalinėje
vidaus reikalų ministerijoje, vėliau nutekino šį šokiruojantį dokumentą ir už tai buvo atleistas.
Dabar jis dalyvauja perdirbimo procese Brandenburge, taip sakant.
Tai suteikia mums daug informacijos apie tai, kas įvyko, ir nukreipia mus į ateitį.
Būtent nuo to reikia pradėti, kad žmonės, mes esame nušvitime, pirmiausia žinotų: Kas
atsitiko, kaip tai atsitiko ir kokia yra tikrovė?
Dr. Volfgangas Wodargas (Wolfgang Wodarg) viename iš savo pirmųjų vaizdo įrašų, galbūt tai buvo net jo pirmasis vaizdo įrašas, šio
vainikėlio laikotarpio pradžioje - taip supratau, kad kažkas vyksta ne taip, - sakė, kad jei iš tiesų kils
pandemija, gatvėse pamatysime negyvų žmonių. Tada visi žinos...
...tai pandemija.
Tai pandemija, žmonės miršta.
Ir ne popierinė pandemija.
Būtent. Ir dabar matome, kad, išėję į gatvę, vargu ar rasime ką nors, kas galėtų mums papasakoti:
Turiu pažįstamą, kuris mirė nuo koronos. Tai beveik niekada nepasitaiko.
Taigi, niekas, nes taip pat matome, kad mirusiųjų nuo vainiko arba mirusiųjų nuo vainiko ir su vainiku amžiaus mediana
yra 84 metai, t. y. ilgesnė už mūsų tikėtiną gyvenimo trukmę.
Tačiau kiekvienas pažįsta ką nors, kas buvo sužeistas skiepų.
Kiekvienas pažįsta žmogų, kuris nukentėjo nuo skiepų, kuris patyrė žalą dėl skiepų - insultą,
infarktą, širdies ligą, miokarditą, mirtį ir pan.
Kitaip tariant, tikroji pandemija, kurią turime, buvo šalutinis vakcinacijos poveikis.
Na, tai patyriau ir su žmonėmis, kurie buvo mažiau šoninio mąstymo ar kritiški.
Tačiau kai šiandien kalbuosi su žmonėmis, žinoma, jie dažnai to neprisipažįsta viešai,
bet kai su jais kalbiesi, jie visi tai sako:
Pažįstu ką nors arba pats tai patyriau, pats blogai jaučiuosi, nuo to laiko, kai pasiskiepijau, nuolat
sergu, nuolat turiu problemų ir pan. Ir tai yra esmė.
Ir štai kur žmonės turi... - Manau, kad tai yra mūsų mokymasis.
Ir jei tokie portalai, kurie bus naudojami ir ateityje, leis jiems aiškiau suprasti, kad čia yra šalutinių poveikių, žmonės
taps kritiškesni ir bus labiau linkę pasakyti "ne" ir pasisakyti:
Daugiau niekada tame nedalyvausiu, daugiau nieko panašaus su savimi ir savo kūnu nedarysiu!
Taip, suprantu. Tiesiog apibendrinsiu: Apskritai, iš esmės kalbama apie informuotumo didinimą.
Kalbama ne apie mūsų sveikatą, o apie farmacijos pramonės verslo modelį.
Iš esmės už jos slypi pandeminė pramonė.
Bendrovės nėra suinteresuotos, kad būtume sveiki, jos iš esmės gyvena tik iš ligonių, jei teisingai supratau.
Taip, žinoma, mes tai irgi žinome.
Taigi, net ir su įprastais gydytojais, laikas, kurį gydytojas skiria pacientui, yra palyginti trumpas.
Manau, kad jis iš tikrųjų yra vidutiniškai kelių sekundžių.
Vėliau farmacijos pramonė dažnai pateikia gydytojams kompiuterines programas, kuriomis jie naudojasi.
Vaistas, kuris pasirodo, visada yra to gamintojo, kuris finansavo arba bendrai finansavo šią
kompiuterinę programą arba gydytojo kabineto įrangą.
Viskas dėl pinigų, žinoma, kad dėl pinigų.
Viskas, kas vyksta mūsų medicinos sektoriuje, pirmiausia susiję su pinigais.
Žinoma, sakyčiau, kad sveikatos priežiūra yra šalutinis poveikis.
Ir aš nesu tradicinės medicinos kritikas ar jos priešininkas.
Mums reikia tradicinės medicinos, o ypač chirurgijos srityje, be abejo, turime ir modernią, gerą
mediciną, kuri yra moksliškai pagrįsta ir gerai veikia.
Tačiau daugelyje sričių arba daugelyje dalykų, pavyzdžiui, onkologijoje, visos priemonės, kurių imamasi kovojant su
vėžiu, žinoma, yra priemonės, už kurias iš esmės atsakingos ligoninės, kurios yra atsakingos už medicinos sritį.
Be to, tam reikia neįtikėtinai daug pinigų.
Ir man visiškai logiška sakyti: kodėl aš galvoju tik apie tai, kokį vaistą dedu į savo
organizmą, o negalvoju apie tai, kaip valgau?
Nes maistinių medžiagų vartojimas per burną yra vienas svarbiausių dalykų.
Pavyzdžiui, visada diskutuojama apie vitaminą D, kuris dabar tampa vis populiaresnis.
Kitaip tariant, darosi vis aiškiau, kad vitaminas D arba jo papildai yra būtini norint išvengti ligų.
Tačiau vitamino D, žinoma, galima gauti pigiai, todėl farmacijos pramonei tai nėra verslo modelis.
Štai kodėl daugelis mūsų įžvalgų yra natūraliai slepiamos.
Bet, žinoma, tai pasaulinė trilijonų dolerių vertės medicinos pramonė.
Ir, žinoma, rekomenduojate kaukes, jei norite parduoti kaukes.
Ir, žinoma, jūs pritariate tyrimams, kuriuose teigiama, kad FFP2 kaukė, kuri iš tikrųjų yra dulkių kaukė, apsaugo nuo viruso.
Ir, žinoma, jūs nevartojate rinkoje esančių pigių vaistų, jei galite gauti brangiai kainuojantį,
valstybės finansuojamą preparatą - ir net be atsakomybės.
Galų gale, mes esame valstybė, mokame už ją savo mokesčių pinigais.
Būtent.
Bet, kaip iš esmės sakėte pradžioje, kiekvienas yra atsakingas už save.
Kaip minėjote, būdamas teisininkas, negaliu daug ką padaryti.
Galiu tik pasakyti, kad žmogaus teisių padėtis iš tikrųjų draudžia tokį gydymą, priverstinį
medikamentinį gydymą, priverstinę terapiją ir pan.
Tačiau jei teismai tiesiog jį atmeta, kaip tai patyrėme šiuo atveju, tai, žinoma, yra sudėtinga.
Tuomet esate paliekami patys sau. O kai kyla abejonių, turite aiškiai pasakyti "ne" ir pasakyti, kad su tuo nesutiksiu.
Kaip ir parašyta ant marškinėlių: Man tai reiškia, kad pirmiausia - žmogaus teisės.
O kitas dalykas yra tiesiog nusikaltimų prevencija - manau, taip pat per švietimą, šviečiant save, informuojant save ir kitus.
Puiku. Ačiū už šį interviu. Jis buvo labai pamokantis.
Kitaip tariant, nebūtina viską valgyti taip karštai, kaip išvirta.
"Corona" mus įspėjo, sukrėtė ir pažadino. Ir mums nereikia patirti visų šių pandeminių fejerverkų.
Būtent. Ačiū, kad leidote man čia būti!