Dziś chciałbym powitać w naszym studiu prawnika Ralfa Ludwiga.
Bardzo dziękujemy za poświęcenie czasu na udzielenie odpowiedzi na nasze ekscytujące, palące pytania!
Są oni współzałożycielami tak zwanego ZAAVV. .
ZAAVV - przeczytam to: ZAAVV to skrót od Centrum Ponownej Oceny, Wyjaśniania, Ścigania i
Zapobiegania Zbrodniom Przeciwko Ludzkości.
ZAAVV powstał w - powiedziałbym - niedawnej przeszłości, której osobiście doświadczyłem jako niezwykle opresyjnej,
groźnej, restrykcyjnej, innymi słowy naprawdę okrutnej.
I właśnie wtedy powstał ZAAVV, aby zapobiec powtórzeniu się takiej sytuacji:
To, co się tam wydarzyło - i nigdy więcej nie może się powtórzyć!
Rzecz w tym, że właśnie w tym czasie - w czasie koronawirusa, w czasie pandemii - przepisano wiele środków przymusu, a teraz, z
perspektywy czasu, dzięki ujawnionym protokołom Instytutu Roberta Kocha, okazało się, że nie było takiej medycznej potrzeby.
Innymi słowy, środki zostały nam narzucone po prostu z powodów politycznych, a nie z powodów medycznych.
I to prowadzi mnie do punktu, dlaczego ja, dlaczego my w Kla.TV chcemy rozmawiać z tobą ze
wszystkich ludzi. I to w bardzo praktyczny sposób.
Stała Komisja ds. Szczepień zdecydowanie zaleca szczepienia przeciwko polio.
Powtarzają się również rozmowy i głosy, że szczepienia przeciwko polio powinny być obowiązkowe.
Został on wtedy anulowany, ale nadszedł czas, aby go przywrócić.
I oczywiście, jako obywatel, na początku to kwestionuję. Czy tego chcę, czy muszę to zrobić,
czy powinienem to zrobić? I informuję sam siebie.
Pewnego dnia przeczytałem interesujący raport autorstwa Torstena Engelbrechta i Hansa Tolzina.
Oni z kolei piszą w swoim raporcie, że te objawy polio, tj. te oznaki paraliżu i tak dalej, mogą być również
powodowane przez zatrucia - DDT, arsenem, ołowiem i tak dalej - które mogą powodować dokładnie te same objawy.
Więc masz też kogoś, kto rzekomo ma polio.
Dla profesora dr Bhakdiego również nie jest to do końca jasne.
Wirus: Co wspiera wirusa? Co jeszcze tam jest? I tak dalej.
Jest to samo w sobie coś, co jest obarczone wieloma znakami zapytania.
Stąd moje pytanie do ciebie jako prawnika:
Gdybym ja, jako obywatel, miał się zaszczepić na polio... - gdyby coś takiego znów stało się obowiązkowe, na przykład
- a sprawa jest niejasna, to czy w ogóle dopuszczalne jest oczekiwanie od obywatela, że się zaszczepi?
Cóż, standardowa odpowiedź prawna: to zależy.
Niestety, w okresie Corony widzieliśmy, że sądy nie chroniły ludzi i że sądy...
Po pierwsze, zawsze mówię, że jest to indywidualna decyzja i że środki medyczne nigdy nie
powinny być wykonywane na ludziach wbrew ich woli.
Tego właśnie nauczyliśmy się i zabraliśmy ze sobą z epoki narodowego socjalizmu.
Przeprowadzano eksperymenty na ludziach, traktowano ich wbrew ich woli.
I właśnie dlatego jedna z lekcji wyciągniętych z ery narodowego socjalizmu brzmiała: Nigdy więcej, to nie może się zdarzyć!
Więc 40 protokołów czy jakkolwiek to się nazywa, prawda?
Dokładnie, ale zasadniczo chodzi o Powszechną Deklarację Praw Człowieka i wywodzące się z
niej protokoły lub katalogi praw podstawowych.
Istnieje konwencja bioetyczna, która, nawiasem mówiąc, nie została ratyfikowana przez Niemcy.
Ale Konwencja Bioetyczna zawiera takie postanowienia, podobnie jak Europejska Karta Praw Podstawowych.
Powtarza się więc wielokrotnie: żadnych przymusowych leków, żadnej terapii medycznej wbrew woli danej osoby!
Zostało to naprawdę ograniczone po raz pierwszy w okresie koronawirusa.
I wtedy politycy mniej więcej zdali sobie sprawę: możemy to zrobić.
A sądownictwo, które powinno pełnić funkcję korygującą, nie dokonało tej korekty.
Po pierwsze, takie mamy doświadczenie.
I to jest również niebezpieczeństwo, które, jak powiedziałeś, wciąż istnieje od tego najbardziej gorzkiego czasu, a nawiasem
mówiąc, jest to również jeden z powodów, dla których ZAAVV istnieje, abyśmy mogli interweniować
dokładnie w tym momencie i podnieść palec i powiedzieć:
Chwileczkę, przecież mamy podstawową zasadę.
I odkąd ta konwencja bioetyczna istnieje - to znaczy, że jest ona faktycznie przedmiotem dyskusji od lat 90-tych - ścieżka
faktycznie zmierzała w kierunku coraz jaśniejszego definiowania i wyraźniejszego ustalania,
że nikt nie może być leczony wbrew swojej woli.
Ale oczywiście ten pogląd na prawa człowieka jest sprzeczny z interesami farmaceutycznymi i mniej lub bardziej sprzeczny z
dużym globalnym przemysłem, który zarabia na tym dużo pieniędzy.
Tak, tak to postrzegaliśmy w okresie Corony.
Dokładnie tak było przed koronawirusem.
Dzieje się tak również teraz, po okresie koronawirusa.
W grę wchodzą więc duże pieniądze, duża władza, wpływy, sfery interesów i tak dalej.
Wspomniałeś również o STIKO .
STIKO jest oczywiście również narzędziem do realizacji tych pomysłów. Nie możemy o tym zapominać.
Tak więc STIKO - jeśli przyjrzeć się bliżej, jak faktycznie działa STIKO...
Tak więc STIKO jest komisją, która składa się chyba z 18 członków.
I w tym STIKO, w tym Stałym Komitecie ds. Szczepień, tworzą tak zwane podkomitety.
Innymi słowy, istnieje komitet ds. koronawirusa - lub grupy robocze.
Istnieje grupa robocza zajmująca się różnymi obrazami klinicznymi i środkami, które następnie analizują,
niezależnie od tego, czy zalecamy szczepienia, czy nie.
Są też jasne wytyczne. Zasadniczo więc, jeśli przyjrzeć się bliżej, wszystko jest dobrze uregulowane przez prawo.
Ponieważ STIKO ma faktycznie wydać zalecenie.
Otrzymują analizy badań, które istnieją na temat tych konkretnych obrazów klinicznych.
Badania te są następnie klasyfikowane na podstawie skali dowodów .
Innymi słowy, wiemy, że jest to badanie, w którym wzięło udział wielu uczestników i które było podwójnie ślepe .
Tak więc dowody z takiego badania są kategoryzowane zgodnie z kryteriami naukowymi, a następnie członkowie STIKO, a przede
wszystkim członkowie komitetu, którzy następnie wydają rekomendację dla STIKO, otrzymują mniej więcej naukowy przegląd
aktualnej sytuacji w odniesieniu do danego obrazu klinicznego.
Więc co wiemy dokładniej o tej chorobie, co wiemy o objawach tej choroby, co wiemy o przebiegu tej choroby, co wiemy o ciężkości
choroby, co wiemy o substancjach medycznych, w tym przypadku szczepionkach, przeciwko tej chorobie, jak skuteczne
są te szczepionki, jakie są skutki uboczne i tak dalej.
I zgodnie z tymi dowodami STIKO powinno faktycznie wydać zalecenie lub nie.
Tak.
Problem polega jednak na tym, że często nie ma badań, które faktycznie przemawiałyby za
jednym lub drugim z naukowego punktu widzenia.
To jest główny problem. A teraz sztuczka...
Bardzo krótkie pytanie wtrącone:
Czy oznacza to, że być może aspekt zatrucia, na przykład, nie został w ogóle wzięty pod uwagę w tym procesie ważenia?
Po pierwsze - przejdę do tego za chwilę - po pierwsze, co dokładnie mówią te badania?
Ale jaki jest poziom dowodów w tych badaniach?
Tak, więc pierwsze pytanie brzmi, czy dowody są bardzo wysokie, wysokie, umiarkowane, niskie czy bardzo niskie?
W większości przypadków nie mamy badań, które wykraczałyby poza umiarkowane dowody.
Ale możliwe jest również, na przykład, że badania, które mówią: te objawy, które przypisujemy tej
chorobie, mogły być również wywołane w inny sposób.
Więc to jest, jak sądzę, to, do czego odnosisz się w tym opracowaniu...
Jest więc całkiem możliwe, że oznaczymy jako polio coś, co wcale nim nie jest.
Lub, jeśli wrócimy do okresu koronawirusa, że nazywamy coś Covid - Covid to choroba, choroba koronawirusowa, choroba - że nazywamy
coś Covid, co wcale nie jest Covid, ale ma tylko objawy, takie jak ból gardła, kaszel, ból głowy, zmęczenie
lub coś innego, co ma zupełnie inne przyczyny, ale które nadal nazywamy Covid. Nie wiemy tego.
Jako choroba wirusowa.
Dokładnie, kiedy ta choroba Covid.
Środki medyczne zalecane przez STIKO powinny być skierowane przeciwko tej chorobie.
A może wcale tak nie jest, ponieważ sytuacja badawcza, którą mamy, szczególnie w przypadku Covid, wiemy, że
nie ma sytuacji badawczej opartej na dowodach dla Covid.
Ani o chorobie jako takiej, ani o dowodach stosowania środków.
Wszystkie badania, którymi dysponujemy, wykazują tendencję do niskiego lub nawet bardzo niskiego poziomu.
Mamy jedno umiarkowane badanie, które jest przedmiotem zalecenia STIKO, które dotyczy skuteczności. A to po prostu nie wystarczy.
I zazwyczaj STIKO mówi, że to są tak zwane Standardowe Procedury Operacyjne , tak.
Są to ustalone, globalne procedury lub globalne standardy, które są przestrzegane przy
kategoryzowaniu chorób i skuteczności leków.
Właściwie zawsze powinny być co najmniej umiarkowane. Ale nie mamy żadnego.
I tak może być z polio, nie wiem teraz dokładnie, ale trzeba by się przyjrzeć sytuacji w badaniach, jakie w ogóle ma STIKO.
Możemy nawet nie mieć żadnych badań, które wykraczałyby poza poziom umiarkowany.
A potem - i tu pojawia się sztuczka, a mianowicie, jeśli nie mamy sytuacji medycznej, STIKO nie decyduje tylko
na podstawie przesłanek medyczno-naukowych, ale wtedy wkracza tak zwana Rada Decyzyjna .
Rada Decyzyjna ma wtedy tendencję do mówienia: Jak dobrze możemy wprowadzić to na rynek?
Na ile będzie to akceptowalne dla ludzi? Czy będzie opór ze strony lekarzy?
Czy będzie opór ze strony aptek? I tak dalej.
Jak tanie są te leki i tak dalej.
I nagle decyzja naukowa staje się decyzją polityczną. W ten sposób. I wtedy...
I decyzja komercyjna.
Tak, przez cały czas była to decyzja komercyjna.
Jest to więc decyzja polityczna, która oczywiście często podejmowana jest z powodów komercyjnych.
Następnie mamy oczywiście lobbystów, którzy odpowiednio doradzają politykom.
Mamy lobbystów, którzy doradzają RKI i tak dalej.
I nagle coś staje się zaleceniem STIKO bez poinformowania nas, że dowody medyczne, które byłyby faktycznie wymagane,
nawet nie istnieją, ale że brak dowodów medycznych został zignorowany tylko przez decyzję polityczną.
Taką sytuację mamy w rzeczywistości i każda osoba, która posiada rekomendację STIKO musi
wiedzieć, że rekomendacja STIKO tego nie mówi:
Mamy tutaj dowody naukowe, które mówią, że ta choroba jest dobrze zbadana, a skuteczność leków jest dobrze
zbadana, a szkodliwość leków, skutki uboczne są dobrze zbadane, ale możemy w ogóle tego nie mieć.
To tylko decyzja polityczna, która mówi, że i tak wprowadzimy ją na rynek.
A z rekomendacją i z rekomendacją STIKO naturalnie mamy sytuację, w której lek sprzedaje się lepiej niż bez niego.
To naprawdę trudne. Nie skupia się już na dobrobycie ludzi, ale na zupełnie innych interesach.
Panie Ludwig, nie chcę pozostać tylko przy temacie polio, ale przybliżyć go nieco bardziej.
Na przykład lekarz, dr Stefan Lanker, również koncentruje się na psychice.
To, że psychika danej osoby jest również ważna dla jej subiektywnego postrzegania, ale
także dla objawów, które rozwija również ciało.
Inne badanie z 1984 r., które kładzie nacisk zarówno na psychikę, jak i na odżywianie, wykazało, że odżywianie ma
wpływ - w tym na objawy, które mogą wystąpić w organizmie.
Opisuje również, na przykład, że toksyny, toksyny środowiskowe, mogą wpływać na psychikę.
Nagle jestem przygnębiony, zdenerwowany lub coś innego, co z kolei często ma wpływ na ciało.
Tak więc istnieje wiele czynników, które ostatecznie wpływają lub współdecydują o objawach,
które rozwija ciało, ujmijmy to w ten sposób.
Tak więc nie zawsze jest tak oczywiste, jak w przypadku Covid-19, że wirus jest przyczyną
choroby, ale może to być wiele innych rzeczy.
Profesor Bhakdi mówi to samo o chorobach wątroby, na przykład zapaleniu wątroby, które często jest spowodowane lekami, być może
nawet nadużywaniem narkotyków, spożywaniem alkoholu, wszystkimi tymi rzeczami, a nie tylko wirusem wątroby, który teraz powoduje
chorobę wątroby. I właśnie dlatego zamierzam je wymienić.
Faktem jest, że mamy teraz traktat pandemiczny WHO.
Następnie Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne - również zainicjowane przez WHO.
W zasadzie już nas tego praktycznie nauczono: Drodzy ludzie, wkraczamy w erę ciągłych pandemii, nie da
się tego obejść. Wszystko jest globalnie połączone.
A jeśli przypadek - nie wiem czego - wystąpi w Afryce, to musimy zacząć szczepić się tutaj, profilaktycznie i tak dalej.
Ale jeśli wszystkie te powiązania, które po prostu składają się na takie fizyczne objawy, są nadal tak całkowicie
wielopłaszczyznowe, wciąż niewyjaśnione, to my, jako obywatele, w ramach, powiem ZAAVV, który powstał w czasie
paniki związanej z pandemią koronową, musimy się temu przyjrzeć: Jak możemy zapobiec takim przestępstwom?
Zbrodnie przeciwko ludzkości, że ponownie podlegamy ograniczeniom, że jesteśmy przymusowo leczeni, że być
może jesteśmy przymusowo instytucjonalizowani, jak to miało miejsce na dużą skalę we Włoszech i innych krajach.
Zostałeś w jakiś sposób przetestowany - masz Covid-19, a teraz musisz udać się do szpitala.
Musisz być oddzielony i tak dalej. Potem przymusowe leczenie, przymusowa wentylacja, ludzie padali jak muchy.
To wszystko są tylko rzeczy, to są ciężkie przestępstwa.
A jeśli coś takiego jest tuż za rogiem, WHO praktycznie to zapowiada:
Wkraczamy w erę pandemii. Musimy się na nią przygotować.
Jak obywatele mogą się bronić? Co można zrobić?
Po pierwsze, jako obywatele jesteśmy wolnymi ludźmi.
Jesteśmy wolnymi ludźmi, możemy najpierw zadbać o siebie.
Uważam, że WHO i ta narracja o pandemii, którą mamy teraz, jest oczywiście narzędziem
marketingowym dla przemysłu farmaceutycznego.
Wystarczy spojrzeć na to, kto zasadniczo finansuje WHO i kto inwestuje w WHO...
Więc kto to jest?
Tak, Fundacja Billa i Melindy Gatesów, między innymi, płaci stosunkowo dużą kwotę pieniędzy.
Im więcej państw wycofa się z finansowania WHO, tym bardziej będzie ona finansowana ze środków prywatnych.
Innymi słowy, sektor prywatny, przemysł farmaceutyczny, firmy farmaceutyczne, w tym utworzone przez nie organizacje wyższego
szczebla, są naturalnie zainteresowane zapewnieniem, że organizacje takie jak WHO, STIKO, europejskie władze medyczne,
amerykańskie władze medyczne i tak dalej, zawsze koncentrują swoje zalecenia i poglądy na rozwiązaniach farmakologicznych -
a mniej na tym, co właśnie powiedziałeś, na rozwiązaniach żywieniowych i być może także na rozwiązaniach psychologicznych.
To jest właśnie wojna kulturowa, która toczy się w Ameryce.
Nawiasem mówiąc, mamy tam również prawnika, Roberta Kennedy'ego Juniora, który jest amerykańskim sekretarzem zdrowia i usług
społecznych, który założył ruch MAHA, ruch Make America Healthy Again, który odegrał główną
rolę w wyborze Donalda Trumpa na prezydenta.
Ponieważ ten ruch MAHA skupiony wokół Roberta Kennedy'ego w rzeczywistości wywodzi się ze spektrum Demokratów, tj. z Partii
Demokratycznej, a w stanach wahających się zapewnił, że odpowiednie głosy przeszły na Trumpa,
dzięki czemu Trump wygrał te stany wahające się.
Kiedy republikanie wygrali.
Jako republikanin wygrał, dokładnie.
Znam wiele osób z ruchu MAHA, ruchu Make America Healthy Again. Dokładnie o to chodzi.
Mówią, że zawsze patrzymy tylko wtedy, gdy objawy są już obecne, gdy choroba już się
rozwinęła, jak możemy wtedy leczyć ją lekami?
To jasne, gdybym był przedstawicielem farmaceutycznym, taki byłby również mój punkt widzenia.
Mój punkt widzenia nie brzmiałby: Czy mamy zdrowych ludzi?
Ale mój punkt widzenia byłby następujący: Jak mogę utrzymywać ludzi tak chorych, że w końcu zarabiamy na nich pieniądze?
Ponieważ przemysł farmaceutyczny nie zarabia na zdrowych ludziach.
Tak więc nie chodzi o to, aby mieć najlepszą możliwą opiekę zdrowotną, jak mówi międzynarodowy pakt społeczny, ale o
to, aby czerpać jak największe zyski z opieki zdrowotnej.
I ludzie pewnie znowu powiedzą, że Ludwig, który mówi to w wywiadzie, jest teoretykiem spiskowym...
Ale tak właśnie działa nasz świat. Żyjemy w kapitalistycznym świecie, a w tym
kapitalistycznym świecie wszystko jest zorientowane na zysk.
Tak.
Innymi słowy, jeśli należysz do przemysłu farmaceutycznego, pomyślałbyś o tym:
Jak udaje nam się sprzedawać nasze produkty mężczyznom i kobietom w taki sposób, abyśmy odnosili z nich korzyści?
Kiedy przyszło do zakazu palenia, przemysł tytoniowy natychmiast utworzył instytuty, aby odkryć,
że dym tytoniowy wcale nie jest tak niebezpieczny.
Oczywiście założył też instytuty zajmujące się badaniami nad rakiem płuc itp.
Jest to całkowicie jasne. Po pierwsze, jest to całkowicie normalne, logiczne działanie podjęte przez branżę.
A to oznacza, że przemysł farmaceutyczny ma interes w zdominowaniu WHO, a przemysł farmaceutyczny nie ma interesu w
zapobieganiu pandemiom, ale ma interes w zapewnieniu, że pandemie wystąpią, aby odpowiednie leki, które zostały już
opatentowane i wyprodukowane - lub przygotowane do produkcji - mogły zostać wprowadzone na rynek.
Doświadczyliśmy tego ze świńską grypą, teraz doświadczyliśmy tego z koronawirusem.
I, jak już powiedziałem, widać ten kontrruch.
Chcieli wiedzieć, co można z tym zrobić.
Tak więc w Ameryce istnieje teraz ten kontr-ruch, Make-America-Healthy-Again.
Mają oni dokładnie dwa punkty wyjścia.
Po pierwsze, Kennedy twierdzi, że choć Amerykanie są najbogatszym uprzemysłowionym narodem na świecie, to mają
najniższą średnią długość życia w porównaniu z innymi.
Dlaczego tak jest? To nie może być prawda.
Jesteśmy zamożnym krajem i mamy niską średnią długość życia.
A potem patrzy i mówi: Jak właściwie wygląda program żywieniowy w USA?
A potem, oczywiście, widzisz dużo fast foodów, dużo niezdrowego jedzenia, dużo fast foodów, dużo sztucznej
żywności, która jest tworzona i tak dalej. A on mówi...
Toksyny środowiskowe...
Toksyny środowiskowe, wiele rzeczy, wiele narkotyków, od tego się zaczyna. Tylko ten kryzys opiatowy w USA i tak dalej.
Tak więc w USA niewiarygodna ilość leków... - woda pitna nie jest czysta, ponieważ
znajdują się w niej również pozostałości leków itp.
Innymi słowy, podchodzi do tego dokładnie z tego punktu i mówi:
"Musimy poprawić odżywianie, musimy upewnić się, że ludzie jedzą zdrowsze rzeczy.
Musimy też zapewnić ograniczenie toksyn środowiskowych". To jest dokładnie to podejście.
A potem musimy zobaczyć, czy to, co mówi przemysł farmaceutyczny - to kolejny krok...
Całkowicie zastąpił tę stałą komisję ds. szczepień i powiedział:
"Twoim zadaniem jest teraz sprawdzenie, czy wszystkie istniejące zalecenia są konieczne, czy nie.
A teraz przyjrzyj się badaniom w poszukiwaniu dowodów".
Wielkie oburzenie na całym świecie, zwłaszcza w Niemczech, ponieważ jest jasne, że...
Cóż, mogę powiedzieć, że sprawdziliśmy to pod kątem wyładowań koronowych i nie mamy na to żadnych dowodów!
Niemniej jednak mamy zalecenie. Tak, mamy zalecenie na korzyść szczepień bez dowodów z badań. I z całą pewnością...
I ze wszystkimi poważnymi skutkami ubocznymi i wieloma zgonami.
Dokładnie! I z pewnością tak samo będzie z innymi szczepieniami.
A teraz Robert Kennedy poddaje się kontroli. I nagle wybuchło wielkie oburzenie.
Dlaczego? Kto wywołuje to oburzenie i kto je organizuje?
Oczywiście, media również zarabiają niewiarygodne pieniądze z tego finansowania przez przemysł farmaceutyczny,
z reklam, z pieniędzy, które są w nie wpompowywane.
Bill Gates, znowu mamy do czynienia z Billem Gatesem, zapłacił kilka milionów na przykład "Der Spiegel".
Oznacza to, że "Der Spiegel" i gazety, które mają coraz mniej pieniędzy, również żyją
dzięki wsparciu przemysłu farmaceutycznego.
Tak więc, oczywiście, przynoszą one również odpowiednie wiadomości. I o to właśnie chodzi.
Po pierwsze, zwróć uwagę na nasz istniejący system polityczny: Kim właściwie są ci, którzy mu się sprzeciwiają?
W Ameryce istnieje stosunkowo silny, duży ruch przeciwny, który założył MAHA, ruch Make America Healthy Again.
Nie ma nic przeciwko zrobieniu tego samego w Niemczech.
My w ZAAVV również jesteśmy gotowi wspierać dokładnie te punkty jako organizacja.
Już teraz ściśle współpracujemy z ruchem MAHA.
Znamy ludzi, już wymieniliśmy się pomysłami, już się spotkaliśmy.
Musimy również upewnić się, że mówimy: Żądamy sytuacji badań opartych na dowodach, żądamy, aby w szczególności
leki były stosowane tylko wtedy, gdy faktycznie mamy badania, które mają co najmniej wysoki poziom dowodów.
Tak więc umiarkowany poziom jest nadal możliwy, ale raczej wysoki.
A potem coś się zmieni - wiele leków nie będzie już dopuszczonych do obrotu.
A potem, oczywiście, ludzie muszą się bronić.
Tak więc punkt pierwszy, to co powiedziałeś, oczywiście każdy musi najpierw przyjrzeć się swojej diecie.
Innymi słowy, należy zastanowić się, w jaki sposób można upewnić się, że jemy bardziej
regionalnie, że wspieramy regionalnych rolników.
Właśnie wyszli na ulice przeciwko tej scentralizowanej polityce jedzenia regionalnej żywności,
jedzenia zdrowej żywności, zwracania uwagi na swoją dietę.
Po pierwsze, to sprawa indywidualna. A potem, kiedy pojawiają się te środki państwowe, musisz się bronić.
Musimy ponownie wyjść na ulice. Wtedy będziesz musiał powiedzieć: Nie, nie zgodzę się na to.
A następnie odpowiednio przeciwdziałać.
Hmm. Jako istota ludzka powiedziałeś też: Mam swoje indywidualne prawa człowieka, nie podlegają one negocjacjom i nalegam na nie!
I nie muszę stosować tych obowiązkowych leków, czy cokolwiek to jest, w ogóle nie muszę ich stosować.
Tak, jak widzimy, konsekwencja dzieje się automatycznie.
Widzimy na przykład, że istnieją niewiarygodnie duże problemy w obszarze młodszego personelu, w obszarze
młodszego personelu medycznego, z powodu obowiązkowych szczepień związanych z instytucją.
Tak, jest to oczywiście również reakcja na to.
Więc może nikt nic nie mówi i ludzie nie wychodzą na ulice.
Ale wielu młodych ludzi nie wybiera już tego zawodu medycznego, ponieważ nad tym zawodem medycznym zawsze unosi się miecz
Damoklesa, mówiąc, że teraz jest kolejna pandemia, teraz musisz ponownie zaszczepić się taką
substancją i przyjmować taką substancję i takie leki.
I oczywiście tego też nie chcą. Są również świadomi swojego ciała.
Tak, jasne.
A potem trzeba po prostu powiedzieć "Nie!" i powiedzieć: "Przestań, nie zrobię tego!".
A kiedy masz wątpliwości, musisz powiedzieć: "W takim razie odejdę z tej pracy".
Oczywiście jest to również indywidualna decyzja.
Wiem jednak, że wiele osób zrobiło to również podczas pandemii koronawirusa.
A zwłaszcza ci, którzy świadomie odeszli z zawodu, nie wrócą. Nie chcą.
A to oznacza, że mamy - jest to ogromny problem w Niemczech i nie ma na ten temat dyskusji - że mamy niesamowitą
lukę w zawodach medycznych, która nie jest wypełniana.
Tak, ogromny niedobór personelu.
Dokładnie.
Ok, teraz jest też ta Vetopedia.
Czy byłeś świadkiem uszkodzeń spowodowanych przez szczepionki? Nagraj to na Vetopedii, wolnej
encyklopedii głosów sprzeciwu: www.vetopedia.org
Ta platforma, ta baza danych, gdzie można wprowadzić swoje urazy poszczepienne w okresie
koronawirusa, na przykład - lub inne urazy poszczepienne.
Jednak szczególnie w okresie koronawirusa doszło do wielu urazów poszczepiennych, w tym
śmiertelnych - niektóre z nich mogą być następnie...
Krewni mogą tam również zarejestrować uszkodzenie spowodowane szczepieniem.
Czy nie jest to również ważne narzędzie, powiedziałbym, z perspektywy prawnej, z perspektywy
kryminalistycznej, aby mieć tam również uchwyt:
Środki przymusu nie były wtedy dobre i nigdy nie chcemy wrócić do sytuacji, w której coś po prostu zostanie nam narzucone
podczas przyszłych pandemii - z tak strasznymi konsekwencjami.
Czyż nie jest to również ważne narzędzie dla prawników?
Tak, to również doświadczenie z okresu pandemii.
W rzeczywistości jest to czas pandemii.
I to, co teraz widzimy - zwłaszcza dzięki ludziom takim jak Tom Lausen - w komisjach śledczych:
Faktycznie odpowiedzialne władze nie wykonały tego zadania.
Instytut Paula Ehrlicha nie zebrał danych tak, jak powinien.
Komunikaty ostrzegawcze nie zostały wysłane.
Firmy ubezpieczeniowe... - właściwie wszyscy, cóż, powiedziałbym, że znaki były czerwone
wszędzie, dzwonki alarmowe powinny dzwonić wszędzie.
To znaczy, w Instytucie Paula Ehrlicha dowiedzieliśmy się w komisji śledczej w Brandenburgii, że Instytut Paula Ehrlicha
nie miał nawet wystarczającej pojemności serwera, aby pomieścić wszystkie raporty, które napłynęły na temat skutków ubocznych.
Crass.
Oznacza to, że twierdzenie, że nie mamy tak wielu skutków ubocznych, wynika z faktu, że zgłoszone skutki uboczne
nie zostały zarejestrowane i nie zostały udokumentowane.
Czego nie widzę, tego nie mam. Tom Lausen bardzo dobrze to przeanalizował.
A to oznacza, że możemy dojść do rzeczywistych liczb, które wystąpiły w wyniku tego szczepienia tylko poprzez modelowanie.
I oczywiście dobrze jest, gdy istnieją prywatne inicjatywy, które robią dokładnie takie rzeczy, aby przynajmniej
stało się oczywiste, że jest o wiele, wiele więcej przypadków.
Więc jeśli władza, która jest mniej lub bardziej wyposażona w nieskończone zasoby, nie jest w stanie tego pojąć,
a następnie robi to prywatna inicjatywa, nagle to widać:
O mój Boże, ile tak naprawdę mamy tutaj raportów i co tak naprawdę się wydarzyło?
Wtedy przynajmniej można się temu przyjrzeć.
W pewnym momencie wiodące media, media głównego nurtu, nie będą już w stanie działać
przeciwko temu lub ukrywać tego, co się stało.
To także bardzo ważne doświadczenie, które zdobyliśmy w tym czasie.
Musimy wydobyć wszystkie te rzeczy z ciemności na światło dzienne.
Więc twoje pytanie brzmiało, co ludzie mogą zrobić?
Można na przykład zakładać takie inicjatywy. Sam możesz się tam zarejestrować.
Możesz również przekazać swoje informacje do ZAAVV , aby pokazać, że to robisz: Tylko dlatego, że nie rejestrujesz
tego jako władze, które są odpowiedzialne, my to robimy.
Należy również wezwać lekarza, aby powiedział: To jest uraz poszczepienny i mówię ci, abyś zgłosił to
do firmy ubezpieczeniowej jako uraz poszczepienny!
Ponieważ wielu lekarzy tego nie robi. Pacjenci muszą po prostu na to nalegać.
Lekarz jest do tego zobowiązany. Jeśli może to być uszkodzenie spowodowane szczepionką, musi to zgłosić.
Takie rzeczy, które po prostu musisz zgłosić do swojej firmy ubezpieczeniowej lub, jeśli masz wątpliwości,
przejdź do takiego portalu i zgłoś się na portalu, abyśmy mogli zobaczyć, że coś się tutaj wydarzyło.
I widać, że wiatr polityczny się zmienia.
Ze względu na siłę AfD, na przykład, lub BSW - we wschodnich Niemczech mamy teraz ponad 25 procent wszędzie, więc komisje
śledcze lub komisje śledcze mogą być tworzone wszędzie, co przynajmniej służy
zapewnieniu, że te rzeczy zostaną upublicznione.
Trzeba po prostu pozostać w kontakcie i naciskać.
Tak, i to jest właśnie sposób, w jaki czuję, że teraz jest dobry czas, w tym czasie po Coronie, aby po prostu naciskać na taką
ponowną ocenę lub na taką inwentaryzację, aby pracować nad tym, zwłaszcza w celu
zapobiegania, zapobiegania dalszym przestępstwom, prawda?
Tak, dokładnie. Zasadniczo chodzi o zapobieganie. Musimy dowiedzieć się, co się stało.
Mogę tylko polecić, abyś spojrzał na... - to jest online, filmy Komisji Enquete w Brandenburgii.
W Brandenburgii parlament krajowy powołał komisję śledczą, której zadaniem jest uporanie się z erą koronawirusa.
Komisja śledcza - w przeciwieństwie do komisji śledczej - zawsze oznacza, że komisja śledcza patrzy tylko w przyszłość.
Innymi słowy, wystarczy spojrzeć na: Co możemy zrobić lepiej?
Ale Komisja Enquete w Brandenburgii jest w szczególności zaprojektowana w taki sposób, ze względu na tamtejsze
uwarunkowania polityczne, że jest wielu, wielu krytycznych ekspertów i wielu, wielu
krytycznych ekspertów również ma swoje zdanie.
Interesujące.
Na przykład jest Gerd Antes, był Stefan Homburg, jest Tom Lausen. Więc jest ich wielu, wielu.
Na przykład doradcą naukowym grupy parlamentarnej AfD jest Stephan Kohn, który pracował tutaj w Federalnym
Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, a następnie ujawnił ten szokujący dokument i został za to zwolniony.
Obecnie jest zaangażowany w ponowne przetwarzanie w Brandenburgii.
Daje nam to wiele informacji o tym, co się wydarzyło, a następnie wskazuje nam przyszłość.
I to jest właśnie punkt wyjścia, aby ludzie, jesteśmy w trakcie wyjaśniania, abyśmy przede wszystkim wiedzieli:
Co się stało, jak to się stało i jaka jest rzeczywistość?
Wolfgang Wodarg, dr Wolfgang Wodarg, powiedział w jednym ze swoich pierwszych filmów, być może był to nawet jego pierwszy
film, na początku tego okresu koronawirusa - w ten sposób zdałem sobie sprawę, że coś jest nie tak - że jeśli
naprawdę mamy pandemię, to zobaczymy martwych ludzi na ulicy. Wtedy wszyscy będą wiedzieć...
...to pandemia.
To pandemia, ludzie umierają.
A nie papierowa pandemia.
Dokładnie. A teraz widzimy, że kiedy wychodzimy na ulicę, prawie nie znajdujemy nikogo, kto mógłby nam powiedzieć:
Mam znajomego, który zmarł na koronawirusa. To się prawie nigdy nie zdarza.
Nikt, ponieważ widzimy również, że mediana wieku tych, którzy zmarli na koronawirusa lub zmarli na
koronawirusa i z koronawirusem, wynosi 84 lata - tj. powyżej średniej długości życia, jaką mamy.
Ale każdy zna kogoś, kto doznał urazu poszczepiennego.
Każdy zna kogoś, kto ucierpiał w wyniku szczepień, kto poniósł szkody w wyniku szczepień - udary, zawały serca,
choroby serca, zapalenie mięśnia sercowego, zgony i tak dalej.
Innymi słowy, rzeczywista pandemia, z którą mamy do czynienia, była skutkiem ubocznym szczepień.
Cóż, doświadczyłem tego również z ludźmi, którzy byli mniej lateralnymi myślicielami lub krytycznymi.
Ale kiedy rozmawiam dziś z ludźmi - oczywiście często nie przyznają się do tego publicznie,
ale kiedy z nimi rozmawiasz, wszyscy to mówią:
Znam kogoś albo sam tego doświadczyłem, sam źle się czuję, odkąd się zaszczepiłem, ciągle choruję,
ciągle mam jakieś problemy itd. I o to właśnie chodzi.
I to jest miejsce, w którym ludzie muszą... - Myślę, że to jest nauka, którą mamy.
A jeśli takie portale, które będą również wykorzystywane w przyszłości, wyjaśnią im, że istnieją tutaj skutki
uboczne, wówczas ludzie staną się bardziej krytyczni i będą bardziej skłonni powiedzieć "nie" i zabrać głos:
Nie zamierzam więcej brać w tym udziału, nie zamierzam więcej robić czegoś takiego sobie i swojemu ciału!
Tak, rozumiem. Podsumowując: Zasadniczo chodzi o podnoszenie świadomości.
Nie chodzi o nasze zdrowie, ale o model biznesowy przemysłu farmaceutycznego.
Zasadniczo stoi za tym przemysł pandemiczny.
Firmy nie są zainteresowane tym, abyśmy byli zdrowi, żyją tylko z chorych, w zasadzie, jeśli dobrze zrozumiałem.
Tak, oczywiście, więc to też wiemy.
Tak więc nawet w przypadku normalnych lekarzy czas, jaki lekarz poświęca pacjentowi, jest stosunkowo krótki.
Myślę, że w rzeczywistości jest to średnio kilka sekund.
Lekarze często otrzymują od przemysłu farmaceutycznego programy komputerowe, z których korzystają.
Lek, który się pojawia, zawsze pochodzi od producenta, który sfinansował lub współfinansował ten
program komputerowy lub sprzęt w gabinecie lekarskim.
Oczywiście, że chodzi o pieniądze.
We wszystkim, co dzieje się w naszej branży medycznej, chodzi przede wszystkim o pieniądze.
Oczywiście powiedziałbym, że opieka zdrowotna jest efektem ubocznym.
I nie jestem kimś, kto krytykuje medycynę konwencjonalną lub jest jej przeciwnikiem.
Potrzebujemy medycyny konwencjonalnej, a w szczególności w dziedzinie chirurgii, oczywiście mamy również nowoczesną,
dobrą medycynę, która jest naukowo uzasadniona i dobrze działa.
Ale wiele obszarów lub wiele rzeczy, na przykład w onkologii, wszystkie te środki, które są podejmowane w walce z rakiem,
są oczywiście środkami, które są zasadniczo ponoszone przez szpitale, które są odpowiedzialne za dziedzinę medyczną.
Wiąże się to z niewiarygodną ilością pieniędzy.
A dla mnie całkowicie logiczne jest stwierdzenie: Dlaczego myślę tylko o tym, jaki lek wprowadzam
do organizmu, a nie myślę o tym, jak się odżywiam?
Ponieważ doustne przyjmowanie składników odżywczych jest jedną z najważniejszych rzeczy.
Na przykład zawsze pojawia się dyskusja na temat witaminy D, która obecnie staje się coraz bardziej popularna.
Innymi słowy, staje się coraz bardziej jasne, że witamina D lub jej suplementacja jest niezbędna do zapobiegania chorobom.
Ale witamina D jest oczywiście tania do uzyskania i dlatego nie jest modelem biznesowym dla przemysłu farmaceutycznego.
I dlatego wiele z naszych spostrzeżeń jest naturalnie ukrywanych.
Ale oczywiście jest to globalny przemysł wart biliony dolarów, przemysł medyczny.
I oczywiście polecasz maski, jeśli chcesz je sprzedawać.
I oczywiście popierasz badania, które mówią, że maska FFP2, która w rzeczywistości jest
maską przeciwpyłową, chroni przed wirusami.
I oczywiście nie bierzesz tanich leków, które są na rynku, jeśli możesz uzyskać drogi rozwój
finansowany przez państwo - a następnie bez odpowiedzialności.
Ostatecznie to my jesteśmy państwem, płacimy za to z naszych podatków.
Dokładnie.
Ale jak powiedziałeś na początku, każdy jest odpowiedzialny za siebie.
Jako prawnik nie mogę z tym wiele zrobić, jak już wspomniałeś.
Mogę tylko powiedzieć, że sytuacja w zakresie praw człowieka faktycznie zabrania takiego leczenia,
przymusowych leków, przymusowej terapii i tak dalej.
Ale jeśli sądy po prostu je przepuszczą, jak to miało miejsce w tym przypadku, to oczywiście jest to trudne.
A potem zostajesz pozostawiony samemu sobie. A kiedy masz wątpliwości, musisz wyraźnie
powiedzieć "nie" i "nie zgadzam się na to".
Tak jak jest napisane na koszulce: Wolność zaczyna się od Nie. Dla mnie oznacza to przede wszystkim prawa człowieka.
A druga to po prostu zapobieganie przestępczości - myślę, że również poprzez edukację, poprzez edukowanie
siebie, informowanie siebie, a także informowanie innych.
Świetnie. Dziękuję za ten wywiad. To było bardzo pouczające.
Innymi słowy, wszystko nie musi być spożywane tak gorące, jak jest ugotowane.
Korona nas ostrzegła, obudziła. I nie musimy narażać się na te wszystkie pandemiczne fajerwerki.
Dokładnie. Dziękuję, że mogę tu być!