Hoje, gostaria de dar as boas-vindas ao advogado Ralf Ludwig em nosso estúdio.
Muito obrigado por dedicar seu tempo para responder às nossas perguntas empolgantes e urgentes!
Eles são co-fundadores da chamada ZAAVV.
O ZAAVV - vou ler em voz alta: ZAAVV significa Centro de Reavaliação, Esclarecimento, Processo
Legal e Prevenção de Crimes contra a Humanidade.
O ZAAVV foi criado durante o passado - eu diria - recente, que eu pessoalmente vivenciei como extremamente opressivo,
ameaçador, restritivo, em outras palavras, realmente cruel.
Foi então que a ZAAVV foi criada com o objetivo de evitar que isso acontecesse novamente:
O que aconteceu lá - e não deve acontecer novamente!
O fato é que, nessa mesma época - época do coronavírus, época da pandemia -, muitas medidas coercitivas foram prescritas, e agora,
em retrospectiva, por meio dos protocolos expostos do Instituto Robert Koch, descobriu-se
que não havia necessidade médica para elas.
Em outras palavras, as medidas foram impostas a nós simplesmente por motivos políticos, e
não realmente com base em fundamentos médicos.
E isso me leva à questão de por que eu, por que nós do Kla.TV queremos falar com você, entre
todas as pessoas. E de uma maneira muito prática.
A Comissão Permanente de Vacinação recomenda enfaticamente a vacinação contra a poliomielite.
Também há conversas e vozes repetidas dizendo que a imunização contra a pólio deve se tornar obrigatória.
Ele foi cancelado na época, mas seria a hora de reintroduzi-lo.
E é claro que, como cidadão, estou questionando isso no início. Será que quero isso, será que tenho que
fazer isso, será que devo fazer isso? E eu me informo.
E, outro dia, li um relatório interessante de Torsten Engelbrecht e Hans Tolzin.
Eles, por sua vez, escrevem em seu relatório que esses sintomas da pólio, ou seja, esses sinais de paralisia e assim por diante,
também podem ser causados por envenenamento - DDT, arsênico, chumbo e assim por diante - que
podem produzir exatamente os mesmos sintomas.
Então, você também tem alguém que supostamente tem poliomielite.
E isso também não está totalmente claro para o professor Dr. Bhakdi.
Vírus: O que suporta o vírus? O que mais existe? E assim por diante.
Isso, por si só, é algo que está repleto de muitos pontos de interrogação.
Daí minha pergunta a você como advogado:
Se eu, como cidadão, fosse me vacinar contra a poliomielite... - se algo assim voltasse a ser obrigatório,
por exemplo - e a questão não está clara, é permitido esperar que um cidadão faça isso?
Bem, a resposta jurídica padrão: depende.
Infelizmente, vimos no período do Corona que os tribunais não protegeram as pessoas e que os tribunais...
Em primeiro lugar, eu sempre diria que se trata de uma decisão individual e que medidas médicas
nunca devem ser tomadas contra a vontade das pessoas.
Isso é, na verdade, o que aprendemos e levamos conosco da era nacional-socialista.
Experimentos com seres humanos foram realizados, pessoas foram tratadas contra sua vontade.
E é exatamente por isso que uma das lições aprendidas com a era nacional-socialista foi: "Nunca mais, isso não pode acontecer!
Então, 40 protocolos ou como são chamados, certo?
Exatamente, mas é essencialmente sobre a Declaração Universal dos Direitos Humanos e os protocolos ou
catálogos de direitos fundamentais derivados dela.
Existe uma convenção de bioética que, por sinal, não foi ratificada pela Alemanha.
Mas a Convenção de Bioética inclui isso, assim como a Carta Europeia de Direitos Fundamentais.
Por isso, é dito repetidamente: nada de medicação forçada, nada de terapia médica contra a vontade da pessoa!
E isso foi realmente restringido pela primeira vez durante o período do coronavírus.
E então os políticos mais ou menos perceberam: nós podemos fazer isso.
E o judiciário, que deveria estar lá como um corretivo, não fez essa correção.
Antes de mais nada, essa é a experiência que temos.
E esse também é o perigo que, como você disse, ainda existe nessa época mais amarga e, aliás, também é um dos motivos
pelos quais a ZAAVV existe, para que possamos intervir exatamente nesse momento, levantar o dedo e dizer:
Espere um pouco, nós realmente temos a regra básica.
E desde que essa convenção de bioética existe - ou seja, ela está sendo discutida desde a década de 1990 -, o caminho tem sido no
sentido de definir cada vez mais claramente e estabelecer com mais clareza que ninguém pode
ser tratado terapeuticamente contra sua vontade.
Mas, obviamente, essa visão dos direitos humanos contradiz os interesses farmacêuticos e mais ou menos contradiz
um grande setor global que ganha muito dinheiro com isso.
Sim, foi assim que percebemos isso durante o período do coronavírus.
Era exatamente assim antes do coronavírus.
Esse também é o caso agora, após o período do corona.
Portanto, há muito dinheiro envolvido, muito poder, influência, esferas de interesse e assim por diante.
E você acabou de mencionar o STIKO .
É claro que a STIKO também é precisamente um instrumento para implementar essas ideias. Não podemos nos esquecer disso.
Portanto, o STIKO - se você der uma olhada mais de perto em como o STIKO realmente funciona...
Portanto, a STIKO é uma comissão, acho que composta por 18 membros.
E nesse STIKO, nesse Comitê Permanente de Vacinação, eles formam os chamados subcomitês.
Em outras palavras, há um comitê de coronavírus - ou grupos de trabalho.
Há um grupo de trabalho para vários quadros clínicos e para as medidas que eles analisam,
quer façamos uma recomendação de vacinação ou não.
Além disso, há diretrizes claras. Portanto, em princípio, se você der uma olhada mais de perto, tudo é bem regulamentado por lei.
Porque a STIKO deve realmente fazer uma recomendação.
Eles recebem análises de estudos existentes sobre esses quadros clínicos específicos.
E esses estudos são então classificados com base em uma escala de evidências .
Em outras palavras, sabemos que esse é um estudo no qual muitos participantes participaram e que foi duplo-cego .
Portanto, as evidências desse estudo são categorizadas de acordo com critérios científicos e, em seguida, os membros do STIKO ou,
antes de tudo, os membros do comitê que fazem uma recomendação ao STIKO, recebem uma visão geral mais ou menos científica
da situação atual em relação ao quadro clínico em questão.
Então, o que sabemos mais precisamente sobre essa doença, o que sabemos sobre os sintomas dessa doença, o que sabemos sobre o
curso dessa doença, o que sabemos sobre a gravidade da doença, o que sabemos sobre substâncias médicas, nesse caso
vacinas, contra essa doença, qual é a eficácia dessas vacinas, quais são os efeitos colaterais e assim por diante.
E, de acordo com essas evidências, a STIKO deve, de fato, fazer uma recomendação ou não.
Sim.
O problema, no entanto, é que muitas vezes não há estudos que realmente argumentem a favor
de um ou de outro do ponto de vista científico.
Esse é o principal problema. E agora vem o truque...
Uma pergunta interposta muito breve:
Isso significa que talvez o aspecto do envenenamento, por exemplo, não tenha sido levado em conta nesse processo de ponderação?
Em primeiro lugar - falarei disso daqui a pouco - em primeiro lugar, o que exatamente esses estudos dizem?
Mas qual é o nível de evidência desses estudos?
Sim, então a primeira pergunta é se a evidência é muito alta, alta, moderada, baixa ou muito baixa?
Na maioria dos casos, não temos estudos que vão além da evidência moderada.
Mas também é possível, por exemplo, que estudos que digam: "Esses sintomas que atribuímos a essa doença
também podem ter sido desencadeados de outras maneiras".
Então, acho que é a isso que você está se referindo nessa elaboração...
Portanto, é bem possível que rotulemos como pólio algo que não é pólio de fato.
Ou, se voltarmos ao período do coronavírus, que chamamos de Covid - Covid é a doença, a doença do coronavírus, a enfermidade -, que
chamamos de Covid algo que não é Covid de forma alguma, mas que tem apenas os sintomas, como dor de garganta, tosse, dor de
cabeça, fadiga ou qualquer outra coisa, que tem causas completamente diferentes, mas que
ainda chamamos de Covid. Nós não sabemos isso.
Como uma doença viral.
Exatamente, quando a doença Covid.
E as medidas médicas que o STIKO recomenda devem ser direcionadas contra essa doença.
E talvez não seja esse o caso, porque a situação de estudo que temos, especialmente com a Covid, sabemos que não há
uma situação de estudo baseada em evidências para a Covid.
Nem sobre a doença em si, nem sobre as evidências das medidas.
Todos os estudos que temos tendem a ser baixos ou até muito baixos.
Temos um único estudo moderado, que é coberto pela recomendação da STIKO, que trata da
eficácia. E isso simplesmente não é suficiente.
E normalmente o STIKO diz que esses são os chamados Procedimentos Operacionais Padrão , sim.
Esses são procedimentos ou padrões globais estabelecidos que são observados ao categorizar doenças e a eficácia dos medicamentos.
Na verdade, eles deveriam ser sempre, no mínimo, moderados. Mas não temos nenhum.
E esse pode ser o caso da pólio, não sei exatamente agora, mas você teria que analisar a situação do estudo que a STIKO tem.
E talvez não tenhamos nenhum estudo que vá além do moderado.
E então - e aí vem o truque, ou seja, se não tivermos a situação médica, a STIKO não decide apenas com base em fundamentos
médico-científicos, mas entra em cena o chamado Decide Board .
E esse Conselho de Decisão tende a dizer: Como podemos levar isso ao mercado?
Quão aceitável será para as pessoas? Haverá resistência por parte dos médicos?
Haverá resistência por parte das farmácias? E assim por diante.
Qual é o preço desses medicamentos e assim por diante.
E, de repente, a decisão científica se torna uma decisão política. Assim. E é aí que...
E uma decisão comercial.
Sim, sempre foi uma decisão comercial.
Trata-se, portanto, de uma decisão política, que, obviamente, muitas vezes é tomada por motivos comerciais.
Depois, é claro, temos os lobistas que aconselham os políticos.
Temos os lobistas que assessoram o RKI e assim por diante.
E, de repente, algo se torna uma recomendação da STIKO sem que sejamos informados de que a evidência médica que seria
realmente necessária nem sequer existe, mas que a falta de evidência médica foi apenas ignorada pela decisão política.
Essa é a situação que temos de fato e todas as pessoas que têm uma recomendação da STIKO devem
saber que a recomendação da STIKO não diz isso:
Temos aqui evidências científicas que dizem que essa doença é bem pesquisada e que a eficácia dos medicamentos é bem pesquisada,
e que a nocividade dos medicamentos e os efeitos colaterais são bem pesquisados, mas que talvez não tenhamos nada disso.
É apenas uma decisão política que diz que vamos colocá-lo no mercado de qualquer maneira.
E com uma recomendação e com uma recomendação da STIKO, naturalmente temos a situação em que
um medicamento é mais vendido do que sem ele.
Isso é realmente difícil. O foco não está mais no bem-estar das pessoas, mas em interesses completamente diferentes.
Sr. Ludwig, não quero ficar apenas no assunto da pólio, mas ampliar um pouco mais.
Por exemplo, o médico, Dr. Stefan Lanker, também se concentra na psique.
Que a psique de uma pessoa também é importante para sua percepção subjetiva, mas também
para os sintomas que o corpo também desenvolve.
Outro estudo de 1984, que enfatiza tanto a psique quanto a dieta, mostra que a dieta tem um impacto,
incluindo os sintomas que o corpo pode desenvolver.
E também descreve, por exemplo, que as toxinas, as toxinas ambientais, podem afetar a psique.
De repente, fico deprimido, nervoso ou qualquer outra coisa, o que, por sua vez, costuma afetar o corpo.
Portanto, há muitos parafusos de ajuste que, em última análise, afetam ou co-determinam os
sintomas que o corpo desenvolve, digamos assim.
Portanto, nem sempre é tão claro como se diz, como no caso da Covid-19, que o vírus é a causa
da doença, mas pode ser muitas outras coisas.
O professor Bhakdi diz a mesma coisa sobre a hepatite hepática, por exemplo, que muitas vezes é causada por medicamentos, talvez
até mesmo por abuso de drogas, consumo de álcool, todas essas coisas, e não apenas por um vírus hepático que agora
está deixando o fígado doente. E é por isso que vou listá-las.
O fato é que agora temos o tratado de pandemia da OMS.
Em seguida, apenas o Regulamento Sanitário Internacional, também iniciado pela OMS.
Em princípio, isso já nos foi ensinado na prática: Prezados, estamos entrando em uma era de pandemias constantes,
não há como contornar isso. Tudo está conectado globalmente.
E se um caso de - não sei o que - ocorrer na África, teremos que começar a vacinar aqui, profilaticamente e assim por diante.
Mas se todas essas conexões, que simplesmente compõem esses sintomas físicos, ainda são tão completamente multifacetadas,
ainda inexplicadas, então nós, como cidadãos, sob o, vou dizer ZAAVV, que surgiu durante a época do pânico da pandemia do
coronavírus, temos que olhar: Como podemos evitar esses crimes?
Crimes contra a humanidade, que estejamos novamente sujeitos a restrições, que sejamos medicados à força, que
sejamos talvez institucionalizados à força, como aconteceu em larga escala na Itália e em outros países.
Então, você foi testado de alguma forma - você tem Covid-19 e agora precisa ir para o hospital.
Você tem que ser separado e assim por diante. Depois, para ser medicado à força,
ventilado à força, as pessoas morriam como moscas.
Tudo isso são apenas coisas, são crimes graves.
E se algo assim está prestes a acontecer, a OMS está praticamente anunciando:
Estamos entrando em uma era de pandemias. Precisamos nos preparar para isso.
Como os cidadãos podem se defender? O que você pode fazer?
Em primeiro lugar, como cidadãos, somos pessoas livres.
Somos pessoas livres, podemos cuidar de nós mesmos primeiro.
E acredito que a OMS e essa narrativa de pandemia que temos agora são, obviamente, uma
ferramenta de marketing para o setor farmacêutico.
E basta ver quem está essencialmente financiando a OMS e quem está investindo na OMS...
Então quem é aquele?
Sim, a Fundação Bill & Melinda Gates, entre outras, paga uma quantia relativamente grande.
Portanto, quanto mais os estados deixarem de financiar a OMS, mais ela será financiada pelo setor privado.
Em outras palavras, o setor privado, a indústria farmacêutica, as empresas farmacêuticas, incluindo as organizações que elas criam,
estão naturalmente interessadas em garantir que organizações como a OMS, a STIKO, as autoridades médicas europeias, as autoridades
médicas americanas e assim por diante, sempre concentrem suas recomendações e seus pontos de vista em uma solução farmacológica
- e menos no que você acabou de dizer, em uma solução nutricional e possivelmente também em soluções psicológicas.
Essa é exatamente a guerra cultural que está ocorrendo nos Estados Unidos.
A propósito, também temos um advogado lá, Robert Kennedy Junior, que é o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, que
fundou o movimento MAHA, o movimento Make America Healthy Again, que teve um papel
importante na eleição de Donald Trump para presidente.
Como esse movimento MAHA, centrado em Robert Kennedy, na verdade vem do espectro democrata, ou seja, do Partido Democrata, e
nos swing states ele garantiu que os votos correspondentes fossem para Trump, de modo que Trump ganhou esses swing states.
Quando os republicanos venceram.
Como um republicano ganhou, exatamente.
E conheço muitas pessoas desse movimento MAHA, Make America Healthy Again. É exatamente disso que se trata.
Dizem que só olhamos quando os sintomas já estão presentes; quando uma doença se instala, como podemos tratá-la com medicamentos?
É claro que, se eu fosse um representante farmacêutico, esse também seria meu ponto de vista.
Meu ponto de vista não seria: Temos pessoas saudáveis?
Mas meu ponto de vista seria: Como eu poderia manter as pessoas tão doentes a ponto de acabarmos ganhando dinheiro com elas?
Porque o setor farmacêutico não ganha dinheiro com pessoas saudáveis.
Portanto, não se trata de ter o melhor atendimento médico possível, como diz o pacto social internacional, mas de
obter o melhor lucro possível com o atendimento médico.
E as pessoas provavelmente dirão novamente que Ludwig, que diz isso na entrevista, é um teórico da conspiração...
Mas é assim que nosso mundo funciona. Vivemos em um mundo capitalista, e nesse mundo
capitalista tudo é orientado para o lucro.
Sim.
Em outras palavras, se você pertence à indústria farmacêutica, você pensaria nisso:
Como conseguimos vender nossos produtos para homens e mulheres de forma que nos beneficiemos deles?
Quando se tratou de proibir o fumo, a indústria do tabaco imediatamente criou institutos para descobrir
que a fumaça do tabaco não é tão perigosa, afinal.
E, é claro, ele também fundou institutos que pesquisavam o câncer de pulmão e assim por diante.
Isso é absolutamente claro. Em primeiro lugar, essa é uma medida completamente normal e lógica tomada pelo setor.
E isso significa que a indústria farmacêutica tem interesse em dominar a OMS, e a indústria farmacêutica não tem interesse em
evitar pandemias, mas tem interesse em garantir que as pandemias ocorram para que os medicamentos correspondentes,
que já foram patenteados e produzidos - ou preparados para produção - possam ser colocados no mercado.
Passamos por isso com a gripe suína e agora estamos passando por isso com o coronavírus.
E, como eu disse, você pode ver esse contramovimento.
Eles queriam saber o que poderia ser feito a respeito.
Portanto, nos Estados Unidos há agora esse movimento contrário, Make-America-Healthy-Again.
Eles têm exatamente dois pontos de partida.
O primeiro ponto é que Kennedy realmente diz que, embora nós, nos Estados Unidos, sejamos a nação industrializada mais rica do
mundo, temos a menor expectativa de vida em relação às outras.
Por que isso acontece? Na verdade, não pode ser.
Somos um país próspero e temos uma baixa expectativa de vida.
E então ele olha e diz: Como é, de fato, o programa de nutrição nos EUA?
E então, é claro, você vê muito fast food, muito alimento não saudável, muito fast food, muito alimento artificial
que está sendo criado e assim por diante. E ele diz...
Toxinas ambientais...
Toxinas ambientais, muitas coisas, muitas drogas, é aí que começa. Apenas essa crise de opiáceos nos EUA e assim por diante.
Portanto, nos EUA, uma quantidade incrível de medicamentos... - a água potável não é limpa porque
também há resíduos de medicamentos e assim por diante.
Em outras palavras, ele aborda o assunto exatamente a partir desse ponto e diz:
"Temos que melhorar a nutrição, temos que garantir que as pessoas comam coisas mais saudáveis.
E precisamos garantir que as toxinas ambientais sejam reduzidas." Essa é exatamente a abordagem.
E depois temos que ver se o que a indústria farmacêutica está dizendo - esse é o próximo passo...
Ele substituiu completamente essa comissão permanente de vacinação e disse:
"Sua tarefa agora é realmente verificar se todas as recomendações existentes são necessárias ou não.
E agora, de fato, dê uma olhada nos estudos para obter evidências."
Grande protesto em todo o mundo, especialmente aqui na Alemanha, é claro, porque está claro...
Bem, posso lhe dizer que verificamos isso em relação ao coronavírus e não temos
nenhuma evidência de estudos sobre o coronavírus!
No entanto, temos uma recomendação. Sim, temos uma recomendação a favor da vacinação sem evidências de estudos. E certamente a...
E com todos os efeitos colaterais graves e as muitas mortes.
Exatamente! E certamente será o mesmo com as outras vacinas.
E agora Robert Kennedy está sendo examinado. E, de repente, há um grande clamor.
Por quê? Quem está fazendo esse clamor e quem está organizando esse clamor?
É claro que a mídia também ganha uma vida incrível com esse financiamento da indústria farmacêutica,
com os anúncios e com o dinheiro que é despejado nela.
Bill Gates, aqui estamos novamente com Bill Gates, pagou vários milhões para a "Der Spiegel", por exemplo.
Isso significa que a "Der Spiegel" e os jornais, que têm cada vez menos dinheiro, também vivem
fortemente do apoio da indústria farmacêutica.
Então, é claro, eles também trazem essas mensagens correspondentes. E esse é o ponto.
Então, antes de tudo, preste atenção em nosso sistema político atual: Quem são de fato aqueles que se opõem a ele?
E há um contra-movimento relativamente forte e grande vindo dos Estados Unidos, e eles fundaram
o MAHA, o movimento Make America Healthy Again.
Não há nada a ser dito contra fazer o mesmo na Alemanha.
E nós da ZAAVV também estamos preparados para apoiar exatamente esses pontos como organização.
Já trabalhamos em estreita colaboração com o movimento MAHA.
Conhecemos as pessoas, já trocamos ideias, já nos encontramos.
Também precisamos nos certificar de que dizemos: exigimos uma situação de estudo baseada em evidências, exigimos que a
medicação, em particular, só ocorra se realmente tivermos estudos que tenham pelo menos um alto nível de evidência.
Portanto, moderado ainda é possível, mas bastante alto.
E então algo mudará: muitos medicamentos deixarão de ser autorizados.
E então, é claro, as pessoas precisam se defender.
Portanto, o primeiro ponto, o que você disse, é claro que cada um deve analisar sua própria dieta primeiro.
Em outras palavras, é preciso analisar como é possível garantir que você coma mais
regionalmente, que apoie seus agricultores regionais.
Eles acabaram de sair às ruas contra essa política centralizada de comer alimentos regionais, comer alimentos
saudáveis, prestar atenção à sua combinação de dietas.
Em primeiro lugar, isso é uma questão individual. E depois, quando essas medidas estatais chegam, você precisa se defender.
Temos que sair às ruas novamente. Então você tem de dizer: "Não, não vou concordar com isso".
E, em seguida, rebatê-lo adequadamente.
Hmm. Como ser humano, você também disse: Eu tenho meus direitos humanos individuais, eles não são negociáveis e eu insisto neles!
E não preciso seguir essa medicação obrigatória ou o que quer que seja, não preciso segui-la de forma alguma.
Sim, como podemos ver, a consequência acontece automaticamente.
Podemos ver, por exemplo, que há problemas incrivelmente grandes na área da equipe júnior, na área da equipe médica júnior,
devido a essa vacinação compulsória relacionada à instituição.
Sim, é claro que isso também é uma reação a ele.
Então, talvez ninguém diga nada e as pessoas não saiam às ruas.
Mas muitos jovens não escolhem mais essa profissão médica porque há sempre essa espada de Dâmocles pairando sobre a profissão
médica, dizendo que agora é a próxima pandemia, agora você tem que se vacinar com uma substância e tomar
uma substância e um medicamento como esse novamente.
E é claro que elas também não querem isso. Elas também são conscientes em relação ao corpo.
Sim, claro.
E então você só precisa dizer "Não!" e dizer: "Pare, não vou fazer isso!"
E, em caso de dúvida, você deve dizer: "Então, vou deixar este emprego".
Obviamente, essa também é uma decisão individual.
Mas sei que muitas pessoas também fizeram isso durante a pandemia do coronavírus.
E especialmente aqueles que conscientemente abandonaram a profissão não voltarão. Eles não querem.
E isso significa que temos - esse é um problema enorme na Alemanha, e não há discussão sobre isso - uma lacuna
incrível nas profissões médicas que não está sendo preenchida.
Sim, uma enorme falta de funcionários.
Exatamente.
Ok, agora há também esta Vetopedia.
Você já testemunhou danos causados por vacinas? Registre-o na Vetopedia, a enciclopédia
gratuita de vozes discordantes: www.vetopedia.org
Essa plataforma, esse banco de dados, onde você pode inserir suas lesões causadas pela vacinação durante o período do coronavírus,
por exemplo, ou outras lesões causadas pela vacinação.
Mas, especialmente durante o período do coronavírus, ocorreram várias lesões causadas por
vacinas, inclusive fatais - algumas delas podem ser...
Os parentes também podem registrar os danos da vacinação lá.
Essa também não é uma ferramenta importante, eu diria, do ponto de vista jurídico, do ponto de vista
forense, para que se tenha um controle sobre isso também?
Medidas coercitivas não eram boas naquela época, e não queremos voltar a ter algo simplesmente imposto a nós
em futuras pandemias, com consequências tão horrendas.
Não é essa também uma ferramenta importante para os advogados?
Sim, essa também é uma experiência que temos desse período de pandemia.
Este é realmente um momento de medidas pandêmicas.
E o que também estamos vendo agora - especialmente por meio de pessoas como Tom Lausen - nos comitês de investigação:
As autoridades de fato responsáveis não fizeram esse trabalho.
O Paul Ehrlich Institute não coletou os dados como deveria.
As mensagens de aviso não foram emitidas.
As empresas de seguro de saúde... - na verdade, todos, bem, eu diria que os sinais estavam vermelhos em todos os
lugares, os alarmes deveriam estar tocando em todos os lugares.
Quero dizer, no Paul Ehrlich Institute, ficamos sabendo, no comitê de investigação em Brandemburgo, que o Paul Ehrlich
Institute não tinha nem mesmo capacidade de servidor suficiente para acomodar todos os
relatórios que chegavam sobre os efeitos colaterais.
Crass.
Isso significa que a afirmação de que não temos tantos efeitos colaterais resulta do fato de que os efeitos colaterais
relatados não foram registrados e não foram documentados.
O que eu não vejo, eu não tenho. E Tom Lausen fez um ótimo trabalho ao analisar isso.
E isso significa que só podemos chegar aos números reais que aconteceram como resultado dessa vacinação por meio de modelos.
E, é claro, é bom quando há iniciativas privadas que fazem exatamente essas coisas, para que, pelo
menos, fique óbvio que há muitos, muitos mais casos.
Portanto, se uma autoridade, que está mais ou menos equipada com recursos infinitos, não está em condições de entender
isso, e então uma iniciativa privada o faz, de repente você vê:
Oh, meu Deus, quantos relatórios temos aqui e o que realmente aconteceu?
Então, pelo menos, dê uma olhada nele por enquanto.
E então, em algum momento, a mídia principal não poderá mais trabalhar contra isso ou esconder o que aconteceu.
Essa também é uma experiência muito importante que adquirimos durante esse período.
Temos que tirar todas essas coisas da escuridão e trazê-las para a luz.
Então, sua pergunta foi: o que as pessoas podem fazer?
Por exemplo, você pode criar essas iniciativas. Você mesmo pode se registrar lá.
Você também pode fornecer suas informações ao ZAAVV para mostrar que está fazendo isso: Só porque as
autoridades responsáveis não registram isso, nós o fazemos.
Que você também peça ao seu médico que diga: "Isso é uma lesão causada por vacina e estou dizendo para você relatar isso à
companhia de seguro de saúde como uma lesão causada por vacina!
Porque muitos médicos não fazem isso. Os pacientes simplesmente precisam insistir nisso.
O médico é obrigado a fazer isso. Se o dano puder ser causado por uma vacina, ele deve informar o fato.
Coisas desse tipo, que você simplesmente se esforça para relatar à sua empresa de seguro de saúde ou, em caso de
dúvida, vai a um portal desse tipo e relata no portal para que possamos ver que algo realmente aconteceu aqui.
E você pode ver que o vento político está mudando.
Devido à força do AfD, por exemplo, ou do BSW - no leste da Alemanha, agora temos mais do que esses 25% em todos os lugares,
de modo que comitês de investigação ou comissões de investigação podem ser criados em todos os lugares, o que pelo menos
serve para garantir que essas coisas sejam tornadas públicas.
E você só precisa entrar em contato e continuar insistindo.
Sim, e é assim que me sinto, que agora é um bom momento, neste período após o Corona, para simplesmente pressionar por essa
reavaliação ou por esse inventário, para trabalhar nesse sentido, especialmente para evitar, para evitar mais crimes, certo?
Sim, exatamente. Trata-se essencialmente de prevenção. Temos que saber o que aconteceu.
Só posso recomendar que você dê uma olhada... - isso é on-line, os vídeos da Comissão de Enquete em Brandemburgo.
Em Brandemburgo, o parlamento estadual tem uma comissão de inquérito para lidar com a era do coronavírus.
Uma comissão de investigação - diferentemente de um comitê de investigação - sempre significa que
uma comissão de investigação só olha para o futuro.
Em outras palavras, você apenas analisa: O que podemos fazer melhor?
Mas a Comissão da Enquete em Brandemburgo, em particular, foi projetada de tal forma, devido às circunstâncias
políticas de lá, que há muitos especialistas críticos, e muitos especialistas críticos também têm sua opinião.
Interessante.
Por exemplo, há Gerd Antes, havia Stefan Homburg, há Tom Lausen. Portanto, há muitos, muitos.
Por exemplo, o conselheiro científico do grupo parlamentar da AfD é Stephan Kohn, que trabalhou aqui no
Ministério Federal do Interior, depois vazou esse documento de choque e foi demitido por isso.
Ele agora está envolvido no reprocessamento em Brandemburgo, por assim dizer.
Isso nos dá uma grande quantidade de informações sobre o que aconteceu e nos aponta para o futuro.
E é exatamente aí que estão os pontos de partida, para que as pessoas, que estamos no esclarecimento, saibam antes de
tudo: O que aconteceu, como aconteceu e qual é a realidade?
E Wolfgang Wodarg, Dr. Wolfgang Wodarg, disse em um de seus primeiros vídeos, talvez tenha sido mesmo o primeiro vídeo, no
início do período do coronavírus - foi assim que percebi que algo estava errado - que se realmente tivermos uma pandemia,
veremos pessoas mortas nas ruas. Então todos saberão...
...é uma pandemia.
É uma pandemia, as pessoas estão morrendo.
E não uma pandemia de papel.
Exatamente. E agora vemos que, quando saímos na rua, dificilmente encontramos alguém que possa nos dizer:
Ah, tenho um conhecido que morreu de corona. Isso quase nunca acontece.
Portanto, ninguém, porque também vemos que a idade média daqueles que morreram de corona ou morreram de e com corona é
de 84 anos - ou seja, acima da expectativa de vida que temos.
Mas todo mundo conhece alguém que sofreu uma lesão causada por uma vacina.
Todo mundo conhece alguém que sofreu como resultado da vacinação, que sofreu danos como resultado da vacinação
- derrames, ataques cardíacos, doenças cardíacas, miocardite, mortes e assim por diante.
Em outras palavras, a pandemia real que temos foram os efeitos colaterais da vacinação.
Bem, também vivenciei isso com pessoas que eram menos pensadoras laterais ou críticas.
Mas quando converso com as pessoas hoje em dia - é claro que muitas vezes elas não admitiriam isso em
público, mas quando você conversa com elas, todas dizem isso:
Conheço alguém ou já passei por isso, eu mesmo estou me sentindo mal, desde que tomei essa vacina estou
constantemente doente, tenho problemas constantemente e assim por diante. E esse é o ponto.
E é aí que as pessoas têm que... - Acho que esse é o aprendizado que temos.
E se esses portais, que também serão usados no futuro, deixarem mais claro para elas que existem efeitos
colaterais, as pessoas se tornarão mais críticas e estarão mais propensas a dizer não e a se manifestar:
Não vou participar disso de novo, não vou fazer nada parecido comigo e com meu corpo de novo!
Sim, eu entendo. Só para resumir: Em suma, trata-se basicamente de aumentar a conscientização.
Não se trata de nossa saúde, mas de um modelo de negócios do setor farmacêutico.
Em princípio, há um setor pandêmico por trás disso.
As empresas não estão interessadas em que sejamos saudáveis, elas só vivem dos doentes, em princípio, se entendi corretamente.
Sim, é claro, então também sabemos disso.
Portanto, mesmo com médicos normais, o tempo que o médico leva para atender o paciente é relativamente curto.
Na verdade, acho que a média é de alguns segundos.
Os médicos geralmente recebem programas de computador do setor farmacêutico, que são usados por eles.
O medicamento que aparece é sempre o do fabricante que financiou ou co-financiou esse programa de
computador ou o equipamento no consultório médico.
É tudo uma questão de dinheiro, é claro que é uma questão de dinheiro.
Tudo o que acontece em nosso setor médico é, antes de tudo, uma questão de dinheiro.
É claro que eu diria que a assistência médica é um efeito colateral.
E eu não sou alguém que critica a medicina convencional ou um oponente da medicina convencional.
Precisamos da medicina convencional e, no campo cirúrgico em particular, naturalmente também temos uma medicina moderna e
boa que seja cientificamente sólida e faça um bom trabalho.
Mas muitas áreas ou muitas coisas, por exemplo, em oncologia, todas essas medidas tomadas contra o câncer, são,
obviamente, medidas que são essencialmente suportadas pelos hospitais, que são responsáveis pela área médica.
E há simplesmente uma quantidade incrível de dinheiro envolvido.
E, para mim, é completamente lógico dizer: Por que estou pensando apenas na droga que estou colocando no
meu corpo e não estou pensando em como estou comendo?
Porque a ingestão oral de nutrientes é uma das coisas mais importantes de todas.
Por exemplo, há sempre essa discussão sobre a vitamina D, que agora está se tornando cada vez mais popular.
Em outras palavras, está ficando mais claro que a vitamina D ou a suplementação de vitamina D é essencial para prevenir doenças.
Mas é claro que a vitamina D é barata de se obter e, portanto, não é um modelo de negócios para o setor farmacêutico.
E é por isso que muitas das percepções que temos são naturalmente ocultadas.
Mas é claro que se trata de um setor global de um trilhão de dólares, o setor médico.
E é claro que você recomenda máscaras se quiser vender máscaras.
E, é claro, você apoia estudos que dizem que uma máscara FFP2, que na verdade é uma
máscara contra poeira, protege contra um vírus.
E é claro que você não toma os medicamentos baratos que estão no mercado se puder obter um desenvolvimento
caro financiado pelo Estado - e sem responsabilidade.
Em última análise, nós somos o estado, pagamos por ele com o dinheiro de nossos impostos.
Exatamente.
Mas, como você disse basicamente no início, cada um é responsável por si mesmo.
E, como advogado, não posso fazer muito a respeito disso, como você mencionou.
Só posso dizer que a situação dos direitos humanos de fato proíbe esse tratamento, essa
medicação forçada, terapia forçada e assim por diante.
Mas, se os tribunais simplesmente não permitirem, como aconteceu aqui, é claro que será difícil.
E então você é deixado à sua própria sorte. E, em caso de dúvida, você deve dizer
claramente "não" e "não vou concordar com isso".
Assim como diz na sua camiseta: Para mim, isso significa direitos humanos em primeiro lugar.
E a outra é simplesmente prevenir o crime - acho que também por meio da educação, educando a si mesmo,
informando a si mesmo e também informando os outros.
Ótimo. Obrigado por essa entrevista. Foi muito esclarecedora.
Em outras palavras, nem tudo precisa ser consumido tão quente quanto é cozido.
O coronavírus nos alertou e nos despertou. E não precisamos nos sujeitar a todos esses fogos de artifício da pandemia.
Exatamente. Obrigado por me deixar estar aqui!