Dnes by som v našom štúdiu rada privítala právnika Ralfa Ludwiga.
Ďakujeme, že ste si našli čas a odpovedali na naše vzrušujúce a pálčivé otázky!
Sú spoluzakladateľmi takzvaného ZAAVV.
ZAAVV - prečítam ho: ZAAVV je skratka pre Centrum pre prehodnocovanie, objasňovanie, právne
stíhanie a prevenciu zločinov proti ľudskosti.
ZAAVV vznikol v - povedal by som - nedávnej minulosti, ktorú som osobne zažil ako mimoriadne utláčateľskú,
ohrozujúcu, obmedzujúcu, inými slovami naozaj krutú.
A vtedy vznikol ZAAVV s cieľom zabrániť tomu, aby sa to opakovalo:
Čo sa tam stalo - a to sa už nikdy nesmie opakovať!
Ide o to, že práve v tomto období - v čase koróny, v čase pandémie - bolo predpísaných mnoho donucovacích opatrení,
pričom sa teraz spätne ukázalo, že na základe odhalených protokolov Inštitútu Roberta Kocha neboli vôbec potrebné.
Inými slovami, opatrenia nám boli vnútené len z politických dôvodov, nie na základe medicínskych dôvodov.
A to ma privádza k tomu, prečo sa chcem ja, prečo sa my v Kla.TV chceme rozprávať práve s vami. A to veľmi praktickým spôsobom.
Stála komisia pre očkovanie dôrazne odporúča očkovanie proti detskej obrne.
Opakovane sa objavujú aj rozhovory a hlasy, že očkovanie proti detskej obrne by malo byť povinné.
Vtedy bol zrušený, ale bolo by načase ho znovu zaviesť.
A samozrejme, ako občan to najprv spochybňujem. Chcem to, musím to urobiť, mám to urobiť? A informujem sa.
A minule som čítal zaujímavú správu Torstena Engelbrechta a Hansa Tolzina.
Vo svojej správe zasa píšu, že tieto príznaky detskej obrny, t. j. príznaky ochrnutia a podobne, môžu byť
spôsobené aj otravou - DDT, arzénom, olovom a podobne - ktorá môže vyvolať presne tie isté príznaky.
Potom tu máte aj niekoho, kto údajne trpí detskou obrnou.
A ani profesorovi Dr. Bhakdimu to nie je celkom jasné.
Vírus: Čo podporuje vírus? Čo ešte existuje? A tak ďalej.
To je samo osebe niečo, čo je plné otáznikov.
Preto sa vás pýtam ako právnika:
Ak by som sa ako občan mal dať zaočkovať proti detskej obrne... - ak by sa niečo také stalo opäť povinným, napríklad - a vec je
nejasná, je vôbec prípustné očakávať, že sa občan dá zaočkovať?
No, štandardná právnická odpoveď: záleží na tom.
Žiaľ, v období Corony sme videli, že súdy nechránili ľudí a že súdy...
V prvom rade by som vždy povedal, že ide o individuálne rozhodnutie a lekárske opatrenia by sa
nikdy nemali vykonávať na ľuďoch proti ich vôli.
To je vlastne to, čo sme sa naučili a prevzali z éry národného socializmu.
Vykonávali sa pokusy na ľuďoch, ľudia boli liečení proti svojej vôli.
A práve preto jedno z ponaučení z éry národného socializmu znelo: Už nikdy viac, to sa nesmie stať!
Takže 40 protokolov, alebo ako sa to volá?
Presne tak, ale v podstate ide o Všeobecnú deklaráciu ľudských práv a z nej odvodené protokoly alebo katalógy základných práv.
Existuje dohovor o bioetike, ktorý mimochodom Nemecko neratifikovalo.
To však obsahuje aj Dohovor o bioetike, ako aj Európska charta základných práv.
Preto sa stále opakuje: Žiadne nútené lieky, žiadna liečba proti vôli osoby!
A to bolo prvýkrát skutočne obmedzené počas obdobia koróny.
A potom si politici viac-menej uvedomili: my to dokážeme.
A súdnictvo, ktoré by tu malo byť ako korekcia, túto nápravu neurobilo.
Predovšetkým je to naša skúsenosť.
A to je tiež nebezpečenstvo, ktoré, ako ste povedali, stále pretrváva z tohto najhoršieho obdobia, a mimochodom aj
jeden z dôvodov, prečo ZAAVV existuje, aby sme mohli zasiahnuť práve v tomto bode, zdvihnúť prst a povedať:
Počkajte chvíľu, my vlastne máme základné pravidlo.
A odkedy táto bioetická konvencia existuje - teda sa o nej diskutuje už od 90. rokov -, smerovala vlastne k
čoraz jasnejšiemu vymedzeniu a stanoveniu toho, že nikto nesmie byť liečený proti svojej vôli.
Tento pohľad na ľudské práva je však zjavne v rozpore so záujmami farmaceutického priemyslu a viac-menej v rozpore s
veľkým globálnym priemyslom, ktorý na tom zarába veľké peniaze.
Áno, tak sme to vnímali v období Corony.
Presne tak to bolo pred koronavírusom.
Tak je to aj teraz po období koróny.
Takže je v tom veľa peňazí, veľa moci, vplyvu, záujmových sfér a tak ďalej.
A práve ste spomenuli STIKO .
STIKO je samozrejme aj nástrojom na realizáciu týchto myšlienok. Na to nesmieme zabúdať.
Takže STIKO - ak sa bližšie pozriete na to, ako STIKO vlastne funguje...
STIKO je teda komisia, myslím, že pozostáva z 18 členov.
A v tomto STIKO, v tomto Stálom výbore pre očkovanie, tvoria takzvané podvýbory.
Inými slovami, existuje výbor pre koronavírusy - alebo pracovné skupiny.
Existuje pracovná skupina pre rôzne klinické obrázky a opatrenia, ktoré potom preskúmajú,
či vydáme odporúčanie na očkovanie alebo nie.
A potom sú tu jasné usmernenia. Ak sa teda pozriete bližšie, v zásade je všetko dobre upravené zákonom.
Pretože STIKO má v skutočnosti vydať odporúčanie.
Dostávajú analýzy štúdií, ktoré existujú o týchto špecifických klinických obrazoch.
Tieto štúdie sa potom klasifikujú na základe stupnice dôkazov .
Inými slovami, vieme, že ide o štúdiu, na ktorej sa zúčastnilo veľa účastníkov a ktorá bola dvojito zaslepená .
Dôkazy z takejto štúdie sa teda kategorizujú podľa vedeckých kritérií a potom členovia STIKO, alebo predovšetkým členovia
výboru, ktorí potom vydajú odporúčanie pre STIKO, dostanú viac-menej vedecký prehľad o
súčasnej situácii, pokiaľ ide o daný klinický obraz.
Čo teda vieme presnejšie o tejto chorobe, čo vieme o príznakoch tejto choroby, čo vieme o priebehu tejto choroby, čo vieme o
závažnosti tejto choroby, čo vieme o liečivých látkach, v tomto prípade o očkovaní proti tejto chorobe, aká je
účinnosť tohto očkovania, aké sú vedľajšie účinky a tak ďalej.
A na základe týchto dôkazov by potom STIKO mal skutočne vydať odporúčanie alebo nie.
Áno.
Problém však spočíva v tom, že často neexistujú štúdie, ktoré by z vedeckého hľadiska svedčili v prospech jedného alebo druhého.
To je hlavný problém. A teraz prichádza trik...
Veľmi krátka interpelácia:
Znamená to, že napríklad aspekt otravy sa v tomto procese zvažovania vôbec nebral do úvahy?
Po prvé - k tomu sa dostanem za chvíľu - po prvé, čo presne hovoria tieto štúdie?
Aká je však úroveň dôkazov týchto štúdií?
Áno, takže prvá otázka znie, či sú dôkazy veľmi vysoké, vysoké, stredné, nízke alebo veľmi nízke?
Vo väčšine prípadov nemáme k dispozícii štúdie, ktoré by presahovali mierne dôkazy.
Ale potom je tiež možné, že napríklad štúdie, ktoré hovoria: Tieto príznaky, ktoré pripisujeme
tejto chorobe, mohli byť vyvolané aj iným spôsobom.
Takže si myslím, že práve na to narážate v tomto rozpracovaní...
Je teda celkom možné, že za detskú obrnu označíme niečo, čo vôbec nie je detská obrna.
Alebo, ak sa vrátime do obdobia koronavírusov, že niečo nazývame Covid - Covid je choroba, koronavírusová choroba, ochorenie - že
niečo nazývame Covid, čo vôbec nie je Covid, ale čo má len príznaky, ako je bolesť hrdla, kašeľ, bolesť
hlavy, únava alebo niečo iné, čo má úplne iné príčiny, ale čo stále nazývame Covid. To však nevieme.
Ako vírusové ochorenie.
Presne tak, keď táto choroba Covid.
A lekárske opatrenia, ktoré potom STIKO odporúča, majú byť zamerané proti tejto chorobe.
A možno to tak vôbec nie je, pretože situácia v oblasti štúdií, ktorú máme, najmä v prípade lieku Covid, vieme, že
neexistuje žiadna štúdia založená na dôkazoch pre liek Covid.
Ani o chorobe ako takej, ani o dôkazoch o opatreniach.
Všetky štúdie, ktoré máme k dispozícii, majú tendenciu byť nízke alebo dokonca veľmi nízke.
Máme jedinú miernu štúdiu, ktorá je zahrnutá v odporúčaní STIKO a ktorá sa zaoberá účinnosťou. A to jednoducho nestačí.
A zvyčajne STIKO hovorí, že ide o takzvané štandardné operačné postupy , áno.
Ide o zavedené globálne postupy alebo globálne normy, ktoré sa dodržiavajú pri kategorizácii chorôb a účinnosti liekov.
V skutočnosti by mali byť vždy aspoň mierne. Ale my nemáme žiadne.
A to môže byť prípad detskej obrny, teraz presne neviem, ale museli by ste sa pozrieť
na študijnú situáciu, ktorú STIKO vôbec má.
A možno ani nemáme žiadne štúdie, ktoré by presahovali miernu úroveň.
A potom - a tu nastáva ten háčik, že ak nemáme zdravotnú situáciu, STIKO nerozhoduje len na základe medicínsko-vedeckých
dôvodov, ale potom nastupuje takzvaná Decide Board .
A táto rozhodovacia rada má potom tendenciu povedať: Ako dobre to môžeme uviesť na trh?
Nakoľko bude pre ľudí prijateľný? Bude to mať odpor zo strany lekárov?
Budú lekárne klásť odpor? A tak ďalej.
Ako lacné sú tieto lieky a podobne.
A potom sa z vedeckého rozhodnutia zrazu stane rozhodnutie politické. Takto. A vtedy...
A obchodné rozhodnutie.
Áno, od začiatku to bolo obchodné rozhodnutie.
Ide teda o politické rozhodnutie, ktoré sa samozrejme často prijíma z komerčných dôvodov.
Potom tu máme, samozrejme, lobistov, ktorí radia politikom.
Máme lobistov, ktorí radia RKI, a tak ďalej.
A zrazu sa niečo stane odporúčaním STIKO bez toho, aby sme sa dozvedeli, že lekárske dôkazy, ktoré by sa v
skutočnosti vyžadovali, ani neexistujú, ale že nedostatok lekárskych dôkazov bol len ignorovaný politickým rozhodnutím.
To je situácia, ktorú skutočne máme, a každý, kto má odporúčanie STIKO, musí vedieť, že odporúčanie STIKO to nehovorí:
Máme tu vedecké dôkazy, ktoré hovoria, že táto choroba je dobre preskúmaná a účinnosť liekov je dobre
preskúmaná a škodlivosť liekov, vedľajšie účinky sú dobre preskúmané, ale že to vôbec nemusíme mať.
Je to len politické rozhodnutie, ktoré hovorí, že ho aj tak uvedieme na trh.
A s odporúčaním a s odporúčaním STIKO prirodzene nastáva situácia, že liek sa predáva lepšie ako bez neho.
To je naozaj ťažké. V centre pozornosti už nie je blaho ľudí, ale úplne iné záujmy.
Pán Ludwig, nechcem zostať len pri téme detskej obrny, ale priblížiť ju trochu viac.
Napríklad lekár Dr. Stefan Lanker sa zameriava aj na psychiku.
Psychika človeka je dôležitá aj pre jeho subjektívne vnímanie, ale aj pre symptómy, ktoré sa prejavujú aj v tele.
Ďalšia štúdia z roku 1984, ktorá kladie dôraz na psychiku aj stravu, uvádza, že strava má vplyv -
vrátane toho, aké príznaky sa môžu v tele objaviť.
A opisuje napríklad aj to, že toxíny, toxíny životného prostredia, môžu ovplyvniť psychiku.
Zrazu mám depresiu, som nervózny alebo niečo iné, čo má často vplyv na telo.
Takže existuje mnoho nastavovacích skrutiek, ktoré v konečnom dôsledku ovplyvňujú alebo spoluurčujú
príznaky, ktoré sa v tele vyvinú, povedzme to takto.
Nie vždy je teda tak jednoznačné, ako sa hovorí v prípade Covid-19, že príčinou ochorenia
je vírus, ale môže to byť mnoho iných vecí.
Profesor Bhakdi hovorí to isté napríklad o hepatitíde pečene, ktorá je často spôsobená liekmi, možno aj zneužívaním drog,
konzumáciou alkoholu, a to všetko, a nie len vírusom pečene, ktorý teraz spôsobuje
ochorenie pečene. A práve preto ich budem uvádzať.
Faktom je, že teraz máme pandemickú zmluvu WHO.
Potom už len Medzinárodné zdravotné predpisy - tiež iniciované WHO.
V zásade sme sa to už prakticky naučili: Milí ľudia, vstupujeme do veku neustálych pandémií, tomu
sa nedá vyhnúť. Všetko je to globálne prepojené.
A ak sa v Afrike vyskytne prípad - neviem čoho -, potom musíme začať očkovať tu, preventívne a tak ďalej.
Ale ak sú všetky tieto súvislosti, ktoré jednoducho tvoria takéto fyzické symptómy, stále tak úplne mnohotvárne, stále
nevysvetlené, tak my ako občania, v rámci, poviem ZAAVV, ktorý vznikol v čase pandémie koróny, tak sa
musíme pozrieť: Ako môžeme zabrániť takýmto zločinom?
Zločiny proti ľudskosti, že sme opäť podrobení obmedzeniam, že sme násilne liečení, že sme možno násilne umiestnení do ústavov,
ako sa to stalo vo veľkom rozsahu v Taliansku a iných krajinách.
Potom ste boli nejako testovaní - máte Covid-19 a teraz musíte ísť do nemocnice.
Musíte byť oddelení a tak ďalej. Potom násilne liečiť, násilne vetrať, ľudia umierali ako muchy.
To všetko sú len veci, ktoré sú ťažkými zločinmi.
A ak je niečo také už za rohom, WHO to prakticky oznamuje:
Teraz vstupujeme do veku pandémií. Musíme sa na to pripraviť.
Ako sa môžu občania brániť? Čo môžete urobiť?
Predovšetkým sme ako občania slobodní ľudia.
Sme slobodní ľudia, v prvom rade sa môžeme postarať o seba.
A myslím si, že WHO a tento pandemický príbeh, ktorý máme teraz, je samozrejme marketingovým nástrojom farmaceutického priemyslu.
Stačí sa pozrieť na to, kto v podstate financuje WHO a kto do WHO investuje...
Tak kto je to?
Áno, okrem iného aj Nadácia Billa a Melindy Gatesovcov platí pomerne veľké sumy.
Takže čím viac štátov sa stiahne z financovania WHO, tým viac sa bude financovať zo súkromných zdrojov.
Inými slovami, súkromný sektor, farmaceutický priemysel, farmaceutické spoločnosti, vrátane nadväzujúcich organizácií,
ktoré založili, majú prirodzený záujem na tom, aby organizácie ako WHO, STIKO, európske lekárske autority, americké lekárske
autority atď. vždy zameriavali svoje odporúčania a názory na farmakologické riešenie - a menej na to, čo ste práve povedali,
na výživové riešenie a prípadne aj na psychologické riešenia.
Práve to je kultúrna vojna, ktorá prebieha v Amerike.
Mimochodom, máme tam aj právnika Roberta Kennedyho mladšieho, ktorý je americkým ministrom zdravotníctva a sociálnych služieb
a ktorý založil hnutie MAHA (Make America Healthy Again), ktoré zohralo významnú úlohu pri zvolení Donalda Trumpa za prezidenta.
Pretože toto hnutie MAHA sústredené okolo Roberta Kennedyho v skutočnosti pochádza z demokratického spektra, t. j. z
Demokratickej strany, a v tzv. swing states zabezpečilo, že príslušné hlasy získal
Trump, takže Trump tieto swing states vyhral.
Keď zvíťazili republikáni.
Ako republikán vyhral, presne.
Poznám veľa ľudí z hnutia MAHA, hnutia Make America Healthy Again. Presne o tom to je.
Hovorí sa, že sa vždy pozeráme len vtedy, keď sú už prítomné príznaky, keď choroba
prepukla, ako ju potom môžeme liečiť liekmi?
Je jasné, že keby som bol zástupcom farmaceutickej spoločnosti, bol by to aj môj názor.
Môj názor by nebol: Máme zdravých ľudí?
Ale môj názor je takýto: Ako by som mohol držať ľudí tak chorých, aby sme na nich nakoniec zarobili?
Farmaceutický priemysel totiž na zdravých ľuďoch nezarobí.
Takže nejde o to, aby sme mali čo najlepšiu zdravotnú starostlivosť, ako hovorí medzinárodný sociálny pakt, ale o to,
aby sme mali zo zdravotnej starostlivosti čo najlepší zisk.
A ľudia pravdepodobne opäť povedia, že Ludwig, ktorý to v rozhovore hovorí, je konšpiračný teoretik...
Takto však funguje náš svet. Žijeme v kapitalistickom svete a v tomto kapitalistickom svete je všetko zamerané na zisk.
Áno.
Inými slovami, ak patríte k farmaceutickému priemyslu, mali by ste o tom premýšľať:
Ako sa nám darí predávať naše výrobky mužom a ženám tak, aby sme z nich mali prospech?
Keď prišlo k zákazu fajčenia, tabakový priemysel okamžite založil inštitúty, ktoré mali zistiť,
že tabakový dym predsa len nie je taký nebezpečný.
Samozrejme, založil aj ústavy, ktoré sa zaoberali výskumom rakoviny pľúc a podobne.
To je úplne jasné. Po prvé, ide o úplne normálne a logické opatrenie, ktoré prijalo odvetvie.
A to znamená, že farmaceutický priemysel má záujem ovládnuť WHO a farmaceutický priemysel nemá záujem predchádzať pandémiám, ale má
záujem zabezpečiť, aby pandémie nastali, aby sa príslušné lieky, ktoré už boli patentované a vyrobené
- alebo pripravené na výrobu - mohli uviesť na trh.
Zažili sme to pri prasacej chrípke, teraz sme to zažili pri korune.
A ako som povedal, môžete vidieť tento protipohyb.
Chceli vedieť, čo sa s tým dá robiť.
Takže v Amerike sa teraz objavilo protihnutie Make-America-Healthy-Again. Majú presne dve východiská.
Prvým bodom je, že Kennedy skutočne hovorí, že hoci sme v Amerike najbohatšou priemyselnou krajinou na svete, máme
najnižšiu priemernú dĺžku života v porovnaní s ostatnými.
Prečo je to tak? To nie je možné.
Sme prosperujúca krajina s nízkou priemernou dĺžkou života.
A potom sa pozrie a povie: Aký je vlastne program výživy v USA?
A potom, samozrejme, vidíte veľa rýchleho občerstvenia, veľa nezdravých potravín, veľa rýchleho občerstvenia, veľa umelých
potravín, ktoré sa vytvárajú, a tak ďalej. A on hovorí...
Toxíny v životnom prostredí...
Toxíny z prostredia, veľa vecí, veľa liekov, tam to začína. Práve táto opiátová kríza v USA a tak ďalej.
Takže v USA je neuveriteľné množstvo liekov... - pitná voda nie je čistá, pretože sú v nej aj zvyšky liekov atď.
Inými slovami, pristupuje k tomu práve z tohto bodu a hovorí:
"Musíme zlepšiť stravovanie, musíme zabezpečiť, aby ľudia jedli zdravšie veci.
A musíme zabezpečiť, aby sa znížil obsah toxínov v životnom prostredí." To je presne ten prístup.
A potom musíme zistiť, či to, čo hovorí farmaceutický priemysel - to je ďalší krok...
Úplne nahradil túto stálu očkovaciu komisiu a povedal:
"Vašou úlohou je teraz skutočne skontrolovať, či sú všetky existujúce odporúčania potrebné alebo nie.
A teraz sa skutočne pozrite na štúdie, aby ste získali dôkazy."
Veľké pobúrenie na celom svete, samozrejme, najmä tu v Nemecku, pretože je jasné, že...
No môžem vám povedať, že sme to preverili na korónu a nemáme žiadne dôkazy z korónových štúdií!
Napriek tomu máme odporúčanie. Áno, máme odporúčanie v prospech očkovania bez dôkazov zo štúdií. A určite...
A so všetkými vážnymi vedľajšími účinkami a mnohými úmrtiami.
Presne tak! A rovnaké to bude určite aj s ostatnými očkovaniami.
A teraz si ho necháva skontrolovať Robert Kennedy. A zrazu je tu obrovský krik.
Prečo? Kto tento krik vyvoláva a kto ho organizuje?
Samozrejme, médiá z tohto financovania od farmaceutického priemyslu, z reklám, z peňazí,
ktoré do nich prúdia, tiež neuveriteľne žijú.
Napríklad Bill Gates, opäť sme pri Billovi Gatesovi, zaplatil niekoľko miliónov časopisu Der Spiegel.
To znamená, že "Der Spiegel" a noviny, ktoré majú čoraz menej peňazí, žijú aj z podpory farmaceutického priemyslu.
Takže, samozrejme, prinášajú aj tieto zodpovedajúce správy. A o to ide.
Takže v prvom rade venujte pozornosť nášmu existujúcemu politickému systému: Kto sú vlastne tí, ktorí sú proti nemu?
V Amerike vzniklo pomerne silné a veľké protihnutie, ktoré založilo hnutie MAHA (Make America Healthy Again).
Nemožno nič namietať proti tomu, aby sa to isté dialo aj v Nemecku.
A my v ZAAVV sme tiež pripravení podporiť presne tieto body ako organizácia.
S hnutím MAHA už úzko spolupracujeme.
Poznáme ľudí, už sme si vymenili názory, už sme sa stretli.
Musíme sa tiež uistiť, že hovoríme: Požadujeme situáciu založenú na štúdiách založených na dôkazoch, požadujeme,
aby sa najmä lieky podávali len vtedy, ak máme skutočne štúdie, ktoré majú aspoň vysokú úroveň dôkazov.
Takže mierna je stále možná, ale pomerne vysoká.
A potom sa niečo zmení - mnohé lieky už nebudú povolené.
A potom sa ľudia, samozrejme, musia brániť.
Takže prvý bod, to, čo ste povedali, samozrejme, každý sa musí najprv pozrieť na svoju vlastnú stravu.
Inými slovami, musíte sa zamyslieť nad tým, ako môžete zabezpečiť, aby ste sa stravovali viac regionálne, aby
ste podporovali svojich regionálnych poľnohospodárov.
Práve vyšli do ulíc proti tejto centralizovanej politike konzumácie regionálnych potravín,
zdravého stravovania, dbania na zloženie stravy.
Predovšetkým je to individuálna záležitosť. A potom, keď prídu tieto štátne opatrenia, musíte sa brániť.
Musíme opäť vyjsť do ulíc. Potom musíte povedať: Nie, s tým nebudem súhlasiť.
A potom sa proti tomu postavte.
Hmm. Ako ľudská bytosť ste tiež povedali: Mám svoje individuálne ľudské práva, sú neoddiskutovateľné a trvám na nich!
A ja nemusím dodržiavať túto povinnú liečbu alebo čokoľvek iné, vôbec ju nemusím dodržiavať.
Áno, ako vidíme, dôsledok sa deje automaticky.
Vidíme napríklad, že v oblasti mladšieho personálu, v oblasti mladšieho zdravotníckeho personálu, existujú
neuveriteľne veľké problémy v dôsledku povinného očkovania v súvislosti s touto inštitúciou.
Áno, to je samozrejme tiež reakcia na ňu.
Takže možno nikto nič nepovie a ľudia nevyjdú do ulíc.
Mnohí mladí ľudia si však už toto lekárske povolanie nevyberajú, pretože nad lekárskym povolaním sa vždy vznáša Damoklov meč,
ktorý hovorí, že teraz je ďalšia pandémia, teraz sa musíte znova dať zaočkovať takouto látkou a užívať takúto látku a lieky.
A samozrejme, ani to nechcú. Sú si tiež vedomí svojho tela.
Áno, určite.
A potom stačí povedať: "Nie!" a povedať: "Prestaň, toto robiť nebudem!"
A keď máte pochybnosti, musíte povedať: "Potom túto prácu opustím."
Samozrejme, aj to je individuálne rozhodnutie.
Viem však, že mnohí ľudia to robili aj počas pandémie koronavírusu.
A najmä tí, ktorí vedome opustili túto profesiu, sa už nevrátia. Nechcú.
A to znamená, že máme - v Nemecku je to obrovský problém, o ktorom sa nediskutuje - neuveriteľnú
medzeru v lekárskych profesiách, ktorá nie je zaplnená.
Áno, obrovský nedostatok zamestnancov.
Presne tak.
Dobre, teraz je tu aj táto Vetopédia.
Boli ste svedkami poškodenia vakcínou? Zaznamenajte to na Vetopedii, bezplatnej
encyklopédii nesúhlasných hlasov: www.vetopedia.org
Táto platforma, táto databáza, do ktorej môžete zadať napríklad svoje zranenia po očkovaní v
období korunky - alebo iné zranenia po očkovaní.
Najmä v období Corona však došlo k viacerým zraneniam spôsobeným vakcínou, vrátane smrteľných - niektoré z nich potom môžu byť...
Príbuzní môžu toto poškodenie očkovaním zaregistrovať aj tam.
Nie je to dôležitý nástroj, povedal by som, aj z právneho hľadiska, z forenzného hľadiska, aby sme mali prehľad aj tam:
Donucovacie opatrenia vtedy neboli dobré a my sa už nikdy nechceme vrátiť k tomu, aby sme si v budúcich pandémiách
nechali niečo jednoducho vnútiť - s takými strašnými následkami.
Nie je to dôležitý nástroj aj pre právnikov?
Áno, aj to je skúsenosť, ktorú máme z tohto pandemického obdobia.
Toto je vlastne obdobie pandemických opatrení.
A to, čo teraz vidíme - najmä prostredníctvom ľudí ako Tom Lausen - aj vo vyšetrovacích výboroch:
Zodpovedné orgány túto prácu nevykonali.
Inštitút Paula Ehrlicha nezhromažďoval údaje tak, ako mal.
Varovné správy neboli odoslané.
Zdravotné poisťovne... - vlastne všetci, no, povedal by som, že všade boli červené nápisy, všade mali zvoniť poplašné zvony.
V Inštitúte Paula Ehrlicha sme sa vo vyšetrovacej komisii v Brandenburgu dozvedeli, že Inštitút Paula Ehrlicha
nemal k dispozícii ani dostatočnú kapacitu serverov, aby sa tam zmestili všetky správy o vedľajších účinkoch.
Crass.
To znamená, že tvrdenie, že nemáme toľko vedľajších účinkov, vyplýva z toho, že vedľajšie účinky, ktoré
boli hlásené, neboli zaznamenané a neboli zdokumentované.
Čo nevidím, to nemám. A Tom Lausen odviedol veľmi dobrú prácu, keď to analyzoval.
A to znamená, že k skutočným číslam, ktoré sa vyskytli v dôsledku tohto očkovania,
môžeme dospieť len prostredníctvom modelovania.
A potom je samozrejme dobré, keď existujú súkromné iniciatívy, ktoré robia presne tieto veci, aby bolo
aspoň zrejmé, že existuje oveľa, oveľa viac prípadov.
Takže ak orgán, ktorý je viac-menej vybavený nekonečnými zdrojmi, nie je schopný to uchopiť a
potom to urobí súkromná iniciatíva, zrazu vidíte:
Panebože, koľko správ tu vlastne máme a čo sa vlastne stalo?
Potom sa na ňu môžete aspoň dočasne pozrieť.
A potom v určitom okamihu vedúce médiá, mainstreamové médiá, už nebudú schopné pracovať proti tomu alebo zakrývať, čo sa stalo.
Aj to je veľmi dôležitá skúsenosť, ktorú sme počas tohto obdobia získali.
Všetky tieto veci musíme vyniesť z temnoty na svetlo.
Takže vaša otázka bola, čo môžu ľudia robiť?
Môžete napríklad vytvoriť takéto iniciatívy. Môžete sa tam zaregistrovať sami.
Svoje údaje môžete poskytnúť aj ZAAVV , aby ste to preukázali: Len preto, že to nezaznamenávate
ako orgány, ktoré sú zodpovedné, robíme to my.
Aby ste tiež naliehali na svojho lekára a povedali mu: Toto je poškodenie spôsobené vakcínou a ja vám hovorím, aby ste to
nahlásili zdravotnej poisťovni ako poškodenie spôsobené vakcínou!
Mnohí lekári to totiž nerobia. Pacienti na tom jednoducho musia trvať.
Lekár je povinný tak urobiť. Ak by mohlo ísť o poškodenie vakcínou, musí to nahlásiť.
Takéto veci, ktoré si jednoducho sami vytlačíte, nahláste svojej zdravotnej poisťovni alebo, ak máte pochybnosti,
choďte na takýto portál a nahláste to na portáli, aby sme videli, že sa tu niečo skutočne stalo.
A vidíte, že politický vietor sa mení.
Napríklad vďaka sile AfD alebo BSW - vo východnom Nemecku máme teraz všade viac ako 25 percent, takže všade môžu byť
zriadené vyšetrovacie výbory alebo vyšetrovacie komisie , ktoré slúžia aspoň na to, aby sa tieto veci zverejnili.
A vy sa jednoducho musíte spojiť a pokračovať v úsilí.
Áno, a to je práve to, čo cítim, že práve teraz, v tomto období po Corone, je vhodný čas na to, aby sme jednoducho presadzovali
takéto prehodnotenie alebo takúto inventúru, aby sme na tom pracovali, najmä aby sme
zabránili, zabránili ďalším zločinom, že?
Áno, presne tak. V podstate ide o prevenciu. Musíme sa dozvedieť, čo sa stalo.
Môžem vám len odporučiť, aby ste si pozreli... - je to online, videá komisie Enquete v Brandenburgu.
V Brandenbursku zriadil krajinský parlament vyšetrovaciu komisiu, ktorá sa má vyrovnať s obdobím koronavírusu.
Vyšetrovacia komisia - na rozdiel od vyšetrovacieho výboru - vždy znamená, že vyšetrovacia komisia sa pozerá len do budúcnosti.
Inými slovami, stačí sa pozrieť na: Čo môžeme urobiť lepšie?
Ale najmä komisia Enquete v Brandenbursku je vzhľadom na tamojšie politické pomery zostavená tak, že v nej
pôsobí veľa, veľa kritických odborníkov a veľa, veľa kritických odborníkov má tiež svoje slovo.
Zaujímavé.
Napríklad Gerd Antes, Stefan Homburg, Tom Lausen. Takže je ich veľa, veľa.
Napríklad vedeckým poradcom parlamentnej skupiny AfD je Stephan Kohn, ktorý tu pracoval na spolkovom ministerstve vnútra,
potom vypustil tento šokujúci dokument a bol za to prepustený.
Teraz sa podieľa na prepracovaní v Brandenburgu.
To nám dáva veľa informácií o tom, čo sa stalo, a potom nás nasmeruje do budúcnosti.
A to je presne to, kde sú východiská, aby ľudia, sme v osvietení, aby sme predovšetkým vedeli: Čo
sa stalo a ako sa to stalo a aká je skutočnosť?
A Wolfgang Wodarg, Dr. Wolfgang Wodarg, v jednom zo svojich prvých videí, možno to bolo dokonca jeho prvé video, na začiatku
tohto korunového obdobia - tak som si uvedomil, že sa niečo deje - povedal, že ak naozaj dôjde k pandémii,
uvidíme na ulici mŕtvych ľudí. Potom sa to dozvie každý...
...je to pandémia.
Je to pandémia, ľudia umierajú.
A nie papierová pandémia.
Presne tak. A teraz vidíme, že keď vyjdeme na ulicu, sotva nájdeme niekoho, kto by nám to vedel povedať:
Mám známeho, ktorý zomrel na korónu. To sa takmer nikdy nestáva.
Teda nikto, pretože vidíme, že medián veku tých, ktorí zomreli na korózu alebo zomreli na korózu a s korózou, je
84 rokov - t. j. nad priemernou dĺžkou života, ktorú máme.
Ale každý pozná niekoho, kto utrpel zranenie v dôsledku očkovania.
Každý pozná niekoho, kto utrpel následkom očkovania, kto utrpel poškodenie v dôsledku očkovania - mŕtvicu,
infarkt, srdcové ochorenie, zápal srdcového svalu, úmrtie atď.
Inými slovami, skutočná pandémia, ktorú máme, bola vedľajším účinkom očkovania.
No, zažil som to aj s ľuďmi, ktorí mali menej laterálne myslenie alebo boli kritickí.
Ale keď sa dnes rozprávam s ľuďmi - samozrejme, často by to na verejnosti nepriznali, ale
keď sa s nimi rozprávate, všetci to hovoria:
Poznám niekoho, alebo som to zažil sám, sám sa necítim dobre, odkedy som sa dal očkovať, som stále
chorý, mám stále problémy a tak ďalej. A o to ide.
A to je to, kde sa ľudia musia... - Myslím, že to je učenie, ktoré máme.
A ak im takéto portály, ktoré sa budú používať aj v budúcnosti, objasnia, že tu existujú vedľajšie účinky, ľudia budú
kritickejší a je pravdepodobnejšie, že povedia nie a vyjadria sa:
Už sa na tom nezúčastním, už nič podobné sebe a svojmu telu neurobím!
Áno, rozumiem. Len aby som to zhrnul: Celkovo ide v podstate o zvyšovanie povedomia.
Nejde o naše zdravie, ale o obchodný model farmaceutického priemyslu.
V zásade za tým stojí pandemický priemysel.
Spoločnosti nemajú záujem na tom, aby sme boli zdraví, v zásade žijú len z chorých, ak som to správne pochopil.
Áno, samozrejme, takže to tiež vieme.
Takže aj u bežných lekárov je čas, ktorý lekár venuje pacientovi, relatívne krátky.
Myslím, že je to vlastne priemerná hodnota niekoľkých sekúnd.
Lekári potom často dostávajú od farmaceutického priemyslu počítačové programy, ktoré používajú.
Vždy sa objaví liek od výrobcu, ktorý financoval alebo spolufinancoval tento počítačový
program alebo zariadenie v ordinácii lekára.
Všetko je to o peniazoch, samozrejme, že je to o peniazoch.
Všetko, čo sa deje v našom zdravotníctve, je v prvom rade o peniazoch.
Samozrejme, povedal by som, že zdravotná starostlivosť je vedľajší účinok.
A nie som človek, ktorý kritizuje konvenčnú medicínu alebo jej odporca.
Potrebujeme konvenčnú medicínu a najmä v oblasti chirurgie máme prirodzene aj modernú, dobrú
medicínu, ktorá je vedecky podložená a dobre funguje.
Ale mnohé oblasti alebo mnohé veci, napríklad v onkológii, všetky tieto opatrenia, ktoré sa prijímajú proti rakovine,
sú, samozrejme, opatrenia, ktoré v podstate znášajú nemocnice, ktoré sú zodpovedné za oblasť zdravotníctva.
A je v tom jednoducho neuveriteľné množstvo peňazí.
A pre mňa je úplne logické povedať: Prečo myslím len na to, akú drogu si dávam do tela, a nemyslím na to, ako sa stravujem?
Pretože orálny príjem živín je jednou z najdôležitejších vecí.
Vždy sa napríklad diskutuje o vitamíne D, ktorý sa v súčasnosti stáva čoraz populárnejším.
Inými slovami, je čoraz jasnejšie, že vitamín D alebo jeho suplementácia je nevyhnutná na prevenciu chorôb.
Získavanie vitamínu D je však samozrejme lacné, a preto nie je obchodným modelom pre farmaceutický priemysel.
A preto nám mnohé poznatky prirodzene zostávajú utajené.
Ale samozrejme, je to globálny priemysel v hodnote triliónov dolárov, zdravotnícky priemysel.
A samozrejme odporúčate masky, ak chcete masky predávať.
A samozrejme potom podporujete štúdie, ktoré tvrdia, že maska FFP2, čo je vlastne maska proti prachu, chráni pred vírusom.
A samozrejme, nebudete užívať lacné lieky, ktoré sú na trhu, ak môžete získať drahý vývoj
financovaný štátom - a potom bez zodpovednosti.
Nakoniec, my sme štát, my ho platíme z našich daní.
Presne tak.
Ale ako ste v podstate povedali na začiatku, každý je zodpovedný sám za seba.
A ako právnik s tým nemôžem veľa urobiť, ako ste spomenuli.
Môžem len povedať, že situácia v oblasti ľudských práv v skutočnosti zakazuje túto liečbu,
túto nútenú liečbu, nútenú terapiu a tak ďalej.
Ale ak súdy jednoducho mávnu rukou, ako sme to zažili tu, potom je to samozrejme ťažké.
A potom ste odkázaní sami na seba. A keď máte pochybnosti, musíte jasne povedať nie a povedať, že s tým nebudem súhlasiť.
Presne tak, ako je to napísané na tvojom tričku: Pre mňa to znamená, že ľudské práva sú na prvom mieste.
A druhou je prevencia kriminality - myslím si, že aj prostredníctvom vzdelávania, vzdelávaním sa,
informovaním seba samého a tiež informovaním ostatných.
Skvelé. Ďakujem za tento rozhovor. Bolo to veľmi poučné.
Inými slovami, všetko sa nemusí jesť tak horúce, ako je uvarené.
Corona nás varovala a prebudila. A my sa nemusíme vystavovať všetkým týmto pandemickým ohňostrojom.
Presne tak. Ďakujem, že som tu mohol byť!