Sot mirëpres avokatin Ralf Ludwig në studion tonë.
Faleminderit shumë që gjetët kohë për t'u përgjigjur pyetjeve tona emocionuese, pyetjeve që na djegin!
Ju jeni bashkëthemelues i ashtuquajturit ZAAVV.
ZAAVV – më lejoni ta lexoj: shkurtimi ZAAVV do të thotë Qendra për Hetimin, Qartësimin, Ndjekjen
Ligjore dhe Parandalimin e Krimeve kundër Njerëzimit.
ZAAVV u krijua gjatë asaj që do ta përshkruaja si të kaluarën e afërt, të cilën unë personalisht e
përjetova si jashtëzakonisht shtypëse, kërcënuese, kufizuese, me fjalë të tjera, vërtet mizore.
Dhe kështu lindi ZAAVV, me qëllim të sigurojë që kjo të mos ndodhë më kurrë dhe që ne të pajtohemi me të.
Çfarë ndodhi atje – dhe kjo nuk duhet të ndodhë kurrë më!
Tani, gjatë kësaj kohe – kësaj periudhe të koronavirusit, kësaj periudhe pandemike – janë imponuar shumë masa koercive, të cilat,
me retrospektivë, janë konstatuar se kanë qenë mjekësisht të panevojshme, siç u zbulua nga
protokollet e deklasifikuara të Institutit Robert Koch.
Kjo thjesht do të thotë se na u imponuan masa vetëm për arsye politike, pa asnjë bazë reale mjekësore.
Dhe kjo më çon te pika pse unë, pse ne në Kla.TV, duam të flasim me ty në veçanti. Dhe
kjo është thjesht nga një këndvështrim praktik.
Komiteti i Përhershëm për Vaksinim rekomandon fuqimisht vaksinimin kundër poliomelitit.
Ka gjithashtu diskutime të përsëritura dhe zëra që thonë se duhet të vendoset vaksinimi i detyrueshëm kundër poliomelitit.
U hoq në atë kohë, por ka ardhur koha ta rikthejmë përsëri.
Dhe si qytetar, natyrisht kam pyetje. A dua këtë, a duhet ta bëj këtë, a duhet ta bëj? Dhe kërkoj informacion.
Dhe së fundmi lexova një raport interesant nga Torsten Engelbrecht dhe Hans Tolzin.
Ata, nga ana e tyre, shkruajnë në raportin e tyre se këto simptoma të poliomelitit, dmth paraliza e kështu me radhë, mund
të shkaktohen gjithashtu nga helmimi – DDT, arseniku, plumbi e kështu me radhë – të cilat
mund të prodhojnë saktësisht të njëjtat simptoma.
Pra, pastaj ke edhe dikë që thuhet se ka poliomielit.
Dhe madje edhe për Profesor Dr. Bhakdi, kjo nuk është krejtësisht e qartë.
Virus: Çfarë e mbështet virusin? Çfarë tjetër ka? Dhe kështu me radhë.
Është, në vetvete, diçka që mbart shumë pyetje.
Prandaj po të pyes, si ekspert ligjor:
Nëse, si qytetar, do të merrja një vaksinë kundër poliomelitit, për shembull, dhe çështja do të ishte e
paqartë, a do të ishte e pranueshme të pritej që një qytetar të i nënshtrohej një procedure të tillë?
Epo, përgjigjja standarde ligjore: varet.
Fatkeqësisht, kemi parë gjatë pandemisë së koronavirusit që gjykatat nuk kanë mbrojtur njerëzit dhe që gjykatat...
Për tani, gjithmonë do të thoja se është një vendim individual dhe se procedurat mjekësore nuk duhet
kurrë të kryhen mbi njerëzit kundër vullnetit të tyre.
Kjo është në të vërtetë ajo që mësuam dhe morëm nga epoka naziste.
Janë kryer eksperimente në njerëz, njerëzit janë trajtuar kundër vullnetit të tyre.
Dhe pikërisht për këtë arsye një nga mësimet e nxjerra nga epoka naziste ishte: Kurrë më, nuk duhet të ndodhë!
Pra, protokolet 40s ose si do t'i quani, apo jo?
Saktësisht, por në thelb është përsëri çështje e Deklaratës Universale të të Drejtave të Njeriut dhe protokolleve
ose katalogeve të të drejtave themelore të nxjerra prej saj.
Ekziston një konventë për bioetikën, e cila, rastësisht, nuk është ratifikuar nga Gjermania.
Por Konventa e Bioetikës e përfshin këtë, ashtu si edhe Kartela Evropiane e të Drejtave Themelore.
Kështu thuhet herë pas here: asnjë medikament i detyruar, asnjë trajtim mjekësor kundër vullnetit të një personi!
Dhe kjo ka qenë vërtet e kufizuar për herë të parë tani gjatë pandemisë së koronavirusit.
Dhe pastaj politikanët më shumë a më pak e kuptuan: ne mund ta bëjmë këtë.
Dhe gjyqësia, e cila në të vërtetë duhet të ishte aty për të ofruar masa korrigjuese, nuk e ka bërë këtë korrigjim.
Kjo është përvoja jonë deri tani.
Dhe pikërisht ky është rreziku që, siç thatë, ende ekziston nga ajo kohë e hidhur, dhe gjithashtu një nga arsyet pse
ekziston ZAAVV, në mënyrë që të mund të ndërhyjmë pikërisht në këtë pikë dhe të ngrihemi në këmbë dhe të themi:
Prisni një minutë, ne në fakt kemi rregullin bazë.
Dhe që nga vendosja e kësaj konvente të bioetikës – e cila në fakt ka qenë në diskutim që nga vitet 1990 – tendenca ka qenë
drejt përcaktimit dhe vendosjes gjithnjë e më të qartë se askujt nuk mund t'i jepet trajtim terapeutik kundër vullnetit të tij.
Por, natyrisht, ky qëndrim ndaj të drejtave të njeriut bie ndesh me interesat e industrisë farmaceutike dhe,
më shumë a më pak, bie ndesh me një industri të madhe globale që fiton shumë para prej tij.
Po, kështu e perceptuam gjatë pandemisë së koronavirusit.
Kjo ishte tashmë rasti para pandemisë së koronavirusit.
Kjo është ende e vërtetë edhe tani, madje edhe pas pandemisë së koronavirusit.
Pra, bëhet fjalë për shumë para, për shumë pushtet, ndikim, fusha interesi e kështu me radhë.
Dhe sapo përmende STIKO .
STIKO është, natyrisht, gjithashtu pikërisht një instrument për zbatimin e këtyre ideve. Kjo nuk duhet harruar.
Pra, STIKO – nëse e shikoni më nga afër se si STIKO në të vërtetë funksionon...
Pra, STIKO është një komision, besoj se përbëhet nga 18 anëtarë.
Dhe në këtë STIKO, Komitetin e Përhershëm për Vaksinim, i cili formon të ashtuquajturat nënkomitete.
Kjo do të thotë që ekziston një komitet për koronavirusin – ose më saktë, grupe pune.
Ekziston një grup pune për pamje klinike të ndryshme dhe për masat që ata më pas shqyrtojnë për të përcaktuar
nëse duhet apo jo të bëjmë një rekomandim për vaksinim.
Dhe pastaj ka udhëzime të qarta. Pra, në parim, nëse e shikoni më nga afër, gjithçka është mirë e rregulluar me ligj.
Sepse STIKO supozohet të bëjë një rekomandim atëherë.
Ata marrin vlerësime të studimeve që ekzistojnë mbi këto pamje klinike specifike.
Këto studime më pas kategorizohen sipas një shkalle dëshmie .
Pra, në thelb, ne e dimë se ky është një studim në të cilin morën pjesë shumë pjesëmarrës dhe që ishte i dyfishtë i verbër .
Pra, provat nga një studim i tillë klasifikohen sipas kritereve shkencore, dhe më pas anëtarët e STIKO-s, ose më saktë ata nga
komiteti që më pas bëjnë një rekomandim për STIKO-n, marrin më shumë ose më pak një pasqyrë shkencore
të pamjes klinike në fjalë dhe të situatës aktuale.
Pra, çfarë dimë saktësisht për këtë sëmundje, çfarë dimë për simptomat e saj, çfarë dimë për përparimin e saj, çfarë dimë për
ashpërsinë e saj, çfarë dimë për substancat mjekësore, në këtë rast vaksinat, kundër kësaj sëmundjeje, sa efektive janë këto
vaksina, cilat janë efektet anësore të tyre, dhe kështu me radhë.
Dhe bazuar në këtë dëshmi, STIKO duhet pastaj të bëjë një rekomandim ose jo.
Po.
Problemi, megjithatë, është se shpesh nuk ka studime që me të vërtetë argumentojnë për
njërën apo tjetrën nga një këndvështrim shkencor.
Kjo është problemi kryesor. Dhe tani vjen truku...
Vetëm një pyetje e shpejtë:
A do të thotë kjo se, në rrethana të caktuara, aspekte të tilla si helmimi mund të mos jenë
marrë fare parasysh në këtë proces vlerësimi?
Së pari – do t'i kthehem kësaj pas pak – së pari, pyetja është, çfarë saktësisht thonë këto studime?
Por sa e fortë është prova që ofrojnë këto studime?
Po, pra, së pari, pyetja është: a është niveli i provave shumë i lartë, i lartë, mesatar, i ulët apo shumë i ulët?
Në shumicën e rasteve, nuk kemi asnjë studim që shkon përtej provave të moderuara.
Pra, mund të jetë gjithashtu rasti, për shembull, që studimet thonë: këto simptoma, të cilat i atribuojmë kësaj sëmundjeje,
mund të kenë qenë gjithashtu të shkaktuara nga faktorë të tjerë.
Pra, mendoj se kjo është ajo që po referoni në këtë letër që po referoni...
Prandaj është krejtësisht e mundur që diçka që e quajmë poliomelit, në të vërtetë të mos jetë fare poliomelit.
Ose, duke u kthyer te periudha e koronavirusit, ne i referohemi diçkaje si Covid – Covid është sëmundja, sëmundja e koronavirusit
– ne i referohemi diçkaje si Covid që në të vërtetë nuk është fare Covid, por ka vetëm simptomat, si dhimbje fyti, kollë,
dhimbje koke, lodhje ose çdo gjë tjetër që ka shkaqe krejtësisht të ndryshme, por që ne
gjithsesi e quajmë Covid. Ne nuk e dimë këtë.
Si një sëmundje virale.
Pikërisht, kur kjo sëmundje, Covid.
Dhe masat mjekësore të rekomanduara nga STIKO synojnë të luftojnë këtë sëmundje.
Por mund të mos jetë kështu, sepse studimet që kemi, veçanërisht për Covid, e dimë që nuk ka studime përfundimtare për Covid.
As për vetë sëmundjen, as për provat për masat.
Është më tepër se të gjitha studimet që kemi janë mjaft të ulëta ose madje shumë të ulëta.
Ne kemi vetëm një studim të moderuar, të cilit i referohet rekomandimi i STIKO-s, që merret
me efikasitetin. Dhe kjo thjesht nuk mjafton.
Dhe zakonisht, STIKO thotë se këto janë të ashtuquajturat procedura standarde operative, po.
Ato janë të përcaktuara, janë procedura globale ose standarde globale që zbatohen kur
klasifikohen sëmundjet dhe efektiviteti i barnave.
Ato duhet të jenë gjithmonë të paktën të moderuara. Por ne nuk e kemi fare këtë.
Dhe kjo mund të jetë rasti me poliomielitin, nuk e di me siguri, por do t'ju duhej të
shikonit studimet që STIKO ka në dispozicion.
Dhe mund të mos kemi fare asnjë studim që shkon përtej të moderuarit.
Dhe pastaj – dhe ky është truku – nëse nuk kemi situatën mjekësore, STIKO nuk merr vendime vetëm
bazuar në arsye mjekësore dhe shkencore, por hyn në lojë një ashtuquajtur Bordi i Vendimmarrjes.
Dhe ky Bordi i Vendimmarrjes pastaj priret të thotë: Sa mirë mund ta sjellim këtë në treg?
Sa e pranueshme do të jetë për njerëzit? A do të ketë rezistencë nga mjekët?
A do të ketë rezistencë nga farmacitë? Dhe kështu me radhë.
Sa të lira janë këto ilaçe e kështu me radhë.
Dhe pastaj papritmas vendimi shkencor bëhet një vendim politik. Pra. Dhe aty...
Dhe një vendim komercial.
Po, vendimi komercial ka qenë aty gjithmonë.
Atëherë është thjesht një vendim politik, i cili natyrisht shpesh merret për arsye komerciale.
Pastaj, natyrisht, kemi lobistët që këshillojnë politikanët në përputhje me rrethanat.
Pastaj ka lobistë që këshillojnë RKI-në e kështu me radhë.
Dhe papritmas diçka bëhet një rekomandim i STIKO-s, pa na informuar se provat mjekësore që në të vërtetë do të ishin
të nevojshme nuk ekzistojnë fare, por mungesa e këtyre provave është thjesht injoruar në favor të një vendimi politik.
Kjo është situata që në të vërtetë kemi, dhe çdo person që ka një rekomandim të STIKO-s
duhet të dijë se rekomandimi i STIKO-s nuk thotë:
Ne kemi këtu prova shkencore që tregojnë se kjo sëmundje është studiuar mirë, se efektiviteti i barnave është
studiuar mirë, dhe se dëmshmëria e barnave dhe efektet anësore janë studiuar mirë, por mund të mos e kemi fare këtë.
Është thjesht një vendim politik që thotë se ne gjithsesi do ta sjellim në treg.
Dhe me një rekomandim dhe një rekomandim të STIKO-s, natyrisht kemi një situatë ku një ilaç shitet më mirë se pa to.
Kjo është vërtet e ashpër. Nuk bëhet më fjalë për mirëqenien e njerëzve, kjo nuk është më në fokus, por
interesat krejtësisht të ndryshme shpejt bëhen fokusi.
Zoti Ludwig, nuk dua të qëndroj te tema e poliomelitit, por dua të përqendrohem pak më tej.
Për shembull, mjeku, Dr Stefan Lanker, gjithashtu fokusohet në psikikën.
Se psikika njerëzore është e rëndësishme jo vetëm për perceptimin subjektiv, por edhe për simptomat që manifestohen në trup.
Një studim tjetër nga viti 1984, i cili thekson si psikikën ashtu edhe ushqyerjen, tregon se ushqyerja me të vërtetë ka një
ndikim – përfshirë edhe simptomat që trupi mund të zhvillojë.
Dhe aty, për shembull, përshkruhet gjithashtu se toksinat, toksinat mjedisore, mund të ndikojnë në psikikën.
Papritmas ndihem i dëshpëruar ose i nervozuar ose diçka tjetër, që për pasojë shpesh ndikon në trup.
Pra, ka shumë faktorë që në fund të fundit ndikojnë ose përcaktojnë simptomat që zhvillon trupi, le ta them kështu.
Pra, nuk është gjithmonë kaq e prerë siç thonë njerëzit, që për shembull, me Covid-19, është virusi ai që
shkakton sëmundjen, por mund të jenë edhe shumë gjëra të tjera.
Profesori Bhakdi gjithashtu thotë, për shembull, se në rastin e sëmundjeve të mëlçisë, si hepatiti, shpesh janë medikamentet,
ndoshta edhe abuzimi me to, konsumimi i alkoolit, të gjitha këto gjëra luajnë një rol, dhe jo vetëm një virus i mëlçisë që
tani e bën mëlçinë të sëmurë. Dhe për këtë arsye po e përmend.
Fakti është se tani kemi traktatin e ri të pandemisë së OBSH-së.
Pastaj janë Rregulloret Ndërkombëtare të Shëndetit – gjithashtu të nisma të OBSH-së.
Në parim, na është sugjeruar tashmë praktikisht: Të dashur njerëz, po hyjmë në një epokë pandemish të vazhdueshme,
nuk ka rrugëdalje. Gjithçka është e lidhur globalisht.
Dhe nëse në Afrikë ndodh një rast – cilido qoftë ai – atëherë duhet të fillojmë të vaksinojmë
këtu, si një masë parandaluese e kështu me radhë.
Por nëse të gjitha këto lidhje, të cilat thjesht përbëjnë simptoma fizike, janë ende kaq shumëfacetike dhe të paqarta,
atëherë si qytetarë, nën atë që unë do ta quaja ZAAVV, i cili lindi gjatë periudhës së frikësimit nga pandemia
e koronavirusit, ne me të vërtetë duhet t'i pyesim vetes: si mund t'i parandalojmë këto krime?
Është një krim kundër njerëzimit që po përballemi përsëri me kufizime, që po na medikojnë me forcë, që mund të
na pranojnë me forcë në spitale, siç ka ndodhur në shkallë të gjerë në Itali dhe vende të tjera.
Je testuar në njëfarë mënyre – ke Covid-19, dhe tani duhet të shkosh në spital.
Duhet të jesh i izoluar e kështu me radhë. Pastaj të trajtojnë me ilaçe me forcë, të
ventilojnë me forcë, njerëzit po vdesin si mizë.
Këto janë të gjitha gjëra që janë thjesht krime shumë serioze.
Dhe kur diçka e tillë është vetëm prapa qoshes, me OBSH-në që praktikisht e ka shpallur tashmë:
Ne tani po hyjmë në një epokë pandemish. Duhet të përgatitemi për këtë.
Si mund të mbrojnë qytetarët veten nga kjo? Çfarë mund të bëjnë ata?
Së pari, si qytetarë, ne jemi njerëz të lirë.
Ne jemi njerëz të lirë, mund të kujdesemi së pari për veten tonë.
Dhe unë besoj se OBSH-ja dhe ky narrativ i pandemisë që kemi tani është, natyrisht, një
mjet marketingu për industrinë farmaceutike.
Dhe ju vetëm duhet të shikoni se kush në thelb financon OBSH-në dhe kush investon në OBSH...
Kush është ai atëherë?
Po, ndër të tjera, Fondacioni Bill & Melinda Gates paguan shuma relativisht të mëdha parash.
Pra, sa më shumë vende të tërhiqen nga financimi i OBSH-së, aq më shumë ajo do të financohet në mënyrë private.
Kjo do të thotë se kompanitë private, industria farmaceutike, Kompanitë farmaceutike dhe organizatat e tyre mbulesë janë
natyrisht të interesuara të sigurojnë që organizata të tilla si OBSH, STIKO, Agjencia Evropiane e Barnave, Agjencia Amerikane e
Barnave e kështu me radhë gjithmonë të përqendrojnë rekomandimet dhe qëndrimet e tyre në zgjidhje farmakologjike
– dhe më pak në atë që sapo përmendët, zgjidhje ushqimore dhe ndoshta edhe zgjidhje psikologjike.
Kjo është pikërisht lufta kulturore që po zhvillohet në Amerikë.
Rastësisht, atje kemi edhe një avokat, Robert Kennedy Junior, i cili është Ministër i Shëndetësisë në Shtetet e Bashkuara dhe
themeloi lëvizjen MAHA, lëvizjen Make America Healthy Again, e cila luajti një rol të rëndësishëm në
zgjedhjen e Donald Trump si president në radhë të parë.
Sepse ky lëvizje MAHA rreth Robert Kennedy në të vërtetë vjen nga spektri demokrat, dmth Partia Demokratike, dhe pikërisht në
shtetet vendimtare ajo siguroi që votat përkatëse t'i shkonin Trumpit, kështu që Trump fitoi këto shtete vendimtare.
Fitoi si republikan.
Kur fitoi republikani, saktësisht.
Dhe unë njoh shumë njerëz nga ky lëvizje MAHA, ky lëvizje Make America Healthy Again. Pikërisht për këtë bëhet fjalë.
Thonë se ne vetëm kur simptomat janë tashmë të pranishme, kur një sëmundje ka shpërthyer,
shohim, pra si mund ta trajtojmë atë me medikamente?
Kjo është e qartë. Nëse do të isha përfaqësues farmaceutik, edhe unë do të kisha të njëjtin pikëpamje.
Pikëpamja ime nuk do të ishte: A kemi njerëz të shëndetshëm?
Në vend të kësaj, pikëpamja ime do të ishte: Si mund t'i mbaj njerëzit kaq të sëmurë që në
fund të fundit të përfitojmë para prej tyre?
Sepse industria farmaceutike nuk fiton para nga njerëzit e shëndetshëm.
Pra, nuk bëhet fjalë për të pasur kujdesin shëndetësor më të mirë të mundshëm, siç thotë Kovenanti Ndërkombëtar Social, por për
të bërë fitimin më të madh të mundshëm nga kujdesi shëndetësor.
Dhe tani njerëzit ndoshta do të thonë përsëri se Ludwig, i cili e thotë këtë në
intervistë, është një teoricien i konspiracionit...
Por kështu funksionon bota jonë. Ne jetojmë në një botë kapitaliste, dhe në këtë botë
kapitaliste gjithçka është e orientuar drejt fitimit.
Po.
Kjo do të thotë se nëse i përkisni industrisë farmaceutike, do të konsideronit:
Si mund t'i promovojmë produktet tona tek burrat dhe gratë në një mënyrë që të përfitojmë prej saj?
Kur erdhi puna për të prezantuar ndalimet e duhanit, industria e duhanit menjëherë themeloi institute të dedikuara për të provuar
se tymi i duhanit nuk është aq i rrezikshëm pas të gjitha.
Dhe, natyrisht, ai gjithashtu themeloi institute që hulumtonin kancerin e mushkërive e kështu me radhë.
Kjo është krejtësisht e qartë. Për tani, kjo është një masë krejtësisht normale dhe logjike që po merret nga industria.
Dhe kjo do të thotë se industria farmaceutike ka interes të kontrollojë OBSH-në, dhe industria farmaceutike nuk ka interes të
parandalojë pandemitë, por përkundrazi ka interes që të ndodhin pandemia, në mënyrë që të sjellë në treg ilaçet
përkatëse, të cilat tashmë i ka patentuar dhe prodhuar paraprakisht – ose më saktë, i ka përgatitur për prodhim.
E pamë këtë me gripin e derrave, dhe po e shohim tani me koronavirusin.
Dhe, siç thashë, mund ta shihni këtë lëvizje kundër.
Ti doje të dije se çfarë mund të bëhet për këtë.
Pra, në Amerikë tani ekziston ky lëvizje kundër, "Bëj Amerikën përsëri të shëndetshme". Ata kanë pikërisht dy pika nisëse.
Pika e parë është se Kennedy në të vërtetë thotë se, megjithëse ne në Amerikë jemi vendi më i pasur industrializuar në botë,
kemi pritshmërinë më të ulët të jetës në krahasim me të tjerët.
Pse është kështu? Kjo nuk mund të jetë e drejtë.
Ne jemi një vend i begatë dhe kemi një jetëgjatësi të ulët.
Dhe pastaj ai shikon dhe thotë: Si është programi i dietës në SHBA?
Dhe pastaj, natyrisht, sheh shumë ushqim të shpejtë, shumë ushqim të pashëndetshëm, shumë ushqim të shpejtë, shumë
ushqim artificial gjithashtu, i cili tani po zhvillohet atje, dhe kështu me radhë. Dhe ai thotë...
Toksinat mjedisore...
Toksinat mjedisore, shumë substanca, shumë medikamente, aty fillon gjithçka. Sidomos kjo
krizë e opioideve në SHBA e kështu me radhë.
Pra, në SHBA, një numër i jashtëzakonshëm barnash janë... – uji i pijshëm nuk është i pastër
sepse përmban mbetje barnash e kështu me radhë.
Kjo do të thotë që ai fillon pikërisht nga ky moment dhe thotë:
Ne duhet të përmirësojmë ushqyerjen; ne duhet të sigurojmë që njerëzit të hanë ushqime më të shëndetshme.
Dhe ne duhet të sigurojmë që toksinat mjedisore të reduktohen. Kjo është pikërisht qasja.
Dhe pastaj do të duhet të shohim: A është e vërtetë ajo që thotë industria farmaceutike? Ky është hapi tjetër...
Ai zëvendësoi plotësisht komisionin e përhershëm të vaksinimit atje dhe tha:
Detyra juaj tani është të kontrolloni nëse të gjitha rekomandimet që ekzistojnë janë të nevojshme apo jo.
Dhe tani hidh një sy studimeve mbi provat.
Ka pasur një reagim të madh në mbarë botën, veçanërisht këtu në Gjermani, natyrisht, sepse është e qartë...
Epo, mund t'ju them se e kemi shqyrtuar këtë lidhur me koronavirusin, dhe nuk ka
studime përfundimtare mbi koronavirusin!
Megjithatë, ne kemi një rekomandim. Po, ne kemi një rekomandim për vaksinim pa asnjë
provë të qartë nga studimet. Dhe kjo padyshim...
Dhe kjo me të gjitha efektet serioze anësore dhe vdekjet e shumta.
Pikërisht! Dhe kjo padyshim do të jetë e vërtetë edhe për vaksinat e tjera.
Dhe tani Robert Kennedy po e heton këtë. Dhe papritmas ka një reagim të madh.
Pse? Kush po shkakton këtë reagim dhe kush po e organizon?
Sigurisht, mediat gjithashtu përfitojnë jashtëzakonisht shumë nga ky financim i industrisë
farmaceutike, nga reklamat dhe nga paratë që investohen në to.
Bill Gates, ja ku jemi përsëri te Bill Gates, pagoi disa miliona për Der Spiegel, për shembull.
Kjo do të thotë se Der Spiegel dhe gazetat, të cilat kanë gjithnjë e më pak para, gjithashtu
mbështeten shumë në ndihmën e industrisë farmaceutike.
Pra, natyrisht, ata gjithashtu raportojnë për këto histori. Dhe pikërisht kjo është çështja.
Pra, së pari, në sistemin tonë politik ekzistues, duhet t'i pyesim veten: kush janë njerëzit që i kundërvihen atij?
Dhe tani ekziston një lëvizje kundërshtare relativisht e fortë dhe e madhe që vjen nga Amerika, dhe ata kanë
themeluar këtë MAHA, këtë lëvizje Make America Healthy Again.
Nuk ka asnjë arsye për të mos bërë të njëjtën gjë në Gjermani.
Dhe ne në ZAAVV jemi gjithashtu plotësisht të përgatitur për të mbështetur pikërisht këto pika si organizatë.
Ne tashmë po punojmë ngushtë me lëvizjen MAHA.
Ne i njohim njerëzit, tashmë jemi në kontakt, tashmë jemi takuar.
Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se ne kërkojmë prova të qarta nga studimet dhe se medikamentet, në
veçanti, duhet të përshkruhen vetëm nëse kemi studime që janë të paktën shumë të bazuara në prova.
E moderuar është ende e pranueshme, por mjaft e lartë.
Dhe pastaj diçka do të ndryshonte – shumë ilaçe nuk do të miratoheshin më.
Dhe pastaj, natyrisht, njerëzit duhet të mbrojnë veten.
Pra, pika e parë, ajo që thatë, të gjithë natyrisht duhet së pari t'i kushtojnë vëmendje mënyrës se si hanë.
Kjo do të thotë që duhet të shikosh nëse mund të hash më shumë produkte rajonale dhe të mbështesësh fermerët e tu lokalë.
Tani ata kanë dalë në rrugë për të protestuar kundër kësaj politike të centralizuar, duke argumentuar se njerëzit
duhet të hanë ushqim rajonal, të hanë ushqim të shëndetshëm dhe të kushtojnë vëmendje ekuilibrit të tyre ushqyes.
Së pari, kjo është një çështje individuale. Dhe pastaj, kur këto masa qeveritare hyjnë në fuqi, duhet të kundërshtosh.
Do të na duhet të dalim përsëri në rrugë. Pastaj do të na duhet të themi: Jo, nuk pajtohem me këtë.
Dhe pastaj kundërvepro në përputhje me rrethanat.
Hmm. Si qenie njerëzore, ti gjithashtu the: Kam të drejtat e mia individuale njerëzore,
ato nuk negociohen dhe unë këmbëngul për to!
Dhe nuk kam pse të pajtohem me këtë medikament të detyruar apo çfarëdo qoftë, në çfarëdo formë që të marrë.
Po, mund ta shohim që pasojë ndodh automatikisht.
Për shembull, shohim se ky kërkesë për vaksinim që lidhet me objektet po shkakton probleme jashtëzakonisht serioze në fushën
e talenteve të reja, në fushën e talenteve të reja mjekësore.
Po, kjo natyrisht është gjithashtu një reagim ndaj tij.
Pra ndoshta askush nuk do të thotë asgjë dhe njerëzit nuk do të dalin në rrugë.
Por shumë të rinj nuk po zgjedhin më këtë profesion mjekësor sepse gjithmonë qëndron mbi të shpata e Damoklit, ku
njerëzit thonë: "Ja ku erdhi pandemia tjetër, tani duhet të vaksinosh me këtë substancë dhe të marrësh këto ilaçe."
Dhe natyrisht ata nuk e duan as këtë. Ata gjithashtu janë të vetëdijshëm për trupin e tyre.
Po, natyrisht.
Dhe pastaj thjesht duhet të thuash "Jo!" dhe të thuash: "Ndalo, nuk e bëj këtë!"
Dhe nëse ke dyshime, duhet të thuash: "Atëherë do ta lë këtë profesion."
Sigurisht, kjo është gjithashtu një vendim individual.
Por e di që shumë njerëz e bënë këtë edhe gjatë pandemisë së koronavirusit.
Dhe veçanërisht ata që me vetëdije e lanë profesionin nuk do të kthehen më. Ata nuk duan.
Dhe kjo do të thotë se kemi – ky është një problem i madh në Gjermani, dhe madje as nuk diskutohet – një hendek të
jashtëzakonshëm në profesionet mjekësore që nuk po mbushet.
Po, një mungesë e madhe e stafit.
Pikërisht.
Mirë, tani ka edhe këtë Vetopedia.
A keni qenë dëshmitar i dëmeve nga vaksinat? Regjistrojeni në Vetopedia, enciklopedinë
falas të zërave kundërshtues: www.vetopedia.org
Kjo platformë, kjo bazë të dhënash, ku mund të fusni, për shembull, dëmtimin nga vaksina gjatë pandemisë së
koronavirusit – ose dëmtimin nga ndonjë vaksinë tjetër.
Por veçanërisht gjatë pandemisë së koronavirusit, ka pasur mjaft raste dëmtimesh nga vaksina, përfshirë
edhe fatalitete – shumë prej të cilave më pas mund të...
Anëtarët e familjes gjithashtu mund të regjistrojnë atje dëmtimet nga ky vaksinim.
A nuk është edhe kjo një mjet i rëndësishëm, do të thoja, nga një perspektivë ligjore, nga një perspektivë
forenzike, për të pasur aty gjithashtu një mënyrë veprimi?
Masat koercive nuk ishin të mira atëherë, dhe ne kurrë nuk duam të kthehemi në një situatë ku diçka na imponohet
thjesht në pandemitë e ardhshme – me pasoja kaq të tmerrshme.
A nuk do të pajtohesh që kjo është gjithashtu një mjet i rëndësishëm për avokatët?
Po, kjo është gjithashtu diçka që kemi mësuar nga kjo periudhë pandemie.
Është në të vërtetë një kohë e masave pandemike.
Dhe atë që po e shohim tani gjithashtu – veçanërisht përmes njerëzve si Tom Lausen – në komitetet hetimore:
Autoritetet që në të vërtetë ishin përgjegjëse nuk e bënë punën e tyre.
Instituti Paul Ehrlich nuk regjistroi të dhënat ashtu si duhej.
Mesazhet paralajmëruese nuk u dërguan.
Kompanitë e sigurimeve shëndetësore... – në të vërtetë, të gjithë duhej të ishin vënë re, sepse, le të themi,
shenjat paralajmëruese ishin kudo, kambanat e alarmit duhej të kishin tingëlluar kudo.
Domethënë, në Institutin Paul Ehrlich, ne mësuam nga komiteti hetimor në Brandenburg se Instituti Paul Ehrlich nuk
kishte as kapacitet të mjaftueshëm të serverëve për të regjistruar të gjitha raportet që vinin për efektet anësore.
Uau.
Pra, kjo do të thotë se pretendimi se nuk kemi kaq shumë efekte anësore bazohet në faktin që efektet
anësore të raportuara nuk janë regjistruar apo dokumentuar.
Çfarë nuk e shoh, nuk e kam. Dhe Tom Lausen e ka trajtuar shumë mirë këtë.
Dhe kjo do të thotë se edhe atje ne mund të përdorim vetëm modelimin për të arritur shifrat
reale që janë arritur përmes kësaj vaksinimi.
Dhe kështu, natyrisht, është mirë kur ka iniciativa private që bëjnë pikërisht këto gjëra, në mënyrë që të
paktën bëhet e qartë se ka shumë, shumë më shumë raste.
Pra, nëse një autoritet publik, i cili është më shumë apo më pak i pajisur me burime të pafundme, nuk arrin ta kuptojë këtë, dhe
pastaj një iniciativë private e bën këtë, dhe papritmas e sheh:
O Zot, sa raporte kemi në të vërtetë këtu dhe çfarë ndodhi në të vërtetë?
Atëherë të paktën mund ta shikosh më parë.
Dhe pastaj, në një moment, edhe mediat kryesore, mediat kryesore, nuk do të jenë më në gjendje të
veprojnë kundër saj ose të fshehin atë që ka ndodhur.
Kjo është gjithashtu një përvojë shumë e rëndësishme që kemi fituar gjatë kësaj kohe.
Ne duhet t'i nxjerrim të gjitha këto gjëra nga errësira në dritë.
Pra, pyetja juaj ishte, çfarë mund të bëjnë njerëzit?
Ju mund, për shembull, të organizoni iniciativa të tilla. Ju mund të regjistroheni vetë atje.
Ju mund të siguroni informacionin tuaj, përfshirë te ZAAVV , për të treguar se vetëm sepse ju, si autoritetet përgjegjëse,
nuk po e regjistroni këtë informacion, ne po e bëjmë.
Që gjithashtu t'i kërkoni mjekut tuaj të thotë: Kjo është dëmtim nga vaksina dhe po ju them ta raportoni te
kompania e sigurimeve shëndetësore si dëmtim nga vaksina!
Sepse shumë mjekë nuk e bëjnë këtë. Pacientët thjesht duhet të insistojnë për këtë.
Mjeku është i detyruar ta bëjë këtë. Nëse mund të jetë dëmtim nga vaksina, ai duhet ta raportojë.
Gjëra të tilla, ku insistoni t'i raportoni tek kompania juaj e sigurimit shëndetësor ose, nëse keni dyshime,
shkoni në një portal të tillë dhe raportojeni atje që të mund të shohim se diçka ka ndodhur vërtet.
Dhe mund ta shihni që erërat politike po ndryshojnë.
Për shkak të forcës së partive të tilla si AfD-ja ose BSW-ja , – në Gjermaninë lindore, tani kemi më shumë se 25 për qind kudo,
kështu që mund të themelohen komitete hetimore ose komisione hetuese kudo, të cilat të paktën shërbejnë
për t'i sjellë këto çështje në vëmendjen e publikut.
Dhe thjesht duhet të flasësh dhe të vazhdosh të shtyhesh përpara.
Po, dhe pikërisht kështu ndihem, që tani është një kohë e mirë, në këtë periudhë pas-koronavirusit, për të shtyrë për
një rishikim ose vlerësim të tillë, për të punuar drejt tij, pikërisht për të parandaluar krime të tjera, apo jo?
Po, saktësisht. Në thelb bëhet fjalë për parandalim. Duhet të mësojmë se çfarë ndodhi.
Unë mund të rekomandoj vetëm të hidhni një sy... – janë online videot e Komisionit Hetimor në Brandenburg.
Në Brandenburg, parlamenti shtetëror ka ngritur një komision hetimor për të rishikuar periudhën e koronavirusit.
Ndryshe nga një komitet hetimor, një komision hetimor gjithmonë shikon vetëm drejt së ardhmes.
Kjo do të thotë që thjesht shikon se çfarë mund të bëhet më mirë.
Por Komisioni i Hetimit në Brandenburg, veçanërisht, është projektuar në një mënyrë të tillë, për shkak të
situatës politike atje, që ka shumë ekspertë kritikë dhe shumë ekspertë kritikë gjithashtu kanë fjalën e tyre.
Interesant.
Ka Gerd Antes, për shembull, ka qenë Stefan Homburg, ka Tom Lausen. Pra, ka mjaft.
Për shembull, këshilltari shkencor i grupit parlamentar të AfD-së është Stephan Kohn, i cili punoi këtu në
Ministrinë Federale të Brendshme, zbuloi këtë dokument tronditës dhe u shkarkua për këtë.
Ai tani është i përfshirë në procesin e rivlerësimit në Brandenburg, për të thënë kështu.
Kjo na jep shumë informacion rreth asaj që ka ndodhur, dhe më pas duke parë përpara drejt së ardhmes.
Dhe pikërisht aty qëndrojnë pikat e nisjes, në edukimin e njerëzve, së pari duke zbuluar: çfarë
ndodhi atje, si ndodhi dhe cili është realiteti?
Dhe Wolfgang Wodarg, Dr. Wolfgang Wodarg, në fillim të kësaj periudhe të koronavirusit – dhe kështu u bëra i vetëdijshëm që
diçka nuk shkonte këtu – tha në njërin prej videove të tij të para, ndoshta edhe në videon e tij të parë, se nëse me
të vërtetë do të kishim një pandemi, do të shikonim njerëz të vdekur në rrugë. Atëherë të gjithë do ta dinin...
…është një pandemi.
Është një pandemi, njerëzit po vdesin.
Dhe jo një pandemi letre.
Pikërisht. Dhe tani, kur dalim në rrugë, me vështirësi gjejmë dikë që mund të na thotë:
Oh, kam një njohur që vdiq nga koronavirusi. Kjo pothuajse kurrë nuk ndodh.
Pra askush, sepse mund të shohim që mosha mediane e atyre që vdiqën nga koronavirusi ose me koronavirus
është 84 – e cila është mbi pritshmërinë tonë të jetës.
Por të gjithë njohin dikë që ka pësuar dëmtim nga vaksina.
Të gjithë njohin dikë që ka vuajtur si pasojë e vaksinimit, që është dëmtuar nga vaksinimi – goditje në tru, sulme në
zemër, sëmundje të zemrës, miokardit, vdekje e kështu me radhë.
Kjo do të thotë se pandemia aktuale që po përjetojmë ishte efekt anësor i vaksinimit.
Kam vënë re gjithashtu këtë tek njerëz që nuk ishin veçanërisht të pazakontë ose kritikë.
Por kur flas me njerëzit sot – natyrisht që ata rrallë e pranojnë këtë publikisht, por kur flasin mes vete, të gjithë thonë:
Njoh dikë, ose e kam përjetuar vetë: ndihem keq që kur mora këtë vaksinim, jam vazhdimisht i sëmurë, kam vazhdimisht
probleme e kështu me radhë. Dhe pikërisht ky është thelbi.
Dhe aty njerëzit duhet të... – Mendoj se kjo është mësimi që kemi mësuar.
Dhe nëse portalet e tilla, të cilat do të përdoren edhe në të ardhmen, u bëjnë më të qarta se ka efekte anësore,
atëherë njerëzit do të bëhen më kritikë dhe ndoshta do të jenë më të prirur të thonë jo dhe të thonë:
Nuk do ta pranoj më këtë. Nuk do ta bëj më këtë me veten dhe trupin tim!
Po, e kuptoj. Për të përmbledhur: Në përgjithësi, bëhet fjalë për rritjen e ndërgjegjësimit.
Nuk bëhet fjalë për shëndetin tonë, por për një model biznesi të industrisë farmaceutike.
Në thelb, pas saj qëndron një industri pandemike.
Kompanitë nuk kanë interes që ne të jemi të shëndetshëm; ato, në parim, fitojnë para
vetëm nga njerëzit e sëmurë, nëse e kuptoj drejt.
Po, sigurisht, e dimë edhe ne.
Pra, edhe me mjekët e përgjithshëm, koha që mjeku kalon me pacientin është relativisht e shkurtër.
Besoj se kjo në të vërtetë është mesatarja për disa sekonda.
Pastaj mjekët shpesh marrin programe kompjuterike nga industria farmaceutike, të cilat i përdorin.
Pastaj ilaçi që shfaqet është gjithmonë ai që është financuar ose bashkëfinancuar nga prodhuesi i këtij
programi kompjuterik ose i pajisjeve në kabinetin e mjekut.
Të gjitha janë për para, natyrisht që janë për para.
Çdo gjë që ndodh në sektorin tonë mjekësor ka të bëjë kryesisht me paratë.
Sigurisht, do të thoja se kujdesi shëndetësor është një efekt anësor.
Dhe unë nuk jam dikush që kritikon mjekësinë konvencionale ose që i kundërshton atë.
Na nevojitet mjekësia konvencionale, dhe veçanërisht në fushën e kirurgjisë, natyrisht që kemi edhe mjekësi moderne, me cilësi
të lartë, e bazuar shkencërisht dhe që bën një punë të mirë.
Por në shumë fusha ose për shumë gjëra, për shembull në onkologji, të gjitha këto masa që merren kundër
kancerit janë, natyrisht, masa që në thelb mbështeten nga spitalet, të cilat mbajnë shpenzimet mjekësore.
Dhe ka thjesht një sasi të çmendur parash në lojë.
Dhe për mua, ka kuptim të plotë të pyes: Pse po mendoj vetëm për ilaçet që i fus në trupin tim dhe nuk mendoj për atë që ha?
Sepse marrja orale e lëndëve ushqyese është një nga gjërat më të rëndësishme të gjitha.
Për shembull, gjithmonë ekziston ky debat mbi vitaminën D, i cili tani po bëhet gjithnjë e më i zakonshëm.
Kjo do të thotë se po bëhet më e qartë se vitamina D, ose marrja e saj, është thelbësore për parandalimin e sëmundjeve.
Por vitamina D është e lirë për t'u marrë dhe për këtë arsye nuk është një model biznesi për industrinë farmaceutike.
Dhe për këtë arsye shumë nga njohuritë që njerëzit kanë, natyrisht, mbahen gjithashtu të fshehura.
Sigurisht, industria mjekësore është një industri globale me vlerë triliona paundësh.
Dhe natyrisht, rekomandohen maskat nëse dëshironi të shisni maska.
Dhe, natyrisht, më pas mbështesni studime që thonë se një maskë FFP2, e cila në të vërtetë është
një maskë kundër pluhurit, mbron nga një virus.
Dhe, natyrisht, nuk merrni ilaçet e lira që gjenden në treg kur mund të siguroni një zhvillim të
shtrenjtë të financuar nga shteti – dhe pa asnjë përgjegjësi.
Në fund të fundit, ne jemi shteti; e paguajmë atë me paratë tona të taksave.
Pikërisht.
Por siç thatë në fillim, secili është përgjegjës për veten e tij.
Dhe meqë më përmende si avokat, nuk mund të bëj shumë si avokat.
E vetmja gjë që mund të them është se të drejtat e njeriut në të vërtetë ndalojnë këtë lloj trajtimi, këtë
medikamentim të detyruar, terapinë e detyruar e kështu me radhë.
Por nëse gjykatat thjesht e miratojnë, siç e kemi parë këtu, atëherë natyrisht është e vështirë.
Dhe pastaj je vetëm. Dhe kur të kesh dyshime, duhet të thuash jo qartë dhe të thuash: "Nuk po e pranoj këtë."
Siç thuhet në fanellën tënde: Liria fillon me jo. Për mua, kjo do të thotë së pari të drejtat e njeriut.
Dhe gjëja tjetër është thjesht parandalimi i krimit – mendoj gjithashtu përmes arsimit, duke u arsimuar vetë, duke
u informuar vetë dhe gjithashtu duke informuar të tjerët.
Shkëlqyeshëm. Faleminderit për këtë intervistë. Ka qenë shumë ndriçuese.
Me fjalë të tjera, nuk ka nevojë të shqetësohesh kaq shumë për këtë.
Corona na ka paralajmëruar, na ka tundur për të na zgjuar. Dhe nuk kemi nevojë t'i
nënshtrohemi gjithë kësaj fishekzjarre pandemike.
Pikërisht. Faleminderit që më lejuat të jem këtu!