آج میں وکیل رالف لوڈوِگ کو ہمارے اسٹوڈیو میں خوش آمدید کہتا ہوں۔
ہمارے دلچسپ اور اہم سوالات کے جواب دینے کے لیے آپ کا بہت شکریہ!
آپ نام نہاد ZAAVV کے شریک بانی ہیں۔
ZAAVV – مجھے اسے پڑھ کر سنانیں: مخفف ZAAVV کا مطلب ہے انسانیت کے خلاف جرائم کی تفتیش،
وضاحت، قانونی کارروائی اور روک تھام کا مرکز۔
ZAAVV اس دور میں وجود میں آیا جسے میں حالیہ ماضی کہوں گا، جسے میں نے ذاتی طور پر انتہائی ظلم آمیز،
دھمکی آمیز اور پابند محسوس کیا، یعنی واقعی بے رحم۔
اور یوں ZAAVV وجود میں آیا، اس مقصد کے ساتھ کہ یہ دوبارہ کبھی نہ ہو اور ہم اس کے ساتھ نبردآزما ہو سکیں۔
وہاں کیا ہوا – اور یہ دوبارہ کبھی نہیں ہونا چاہیے!
اب، اس دوران – اس کورونا وائرس کے دور میں، اس وبائی مرض کے دور میں – بہت سے جبری اقدامات نافذ کیے گئے، جو ماضی میں
نظرثانی کرنے پر طبی طور پر غیر ضروری ثابت ہوئے، جیسا کہ رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ کے غیر خفیہ کردہ پروٹوکولز سے ظاہر ہوا۔
اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ ہمیں محض سیاسی وجوہات کی بنا پر، بغیر کسی حقیقی طبی بنیاد کے، اقدامات کا سامنا کرنا پڑا۔
اور یہ مجھے اس نکتے پر لاتا ہے کہ میں، ہم Kla.TV پر، خاص طور پر آپ سے کیوں بات کرنا چاہتے ہیں۔ اور یہ محض عملی نقطۂ نظر سے ہے۔
ویکسینیشن کے لیے مستقل کمیٹی پولیو کے ٹیکہ کاری کی سختی سے سفارش کرتی ہے۔
بار بار بحثیں اور آوازیں بھی اٹھ رہی ہیں کہ پولیو کے لازمی ٹیکے لگانے کا عمل متعارف کروایا جائے۔
اسے اُس وقت منسوخ کر دیا گیا تھا، لیکن اب اسے دوبارہ متعارف کروانے کا وقت آ گیا ہے۔
اور ایک شہری کے طور پر، میرے فطری طور پر سوالات ہیں۔ کیا میں یہ چاہتا ہوں، کیا مجھے یہ کرنا پڑے گا، کیا
مجھے یہ کرنا چاہیے؟ اور میں معلومات تلاش کرتا ہوں۔
اور حال ہی میں میں نے ٹورسٹن اینگل بریچٹ اور ہانس ٹولزن کی ایک دلچسپ رپورٹ پڑھی۔
وہ اپنی رپورٹ میں لکھتے ہیں کہ پولیو کی یہ علامات، یعنی فالج وغیرہ، زہریلے مادوں—ڈی ڈی ٹی، آرسینک، سیسہ وغیرہ—کی وجہ
سے بھی پیدا ہو سکتی ہیں، جو بالکل وہی علامات ظاہر کرتی ہیں۔
تو پھر آپ کے پاس ایک ایسا شخص بھی ہے جس پر پولیو ہونے کا شبہ ہے۔
اور پروفیسر ڈاکٹر بھکڈی کے لیے بھی یہ پوری طرح واضح نہیں ہے۔
وائرس: وائرس کی حمایت کیا کرتا ہے؟ اور کیا کچھ ہے؟ وغیرہ۔
یہ ایسی چیز ہے جو بہت سے سوالیہ نشانوں سے بھری ہوئی ہے۔
لہٰذا میرا آپ سے بطور قانونی ماہر سوال ہے:
اگر ایک شہری کے طور پر میں پولیو کی ویکسین لگوانے پر غور کروں—فرض کریں اگر یہ دوبارہ لازمی ہو جائے—اور معاملہ غیر واضح ہو،
تو کیا ایک شہری سے ایسا کرنے کی توقع کرنا بھی قابلِ قبول ہوگا؟
ٹھیک ہے، معیاری قانونی جواب: یہ صورتِ حال پر منحصر ہے۔
بدقسمتی سے، ہم نے کورونا وائرس کی وبا کے دوران دیکھا ہے کہ عدالتوں نے لوگوں کا تحفظ نہیں کیا اور کہ عدالتوں...
فی الحال، میں ہمیشہ کہوں گا کہ یہ ایک ذاتی فیصلہ ہے اور طبی کارروائیاں کسی کی مرضی کے خلاف کبھی نہیں کی جانی چاہئیں۔
درحقیقت یہی وہ سبق ہے جو ہم نے نازی دور سے سیکھا اور حاصل کیا۔
انسانی تجربات کیے گئے ہیں، لوگوں کا ان کی مرضی کے خلاف علاج کیا گیا ہے۔
اور یہی وہ خاص وجہ ہے کہ نازی دور سے حاصل ہونے والے اسباق میں سے ایک یہ تھا: دوبارہ کبھی ایسا نہیں ہونا چاہیے!
تو چالیس کے پروٹوکولز یا جو بھی انہیں کہا جاتا ہے، ٹھیک ہے؟
بالکل، لیکن بنیادی طور پر یہ پھر بھی عالمی اعلامیۂ حقوقِ انسانی اور اس سے ماخوذ بنیادی
حقوق کے پروٹوکولز یا فہرستوں کے بارے میں ہے۔
ایک حیاتیاتی اخلاقیات کا کنونشن ہے، جسے اتفاقاً جرمنی نے منظور نہیں کیا۔
لیکن حیاتیاتی اخلاقیات کا کنونشن اس میں شامل ہے، اور یورپی چارٹر برائے بنیادی حقوق بھی۔
تو بار بار کہا جاتا ہے: نہ زبردستی دوا دینا، نہ کسی کی مرضی کے خلاف طبی علاج!
اور یہ اب کورونا وائرس کی وبا کے دوران پہلی بار واقعی محدود کیا گیا ہے۔
اور پھر سیاستدانوں نے کم و بیش یہ محسوس کیا: ہم یہ کر سکتے ہیں۔
اور عدلیہ، جو حقیقت میں اصلاحی اقدامات فراہم کرنے کے لیے موجود ہونی چاہیے، نے یہ اصلاح نہیں کی۔
یہ اب تک ہمارا تجربہ ہے۔
اور یہی بالکل وہ خطرہ ہے جو، جیسا کہ آپ نے کہا، اُس تلخ دور سے اب بھی موجود ہے، اور یہ ZAAVV کے وجود کی ایک
وجہ بھی ہے، تاکہ ہم بالکل اسی مقام پر مداخلت کر سکیں اور اپنی انگلیاں اٹھا کر کہہ سکیں:
ایک لمحہ رکیں، ہمارے پاس دراصل بنیادی قاعدہ موجود ہے۔
اور چونکہ یہ حیاتیاتی اخلاقیات کا کنونشن نافذ ہے – درحقیقت 1990 کی دہائی سے زیرِ بحث ہے – رجحان یہ رہا ہے کہ اس بات کو
مزید واضح طور پر متعین اور مستحکم کیا جائے کہ کسی کو بھی اس کی مرضی کے خلاف طبی علاج فراہم نہیں کیا جا سکتا۔
لیکن ظاہر ہے کہ انسانی حقوق کا یہ نقطۂ نظر دواسازی کی صنعت کے مفادات کے منافی ہے اور کسی حد تک اس بڑے عالمی
صنعت کے بھی منافی ہے جو اس سے بہت زیادہ منافع کماتی ہے۔
جی ہاں، کورونا وائرس کی وبا کے دوران ہم نے اسے اسی طرح محسوس کیا۔
یہ کورونا وائرس کی وبا سے پہلے ہی معاملہ تھا۔
یہ بات اب بھی برقرار ہے، کورونا وائرس کی وبا کے بعد بھی۔
تو یہ بہت زیادہ پیسے کے بارے میں ہے، بہت زیادہ طاقت، اثر و رسوخ، مفادات کے دائرے وغیرہ کے بارے میں ہے۔
اور آپ نے ابھی STIKO کا ذکر کیا ۔
STIKO بلاشبہ ان خیالات کو نافذ کرنے کے لیے ایک مخصوص آلہ بھی ہے۔ اسے بھولنا نہیں چاہیے۔
تو، STIKO – اگر آپ غور سے دیکھیں کہ STIKO حقیقت میں کیسے کام کرتا ہے…
تو STIKO ایک کمیشن ہے، میرا خیال ہے کہ اس میں 18 ارکان ہیں۔
اور اس STIKO میں، یعنی اس اسٹینڈنگ کمیٹی برائے ویکسینیشن، جو نام نہاد ذیلی کمیٹیاں تشکیل دیتی ہے۔
تو اس کا مطلب ہے کہ ایک کورونا وائرس کمیٹی ہے – یا یوں کہیں، ورکنگ گروپس ہیں۔
مختلف طبی صورتوں کے لیے ایک ورکنگ گروپ ہے اور وہ ان اقدامات کا جائزہ لیتا ہے تاکہ یہ طے کیا جا
سکے کہ ہمیں ویکسینیشن کی سفارش کرنی چاہیے یا نہیں۔
اور پھر واضح رہنما اصول ہیں۔ لہٰذا اصولی طور پر اگر آپ غور سے دیکھیں تو ہر چیز قانون کے تحت بخوبی منظم ہے۔
کیونکہ اس وقت STIKO کو ایک سفارش کرنا ہوتی ہے۔
وہ ان مخصوص طبی مناظرات پر موجود مطالعات کے جائزے وصول کرتے ہیں۔
ان مطالعات کو پھر شواہد کے پیمانے کی بنیاد پر درجہ بندی کیا جاتا ہے ۔
تو بنیادی طور پر ہمیں معلوم ہے کہ یہ ایک تحقیق ہے جس میں بہت سے شرکاء نے حصہ لیا اور جو ڈبل بلائنڈ تھی ۔
لہٰذا، ایسے مطالعے کے شواہد سائنسی معیارات کے مطابق درجہ بندی کیے جاتے ہیں، اور پھر STIKO کے ارکان، یا درحقیقت کمیٹی کے وہ افراد
جو بعد ازاں STIKO کو سفارش پیش کرتے ہیں، متعلقہ طبی منظرنامے اور موجودہ صورتحال کا زیادہ یا کم سائنسی جائزہ حاصل کرتے ہیں۔
تو ہمیں اس بیماری کے بارے میں بالکل کیا معلوم ہے، اس کی علامات کے بارے میں کیا معلوم ہے، اس کی پیش رفت کے بارے میں کیا معلوم ہے، اس
کی شدت کے بارے میں کیا معلوم ہے، اس کے خلاف طبی اجزاء، اس صورت میں ویکسینیشنز، کے بارے میں کیا معلوم ہے، یہ
ویکسینیشنز کتنی مؤثر ہیں، ان کے ضمنی اثرات کیا ہیں، وغیرہ۔
اور اس ثبوت کی بنیاد پر، STIKO کو یا تو سفارش کرنی چاہیے یا نہیں کرنی چاہیے۔
ہاں۔
مسئلہ یہ ہے کہ سائنسی نقطۂ نظر سے عموماً کوئی مطالعہ ایسا نہیں ہوتا جو حقیقتاً کسی ایک یا دوسری بات کے حق میں دلیل پیش کرے۔
یہی اصل مسئلہ ہے۔ اور اب چال آتی ہے۔
صرف ایک مختصر سوال:
کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ مخصوص حالات میں زہر آلودگی جیسے پہلوؤں کو اس وزن کرنے کے عمل میں بالکل بھی مدنظر نہیں رکھا گیا؟
سب سے پہلے – میں اس پر ابھی آتا ہوں – سب سے پہلے، سوال یہ ہے کہ یہ مطالعات بالکل کیا کہتی ہیں؟
لیکن ان مطالعات کے فراہم کردہ شواہد کتنے مضبوط ہیں؟
جی ہاں، تو سب سے پہلے سوال یہ ہے: کیا شواہد بہت زیادہ، زیادہ، درمیانے، کم یا بہت کم ہیں؟
زیادہ تر صورتوں میں ہمارے پاس معتدل شواہد سے آگے کوئی مطالعے موجود نہیں ہیں۔
لہٰذا، مثال کے طور پر یہ بھی ہو سکتا ہے کہ مطالعات کہتی ہوں: یہ علامات، جنہیں ہم اس بیماری سے منسوب کرتے
ہیں، ممکن ہے کہ دیگر عوامل کی وجہ سے بھی پیدا ہوئی ہوں۔
تو میرا خیال ہے کہ یہی وہ چیز ہے جس کا آپ اس مقالے میں حوالہ دے رہے ہیں…
لہٰذا یہ بالکل ممکن ہے کہ ہم کسی چیز کو پولیو کہہ رہے ہوں جو حقیقت میں بالکل بھی پولیو نہ ہو۔
یا، کورونا وائرس کے دور میں واپس آتے ہیں، ہم کسی چیز کو کووڈ کہتے ہیں – کووڈ ایک بیماری ہے، کورونا وائرس کی بیماری – ہم کسی چیز کو
کووڈ کہتے ہیں جو حقیقت میں کووڈ نہیں ہوتی، بلکہ صرف اس کی علامات ہوتی ہیں، جیسے کہ گلے میں خارش، کھانسی، سردرد،
تھکاوٹ یا کوئی اور چیز جس کی وجوہات بالکل مختلف ہیں، لیکن جسے ہم پھر بھی کووڈ کہتے ہیں۔ ہمیں یہ معلوم نہیں۔
ایک وائرل بیماری کے طور پر۔
بالکل، جب یہ بیماری، کووِڈ۔
اور ایس ٹی آئی کو روکنے کے لیے جو طبی اقدامات اسٹیکو نے تجویز کیے ہیں، وہ اس بیماری سے نمٹنے کے لیے ہیں۔
لیکن شاید ایسا نہیں ہے، کیونکہ ہمارے پاس جو مطالعے ہیں، خاص طور پر کووڈ کے بارے میں، ہم
جانتے ہیں کہ کووڈ پر کوئی حتمی مطالعے نہیں ہیں۔
نہ تو خود مرض کے بارے میں اور نہ ہی ان اقدامات کے لیے شواہد کے بارے میں۔
یہ زیادہ اس طرح ہے کہ ہمارے پاس جو تمام مطالعات ہیں وہ نسبتاً کم یا یہاں تک کہ بہت کم ہیں۔
ہمارے پاس ایک واحد معتدل مطالعہ ہے، جس کا حوالہ STIKO کی سفارش میں دیا گیا ہے، جو افادیت سے متعلق ہے۔ اور یہ بالکل کافی نہیں ہے۔
اور عام طور پر، STIKO کہتی ہے کہ یہ نام نہاد معیاری آپریٹنگ طریقہ کار ہیں، جی ہاں۔
یہ مقرر شدہ عالمی طریقہ کار یا عالمی معیارات ہیں جو بیماریوں کی درجہ بندی اور ادویات کی مؤثریت کے تعین کے وقت اپنائے جاتے ہیں۔
انہیں ہمیشہ کم از کم معتدل ہونا چاہیے۔ لیکن ہمارے پاس یہ بالکل بھی نہیں ہے۔
اور پولیو کے معاملے میں بھی یہی صورتِ حال ہو سکتی ہے، مجھے یقین سے نہیں معلوم، لیکن آپ کو وہ
مطالعے دیکھنے ہوں گے جو STIKO کے پاس دستیاب ہیں۔
اور ممکن ہے کہ ہمارے پاس درمیانی سطح سے آگے جانے والا کوئی بھی مطالعہ موجود نہ ہو۔
اور پھر – اور یہی چال ہے – اگر طبی صورتحال موجود نہ ہو تو STIKO صرف طبی اور سائنسی وجوہات کی بنیاد پر فیصلے
نہیں کرتا، بلکہ ایک نام نہاد فیصلہ بورڈ کام میں آ جاتا ہے۔
اور یہ فیصلہ بورڈ پھر یہ کہتا ہے: ہم اسے مارکیٹ میں کتنی اچھی طرح متعارف کرا سکتے ہیں؟
یہ لوگوں کے لیے کتنا قابلِ قبول ہوگا؟ کیا ڈاکٹروں کی جانب سے مزاحمت ہوگی؟
کیا فارمیسیوں کی جانب سے مزاحمت ہوگی؟ وغیرہ۔
یہ ادویات وغیرہ کتنی سستی ہیں؟
اور پھر اچانک سائنسی فیصلہ سیاسی فیصلہ بن جاتا ہے۔ تو۔ اور یہیں پر…
اور ایک تجارتی فیصلہ۔
جی ہاں، تجارتی فیصلہ شروع سے ہی موجود تھا۔
یہ پھر محض ایک سیاسی فیصلہ ہے، جو ظاہر ہے کہ اکثر تجارتی وجوہات کی بنا پر کیا جاتا ہے۔
پھر، یقیناً ہمارے پاس لابیسٹ ہیں جو سیاستدانوں کو اسی کے مطابق مشورہ دیتے ہیں۔
پھر وہ لابیسٹ ہیں جو آر کے آئی کو مشورہ دیتے ہیں وغیرہ۔
اور اچانک کوئی چیز STIKO کی سفارش بن جاتی ہے، جبکہ ہمیں یہ نہیں بتایا جاتا کہ درحقیقت درکار طبی شواہد بالکل
موجود ہی نہیں ہیں، بلکہ طبی شواہد کی کمی کو سیاسی فیصلے کے حق میں نظرانداز کر دیا گیا ہے۔
یہی وہ صورتِ حال ہے جو حقیقت میں ہمارے پاس ہے، اور ہر وہ شخص جس کے پاس STIKO کی سفارش ہے اسے یہ
جاننا ضروری ہے کہ STIKO کی سفارش میں یہ نہیں کہا گیا:
ہمارے پاس یہاں سائنسی شواہد موجود ہیں جو بتاتے ہیں کہ اس بیماری پر اچھی طرح تحقیق کی گئی ہے، ادویات کی مؤثریت پر اچھی طرح تحقیق
کی گئی ہے، اور ادویات کے مضر اثرات اور ضمنی اثرات پر بھی اچھی طرح تحقیق کی گئی ہے، لیکن ممکن ہے کہ ہمارے پاس یہ بالکل بھی نہ ہوں۔
یہ صرف ایک سیاسی فیصلہ ہے جو کہتا ہے کہ ہم اسے بہرحال مارکیٹ میں لائیں گے۔
اور ایک سفارش اور STIKO کی سفارش کے ساتھ، فطری طور پر ایسی صورتِ حال پیدا ہوتی ہے کہ دوا
اس کے بغیر کے مقابلے میں بہتر فروخت ہوتی ہے۔
یہ واقعی بہت سخت ہے۔ یہ اب لوگوں کی فلاح و بہبود کے بارے میں نہیں رہا، اب اس پر توجہ نہیں دی جاتی، بلکہ
بالکل مختلف مفادات تیزی سے توجہ کا مرکز بن جاتے ہیں۔
مسٹر لوڈوِگ، میں پولیو کے موضوع پر قائم نہیں رہنا چاہتا، بلکہ تھوڑا اور تفصیل میں جانا چاہتا ہوں۔
مثال کے طور پر، ڈاکٹر ڈاکٹر اسٹیفن لینکر بھی نفسیات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔
یہ کہ انسانی نفسیات نہ صرف ذاتی ادراک کے لیے اہم ہیں بلکہ جسم میں ظاہر ہونے والی علامات کے لیے بھی۔
1984 کا ایک اور مطالعہ، جو ذہنی صحت اور غذائیت دونوں پر زور دیتا ہے، بتاتا ہے کہ غذائیت واقعی اثر انداز
ہوتی ہے – بشمول ان علامات کے جو جسم میں پیدا ہو سکتی ہیں۔
اور وہاں، مثال کے طور پر، یہ بھی بیان کیا گیا ہے کہ زہریلے مادے، ماحولیاتی زہریلے مادے، نفسیات کو متاثر کر سکتے ہیں۔
اچانک میں افسردہ یا گھبراہٹ میں یا کچھ اور محسوس کرتا ہوں، جو بدلے میں اکثر جسم کو متاثر کرتا ہے۔
تو بہت سے عوامل ہیں جو بالآخر جسم میں پیدا ہونے والی علامات کو متاثر یا طے کرتے ہیں، یوں کہہ لیں۔
تو یہ ہمیشہ اتنا واضح نہیں ہوتا جتنا لوگ کہتے ہیں، مثال کے طور پر کووڈ-19 کے معاملے میں یہ بیماری وائرس کی وجہ سے
ہوتی ہے، لیکن یہ بہت سی دوسری چیزوں کی وجہ سے بھی ہو سکتی ہے۔
پروفیسر بھکڑی یہ بھی کہتے ہیں کہ مثال کے طور پر جگر کی بیماری جیسے ہیپاٹائٹس کے معاملے میں اکثر دوائی، شاید دوا کے غلط استعمال،
شراب نوشی اور اس جیسی تمام چیزیں کردار ادا کرتی ہیں، اور صرف جگر کا وائرس ہی نہیں جو اب جگر کو بیمار کر
رہا ہو۔ اور اسی لیے میں اسے فہرست میں شامل کر رہا ہوں۔
حقیقت یہ ہے کہ ہمارے پاس اب عالمی ادارہ صحت کا بالکل نیا وبائی معاہدہ ہے۔
پھر بین الاقوامی صحت کے ضوابط ہیں – جن کا آغاز بھی عالمی ادارہ صحت نے کیا تھا۔
اصولاً، یہ بات ہمیں عملی طور پر پہلے ہی بتا دی گئی ہے: عزیز لوگو، ہم مسلسل وبائی امراض کے دور میں داخل ہو رہے ہیں، اس سے بچنے
کا کوئی راستہ نہیں ہے۔ ہر چیز عالمی سطح پر آپس میں جڑی ہوئی ہے۔
اور اگر افریقہ میں کوئی کیس سامنے آئے—جو بھی ہو—تو ہمیں یہاں حفاظتی اقدام کے طور پر ویکسین لگانا شروع کرنا ہوگا وغیرہ۔
لیکن اگر یہ تمام روابط، جو محض جسمانی علامات پر مشتمل ہیں، اب بھی اتنے کثیرالجہتی اور غیر واضح ہیں، تو شہریوں کے طور پر، جسے میں
ZAAVV کہوں گا، جو کورونا وائرس کی وبائی ہنگامہ آرائی کے دوران ابھرا، ہمیں واقعی خود سے
پوچھنا چاہیے: ہم ایسے جرائم کو کیسے روک سکتے ہیں؟
یہ انسانیت کے خلاف جرم ہے کہ ہم ایک بار پھر پابندیوں کا سامنا کر رہے ہیں، ہمیں زبردستی دوائیں دی جا رہی ہیں، ہمیں
زبردستی ہسپتالوں میں داخل کیا جا سکتا ہے، جیسا کہ اٹلی اور دیگر ممالک میں بڑے پیمانے پر ہو چکا ہے۔
آپ کا کسی طرح ٹیسٹ کیا گیا ہے – آپ کو کووڈ-19 ہے، اور اب آپ کو ہسپتال جانا ہوگا۔
آپ کو الگ تھلگ رہنا پڑتا ہے وغیرہ۔ پھر آپ کو زبردستی دوائیں دی جاتی ہیں، زبردستی وینٹیلیٹر
پر رکھا جاتا ہے، لوگ مکھیوں کی طرح مر گئے ہیں۔
یہ سب واقعی سنگین جرائم ہیں۔
اور جب ایسی کوئی چیز قریب الوقوع ہو، جبکہ عالمی ادارہ صحت نے عملاً اعلان کر دیا ہو:
ہم اب وبائی امراض کے دور میں داخل ہو رہے ہیں۔ ہمیں اس کے لیے خود کو تیار کرنا چاہیے۔
شہری اس کے خلاف اپنی حفاظت کیسے کر سکتے ہیں؟ وہ کیا کر سکتے ہیں؟
سب سے پہلے، شہریوں کے طور پر ہم آزاد لوگ ہیں۔
ہم آزاد لوگ ہیں، ہم پہلے اپنی دیکھ بھال کر سکتے ہیں۔
اور میرا ماننا ہے کہ عالمی ادارہ صحت اور یہ وبا کا بیانیہ جو ہمارے پاس اب ہے، بلاشبہ
دواسازی کی صنعت کے لیے ایک مارکیٹنگ کا آلہ ہے۔
اور آپ کو صرف یہ دیکھنا ہے کہ درحقیقت کون عالمی ادارہ صحت (WHO) کو مالی معاونت فراہم کرتا ہے اور کون اس میں سرمایہ کاری کرتا ہے…
تو وہ کون ہے؟
جی ہاں، دیگر کے علاوہ بل اینڈ میلنڈا گیٹس فاؤنڈیشن نسبتاً بڑی رقم فراہم کرتی ہے۔
تو جتنے زیادہ ممالک عالمی ادارہ صحت کی مالی معاونت سے دستبردار ہوں گے، اتنی ہی زیادہ نجی مالی معاونت اسے حاصل ہوگی۔
اس کا مطلب ہے کہ نجی کمپنیاں، دواسازی کی صنعت، ادویاتی کمپنیاں اور ان کی فرنٹ تنظیمیں فطری طور پر اس بات میں دلچسپی رکھتی ہیں کہ
WHO، STIKO، یورپی دواساز ایجنسی، امریکی دواساز ایجنسی وغیرہ ہمیشہ اپنی سفارشات اور آراء کو فارماکولوجیکل حلوں پر
مرکوز رکھیں – اور آپ نے جو ابھی ذکر کیا، غذائی حل اور ممکنہ طور پر نفسیاتی حلوں پر کم توجہ دیں۔
یہ بالکل وہی ثقافتی جنگ ہے جو امریکہ میں ہو رہی ہے۔
اتفاقاً ہمارے پاس وہاں ایک وکیل بھی ہے، رابرٹ کینیڈی جونیئر، جو ریاستہائے متحدہ امریکہ میں وزیرِ صحت ہیں اور جنہوں نے MAHA
تحریک، یعنی 'میک امریکہ ہیلدی اگین' تحریک کی بنیاد رکھی، جس نے اصل میں ڈونلڈ ٹرمپ کے صدر منتخب ہونے میں اہم کردار ادا کیا۔
کیونکہ رابرٹ کینیڈی کے گرد یہ MAHA تحریک دراصل ڈیموکریٹک دائرے یعنی ڈیموکریٹک پارٹی سے آتی ہے، اور بالکل انہی
سونگ اسٹیٹس میں اس نے یہ یقینی بنایا کہ متعلقہ ووٹ ٹرمپ کو جائیں، تاکہ ٹرمپ ان سونگ اسٹیٹس میں جیت سکے۔
نے بطور ریپبلکن جیتا۔
جب ریپبلکن نے بالکل جیتا۔
اور میں اس MAHA تحریک، یعنی 'میک امریکہ ہیلتی اگین' تحریک کے بہت سے لوگوں کو جانتا ہوں۔ یہی اس کی اصل بات ہے۔
وہ کہتے ہیں کہ ہم صرف تب ہی دیکھتے ہیں جب علامات پہلے ہی موجود ہوں، جب بیماری پھوٹ چکی
ہو، تو پھر ہم اسے دوا سے کیسے علاج کر سکتے ہیں؟
یہ تو ظاہر ہے۔ اگر میں دوا ساز کمپنی کا نمائندہ ہوتا تو میری بھی یہی رائے ہوتی۔
میرا نقطہ نظر یہ نہیں ہوگا: کیا ہمارے پاس صحت مند لوگ ہیں؟
اس کے بجائے میرا نقطۂ نظر یہ ہوگا: میں لوگوں کو اتنا بیمار کیسے رکھ سکتا ہوں کہ ہم آخر کار اس سے پیسہ کما سکیں؟
کیونکہ دواسازی کی صنعت صحت مند لوگوں سے پیسہ نہیں کماتی۔
لہٰذا یہ بہترین ممکنہ صحت کی دیکھ بھال کے بارے میں نہیں ہے، جیسا کہ بین الاقوامی سماجی معاہدہ کہتا ہے، بلکہ صحت
کی دیکھ بھال سے زیادہ سے زیادہ منافع کمانے کے بارے میں ہے۔
اور اب لوگ شاید پھر کہیں گے کہ لوڈوِگ، جو انٹرویو میں یہ بات کہتا ہے، ایک سازشی نظریہ ساز ہے۔۔۔
لیکن ہماری دنیا اسی طرح کام کرتی ہے۔ ہم ایک سرمایہ دارانہ دنیا میں رہتے ہیں، اور اس
سرمایہ دارانہ دنیا میں ہر چیز منافع پر مبنی ہے۔
ہاں۔
اس کا مطلب ہے کہ اگر آپ دواسازی کی صنعت سے تعلق رکھتے ہیں تو آپ غور کریں گے:
ہم اپنی مصنوعات کو مردوں اور عورتوں کے سامنے اس طرح کیسے مارکیٹ کر سکتے ہیں کہ ہمیں اس سے فائدہ ہو؟
جب سگریٹ نوشی پر پابندی لگانے کی بات آئی تو تمباکو کی صنعت نے فوراً ایسے ادارے قائم کیے جن کا مقصد یہ ثابت
کرنا تھا کہ تمباکو کا دھواں درحقیقت اتنا خطرناک نہیں ہے۔
اور، ظاہر ہے، انہوں نے پھیپھڑوں کے کینسر وغیرہ پر تحقیق کرنے والے ادارے بھی قائم کیے۔
یہ بالکل واضح ہے۔ فی الحال یہ صنعت کی جانب سے ایک بالکل معمول کا منطقی اقدام ہے۔
اور اس کا مطلب یہ ہے کہ دواسازی کی صنعت کو عالمی ادارہ صحت (WHO) پر قابو پانے میں دلچسپی ہے، اور دواسازی کی صنعت کو وبائی امراض
روکنے میں کوئی دلچسپی نہیں بلکہ وبائی امراض کے پھوٹنے میں اس کی دلچسپی ہے تاکہ وہ متعلقہ ادویات، جنہیں اس نے پہلے
ہی پیٹنٹ کروا لیا ہے اور تیار کر رکھا ہے – یا درحقیقت تیاری کے لیے تیار کر رکھا ہے – مارکیٹ میں لا سکے۔
ہم نے یہ سُوَر فلو کے ساتھ دیکھا، اور اب ہم کورونا وائرس کے ساتھ اسے محسوس کر رہے ہیں۔
اور جیسا کہ میں نے کہا، آپ اس مخالف تحریک کو دیکھ سکتے ہیں۔
آپ جاننا چاہتے تھے کہ اس کے بارے میں کیا کیا جا سکتا ہے۔
تو اب امریکہ میں ایک مخالف تحریک ہے، 'میک امریکہ ہیلدی اگین'۔ ان کے پاس بالکل دو ہی آغاز کے نکات ہیں۔
پہلا نکتہ یہ ہے کہ کینیڈی درحقیقت کہتے ہیں کہ اگرچہ ہم امریکہ میں دنیا کا سب سے امیر صنعتی ملک ہیں، لیکن
دوسرے ممالک کے مقابلے میں ہماری اوسط عمر سب سے کم ہے۔
یہ کیوں ہے؟ یہ ٹھیک نہیں ہو سکتا۔
ہم ایک خوشحال ملک ہیں اور ہماری اوسط عمر کم ہے۔
اور پھر وہ دیکھتا ہے اور کہتا ہے: امریکہ میں غذائی پروگرام کیسا ہے؟
اور پھر، ظاہر ہے، آپ وہاں بہت سا فاسٹ فوڈ، بہت سا غیر صحت مند کھانا، بہت سا فوری کھانا اور بہت سا مصنوعی کھانا بھی دیکھتے
ہیں، جو اب وہاں تیار کیا جا رہا ہے، وغیرہ۔ اور وہ کہتا ہے…
ماحولیاتی زہریلے مادے...
ماحولیاتی زہریلے مادے، بہت سے اجزاء، بہت سی ادویات، یہیں سے آغاز ہوتا ہے۔ خاص طور پر امریکہ میں اس اوپیئڈ بحران وغیرہ۔
تو امریکہ میں دواؤں کی ایک ناقابلِ یقین مقدار… – پینے کا پانی صاف نہیں ہے کیونکہ اس میں دواؤں کے باقیات وغیرہ شامل ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ بالکل اسی نقطے سے شروع کرتا ہے اور کہتا ہے:
ہمیں غذائیت بہتر بنانی ہوگی؛ ہمیں یہ یقینی بنانا ہوگا کہ لوگ صحت مند غذائیں کھائیں۔
اور ہمیں یہ یقینی بنانا چاہیے کہ ماحولیاتی زہریلے مادے کم ہوں۔ یہی بالکل طریقہ کار ہے۔
اور پھر ہمیں دیکھنا ہوگا: کیا دواسازی کی صنعت جو کہہ رہی ہے واقعی سچ ہے؟ یہی اگلا قدم ہے۔
اُس نے وہاں موجودہ ویکسینیشن کمیشن کو مکمل طور پر تبدیل کر دیا اور کہا:
اب آپ کا کام یہ ہے کہ آپ حقیقتاً جانچیں کہ جو سفارشات کی گئی ہیں وہ سب ضروری ہیں یا نہیں۔
اور اب شواہد پر مبنی مطالعات پر ایک نظر ڈالیں۔
دنیا بھر میں زبردست ہنگامہ مچا ہوا ہے، خاص طور پر یہاں جرمنی میں، کیونکہ یہ واضح ہے…
اچھا، میں آپ کو یہ بتا سکتا ہوں: ہم نے کورونا وائرس کے حوالے سے اس کا جائزہ لیا ہے، اور
کورونا وائرس پر کوئی حتمی مطالعات دستیاب نہیں ہیں!
تاہم، ہمارے پاس ایک سفارش ہے۔ جی ہاں، ہمارے پاس مطالعوں سے کسی واضح ثبوت کے بغیر ویکسینیشن کی سفارش ہے۔ اور یہ یقیناً...
اور یہ سب سنگین ضمنی اثرات اور متعدد اموات کے ساتھ ہے۔
بالکل! اور مجھے یقین ہے کہ دوسری ویکسینیشنوں کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوگا۔
اور اب رابرٹ کینیڈی اس کی تفتیش کروا رہے ہیں۔ اور اچانک ایک زبردست ہنگامہ مچ گیا ہے۔
کیوں؟ یہ ہنگامہ کون مچا رہا ہے اور اسے کون منظم کر رہا ہے؟
ظاہر ہے کہ میڈیا بھی دواسازی کی صنعت سے ملنے والی اس مالی اعانت، اشتہارات اور اس میں
لگائے جانے والے پیسے سے بے حد فائدہ اٹھاتا ہے۔
بل گیٹس، ہم پھر سے بل گیٹس پر واپس آ گئے ہیں، مثال کے طور پر اس نے ڈیر شپیگل کو کئی ملین ادا کیے۔
اس کا مطلب ہے کہ ڈیر سپِیگل اور اخبارات، جن کے پاس پیسہ دن بہ دن کم ہوتا جا رہا ہے، دواسازی کی
صنعت کی معاونت پر بھی بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔
تو فطری طور پر وہ ان کہانیوں پر بھی رپورٹ کرتے ہیں۔ اور یہی بات ہے۔
تو سب سے پہلے، ہمارے موجودہ سیاسی نظام میں ہمیں خود سے پوچھنا چاہیے: اس کے مخالف لوگ کون ہیں؟
اور اب امریکہ سے ایک نسبتاً مضبوط اور وسیع مخالف تحریک اُبھر رہی ہے، اور انہوں نے یہ MAHA،
یعنی 'میک امریکہ ہیلتی اگین' تحریک قائم کی ہے۔
جرمنی میں بھی ایسا نہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں۔
اور ہم ZAAVV میں بھی بطور ایک تنظیم بالکل تیار ہیں کہ ہم انہی نکات کی بالکل حمایت کریں۔
ہم پہلے ہی MAHA تحریک کے ساتھ قریبی تعاون کر رہے ہیں۔
ہم لوگوں کو جانتے ہیں، ہم پہلے ہی رابطے میں ہیں، ہم پہلے ہی مل چکے ہیں۔
یہ بھی ضروری ہے کہ ہم مطالعوں سے واضح شواہد کا مطالبہ کریں اور خاص طور پر ادویات صرف اسی صورت میں تجویز کی جائیں
جب ہمارے پاس کم از کم انتہائی شواہد پر مبنی مطالعات ہوں۔
اعتدال اب بھی قابل قبول ہے، لیکن کافی زیادہ ہے۔
اور پھر کچھ بدل جائے گا – بہت سی ادویات مزید منظور نہیں ہوں گی۔
اور پھر، ظاہر ہے، لوگوں کو اپنا دفاع کرنا پڑتا ہے۔
تو، پہلی بات یہ ہے کہ جیسا آپ نے کہا، ہر کسی کو سب سے پہلے اس بات پر توجہ دینی چاہیے کہ وہ کیسے کھاتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ آپ کو دیکھنا ہوگا کہ کیا آپ زیادہ علاقائی طور پر خوراک کھا سکتے ہیں اور اپنے مقامی کسانوں کی حمایت کر سکتے ہیں۔
انہوں نے اب اس مرکزی پالیسی کے خلاف احتجاج کے لیے سڑکوں کا رخ کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ لوگوں کو علاقائی خوراک کھانی چاہیے، صحت
مند خوراک کھانی چاہیے اور اپنے غذائی توازن کا خیال رکھنا چاہیے۔
سب سے پہلے، یہ ایک ذاتی معاملہ ہے۔ اور پھر، جب یہ حکومتی اقدامات نافذ ہو جائیں گے، تو آپ کو مقابلہ کرنا ہوگا۔
ہمیں پھر سڑکوں پر اترنا پڑے گا۔ پھر ہمیں کہنا پڑے گا: نہیں، میں اس کے ساتھ نہیں جا رہا۔
اور پھر اس کے مطابق اس کا تدارک کریں۔
ہمم۔ ایک انسان کے طور پر، ایک نے یہ بھی کہا: میرے انفرادی انسانی حقوق ہیں، جو غیر قابلِ مذاکرات ہیں اور میں ان پر اصرار کرتا ہوں!
اور مجھے اس زبردستی دی جانے والی دوا یا جو بھی ہو، چاہے وہ کسی بھی شکل میں ہو، اس کے ساتھ چلنے کی ضرورت نہیں۔
جی ہاں، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ نتیجہ خود بخود ہوتا ہے۔
مثال کے طور پر، ہم دیکھتے ہیں کہ اس سہولت سے متعلق ویکسینیشن کی شرط نوجوان ٹیلنٹ کے شعبے میں، خاص طور پر نوجوان
طبی ٹیلنٹ کے شعبے میں انتہائی سنگین مسائل پیدا کر رہی ہے۔
جی ہاں، یہ بھی ظاہر ہے کہ اس کا ردعمل ہے۔
تو شاید کوئی کچھ نہ کہے اور لوگ سڑکوں پر نہ نکلیں۔
لیکن بہت سے نوجوان اب اس طبی پیشے کا انتخاب نہیں کر رہے کیونکہ اس پر ہمیشہ ڈیموکلیس کی تلوار لٹکی رہتی ہے، جہاں لوگ
کہتے ہیں کہ اب اگلی وبا آنے والی ہے، اب تمہیں اس مادے کی ویکسین لگوانی ہوگی اور یہ ادویات لینی ہوں گی۔
اور ظاہر ہے وہ بھی یہ نہیں چاہتے۔ وہ بھی جسم کے بارے میں حساس ہیں۔
جی ہاں، بالکل۔
اور پھر آپ کو بس "نہیں!" کہنا ہے اور کہنا ہے: "رکو، میں یہ نہیں کر رہا!"
اور اگر شک ہو تو آپ کو کہنا ہوگا، "تو میں یہ پیشہ چھوڑ دوں گا۔"
ظاہر ہے، یہ بھی ایک ذاتی فیصلہ ہے۔
لیکن میں جانتا ہوں کہ بہت سے لوگوں نے یہ کورونا وائرس کی وبا کے دوران بھی کیا۔
اور خاص طور پر وہ لوگ جو شعوری طور پر اس پیشے کو چھوڑ چکے ہیں، واپس نہیں جا رہے۔ وہ نہیں چاہتے۔
اور اس کا مطلب ہے کہ ہمارے پاس – یہ جرمنی میں ایک بہت بڑا مسئلہ ہے، اور اس پر بحث بھی نہیں ہو رہی – طبی
پیشوں میں ایک ناقابلِ یقین خلاء ہے جو پُر نہیں ہو رہا۔
جی ہاں، عملے کی شدید کمی۔
بالکل۔
ٹھیک ہے، اب یہ ویٹوپیدیا بھی ہے۔
کیا آپ نے ویکسین کے نقصان کا مشاہدہ کیا ہے؟ اسے Vetopedia پر ریکارڈ کریں، اختلافی
آوازوں کی مفت انسائیکلوپیڈیا: www.vetopedia.org
یہ پلیٹ فارم، یہ ڈیٹا بیس، جہاں آپ مثال کے طور پر کورونا وائرس کی وبا کے دوران اپنی ویکسین سے پہنچنے والے
نقصان کو درج کر سکتے ہیں – یا ویکسین کے دیگر نقصانات۔
لیکن خاص طور پر کورونا وائرس کی وبا کے دوران، ویکسین کے نقصان کے کافی کیسز سامنے آئے ہیں، جن
میں اموات بھی شامل ہیں – جن میں سے کئی بعد میں...
رشتہ دار بھی وہاں اس ویکسینیشن کے نقصان کو درج کروا سکتے ہیں۔
کیا یہ بھی ایک اہم آلہ نہیں ہے، میرے خیال میں قانونی نقطہ نظر سے اور عدالتی تفتیش کے نقطہ نظر
سے، تاکہ وہاں بھی کارروائی کا ایک ذریعہ موجود ہو؟
جبراً اقدامات اُس وقت اچھے نہیں تھے، اور ہم مستقبل کی وباؤں میں ایسی صورتِ حال میں واپس جانا ہرگز نہیں چاہتے جہاں کوئی
چیز ہمیں محض مسلط کر دی جائے – اور اس کے نتائج اتنے بھیانک ہوں۔
کیا آپ اس بات سے متفق نہیں ہوں گے کہ یہ وکلاء کے لیے بھی ایک اہم آلہ ہے؟
جی ہاں، یہ بھی ایک بات ہے جو ہم نے اس وبائی مرض سے سیکھی ہے۔
درحقیقت یہ وبائی اقدامات کا وقت ہے۔
اور جو ہم اب بھی دیکھ رہے ہیں – خاص طور پر ٹام لوسن جیسے لوگوں کے ذریعے – تفتیشی کمیٹیوں میں:
درحقیقت ذمہ دار حکام نے اپنا فرض ادا نہیں کیا۔
پال ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ نے ڈیٹا کو ویسے ریکارڈ نہیں کیا جیسا اسے کرنا چاہیے تھا۔
انتباہی پیغامات بھیجے نہیں گئے۔
صحت انشورنس کمپنیاں۔۔۔ – درحقیقت، ہر کسی کو خبردار ہونا چاہیے تھا، کیونکہ فرض کریں انتباہی علامات ہر جگہ
موجود تھیں، خطرے کی گھنٹیاں ہر طرف بجتی رہنی چاہئیں تھیں۔
میرا مطلب ہے کہ پول ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ میں، برانڈنبرگ کی تحقیقی کمیٹی میں ہمیں معلوم ہوا کہ پول ایرلِخ انسٹی ٹیوٹ کے
پاس ضمنی اثرات کے بارے میں موصول ہونے والی تمام رپورٹس کو ریکارڈ کرنے کے لیے سرور کی مناسب گنجائش بھی نہیں تھی۔
واہ۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ دعویٰ کہ ہمارے پاس اتنے زیادہ ضمنی اثرات نہیں ہیں، اس حقیقت پر مبنی ہے کہ جو ضمنی اثرات رپورٹ کیے
گئے ہیں، انہیں ریکارڈ یا دستاویزی شکل میں محفوظ نہیں کیا گیا۔
جو میں نہیں دیکھتا، وہ میرے پاس نہیں ہوتا۔ اور ٹام لوسن نے اس معاملے کو بہت اچھی طرح نمٹایا ہے۔
اور اس کا مطلب یہ ہے کہ وہاں بھی ہم صرف ماڈلنگ کے ذریعے ہی اس ویکسینیشن کے ذریعے حاصل
کیے گئے اصل اعداد و شمار تک پہنچ سکتے ہیں۔
اور یوں، ظاہر ہے کہ جب نجی پہل کاریاں بالکل یہی کام کرتی ہیں تو یہ اچھا ہے، تاکہ کم از کم یہ
واضح ہو جائے کہ ایسے بہت سے اور کیسز بھی ہیں۔
تو اگر ایک عوامی اتھارٹی، جو کم و بیش لامتناہی وسائل سے لیس ہے، اسے سمجھنے میں ناکام رہتی ہے، اور پھر ایک
نجی اقدام ایسا کر لیتا ہے، اور اچانک آپ دیکھتے ہیں:
اے میرے خدا، ہمیں یہاں اصل میں کتنی رپورٹس ہیں اور حقیقت میں کیا ہوا؟
پھر کم از کم آپ پہلے اس پر ایک نظر ڈال سکتے ہیں۔
اور پھر کسی مرحلے پر یہاں تک کہ سرکردہ میڈیا ادارے، مرکزی دھارے کا میڈیا بھی اس کے خلاف کام کرنے
یا جو کچھ ہوا ہے اسے چھپانے سے قاصر ہو جائیں گے۔
یہ بھی ایک بہت اہم تجربہ ہے جو ہمیں اس دوران حاصل ہوا ہے۔
ہمیں ان تمام چیزوں کو اندھیرے سے نکال کر روشنی میں لانا چاہیے۔
تو آپ کا سوال یہ تھا کہ لوگ کیا کر سکتے ہیں؟
آپ، مثال کے طور پر، ایسی پہل کاریاں قائم کر سکتے ہیں۔ آپ وہاں خود رجسٹر ہو سکتے ہیں۔
آپ اپنی معلومات، بشمول ZAAVV کو بھی فراہم کر سکتے ہیں، تاکہ یہ ثابت ہو سکے کہ چونکہ آپ ذمہ دار حکام کے
طور پر یہ معلومات ریکارڈ نہیں کر رہے، ہم کر رہے ہیں۔
آپ اپنے ڈاکٹر سے بھی یہ کہنے کی درخواست کریں: یہ ویکسین سے ہونے والا نقصان ہے اور میں آپ کو ہدایت کر رہا ہوں کہ آپ
اسے صحت انشورنس کمپنی کو ویکسین نقصان کے طور پر رپورٹ کریں!
کیونکہ بہت سے ڈاکٹر ایسا نہیں کرتے، مریضوں کو بس اس پر اصرار کرنا پڑتا ہے۔
ڈاکٹر پر ایسا کرنا لازم ہے۔ اگر یہ ویکسین کے نقصان کا امکان ہو تو اسے رپورٹ کرنا ضروری ہے۔
ایسی چیزیں جہاں آپ اصرار کرتے ہیں کہ اسے اپنی ہیلتھ انشورنس کمپنی کو رپورٹ کریں یا اگر شک ہو تو اس طرح کے پورٹل پر
جائیں اور وہاں رپورٹ کریں تاکہ ہم دیکھ سکیں کہ واقعی کچھ ہوا ہے۔
اور آپ دیکھ سکتے ہیں کہ سیاسی ہوائیں بدل رہی ہیں۔
اے ایف ڈی یا بی ایس ڈبلیو جیسی جماعتوں کی قوت کی وجہ سے، – مشرقی جرمنی میں اب ہر جگہ ہمارا حصہ 25 فیصد سے زیادہ ہے، تاکہ ہر
جگہ تحقیقی کمیٹیاں یا انکوائری کمیشنز قائم کی جا سکیں، جو کم از کم ان معاملات کو عوام کی توجہ میں لانے کا کام کریں۔
اور آپ کو بس آواز اٹھانی ہے اور آگے بڑھتے رہنا ہے۔
جی ہاں، اور میں بالکل ویسا ہی محسوس کرتا ہوں، کہ اب اس کورونا وائرس کے بعد کے دور میں، ایسی جائزہ یا تشخیص کے
لیے زور دینے، اور اس کی طرف کام کرنے کا یہی مناسب وقت ہے، تاکہ مزید جرائم کو روکا جا سکے، ٹھیک ہے؟
جی ہاں، بالکل۔ یہ بنیادی طور پر روک تھام کے بارے میں ہے۔ ہمیں یہ جاننا ہوگا کہ کیا ہوا۔
میں صرف یہ تجویز کر سکتا ہوں کہ آپ برانڈنبرگ میں انکوائری کمیشن کی ویڈیوز دیکھیں… یہ آن لائن دستیاب ہیں۔
برینڈنبرگ میں ریاستی پارلیمنٹ نے کورونا وائرس کے دور کا جائزہ لینے کے لیے ایک تحقیقاتی کمیشن قائم کیا ہے۔
تحقیقاتی کمیٹی کے برعکس، ایک انکوائری کمیشن ہمیشہ صرف مستقبل پر نظر رکھتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ آپ صرف یہ دیکھیں کہ کیا بہتر کیا جا سکتا ہے۔
لیکن برانڈنبرگ میں خاص طور پر انکوائری کمیشن کو وہاں کی سیاسی صورتحال کے پیش نظر اس طرح ترتیب دیا گیا ہے کہ بہت
سے تنقیدی ماہرین موجود ہیں اور بہت سے تنقیدی ماہرین کو بھی اپنی رائے کا اظہار کرنے کا موقع ملتا ہے۔
دلچسپ۔
مثال کے طور پر گَرڈ اینٹیس ہیں، اسٹفان ہومبرگ تھے، ٹام لوسن ہیں۔ تو کافی تعداد میں ہیں۔
مثال کے طور پر، AfD پارلیمانی گروپ کا سائنسی مشیر اسٹیفن کوہن ہے، جس نے یہاں وفاقی وزارت داخلہ میں کام کیا، اس صدمے سے
دوچار کرنے والا دستاویز لیک کی اور اسی وجہ سے برطرف کر دیا گیا۔
وہ اب برانڈنبرگ میں، یوں کہہ لیجیے، دوبارہ جائزے کے عمل میں ملوث ہے۔
یہ ہمیں اس بارے میں بہت سی معلومات فراہم کرتا ہے کہ کیا ہوا ہے، اور پھر مستقبل کی طرف دیکھنے کے لیے۔
اور یہی وہ نقطہ آغاز ہے، لوگوں کو تعلیم دینے میں، سب سے پہلے یہ جاننے میں کہ وہاں کیا ہوا، یہ کیسے ہوا، اور حقیقت کیا ہے؟
اور وولف گینگ ووڈارگ، ڈاکٹر وولف گینگ ووڈارگ نے اس کورونا وائرس کے دور کے آغاز میں – جس سے مجھے معلوم ہوا کہ یہاں کچھ ٹھیک نہیں
ہے – اپنی پہلی ویڈیوز میں سے ایک میں، شاید اپنی پہلی ویڈیو میں ہی کہا تھا کہ اگر واقعی کوئی وبا ہوتی
تو ہم سڑکوں پر مردے دیکھتے۔ پھر ہر کوئی جان جاتا…
…یہ ایک وبا ہے۔
یہ ایک وبا ہے، لوگ مر رہے ہیں۔
اور کاغذی وبا نہیں۔
بالکل۔ اور اب، جب ہم سڑک پر نکلتے ہیں، تو ہمیں بمشکل ہی کوئی ایسا شخص ملتا ہے جو ہمیں بتا سکے:
اوہ، میرا ایک جاننے والا کورونا وائرس سے مر گیا۔ یہ شاذ و نادر ہی ہوتا ہے۔
تو کوئی نہیں، کیونکہ ہم دیکھ سکتے ہیں کہ کورونا وائرس سے یا کورونا وائرس کے ساتھ مرنے والوں کی
درمیانی عمر 84 سال ہے – جو ہماری متوقع عمر سے زیادہ ہے۔
لیکن ہر کوئی کسی ایسے شخص کو جانتا ہے جسے ویکسین سے نقصان پہنچا ہے۔
ہر کوئی کسی ایسے شخص کو جانتا ہے جس نے ویکسینیشن کے نتیجے میں تکلیف اٹھائی ہو، جسے ویکسینیشن سے نقصان پہنچا ہو –
فالج، دل کے دورے، دل کی بیماری، مایوکارڈائٹس، اموات وغیرہ۔
یعنی، درحقیقت ہم جو وبا کا سامنا کر رہے ہیں وہ ویکسینیشن کے ضمنی اثرات تھے۔
میں نے یہ ان لوگوں میں بھی دیکھا ہے جو خاص طور پر غیر روایتی یا تنقیدی نہیں تھے۔
لیکن جب میں آج لوگوں سے بات کرتا ہوں – ظاہر ہے کہ وہ اکثر عوامی طور پر اس کا اعتراف نہیں کریں گے،
لیکن جب آپ ایک دوسرے سے بات کرتے ہیں، تو سب کہتے ہیں:
میں کسی کو جانتا ہوں، یا میں نے خود اس کا تجربہ کیا ہے، مجھے خود طبیعت ناساز رہتی ہے، جب سے میں نے یہ ویکسین
لگوائی ہے، میں مسلسل بیمار رہتا ہوں، مجھے مسلسل مسائل درپیش رہتے ہیں وغیرہ۔ اور یہی اصل نکتہ ہے۔
اور یہی وہ مقام ہے جہاں لوگوں کو کرنا پڑتا ہے… – میرے خیال میں یہی سبق ہے جو ہم نے سیکھا ہے۔
اور اگر ایسے پورٹلز، جو مستقبل میں بھی استعمال ہوں گے، انہیں واضح طور پر بتائیں کہ اس کے مضر اثرات ہیں، تو لوگ زیادہ تنقیدی ہو
جائیں گے اور شاید زیادہ امکان ہوگا کہ وہ 'نہیں' کہیں اور کہیں:
میں اب اس کے ساتھ مزید نہیں چلوں گا۔ میں دوبارہ اپنے آپ اور اپنے جسم کے ساتھ ایسا نہیں کروں گا!
جی ہاں، میں سمجھ گیا۔ خلاصہ یہ ہے: مجموعی طور پر، یہ بنیادی طور پر آگاہی بڑھانے کے بارے میں ہے۔
یہ ہماری صحت کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ دواسازی کی صنعت کے لیے ایک کاروباری ماڈل ہے۔
اس کے پیچھے بنیادی طور پر ایک وبائی صنعت موجود ہے۔
کمپنیاں ہماری صحت میں دلچسپی نہیں رکھتیں؛ اصولی طور پر، اگر میں صحیح سمجھ رہا ہوں تو وہ صرف بیمار لوگوں سے پیسہ کماتی ہیں۔
جی ہاں، بے شک، ہمیں بھی یہ معلوم ہے۔
تو عام ڈاکٹروں کے ساتھ بھی، ڈاکٹر جو وقت مریض کے ساتھ گزارتا ہے وہ نسبتاً کم ہوتا ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ یہ دراصل چند سیکنڈز کا اوسط ہے۔
پھر ڈاکٹروں کو اکثر دواسازی کی صنعت سے کمپیوٹر پروگرام موصول ہوتے ہیں، جنہیں وہ استعمال کرتے ہیں۔
پھر جو دوا سامنے آتی ہے وہ ہمیشہ وہی ہوتی ہے جسے اس کمپیوٹر پروگرام یا ڈاکٹر کے کلینک کے آلات کے بنانے والے
نے مالی معاونت یا مشترکہ مالی معاونت فراہم کی ہوتی ہے۔
یہ سب پیسے کے بارے میں ہے، ظاہر ہے کہ یہ پیسے کے بارے میں ہے۔
ہمارے طبی شعبے میں جو کچھ بھی ہوتا ہے وہ بنیادی طور پر پیسے کے بارے میں ہے۔
ظاہر ہے، میں کہوں گا کہ صحت کی دیکھ بھال ایک ضمنی اثر ہے۔
اور میں ایسا نہیں ہوں جو روایتی طب پر تنقید کرتا ہو یا اس کی مخالفت کرتا ہو۔
ہمیں روایتی طب کی ضرورت ہے، اور خاص طور پر جراحی کے شعبے میں ہمارے پاس قدرتی طور پر جدید، اعلیٰ معیار کی طب بھی موجود ہے
جو سائنسی اعتبار سے مضبوط ہے اور اپنا کام بخوبی انجام دیتی ہے۔
لیکن بہت سے شعبے یا بہت سی چیزیں، مثال کے طور پر آنکولوجی میں، کینسر کے خلاف جو بھی اقدامات کیے جاتے ہیں، وہ
بلاشبہ وہ اقدامات ہیں جن کا بوجھ بنیادی طور پر ہسپتالوں پر پڑتا ہے، جو طبی اخراجات برداشت کرتے ہیں۔
اور اس میں صرف بے تحاشا رقم ملوث ہے۔
اور میرے لیے یہ بالکل معقول ہے کہ میں پوچھوں: میں صرف اس دوا کے بارے میں کیوں سوچ رہا ہوں جو میں اپنے جسم میں ڈال رہا
ہوں اور اس بارے میں کیوں نہیں سوچ رہا کہ میں کیا کھا رہا ہوں؟
کیونکہ غذائی اجزاء کا منہ کے ذریعے داخل ہونا سب سے اہم چیزوں میں سے ایک ہے۔
مثال کے طور پر، وٹامن ڈی کے بارے میں ہمیشہ یہ بحث ہوتی رہتی ہے، جو اب تیزی سے عام ہوتی جا رہی ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ یہ واضح ہوتا جا رہا ہے کہ وٹامن ڈی یا وٹامن ڈی کی سپلیمنٹیشن بیماریوں کی روک تھام کے لیے ضروری ہے۔
لیکن وٹامن ڈی حاصل کرنا سستا ہے اور اسی لیے یہ دواسازی کی صنعت کے لیے کاروباری ماڈل نہیں ہے۔
اور اسی لیے لوگوں کی بہت سی بصیرتیں بھی، بلاشبہ، روک دی جاتی ہیں۔
ظاہر ہے، طبی صنعت ایک عالمی ٹریلین پاؤنڈ کی صنعت ہے۔
اور ظاہر ہے، اگر آپ ماسک بیچنا چاہتے ہیں تو ماسک پہننے کی سفارش کی جاتی ہے۔
اور ظاہر ہے، آپ پھر ان مطالعات کی حمایت کرتے ہیں جو کہتی ہیں کہ FFP2 ماسک، جو دراصل ایک
گرد کے ماسک ہے، وائرس سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔
اور ظاہر ہے، جب آپ کو ریاست کی مالی معاونت سے تیار کردہ مہنگا علاج دستیاب ہو—اور اس پر کوئی ذمہ داری بھی
نہ ہو—تو آپ بازار میں ملنے والی سستی دوائیں کیوں لیں؟
بالآخر ہم ہی ریاست ہیں؛ ہم اس کی ادائیگی اپنے ٹیکس کے پیسوں سے کرتے ہیں۔
بالکل۔
لیکن جیسا کہ آپ نے شروع میں کہا تھا، ہر کوئی اپنے لیے ذمہ دار ہے۔
اور چونکہ آپ نے مجھے وکیل کے طور پر مخاطب کیا ہے، اس لیے میں بطور وکیل زیادہ کچھ نہیں کر سکتا۔
میں صرف یہ کہہ سکتا ہوں کہ انسانی حقوق درحقیقت اس قسم کے سلوک، جبری دوا دینے، جبری تھراپی وغیرہ کی ممانعت کرتے ہیں۔
لیکن اگر عدالتیں اسے محض لہرا کر منظور کر لیں، جیسا کہ ہم نے یہاں دیکھا ہے، تو یہ یقیناً مشکل ہے۔
اور پھر آپ کو اپنے طور پر چھوڑ دیا جاتا ہے۔ اور جب شک ہو تو آپ کو واضح طور پر 'نہیں' کہنا ہوتا
ہے اور کہنا ہوتا ہے کہ میں اس میں شامل نہیں ہوں۔
جیسا کہ آپ کی ٹی شرٹ پر لکھا ہے: آزادی 'نہیں' سے شروع ہوتی ہے۔ میرے لیے اس کا مطلب ہے: پہلے انسانی حقوق۔
اور دوسری بات صرف جرائم کی روک تھام ہے – میرا خیال ہے کہ یہ بھی تعلیم کے ذریعے ہوتا ہے، خود کو تعلیم دے
کر، خود کو آگاہ کر کے اور دوسروں کو بھی آگاہ کر کے۔
بہت اچھا۔ اس انٹرویو کا شکریہ۔ یہ بہت معلوماتی رہا۔
دوسرے الفاظ میں، اس بارے میں اتنا پریشان ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔
کورونا نے ہمیں خبردار کیا ہے، ہلا کر جگایا ہے۔ اور ہمیں اس پوری وبا کے آتشبازی کے سامنے سر نہیں جھکانا۔
بالکل۔ مجھے یہاں آنے کی اجازت دینے کا شکریہ!