تحوَّل تعيين ثلاثة قضاة جدد في المحكمة الدستورية الاتحادية إلى صراع سياسي بين الأحزاب في البوندستاغ في الأشهر الأخيرة.
وعلى وجه الخصوص، كان الأمر يتعلق بمرشح الحزب الاشتراكي الديمقراطي المثير للجدل بروسيوس
جيرسدورف كقاضٍ في المحكمة الدستورية الاتحادية.
وقد اتسم انتخاب لجنة الاستخبارات في يوليو (تموز)، المكلفة بمراقبة عمل جهاز الاستخبارات الاتحادي والمكتب الاتحادي
لحماية الدستور وجهاز مكافحة التجسس العسكري، بشد وجذب حزبي مماثل.
لم يتم انتخاب أي من أعضاء حزب البديل من أجل ألمانيا ولا رئيسة حزب اليسار هايدي رايشينك لعضوية اللجنة.
وهذا يعني أن نائب زعيم حزب الخضر، كونستانتين فون نوتس، هو الوحيد الذي بقي في اللجنة بصفته النائب المعارض الوحيد.
من الواضح أن هناك صراعًا كبيرًا لضمان ألا يشغل مناصب فصل السلطات هذه إلا أشخاص من داخل صفوفهم.
ومع ذلك، إذا كان للمصالح السياسية الحزبية هذا التأثير الكبير على مثل هذه القرارات، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما
هو الوضع العام فيما يتعلق بالفصل بين السلطات في ألمانيا؟
لذلك من المهم أكثر من أي وقت مضى إلقاء نظرة فاحصة على سيادة القانون والفصل بين السلطات في ألمانيا.
السؤال الأول الذي يجب معالجته هو كيف يتم تنظيم هذا الأمر حالياً في ألمانيا.
المبدأ الأساسي هو أن توزيع سلطة الدولة بين عدة أجهزة الدولة يخدم غرض الحد من السلطة وضمان الحرية والمساواة.
هناك السلطة التشريعية، السلطة التشريعية في البوندستاغ والبوندسرات.
السلطة التنفيذية، السلطة التنفيذية، أي الحكومة نزولاً إلى أدنى مستوى وصولاً إلى الشرطة.
والسلطة القضائية، السلطة القضائية، مع المحكمة الدستورية الاتحادية والمحاكم العليا.
يُشار إلى وسائل الإعلام بشكل غير رسمي على أنها السلطة الرابعة، حيث أن مهمتها الفعلية هي السيطرة على هذه السلطات الأخرى.
ثانياً، السؤال الذي يطرح نفسه هو: كيف ومن يستخدم هذه الصلاحيات في ألمانيا؟
يتم تعيين رئيس مكتب حماية الدستور من قبل وزير الداخلية الاتحادي ويتم انتخاب لجنة الاستخبارات من قبل البوندستاغ.
يتم انتخاب نصف أعضاء المحكمة الدستورية من قبل البوندستاغ والنصف الآخر من قبل البوندسرات.
وهذا يعني أن السياسيين المنتخبين حاليًا هم من يقررون في النهاية جميع السلطات.
تتلقى وسائل الإعلام حوالي 8.5 مليار دولار سنويًا من الحكومة الفيدرالية، أي من أولئك الذين يجب أن يراقبوها.
عليك أن تعرف أيضًا أن مكتب المدعي العام في ألمانيا ملزم بالتعليمات.
وهذا يعني بشكل ملموس أن مكتب المدعي العام، الذي هو جزء من السلطة التنفيذية، يخضع لوزارة العدل - أي السلطة القضائية - وهو ما
يتعارض في الواقع مع مبدأ الفصل بين السلطات في الدستور الألماني.
القضاة مستقلون رسمياً.
هذا كثير بالنسبة للوضع الحالي في ألمانيا.
لكن السؤال الذي يطرح نفسه الآن هو التالي:
ماذا يحدث عندما تقوم هيئات الرقابة هذه بالتخلص بشكل متزايد من جميع الأشخاص الذين يحيدون عن وجهة النظر الرسمية الصحيحة سياسياً؟
هذا يعني حتماً أن المسار سيتجه نحو الديكتاتورية!
وتعريف الديكتاتورية هو شكل من أشكال الحكم الذي يتصف به أشخاص حاكمون أفراد، أو الديكتاتور، أو مجموعة حاكمة من
الأشخاص الذين يتمتعون بسلطة سياسية واسعة النطاق إلى غير محدودة.
فيما يلي بعض الأمثلة الحديثة التي تم فيها ترقية أشخاص إلى مناصب رفيعة أو إبعادهم من مناصبهم بسبب آرائهم السياسية المعارضة:
1 - ستيفان هاربارث
في 15 مايو 2020، انتخب ستيفان هاربارث رئيسًا للمحكمة الدستورية الاتحادية من قبل مجلس الولايات الألماني (بوندسرات) في تصويت
بالإجماع تقريبًا بين الأحزاب من قبل الحزب الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، والحزب
الاشتراكي الديمقراطي، والحزب الديمقراطي الحر، وحزب الخضر.
وقد حدث ذلك على الرغم من تورط هاربارث في أكبر عملية احتيال ضريبي في تاريخ ألمانيا - ما يسمى بفضيحة ضرائب كوم-إكس.
وفقًا لمصادر مختلفة، خدعت البنوك الدولة الألمانية بما يصل إلى 35 مليار يورو بمساعدة صفقات أسهم غير قانونية.
كان المدعي العام السابق آن برورهيلكر يعتبر أهم محقق في ذلك الوقت.
وُضعت عقبات هائلة في طريقها أثناء التحقيق.
في أبريل 2024، استقالت أخيرًا من منصبها كمدعية عامة وانضمت إلى حركة المواطنين Finanzwende.
سببها: أنها لم تعد ملزمة بضبط النفس السياسي.
واشتكت من أن الجريمة المالية غالباً ما يُنظر إليها على أنها جريمة تافهة في ألمانيا.
"لكن الأمر يتعلق بالمليارات التي نفتقدها جميعًا والتي يجب أن نستعيدها أخيرًا"، قال برورهيلكر بالحرف الواحد.
القطاع المالي هو "صناعة كبيرة ومترابطة للغاية" لها مصلحة كبيرة في منع الضوابط الفعالة والملاحقة القضائية
للمعاملات المالية غير المشروعة. ويبدو أنهم يفلتون من العقاب.
وانتقد برورهيلكر "الموقف المعرقل" للسلطات المعنية.
لدى المرء انطباع بأن "وزارات المالية أقرب إلى اللوبي المالي منها إلى المواطنين".
2 - هانز جورج ماسن
انتقد الرئيس السابق لمكتب حماية الدستور في الفترة من 2012 إلى 2018 افتقار وسائل الإعلام إلى التوازن
والتلاعب في تغطية أعمال الشغب في كيمنتس في عام 2018.
وبعد فترة قصيرة، أُقيل من منصبه كرئيس لمكتب حماية الدستور.
3 كريستيان ديتمار
في قرار حظي بالكثير من النقاش، ألغى قاضي محكمة الأسرة في فايمار كريستيان ديتمار قواعد فيروس كورونا في مدرستين.
وقد حُكم عليه بالسجن لمدة عامين مع إيقاف التنفيذ، وفُصل من منصبه وفقد معاشه التقاعدي.
4 - الدكتور راينر فولميتش
كان المحامي الدكتور راينر فولميتش في طليعة المشروع الذي أصبح يُعرف باسم نورمبرج الثانية وكان أحد مؤسسي لجنة التحقيق في كورونا.
وقد أجرت لجنته مقابلات مع حوالي 150 عالماً وخبيراً من جميع أنحاء العالم بالإضافة إلى موظفين سابقين في منظمة الصحة العالمية.
وقد أظهرت لهم النتائج التي توصلوا إليها أن إجراءات كوفيد كانت الخطوات الأولى في خطة لتدمير الاقتصادات الإقليمية لجعل
السكان يعتمدون على سلاسل التوريد العالمية، وأنها كانت تهدف إلى الحد من عدد السكان وتنصيب حكومة عالمية تحت إشراف الأمم المتحدة.
تم إيداع الدكتور راينر فولميش في الحبس الاحتياطي.
كانت هذه مجرد أمثلة قليلة أدت فيها الآراء السياسية المعارضة إلى الفصل الفوري من المنصب.
تلخص الباحثة القانونية الألمانية الدكتورة بيات سيبيل بفل، الأكاديمية المستقلة، والخبيرة في مجلس أوروبا التي تركز أبحاثها
على حقوق الإنسان وحقوق الأقليات القومية في أوروبا وقانون الدولة والقانون الدستوري، الوضع
القانوني الحالي في ألمانيا على النحو التالي
"من المعروف أن المدعين العامين في ألمانيا ليسوا مستقلين، بل يخضعون لتعليمات وزارة العدل المسؤولة، وهو ما
ينتهك في الواقع مبدأ الفصل بين السلطات في القانون الأساسي.
ومن المرجح أن يلعب هذا الأمر دورًا رئيسيًا في الحملة على منتقدي الحكومة.
١٢٣٤٣٢١- والقضاة مستقلون رسمياً. ولكن المشكلة تبدأ من حقيقة أن القضاة هم أيضاً بشر والكثير منهم، مثل
غالبية الناس، هم ضحايا الدعاية وبالتالي ينتهكون القانون.
بينما يشعر آخرون بالخوف من أحكام مثل الحكم الصادر ضد قاضي فايمار كريستيان ديتمار.
١٢٣٤٣٢١ - يمكن للمرء أن يفترض أن القضاء مسيس في المناصب القيادية الفردية.
قضية هاربارث تتحدث عن الكثير هنا.
منذ عام 2020، لم يعد بإمكاننا الاعتماد على المحكمة الدستورية الاتحادية للحكم فعليًا وفقًا للقانون الأساسي.
السمك ينتن من الرأس. الكثير ببساطة يركض بها.
هذا لا يعني أن نظام العدالة الآن فاشل في كل مكان، ولكن في المناطق "الموصوفة" حاليًا".
لكن من هو هذا الرأس النتن الذي تتحدث عنه الباحثة القانونية الدكتورة بيات فايل هنا؟
هل من المحتمل أن يكون هناك - كما يوصف الديكتاتورية كشكل من أشكال الحكم - مجموعة من الناس الذين يتميزون
بسلطة سياسية بعيدة المدى إلى غير محدودة؟ نعم، يوجد!
إنها الشبكة العالمية للجمعيات السرية الغامضة التي تغلغلت في جميع مجالات المجتمع وتتحكم فيها وفقًا لمصالحها.
كما هو مبين بالتفصيل في الفيلم الوثائقي "Weltgefahr: Höchststgrad-Freimaurererei" ،
فإن للماسونية تأثير قوي للغاية على السياسة.
في منظماتهم، مثل المنتدى الاقتصادي العالمي WEF أو مجموعة بيلدربيرغ، تلتقي أعلى العقول في السياسة
والإعلام والأعمال والنخبة المالية خلف الأبواب المغلقة، وتناقش الأجندات العالمية وتحدد مسار تنفيذها.
ويحضر هذه الاجتماعات السرية، على سبيل المثال، أكبر الشركات المالية العملاقة مثل BlackRock
وVanguard، التي تهيمن على السوق المالية العالمية.
كما تمت دعوة المستشار الاتحادي الحالي فريدريش ميرتس، بالإضافة إلى أنجيلا ميركل، وأولاف شولتس وأنالينا بايربوك.
كان فريدريش ميرتز عضوًا سابقًا في مجلس الإشراف في شركة بلاك روك في الفترة من 2016 إلى 2020،
وفور توليه منصبه قام بتحميل ألمانيا ديونًا ضخمة.
وعلاوة على ذلك، يقوم برنامج القادة العالميين الشباب التابع للمنتدى الاقتصادي العالمي بتدريب وتطوير
السياسيين الشباب، الذين يتم ترقيتهم بعد ذلك إلى أعلى المناصب السياسية بهدف ضمان أن يتصرفوا بروحهم .
ومن الواضح أن هذا التأثير الآن له عواقب بعيدة المدى على السلطة القضائية والفصل بين السلطات بالكامل - كما ترون.
ولذلك، فإن السؤال عما إذا كان لا يزال هناك فصل بين السلطات في ألمانيا يجب الإجابة عليه بـ "لا" واضحة.
تستخدم شبكة الماسونيين الأحرار السياسة لصالحهم وتستخدم السياسة بدورها السلطات الأخرى مثل
مكتب حماية الدستور والمحكمة الدستورية لصالحهم.
هل يتوافق مثل هذا النظام مع ديمقراطية فاعلة؟
الخلاصة: أعزائي المشاهدين، يبدو أن سيادة القانون في ألمانيا في حالة سيئة للغاية.
لذلك يجب أن يصبح من واجب كل فرد على نحو متزايد مراقبة وكشف انتهاكات السلطة والإعلان عنها.
في Kla.TV يمكنك المساعدة في أي وقت!
تحتاج الديمقراطية الفاعلة إلى أشخاص لا يتسامحون بصمت مع التطورات السياسية غير المرغوب فيها، بل يطالبون بنشاط واستباقية بالمساءلة.
هذه هي الطريقة الوحيدة لضمان ألا تحكمنا ديكتاتورية تنتهي خيوطها في شبكة ماسونية.
ففي النهاية، يقول المثل المعروف: "من ينام في الديمقراطية يستيقظ في الديكتاتورية".
إن الدولة الدستورية الفاعلة والمجتمع الديمقراطي يزدهران على تنوع الرأي لا على ديكتاتورية الرأي.
لا سيما في المجالات المهمة المتعلقة بالفصل بين السلطات في السياسة والحماية الدستورية والمحكمة الدستورية والإعلام.