El nombramiento de tres nuevos jueces del Tribunal Constitucional Federal ha degenerado en los últimos meses en un
tira y afloja político entre los partidos del Bundestag.
En concreto, se trataba del polémico candidato del SPD Brosius-Gersdorf como juez del Tribunal Constitucional Federal.
La elección en julio del Comité de Inteligencia, encargado de supervisar el trabajo del Servicio Federal de Inteligencia, la
Oficina Federal para la Protección de la Constitución y el Servicio de Contrainteligencia Militar, se
caracterizó por un tira y afloja partidista similar.
Ni los miembros de la AfD ni la presidenta del Partido de Izquierda, Heidi Reichinnek, fueron elegidos miembros del comité.
De este modo, sólo el líder adjunto del Partido Verde, Konstantin von Notz, permaneció en la
comisión como único diputado de la oposición.
Obviamente, existe una gran lucha para garantizar que estos puestos de separación de poderes sólo sean
ocupados por personas procedentes de sus propias filas.
Sin embargo, si los intereses partidistas influyen tanto en estas decisiones, cabe preguntarse cuál es la
situación general de la separación de poderes en Alemania.
Por ello es más importante que nunca examinar más de cerca el Estado de Derecho y la separación de poderes en Alemania.
La primera cuestión que hay que abordar es cómo está regulado actualmente en Alemania.
El principio básico es que la distribución del poder estatal entre varios órganos del Estado sirve para
limitar el poder y garantizar la libertad y la igualdad.
Existe el poder legislativo, el poder legislativo del Bundestag y del Bundesrat.
El ejecutivo, el poder ejecutivo, es decir, el gobierno hasta el nivel más bajo hasta la policía.
Y el poder judicial, con el Tribunal Constitucional Federal y los tribunales supremos.
A los medios de comunicación se les denomina extraoficialmente el cuarto poder, ya que su
tarea real es controlar a estos otros poderes.
En segundo lugar, surge la pregunta: ¿Cómo y quién utiliza estos poderes en Alemania?
El Presidente de la Oficina de Protección de la Constitución es nombrado por el Ministro Federal del Interior y
el Comité de Inteligencia es elegido por el Bundestag.
La mitad del Tribunal Constitucional es elegida por el Bundestag y la otra mitad por el Bundesrat.
Esto significa que los políticos actualmente elegidos deciden en última instancia sobre todos los poderes.
Los medios de comunicación reciben unos 8.500 millones al año del gobierno federal, es decir, de quienes deberían vigilarlos.
También debe saber que la fiscalía en Alemania está sujeta a instrucciones.
En concreto, esto significa que la fiscalía, que forma parte del poder ejecutivo, está sometida al Ministerio de Justicia, es
decir, al poder judicial, lo que de hecho contradice el principio de separación de poderes de la Constitución alemana.
Los jueces son formalmente independientes.
Hasta aquí la situación actual en Alemania.
Pero ahora se plantea la siguiente cuestión:
¿Qué ocurre cuando estos organismos de control eliminan cada vez más a todas las personas que se
desvían de la opinión oficial políticamente correcta?
¡Eso significaría inevitablemente que el rumbo se encaminaría hacia la dictadura!
La definición de dictadura es una forma de gobierno caracterizada por un gobernante individual, el dictador, o un grupo gobernante
de personas con un poder político de gran alcance a ilimitado.
He aquí algunos ejemplos recientes en los que personas fueron elevadas a altos cargos o destituidas
de ellos por disentir de sus opiniones políticas:
1. Stephan Harbarth
El 15 de mayo de 2020, Stephan Harbarth fue elegido Presidente del Tribunal Constitucional Federal por el Bundesrat en una
votación casi unánime de la CDU/CSU, el SPD, el FDP y los Verdes.
Esto ocurrió a pesar de que Harbarth estaba implicado en el mayor fraude fiscal de la historia
de Alemania: el llamado escándalo fiscal cum-ex.
Según diversas fuentes, los bancos estafaron al Estado alemán hasta 35.000 millones de euros
con la ayuda de acuerdos ilegales sobre acciones.
La ex fiscal superior Anne Brorhilker fue considerada la investigadora más importante de la época.
Durante la investigación se interpusieron enormes obstáculos en su camino.
En abril de 2024, finalmente dimitió de su cargo de fiscal y se unió al movimiento ciudadano Finanzwende.
Su razonamiento: ya no está sujeta a restricciones políticas.
Se quejó de que en Alemania la delincuencia financiera se considera con demasiada frecuencia un delito trivial.
"Pero se trata de miles de millones que todos echamos de menos y que debemos recuperar de una vez", dijo textualmente Brorhilker.
El sector financiero es una "gran industria muy bien conectada" que tiene un gran interés en impedir controles
eficaces y el enjuiciamiento de las transacciones de cum-cum. Al parecer, se están saliendo con la suya.
Brorhilker criticó la "actitud obstruccionista" de las autoridades competentes.
Uno tiene la impresión "de que los Ministerios de Hacienda están más cerca del lobby financiero que de los ciudadanos".
2. Hans-Georg Maaßen
El que fuera presidente de la Oficina para la Protección de la Constitución entre 2012 y 2018 criticó la falta de
equilibrio y la información manipuladora de los medios de comunicación sobre los disturbios de Chemnitz en 2018.
Poco después, fue destituido de su cargo de Presidente de la Oficina de Protección de la Constitución.
3º Christian Dettmar
En una decisión muy discutida, el juez del tribunal de familia de Weimar, Christian Dettmar,
anuló las normas sobre coronavirus en dos escuelas.
Se le impuso una pena de dos años de prisión con suspensión de condena, fue destituido y perdió su pensión.
4. Dr. Reiner Füllmich
El abogado Dr. Reiner Füllmich estuvo al frente de un proyecto que se conoció como el segundo Núremberg
y fue cofundador del Comité de Investigación Corona.
Su comité entrevistó a unos 150 científicos y expertos de todo el mundo, así como a antiguos
empleados de la Organización Mundial de la Salud.
Sus hallazgos les mostraron que las medidas Covid eran los primeros pasos de un plan para destruir las economías regionales
y hacer que las poblaciones dependan de las cadenas de suministro mundiales, y que su objetivo era reducir la población e instaurar
un gobierno mundial bajo la dirección de las Naciones Unidas.
El Dr. Reiner Füllmich fue puesto en prisión preventiva.
Estos fueron sólo algunos ejemplos en los que las opiniones políticas disidentes dieron
lugar a la destitución inmediata del cargo.
La jurista alemana Dra. Beate Sybille Pfeil, académica independiente, experta del Consejo de Europa con un enfoque de
investigación en derechos humanos, derechos de las minorías nacionales en Europa, derecho estatal y constitucional, resume la
situación jurídica actual en Alemania de la siguiente manera:
"Es bien sabido que los fiscales en Alemania no son independientes, sino que están sujetos a las instrucciones
del Ministerio de Justicia responsable, lo que de hecho viola el principio de separación de poderes de la Ley Fundamental.
Es probable que esto desempeñe un papel importante en la represión de los críticos con el gobierno.
Los jueces son formalmente independientes. Pero el problema empieza por el hecho de que los jueces también son seres
humanos y muchos de ellos, como la mayoría de la gente, son víctimas de la propaganda y por tanto violan la ley.
Otros se sienten intimidados por sentencias como la dictada contra el juez de Weimar Christian Dettmar.
Se podría suponer que el poder judicial está politizado en los puestos de dirección individuales.
El caso Harbarth lo dice todo.
Desde 2020, ya no podemos confiar en que el Tribunal Constitucional Federal juzgue
realmente de acuerdo con la Ley Fundamental.
El pescado apesta por la cabeza. Muchos simplemente corren con él.
Eso no significa que el sistema judicial esté fallando en todas partes, pero sí en las
áreas que actualmente se están "exagerando"."
Pero, ¿quién es esa cabeza apestosa de la que habla aquí la jurista Dra. Beate Pfeil?
¿Es posible que exista -como se describe en una dictadura como forma de gobierno- un grupo de personas que se caracterice
por un poder político de largo alcance a ilimitado? Sí, existe.
Es la red mundial de sociedades secretas ocultas que se han infiltrado en todos los ámbitos de
la sociedad y los controlan según sus intereses.
Como se muestra detalladamente en el documental "Weltgefahr: Höchstgrad-Freimaurerei" , la
masonería ejerce una influencia muy fuerte en la política.
En sus organizaciones, como el Foro Económico Mundial FEM o el Grupo Bilderberg, las mentes más elevadas de la política, los
medios de comunicación, los negocios y la élite financiera se reúnen a puerta cerrada, debaten las
agendas globales y marcan el rumbo de su aplicación.
A estas reuniones secretas asisten, por ejemplo, los mayores gigantes financieros, como BlackRock y
Vanguard, que dominan el mercado financiero mundial.
También fueron invitados el actual Canciller Federal Friedrich Merz, así como Angela Merkel, Olaf Scholz y Annalena Baerbock.
Friedrich Merz fue anteriormente miembro del Consejo de Supervisión de BlackRock de 2016 a 2020, e inmediatamente
después de asumir su cargo, acumuló enormes deudas para Alemania.
Además, el programa Young Global Leaders (Jóvenes Líderes Mundiales) del FEM también forma y desarrolla a jóvenes políticos,
que luego son elevados a los más altos cargos políticos con el objetivo de que actúen de acuerdo con su espíritu .
Al parecer, esta influencia ahora también tiene consecuencias de gran alcance para el poder judicial y
toda la separación de poderes - como se puede ver.
Por lo tanto, a la pregunta de si sigue existiendo separación de poderes en Alemania hay que responder con un claro "no".
La red de masones utiliza la política a su favor y la política, a su vez, utiliza los demás poderes, como la Oficina de Protección
de la Constitución y el Tribunal Constitucional, a su favor.
¿Corresponde un sistema así a una democracia que funciona?
Conclusión: Estimados espectadores, aparentemente el estado de derecho en Alemania está en muy mal estado.
Por lo tanto, cada individuo debería tener cada vez más el deber de observar, descubrir y hacer públicos los abusos de poder.
En Kla.TV puedes ayudar en cualquier momento.
Una democracia que funcione necesita personas que no toleren en silencio los acontecimientos políticos indeseables,
sino que exijan responsabilidades de forma activa y proactiva.
Sólo así podremos evitar que nos gobierne una dictadura cuyos hilos terminen en una red masónica.
Al fin y al cabo, un conocido refrán dice: "Quien duerme en democracia, despierta en dictadura".
Un Estado constitucional que funciona y una sociedad democrática prosperan gracias a la
diversidad de opiniones, no a la dictadura de la opinión.
Especialmente no en las áreas importantes de la separación de poderes de la política, la protección constitucional,
el tribunal constitucional y los medios de comunicación.