Kolme uue kohtuniku ametisse nimetamine föderaalsesse konstitutsioonikohtusse on viimastel kuudel muutunud
poliitiliseks trossimiseks Bundestagi parteide vahel.
Eelkõige oli see seotud SPD vastuolulise kandidaadi Brosius-Gersdorfiga föderaalse konstitutsioonikohtu kohtunikuks.
Juulis toimunud luurekomisjoni valimisi, mille ülesanne on jälgida föderaalse luureteenistuse, föderaalse
põhiseaduse kaitseameti ja sõjaväelise vastuluure teenistuse tööd, iseloomustas samasugune parteipoolne tüürimine.
Komisjoni ei valitud ei AfD liikmeid ega ka Vasakpartei esimeest Heidi Reichinnekit.
See tähendas, et ainsa opositsiooni liikmena jäi komisjoni ainult Roheliste fraktsiooni asejuht Konstantin von Notz.
Ilmselt on suur võitlus selle nimel, et need võimude lahususe ametikohad täidetaks ainult oma ridadest pärit inimestega.
Kui aga parteipoliitilised huvid mõjutavad selliseid otsuseid nii suurel määral, siis tekib küsimus, milline
on üldine olukord seoses võimude lahususega Saksamaal?
Seetõttu on olulisem kui kunagi varem vaadata lähemalt õigusriigi põhimõtteid ja võimude lahusust Saksamaal.
Esimene küsimus, mida tuleb käsitleda, on see, kuidas seda praegu Saksamaal reguleeritakse.
Põhimõte on, et riigivõimu jaotamine mitme riigiorgani vahel teenib võimu piiramise
ning vabaduse ja võrdsuse tagamise eesmärki.
On seadusandja, Bundestag ja Bundesrat.
Täitevvõim, täidesaatev võim, st valitsus kuni kõige madalama tasandini, kuni politseini välja.
Ja kohtusüsteem, kohtuvõim, koos föderaalse konstitutsioonikohtu ja ülemkohtutega.
Meediat nimetatakse mitteametlikult neljandaks võimuks, sest selle tegelik ülesanne on kontrollida neid teisi võimuorganeid.
Teiseks tekib küsimus: kuidas ja kes neid volitusi Saksamaal kasutab?
Põhiseaduse kaitseameti presidendi nimetab ametisse föderaalne siseminister ja luurekomisjoni valib Bundestag.
Pooled põhiseaduskohtu liikmed valib Bundestag ja teine pool Bundesrat.
See tähendab, et kõigi volituste üle otsustavad lõppkokkuvõttes praegu valitud poliitikud.
Meedia saab aastas umbes 8,5 miljardit föderaalvalitsuselt, st neilt, kes peaksid neid jälgima.
Samuti peate teadma, et Saksamaal on prokuratuur seotud juhistega.
Konkreetselt tähendab see, et prokuratuur, mis on osa täitevvõimust, allub justiitsministeeriumile,
st kohtuvõimule, mis on tegelikult vastuolus Saksamaa põhiseaduse võimude lahususe põhimõttega.
Kohtunikud on ametlikult sõltumatud.
Niipalju siis praegusest olukorrast Saksamaal.
Kuid nüüd tekib järgmine küsimus:
Mis juhtub siis, kui need kontrolliasutused tõrjuvad üha enam välja kõik inimesed, kes kalduvad kõrvale
ametlikust poliitiliselt korrektsest vaatepunktist?
See tähendaks paratamatult, et kurss oleks määratud diktatuuri suunas!
Diktatuuri määratlus on valitsemisvorm, mida iseloomustab üksikud valitsevad isikud, diktaator või valitsev isikute
rühm, kellel on kaugeleulatuv kuni piiramatu poliitiline võim.
Siin on mõned hiljutised näited, kus inimesi on kas tõstetud kõrgetele ametikohtadele
või eemaldatud ametist eriarvamuste tõttu:
1. Stephan Harbarth
15. mail 2020 valiti Stephan Harbarth Bundesratis peaaegu parteideülese üksmeelse hääletusega CDU/CSU, SPD, FDP ja
Roheliste poolt föderaalse konstitutsioonikohtu presidendiks.
See juhtus, kuigi Harbarth oli seotud Saksamaa ajaloo suurima maksupettusega - nn cum-ex maksuskandaaliga.
Erinevate allikate kohaselt petsid pangad Saksa riigilt ebaseadusliku aktsiatehingu abil välja kuni 35 miljardit eurot.
Endist vanemprokuröri Anne Brorhilkerit peeti tollal kõige olulisemaks uurijaks.
Tema teele pandi uurimise käigus tohutuid takistusi.
Aprillis 2024 astus ta lõpuks prokuröri ametist tagasi ja liitus kodanikuliikumisega Finanzwende.
Tema põhjendus: teda ei seo enam poliitiline piirang.
Ta kurtis, et Saksamaal peetakse finantskuritegevust liiga sageli tühiseks õigusrikkumiseks.
"Aga juttu on miljarditest, mis meil kõigil puudu on ja mille me peame lõpuks tagasi saama," ütles Brorhilker sõna-sõnalt.
Finantssektor on "suur, väga hästi seotud tööstusharu", mis on väga huvitatud kumulatiivsete tehingute tõhusa
kontrolli ja nende eest vastutusele võtmise vältimisest. Ilmselt pääsevad nad sellega toime.
Brorhilker kritiseeris asjaomaste ametiasutuste "obstruktiivset suhtumist".
Jääb mulje, et "rahandusministeeriumid on finantslobile lähemal kui kodanikele".
2. Hans-Georg Maaßen
Põhiseaduse kaitseameti endine president aastatel 2012-2018 kritiseeris meedia tasakaalustamatust ja manipuleerivat
kajastamist Chemnitzi rahutuste kohta 2018. aastal.
Mõni aeg hiljem vabastati ta oma ametist põhiseaduse kaitseameti presidendina.
3. Christian Dettmar
Weimari perekonnakohtu kohtunik Christian Dettmar tühistas palju kõneainet pakkuvas otsuses koroonaviiruse reeglid kahes koolis.
Talle määrati kaheaastane tingimisi vanglakaristus, ta vabastati ametist ja kaotas pensioni.
4. Dr. Reiner Füllmich
Advokaat dr Reiner Füllmich oli teise Nürnbergi nime all tuntuks saanud projekti
esirinnas ja oli Corona uurimiskomisjoni kaasasutaja.
Tema komisjon küsitles umbes 150 teadlast ja eksperti üle kogu maailma, samuti Maailma Terviseorganisatsiooni endisi töötajaid.
Nende järeldused näitasid, et Covidi meetmed olid esimesed sammud plaanis hävitada piirkondlikud majandused, et muuta elanikkond
sõltuvaks globaalsetest tarneahelatest, ning et nende eesmärk oli vähendada elanikkonda ja luua ÜRO juhtimisel maailmavalitsus.
Dr. Reiner Füllmich võeti vahi alla.
Need olid vaid mõned näited, mille puhul eriarvamused tõid kaasa kohese ametist tagandamise.
Saksa õigusteadlane dr Beate Sybille Pfeil, sõltumatu akadeemik, Euroopa Nõukogu ekspert, kelle uurimisvaldkond on inimõigused,
rahvusvähemuste õigused Euroopas, riigi- ja riigiõigus, võtab praeguse õigusliku olukorra Saksamaal kokku järgmiselt:
"On hästi teada, et Saksamaal ei ole prokurörid sõltumatud, vaid alluvad vastutava justiitsministeeriumi juhistele, mis tegelikult
rikub põhiseaduses sätestatud võimude lahususe põhimõtet.
See mängib tõenäoliselt olulist rolli valitsuse kriitikute mahasurumisel.
Kohtunikud on ametlikult sõltumatud. Kuid probleem algab sellest, et ka kohtunikud on inimesed ja paljud neist, nagu ka enamik
inimesi, on propaganda ohvrid ja seetõttu rikuvad seadust.
Teisi hirmutavad sellised kohtuotsused nagu see, mis tehti Weimari kohtuniku Christian Dettmari vastu.
Võib eeldada, et kohtusüsteem on politiseeritud üksikutel juhtivatel ametikohtadel.
Harbarthi juhtum räägib siinkohal palju.
Alates 2020. aastast ei saa me enam loota, et föderaalne konstitutsioonikohus
tegelikult põhiseaduse kohaselt kohut mõistab.
Kala haiseb peast. Paljud lihtsalt jooksevad sellega.
See ei tähenda, et õigussüsteem ebaõnnestub kõikjal, kuid see tähendab, et see ebaõnnestub
nendes valdkondades, mida praegu "hüpatakse"."
Aga kes on see haisev pea, millest õigusteadlane dr Beate Pfeil siin räägib?
Kas on võimalik, et - nagu on kirjeldatud diktatuuris kui valitsemisvormis - on olemas grupp inimesi, keda iseloomustab
kaugeleulatuv kuni piiramatu poliitiline võim? Jah, on olemas!
Tegemist on ülemaailmsete okultsete salaühingute võrgustikuga, mis on imbunud kõikidesse ühiskonna
valdkondadesse ja kontrollivad neid vastavalt oma huvidele.
Nagu dokumentaalfilmis "Weltgefahr: Höchstgrad-Freimaurerei" üksikasjalikult näidatakse,
on vabamüürlusel väga tugev mõju poliitikale.
Oma organisatsioonides, nagu Maailma Majandusfoorum WEF või Bilderbergi grupp, kohtuvad poliitika, meedia, äri- ja
finantseliidi kõrgeimad pead suletud uste taga, arutavad globaalseid tegevuskavasid ja määravad nende elluviimise kurssi.
Nendel salajastel kohtumistel osalevad näiteks suurimad finantshiiud nagu BlackRock ja
Vanguard, kes domineerivad ülemaailmset finantsturgu.
Kutsutud olid ka praegune liidukantsler Friedrich Merz, Angela Merkel, Olaf Scholz ja Annalena Baerbock.
Friedrich Merz oli varem, aastatel 2016-2020, BlackRocki nõukogu liige ja kohe pärast
ametikohale asumist ajas ta Saksamaale tohutult võlgu.
Lisaks koolitab ja arendab WEFi programm "Noored globaalsed liidrid" ka noori poliitikuid, kes tõstetakse
seejärel kõrgeimatele poliitilistele ametikohtadele eesmärgiga tagada, et nad tegutseksid nende vaimus .
Ilmselt on sellel mõjul nüüd ka kaugeleulatuvad tagajärjed kohtusüsteemile ja kogu võimude lahususele - nagu näete.
Seega tuleb küsimusele, kas Saksamaal on endiselt võimude lahusus, vastata selge "ei".
Vabamüürlaste võrgustik kasutab poliitikat enda kasuks ja poliitika omakorda kasutab teisi võimuorganeid, näiteks
põhiseaduse kaitseametit ja põhiseaduskohut, enda kasuks.
Kas selline süsteem vastab toimivale demokraatiale?
Kokkuvõte: Lugupeetud vaatajad, ilmselt on õigusriik Saksamaal väga halvas seisus.
Seetõttu peaks iga üksikisiku kohustuseks saama võimu kuritarvitamise jälgimine, paljastamine ja avalikustamine.
Kla.TV-s saad igal ajal aidata!
Toimiv demokraatia vajab inimesi, kes ei talu vaikides ebasoovitavaid poliitilisi arenguid,
vaid nõuavad aktiivselt ja ennetavalt vastutust.
See on ainus viis tagada, et meid ei valitseks diktatuur, mille niidid lõppevad vabamüürlaste võrgustikus.
Üks tuntud ütlus ütleb ju: "Kes magab demokraatias, see ärkab diktatuuris".
Toimiv õigusriik ja demokraatlik ühiskond elavad arvamuste mitmekesisusest, mitte arvamuste diktatuurist.
Eriti mitte poliitika, põhiseadusliku kaitse, põhiseadusliku kohtu ja meedia võimude lahususe olulistes valdkondades.