La nomination de trois nouveaux juges à la Cour constitutionnelle fédérale a dégénéré ces derniers mois en
bras de fer politique entre les partis du Bundestag.
Il s'agissait en particulier de la candidate controversée du SPD, Brosius-Gersdorf, au poste
de juge à la Cour constitutionnelle fédérale.
Un bras de fer partisan similaire a eu lieu lors de l'élection en juillet de la commission des services secrets, chargée de
superviser le travail du service fédéral de renseignement, de l'Office fédéral de protection de la
Constitution et du Service de contre-espionnage militaire.
En effet, ni les députés de l'AfD ni la présidente de la gauche Heidi Reichinnek n'ont été élus à la commission.
Seul le vice-président du groupe parlementaire des Verts, Konstantin von Notz, est donc resté le
seul député de l'opposition à siéger dans cet organe.
Manifestement, il y a une grande lutte pour que ces postes de séparation des pouvoirs ne soient occupés
que par des personnes issues de leurs propres rangs.
Mais si les intérêts politiques des partis ont une telle influence sur de telles décisions, on peut se demander ce qu'il en
est globalement de la séparation des pouvoirs en Allemagne ?
C'est pourquoi il est plus important que jamais d'examiner de plus près l'État de droit
et la séparation des pouvoirs en Allemagne.
Il convient tout d'abord de se pencher sur la question de savoir comment celle-ci est actuellement réglementée en Allemagne.
Le principe de base est le suivant : la répartition du pouvoir étatique entre plusieurs organes de l'État a pour but de
limiter le pouvoir et de garantir la liberté et l'égalité.
Il y a le pouvoir législatif, celui du Bundestag et du Bundesrat.
L'exécutif, le pouvoir exécutif, c'est-à-dire le gouvernement jusqu'au niveau le plus bas pour la police.
Et le pouvoir judiciaire, le pouvoir de dire le droit, avec la Cour constitutionnelle fédérale et les cours suprêmes.
Dans le cas des médias, on parle officieusement du quatrième pouvoir, car il aurait en fait
pour mission de contrôler ces autres pouvoirs.
Deuxièmement, la question se pose de savoir comment et par qui ces pouvoirs sont utilisés en Allemagne.
Le président du Verfassungsschutz est nommé par le ministre fédéral de l'Intérieur et le comité
des services secrets est élu par le Bundestag.
La Cour constitutionnelle est élue pour moitié par le Bundestag et pour l'autre moitié par le Bundesrat.
Ainsi, les politiciens actuellement élus décident en fin de compte de l'ensemble des pouvoirs.
Les médias reçoivent environ 8,5 milliards par an du gouvernement fédéral, c'est-à-dire de ceux qui devraient les surveiller.
Il faut également savoir qu'en Allemagne, le ministère public est soumis à des instructions.
Cela signifie très concrètement que le ministère public, qui fait partie du pouvoir exécutif, est soumis au ministère de la Justice
- donc au pouvoir judiciaire -, ce qui est en fait contraire au principe de séparation des pouvoirs de la Loi fondamentale.
Les juges sont officiellement et formellement indépendants.
Voilà pour la situation actuelle en Allemagne.
Or, la question suivante se pose :
Que se passera-t-il si ces organes de contrôle éliminent de plus en plus toutes les personnes qui
s'écartent de la vision officiellement politiquement correcte ?
Cela aurait inévitablement pour conséquence de poser les jalons d'une dictature !
La définition d'une dictature est en effet une forme de pouvoir qui se caractérise par des individus gouvernant, le
dictateur, ou un groupe de personnes gouvernant et disposant d'un pouvoir politique étendu à illimité.
Voici quelques exemples récents de personnes qui ont été soit promues à de hautes fonctions, soit destituées de
leur poste en raison d'opinions politiques divergentes :
1er Stephan Harbarth
Le 15 mai 2020, Stephan Harbarth a été élu président de la Cour constitutionnelle fédérale par le Bundesrat, dans
une quasi-unanimité de tous les partis, avec les voix de la CDU/CSU, du SPD, du FDP et des Verts.
Cela s'est produit bien que Harbarth ait été impliqué dans la plus grande fraude fiscale de
l'histoire allemande - le scandale fiscal dit "Cum-Ex".
Selon différentes sources, les banques ont escroqué l'Etat allemand de 35 milliards d'euros
grâce à des transactions d'actions illégales.
L'ancienne procureure générale Anne Brorhilker était alors considérée comme la principale enquêtrice.
On lui a mis des bâtons dans les roues pour l'éclairer.
En avril 2024, elle a finalement démissionné de son poste de procureur et a rejoint le mouvement citoyen Finanzwende.
Sa justification : elle n'est donc plus tenue à la réserve politique.
Elle a déploré qu'en Allemagne, la criminalité financière soit trop souvent considérée comme une peccadille.
"Mais il s'agit de milliards qui nous manquent à tous et que nous devons enfin récupérer", a déclaré Brorhilker textuellement.
Le secteur financier est une "grande industrie très bien connectée" qui a tout intérêt à empêcher des contrôles
efficaces et des poursuites pénales sur les transactions Cum-Cum. Apparemment, celle-ci parvient à s'en sortir.
L'attitude de blocage" des autorités concernées en est la cause principale, a critiqué Brorhilker.
On a l'impression que "les ministères des Finances sont plus proches du lobby financier que des citoyens".
2ème Hans-Georg Maassen
Celui qui était alors président de l'Office de protection de la Constitution de 2012 à 2018, a critiqué le
manque d'équilibre et la couverture manipulatrice des médias sur les violences à Chemnitz en 2018.
Peu de temps après, il a été démis de ses fonctions de président du Verfassungsschutz.
3ème Christian Dettmar
Le juge de Weimar Christian Dettmar, en tant que juge des affaires familiales, a annulé les règles de Corona dans deux
écoles dans une décision qui a fait couler beaucoup d'encre.
Il a été condamné à deux ans de prison avec sursis, démis de ses fonctions et a perdu sa pension.
4. Dr Reiner Füllmich
L'avocat Dr Reiner Füllmich a été à la tête d'un projet connu sous le nom de deuxième
Nuremberg et a cofondé la commission d'enquête Corona.
Son comité a interrogé environ 150 scientifiques et experts du monde entier, ainsi que d'anciens
employés de l'Organisation mondiale de la santé.
Leurs résultats leur ont montré que les mesures Covid étaient les premières étapes d'un plan de destruction des économies
régionales afin de rendre les populations dépendantes des chaînes d'approvisionnement mondiales et qu'elles
visaient à réduire la population et à installer un gouvernement mondial sous l'égide des Nations unies.
Le Dr Reiner Füllmich a été placé en détention provisoire.
Il ne s'agit là que de quelques exemples de cas où des opinions politiques divergentes
ont entraîné la révocation immédiate de postes.
La juriste allemande Dr Beate Sybille Pfeil, scientifique indépendante, experte du Conseil de l'Europe spécialisée dans la
recherche sur les droits de l'homme, les droits des minorités nationales en Europe, le droit public et constitutionnel,
résume la situation juridique actuelle en Allemagne comme suit :
"Comme on le sait, les parquets en Allemagne ne sont pas indépendants, mais soumis, le cas échéant, aux instructions du
ministère de la Justice compétent, ce qui est en fait contraire au principe de séparation des pouvoirs de la Loi fondamentale.
Cela devrait jouer un rôle important dans la répression des détracteurs du gouvernement.
Les juges sont formellement indépendants. Mais le problème commence déjà par le fait que les juges sont aussi des êtres
humains et que beaucoup d'entre eux sont, comme la majorité des gens, victimes de la
propagande et enfreignent donc déjà le droit en vigueur.
D'autres se laissent intimider par des jugements comme celui rendu contre le juge de Weimar Christian Dettmar.
On pourrait supposer que certains postes de direction de la justice sont occupés par des politiques.
Le cas Harbarth est éloquent à cet égard.
Depuis 2020, on ne peut plus compter sur le fait que la Cour constitutionnelle fédérale juge encore
effectivement dans le sens de la Loi fondamentale.
Ainsi, "le poisson pue de la tête". Beaucoup suivent le mouvement.
Cela ne veut pas dire que la justice est désormais défaillante partout, mais justement dans les domaines actuellement "hype"".
Mais qui est donc cette tête puante dont parle ici la juriste Madame Dr. Beate Pfeil ?
Existe-t-il - comme dans une dictature en tant que forme de pouvoir - un groupe de personnes qui se distingue par un
pouvoir politique étendu, voire illimité ? Oui, il existe !
C'est le réseau mondial des sociétés secrètes occultes qui ont infiltré tous les domaines de
la société et les dirigent selon leurs intérêts.
Comme le montre en détail le documentaire "Weltgefahr : Höchstgrad-Freimaurerei" , la
franc-maçonnerie a une très forte influence sur la politique.
Dans leurs organisations, comme par exemple le World Economic Forum WEF ou le groupe Bilderberg, les plus hautes têtes de la
politique, des médias, de l'économie et de l'élite financière se rencontrent à huis clos, discutent
d'agendas mondiaux et posent les jalons de leur mise en œuvre.
Lors de ces réunions secrètes, on trouve par exemple les plus grands géants de la finance comme BlackRock
et Vanguard, qui régissent le marché financier mondial.
L'actuel chancelier Friedrich Merz, ainsi qu'Angela Merkel, Olaf Scholz et Annalena Baerbock ont également été invités.
Friedrich Merz était auparavant, de 2016 à 2020, membre du conseil de surveillance de BlackRock et, dès l'entrée en
fonction, il a contracté d'énormes dettes pour l'Allemagne.
Par ailleurs, le programme Young Global Leaders du WEF forme et forme également de jeunes politiciens qui sont
ensuite hissés aux plus hauts postes de la politique dans le but qu'ils agissent dans leur esprit .
Apparemment, cette influence a désormais des conséquences importantes sur la justice et l'ensemble de
la séparation des pouvoirs - comme on peut le voir.
C'est pourquoi il faut clairement répondre par la négative à la question de savoir s'il y a
encore une séparation des pouvoirs en Allemagne.
Le réseau des francs-maçons utilise la politique dans leur sens et la politique, à son tour, utilise les autres
pouvoirs comme la protection de la Constitution et la Cour constitutionnelle également dans leur sens.
Un tel système correspond-il à une démocratie qui fonctionne ?
Conclusion : Chers téléspectateurs, apparemment, l'État de droit en Allemagne est très mal en point.
C'est pourquoi il devrait être de plus en plus du devoir de chacun d'observer les abus de
pouvoir, de les dévoiler et de les rendre publics.
Chez Kla.TV, vous pouvez aider à tout moment !
Une démocratie qui fonctionne a besoin de personnes qui ne tolèrent pas tacitement les dérives politiques, mais
qui demandent des comptes de manière active et offensive.
C'est la seule façon de ne pas être dominé par une dictature dont les fils aboutissent à un réseau maçonnique.
En effet, un dicton bien connu dit déjà : "Qui dort dans la démocratie se réveille dans la dictature".
Un État de droit qui fonctionne et une société démocratique vivent de la diversité des
opinions, pas de la dictature des opinions.
Surtout pas dans les domaines importants de la séparation des pouvoirs de la politique, de la protection de la
Constitution, de la Cour constitutionnelle et des médias.