Federal Anayasa Mahkemesi'ne üç yeni yargıcın atanması, son aylarda Federal Meclis'teki
partiler arasında siyasi bir çekişmeye dönüştü.
Özellikle de SPD'nin tartışmalı adayı Brosius-Gersdorf'un Federal Anayasa Mahkemesi'ne yargıç olarak atanmasıyla ilgiliydi.
Federal İstihbarat Servisi, Federal Anayasayı Koruma Dairesi ve Askeri Karşı İstihbarat Servisi'nin çalışmalarını
izlemekle görevli İstihbarat Komitesi'nin Temmuz ayında yapılan seçimi de benzer bir partizan çekişmeye sahne oldu.
Ne AfD üyeleri ne de Sol Parti Başkanı Heidi Reichinnek komiteye seçilebildi.
Bu da Yeşiller Partisi Genel Başkan Yardımcısı Konstantin von Notz'un tek muhalefet
milletvekili olarak komitede kalması anlamına geliyordu.
Açıkçası, güçler ayrılığının bu pozisyonlarının sadece kendi saflarından insanlar tarafından
doldurulmasını sağlamak için büyük bir mücadele var.
Ancak, partilerin siyasi çıkarları bu tür kararlar üzerinde bu kadar büyük bir etkiye sahipse, Almanya'da kuvvetler ayrılığına
ilişkin genel durumun ne olduğu sorusu ortaya çıkmaktadır.
Bu nedenle Almanya'da hukukun üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı ilkelerine daha yakından bakmak her zamankinden daha önemli.
Ele alınması gereken ilk soru, bunun Almanya'da şu anda nasıl düzenlendiğidir.
Temel ilke, devlet iktidarının çeşitli devlet organları arasında dağıtılmasının iktidarın sınırlandırılması ve
özgürlük ve eşitliğin sağlanması amacına hizmet etmesidir.
Yasama organı, Bundestag ve Bundesrat'ın yasama gücü vardır.
Yürütme, yürütme gücü, yani en alt kademeden polise kadar hükümet.
Ve yargı, Federal Anayasa Mahkemesi ve yüksek mahkemeler ile yargı gücü.
Asıl görevi bu diğer güçleri kontrol etmek olduğu için medya gayri resmi olarak dördüncü kuvvet olarak adlandırılır.
İkinci olarak şu soru ortaya çıkıyor: Bu güçler Almanya'da nasıl ve kimler tarafından kullanılıyor?
Anayasayı Koruma Dairesi Başkanı Federal İçişleri Bakanı tarafından atanır ve İstihbarat
Komitesi Federal Meclis tarafından seçilir.
Anayasa Mahkemesi'nin yarısı Federal Meclis tarafından, diğer yarısı ise Federal Konsey tarafından seçilir.
Bu da, tüm yetkilere nihai olarak halihazırda seçilmiş olan siyasetçilerin karar vereceği anlamına gelmektedir.
Medya, federal hükümetten, yani onları izlemesi gerekenlerden yılda yaklaşık 8,5 milyar dolar alıyor.
Almanya'da savcılığın talimatlarla bağlı olduğunu da bilmeniz gerekir.
Somut olarak bu, yürütmenin bir parçası olan savcılığın Adalet Bakanlığı'na, yani yargıya tabi olması
anlamına gelmektedir ki bu da aslında Alman anayasasındaki kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırıdır.
Yargıçlar resmi olarak bağımsızdır.
Almanya'daki mevcut durum için çok fazla.
Ancak şimdi şu soru ortaya çıkıyor:
Bu kontrol organları, resmi siyaseten doğru görüşten sapan tüm insanları giderek daha fazla ayıkladığında ne olur?
Bu kaçınılmaz olarak rotanın diktatörlüğe doğru çevrilmesi anlamına gelecektir!
Diktatörlüğün tanımı, bireysel olarak yöneten kişiler, diktatör ya da geniş kapsamlı ve sınırsız siyasi güce sahip bir yönetici
grup tarafından karakterize edilen bir yönetim biçimidir.
İşte muhalif siyasi görüşleri nedeniyle yüksek makamlara getirilen ya da görevden alınan kişilerin yakın zamandaki birkaç örneği:
1. Stephan Harbarth
Stephan Harbarth, 15 Mayıs 2020 tarihinde CDU/CSU, SPD, FDP ve Yeşiller'in neredeyse oybirliğiyle verdiği destekle Federal
Konsey tarafından Federal Anayasa Mahkemesi Başkanı seçildi.
Bu, Harbarth'ın Almanya tarihinin en büyük vergi dolandırıcılığına - cum-ex vergi
skandalı - karışmış olmasına rağmen gerçekleşti.
Çeşitli kaynaklara göre, bankalar yasadışı hisse anlaşmalarının yardımıyla Alman devletini 35 milyar avroya kadar dolandırdı.
Eski kıdemli savcı Anne Brorhilker o dönemde en önemli soruşturmacı olarak görülüyordu.
Soruşturma sırasında önüne büyük engeller çıkarıldı.
Nisan 2024'te nihayet savcılık görevinden istifa etti ve Finanzwende yurttaş hareketine katıldı.
Gerekçesi: artık siyasi kısıtlamalara bağlı olmaması.
Almanya'da mali suçların çoğu zaman önemsiz bir suç olarak görüldüğünden yakındı.
Brorhilker kelimesi kelimesine, "Ama bu hepimizin özlediği ve sonunda geri almamız gereken milyarlarla ilgili" dedi.
Finans sektörü "büyük, çok iyi bağlantıları olan bir sektördür" ve kümülatif işlemlerin etkin bir şekilde kontrol
edilmesini ve kovuşturulmasını engellemekte büyük çıkarı vardır. Görünüşe bakılırsa yaptıkları yanlarına kâr kalıyor.
Brorhilker, ilgili makamların "engelleyici tutumunu" eleştirdi.
"Maliye bakanlıklarının vatandaşlardan ziyade finans lobisine daha yakın olduğu" izlenimi edinilmektedir.
2. Hans-Georg Maaßen
Anayasayı Koruma Dairesi'nin 2012-2018 yılları arasındaki eski Başkanı, 2018 yılında Chemnitz'de meydana gelen
ayaklanmalarla ilgili olarak medyanın dengeden yoksun ve manipülatif haberciliğini eleştirdi.
Kısa bir süre sonra da Anayasayı Koruma Dairesi Başkanlığı görevinden azledildi.
3. Christian Dettmar
Weimar Aile Mahkemesi hakimi Christian Dettmar, çok tartışılan bir kararla iki okuldaki koronavirüs kurallarını iptal etti.
İki yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldı, görevinden alındı ve emekli maaşını kaybetti.
4. Dr. Reiner Füllmich
Avukat Dr. Reiner Füllmich, ikinci Nürnberg olarak bilinen projenin ön saflarında yer almış ve Korona
Soruşturma Komitesi'nin kurucularından biri olmuştur.
Komite, Dünya Sağlık Örgütü'nün eski çalışanlarının yanı sıra dünyanın dört bir yanından
yaklaşık 150 bilim insanı ve uzmanla görüştü.
Elde ettikleri bulgular, Covid önlemlerinin, nüfusları küresel tedarik zincirlerine bağımlı hale getirmek için bölgesel
ekonomileri yok etme planının ilk adımları olduğunu ve nüfusu azaltmayı ve Birleşmiş Milletler
yönetiminde bir dünya hükümeti kurmayı amaçladığını gösterdi.
Dr. Reiner Füllmich gözaltında tutulmaktadır.
Bunlar, muhalif siyasi görüşlerin derhal görevden alınmayla sonuçlandığı örneklerden sadece birkaçıydı.
Bağımsız akademisyen, Avrupa Konseyi uzmanı, insan hakları, Avrupa'daki ulusal azınlıkların hakları, devlet ve anayasa hukuku
alanlarında araştırmalar yapan Alman hukukçu Dr. Beate Sybille Pfeil, Almanya'daki mevcut hukuki durumu şu şekilde özetliyor:
"Almanya'da savcıların bağımsız olmadıkları, aksine sorumlu Adalet Bakanlığı'nın talimatlarına tabi
oldukları ve bunun da Anayasa'daki kuvvetler ayrılığı ilkesini ihlal ettiği iyi bilinmektedir.
Bu durumun, hükümeti eleştirenlere yönelik baskılarda önemli bir rol oynaması muhtemeldir.
Yargıçlar resmi olarak bağımsızdır. Ancak sorun, yargıçların da insan olması ve birçoğunun, insanların çoğu gibi, propaganda
kurbanı olması ve bu nedenle yasaları ihlal etmesiyle başlıyor.
Diğerleri ise Weimar hakimi Christian Dettmar'a karşı verilen karar gibi kararlardan korkmaktadır.
Yargının bireysel liderlik pozisyonlarında siyasallaştığı varsayılabilir.
Harbarth davası burada çok şey anlatıyor.
2020 yılından bu yana, Federal Anayasa Mahkemesi'nin Anayasa'ya uygun olarak karar vereceğine artık güvenemeyiz.
Balık baştan kokar. Çoğu kişi bu kokuyla kaçar.
Bu, adalet sisteminin şu anda her yerde başarısız olduğu anlamına gelmiyor, ancak şu anda
"abartılan" alanlarda başarısız olduğu anlamına geliyor."
Peki hukukçu Dr. Beate Pfeil'in burada bahsettiği bu kokuşmuş kafa kim?
Bir yönetim biçimi olarak diktatörlükte tanımlandığı gibi, geniş kapsamlı ve sınırsız siyasi güçle
karakterize edilen bir grup insan var mıdır? Evet, var!
Toplumun tüm alanlarına sızmış olan ve onları kendi çıkarlarına göre kontrol eden gizli gizli toplulukların küresel ağıdır.
"Weltgefahr: Höchstgrad-Freimaurerei" belgeselinde ayrıntılı olarak gösterildiği üzere,
Masonluğun siyaset üzerinde çok güçlü bir etkisi vardır.
Dünya Ekonomik Forumu WEF ya da Bilderberg Grubu gibi kuruluşlarda siyaset, medya, iş dünyası ve finans dünyasının en
üst düzey isimleri kapalı kapılar ardında bir araya gelerek küresel gündemleri tartışmakta ve
bunların uygulanmasına yönelik rotayı belirlemektedir.
Bu gizli toplantılara örneğin BlackRock ve Vanguard gibi küresel finans piyasasına hakim
olan en büyük finans devleri katılmaktadır.
Mevcut Federal Şansölye Friedrich Merz'in yanı sıra Angela Merkel, Olaf Scholz ve Annalena Baerbock da davetliydi.
Friedrich Merz daha önce 2016-2020 yılları arasında BlackRock'ta Denetim Kurulu üyeliği yapmış ve göreve
geldikten hemen sonra Almanya'nın büyük borçlarını üstlenmiştir.
Ayrıca, WEF'in Genç Küresel Liderler programı da genç politikacıları eğitmekte ve geliştirmektedir; bu kişiler
daha sonra ruhlarına uygun hareket etmelerini sağlamak amacıyla en yüksek siyasi pozisyonlara yükseltilmektedir .
Görünüşe göre, bu etki artık yargı ve tüm kuvvetler ayrılığı için de geniş kapsamlı sonuçlar doğuruyor - gördüğünüz gibi.
Dolayısıyla Almanya'da kuvvetler ayrılığının hala var olup olmadığı sorusuna net bir "hayır" cevabı verilmelidir.
Masonlar ağı siyaseti kendi lehlerine kullanmakta, siyaset de Anayasayı Koruma Dairesi ve Anayasa
Mahkemesi gibi diğer güçleri kendi lehlerine kullanmaktadır.
Böyle bir sistem işleyen bir demokrasiye karşılık gelir mi?
Sonuç: Değerli izleyiciler, görünüşe göre Almanya'da hukuk devleti çok kötü bir durumda.
Bu nedenle, güç suiistimallerini gözlemlemek, ortaya çıkarmak ve kamuoyuna duyurmak giderek her bireyin görevi haline gelmelidir.
Kla.TV'de istediğiniz zaman yardım edebilirsiniz!
İşleyen bir demokrasi, istenmeyen siyasi gelişmeleri sessizce tolere eden değil, aktif ve proaktif bir şekilde
hesap verebilirlik talep eden insanlara ihtiyaç duyar.
Bu, ipleri Masonik bir ağda son bulan bir diktatörlük tarafından yönetilmediğimizden emin olmanın tek yoludur.
Ne de olsa meşhur bir söz vardır: "Demokraside uyuyan diktatörlükte uyanır".
İşleyen bir anayasal devlet ve demokratik bir toplum, fikir diktatörlüğüyle değil, fikir çeşitliliğiyle gelişir.
Özellikle de siyasetin güçler ayrılığı, anayasanın korunması, anayasa mahkemesi ve medya gibi önemli alanlarda.