گزشتہ چند ماہ کے دوران وفاقی آئینی عدالت میں تین نئے ججوں کی تقرری بنڈسٹیگ کی جماعتوں کے
درمیان سیاسی کھینچا تانی کا شکار ہو گئی ہے۔
خاص طور پر یہ معاملہ متنازعہ ایس پی ڈی امیدوار بروسئیس-گرسڈورف کے وفاقی آئینی عدالت کے جج کے عہدے سے متعلق تھا۔
جولائی میں انٹیلی جنس کمیٹی کے انتخاب کے دوران بھی ایک ایسا ہی جماعتی کھینچا تانی ہوا، جس کا کام وفاقی انٹیلی
جنس سروس، آئین کے تحفظ کے وفاقی دفتر اور فوجی انسدادِ جاسوسی سروس کے کام کی نگرانی کرنا ہے۔
نہ تو اے ایف ڈی کے اراکین پارلیمنٹ اور نہ ہی بائیں بازو کی جماعت کی چیئر وومن ہائیڈی رائچننک کو کمیٹی میں منتخب کیا گیا۔
اس کے نتیجے میں گرین پارٹی کے پارلیمانی گروپ کے نائب رہنما کونسٹنٹن فون ناٹز اس کمیٹی
میں واحد حزب اختلاف کے رکن پارلیمنٹ رہ گئے۔
واضح طور پر ایک بڑی جنگ جاری ہے تاکہ یہ طاقت کے عہدے صرف اپنے ہی صفوں کے لوگوں سے ہی بھرے جائیں۔
تاہم جب پارٹی سیاسی مفادات اس قسم کے فیصلوں پر اتنا گہرا اثر رکھتے ہیں تو یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ جرمنی میں
اختیارات کے علیحدگی کا نظام مجموعی طور پر کیسا کارکردہ ہے۔
اسی لیے جرمنی میں قانون کی حکمرانی اور اختیارات کے علیحدگی کے نظام پر پہلے سے کہیں زیادہ غور کرنا ضروری ہے۔
سب سے پہلے، ہم جائزہ لیں گے کہ جرمنی میں اس کا فی الحال کیسے ضابطہ بندی کیا جاتا ہے۔
بنیادی اصول یہ ہے کہ ریاستی اختیارات کو متعدد ریاستی اداروں میں تقسیم کرنا طاقت کو محدود کرنے اور
آزادی اور مساوات کے تحفظ کے مقصد کو پورا کرتا ہے۔
ایک قانون ساز ادارہ ہے، یعنی بونسٹاگ اور بونڈسراٹ کی قانون سازی کی طاقت۔
انتظامی شاخ، انتظامی طاقت، یعنی حکومت سب سے نچلی سطح تک، پولیس۔
اور عدلیہ، یعنی عدالتی اختیار، جس میں وفاقی آئینی عدالت اور عالیہ عدالتیں شامل ہیں۔
میڈیا کو غیر رسمی طور پر چوتھی استیٹ کہا جاتا ہے، کیونکہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس کا کام دیگر استیٹس کو کنٹرول کرنا ہے۔
دوسری بات یہ ہے کہ سوال پیدا ہوتا ہے: جرمنی میں یہ اختیارات کیسے اور کس کے ذریعے استعمال کیے جاتے ہیں؟
دفتر برائے آئین کے تحفظ کے صدر کو وفاقی وزیر داخلہ مقرر کرتا ہے، اور انٹیلی جنس کمیٹی کو بنڈسٹیگ منتخب کرتا ہے۔
آئینی عدالت کا نصف حصہ بنڈسٹیگ کے ذریعے منتخب کیا جاتا ہے اور دوسرا نصف حصہ بنڈس راٹ کے ذریعے۔
اس طرح، فی الحال منتخب شدہ سیاستدان بالآخر تمام اختیارات کا فیصلہ کرتے ہیں۔
میڈیا کو حکومت سے سالانہ تقریباً 8.5 ارب پاؤنڈ موصول ہوتے ہیں، یعنی انہی لوگوں سے جن کی وہ نگرانی کرنے کے پابند ہیں۔
یہ بات بھی قابلِ ذکر ہے کہ جرمنی میں عوامی وکلاءِ استغاثہ ہدایات کے پابند ہیں۔
عملی طور پر اس کا مطلب یہ ہے کہ عوامی وکیل کا دفتر، جو انتظامی شاخ کا حصہ ہے، وزارت انصاف یعنی عدلیہ کے ماتحت ہے، جو درحقیقت
بنیادی قانون میں درج اختیارات کے علیحدگی کے اصول کی خلاف ورزی ہے۔
جج باضابطہ طور پر آزاد ہیں۔
یہ جرمنی کی موجودہ صورتحال ہے۔
لیکن اب درج ذیل سوال پیدا ہوتا ہے:
جب یہ نگران ادارے سرکاری طور پر سیاسی طور پر درست نقطہ نظر سے ہٹنے والے تمام افراد کو تیزی سے خارج کرتے چلے جائیں تو کیا ہوتا ہے؟
اس کا لازمی نتیجہ یہ ہوگا کہ راستہ آمریت کی طرف متعین ہو جائے گا!
آمریت کی تعریف ایک ایسی حکومتی شکل ہے جس کی خصوصیت ایک واحد حکمران (آمر) یا افراد کے ایک
حکمران گروہ کی وسیع یا غیر محدود سیاسی طاقت ہوتی ہے۔
یہاں چند حالیہ مثالیں ہیں ان افراد کی جو مختلف سیاسی آراء کی بنا پر یا تو اعلیٰ عہدوں پر فائز کیے گئے یا عہدوں سے ہٹا دیے گئے:
1. اسٹیفن ہاربارتھ
15 مئی 2020 کو، اسٹیفن ہاربارتھ کو وفاقی کونسل نے CDU/CSU، SPD، FDP اور گرین پارٹی کی تقریباً
متفقہ حمایت سے وفاقی آئینی عدالت کا صدر منتخب کیا۔
یہ اس کے باوجود ہوا کہ ہارباتھ جرمنی کی تاریخ کے سب سے بڑے ٹیکس فراڈ یعنی نام نہاد کم-ایکس ٹیکس اسکینڈل میں ملوث تھا۔
متعدد ذرائع کے مطابق، بینکوں نے غیر قانونی شیئر سودوں کے ذریعے جرمن ریاست کو 35 ارب یورو تک کا دھوکہ دیا۔
سابق سینئر عوامی پراسیکیوٹر این برور ہلکر کو اُس وقت سب سے اہم تفتیش کار سمجھا جاتا تھا۔
انہوں نے اپنی تفتیش میں بے پناہ رکاوٹوں کا سامنا کیا۔
اپریل 2024 میں، اس نے آخر کار عوامی پراسیکیوٹر کے عہدے سے استعفیٰ دے دیا اور شہری تحریک Finanzwende میں شامل ہو گئی۔
اس کی دلیل: اس کا مطلب ہے کہ وہ اب سیاسی احتیاط کی پابند نہیں رہی۔
انہوں نے افسوس کا اظہار کیا کہ جرمنی میں مالی جرائم کو اکثر معمولی جرم سمجھا جاتا ہے۔
"لیکن ہم اربوں کے بارے میں بات کر رہے ہیں جو ہم سب سے رہ گئے ہیں اور جنہیں ہمیں بالآخر واپس لانا ہوگا،" برورہلکر نے کہا۔
مالیاتی شعبہ ایک "بڑا، بہت ہی بااثر صنعت" ہے جس کا کم-کم لین دین پر مؤثر کنٹرول اور قانونی کارروائی روکنے
میں ذاتی مفاد ہے۔ بظاہر، یہ اس میں کامیاب ہو رہا ہے۔
برورہلکر نے تنقید کی کہ متعلقہ حکام کا "رکاوٹ ڈالنے والا رویہ" اس کی بنیادی وجہ تھا۔
ایسا تاثر ملتا ہے کہ وزارتِ خزانہ شہریوں کے مقابلے میں مالی لابی کے زیادہ قریب ہیں۔
2. ہانس-جورج ماسن
آئین کے تحفظ کے دفتر کے سابق صدر (2012 تا 2018) نے 2018 میں چیمنیٹز کے فسادات پر میڈیا کی غیر
متوازن اور ہیر پھیر والی رپورٹنگ پر تنقید کی۔
کچھ ہی دیر بعد، انہیں آئین کے تحفظ کے وفاقی دفتر کے صدر کے عہدے سے برطرف کر دیا گیا۔
3. کرسچن ڈیٹمار
ایک بہت زیرِ بحث فیصلے میں، ویمار کے جج کرسچین ڈیٹمار نے بطور خاندانی عدالت کے جج دو
اسکولوں میں کورونا وائرس کے قواعد ختم کر دیے۔
اسے دو سال کی معطل قید کی سزا سنائی گئی، عہدے سے برطرف کیا گیا اور پنشن سے محروم کر دیا گیا۔
4. ڈاکٹر رائنر فللمِخ
وکیل ڈاکٹر رائنر فللمِخ نے ایک منصوبے کی قیادت کی جو دوسرے نورمبرگ کے نام سے جانا گیا اور
وہ کرونا انویسٹی گیشن کمیٹی کے شریک بانی تھے۔
اس کی کمیٹی نے دنیا بھر کے تقریباً 150 سائنسدانوں اور ماہرین کے ساتھ ساتھ عالمی ادارہ صحت کے سابق ملازمین کا سروے کیا۔
ان کی تحقیقات نے انہیں یہ بتایا کہ کووڈ کے اقدامات علاقائی معیشتوں کو تباہ کرنے کے منصوبے کے پہلے قدم تھے تاکہ آبادیوں کو
عالمی سپلائی چینز پر منحصر بنایا جا سکے، اور ان کا مقصد آبادی کو کم کرنا اور اقوام متحدہ
کی قیادت میں ایک عالمی حکومت قائم کرنا تھا۔
ڈاکٹر رینر فللمِخ کو حراست میں بھیج دیا گیا ہے۔
یہ چند مثالیں تھیں جن میں مختلف سیاسی آراء کے نتیجے میں فوری طور پر عہدے سے ہٹا دیا گیا۔
جرمن قانونی سکالر ڈاکٹر بیئٹے سیبیلے فائل، ایک آزاد محقق اور کونسل آف یورپ کی ماہر جن کی تحقیق انسانی حقوق، یورپ میں
قومی اقلیتوں کے حقوق اور آئینی قانون پر مرکوز ہے، موجودہ قانونی صورتحال کو مندرجہ ذیل طور پر خلاصہ کرتی ہیں:
"یہ بات اچھی طرح معلوم ہے کہ جرمنی میں عوامی وکلاءِ استغاثہ آزاد نہیں ہیں بلکہ متعلقہ وزارتِ انصاف کی ہدایات
کے پابند ہیں، جو درحقیقت بنیادی قانون میں درج اختیارات کے علیحدگی کے اصول کی خلاف ورزی ہے۔"
اس کا امکان ہے کہ یہ حکومتی ناقدین پر کریک ڈاؤن میں اہم کردار ادا کرے گا۔
جج باقاعدہ طور پر آزاد ہیں۔ تاہم، مسئلہ اس حقیقت سے شروع ہوتا ہے کہ جج بھی انسان ہیں، اور ان میں سے بہت سے، جیسا
کہ زیادہ تر لوگ، پروپیگنڈا کے شکار ہوتے ہیں اور اس لیے قابل اطلاق قانون کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔
دوسرے وی مار کے جج کرسچین ڈیٹمار کے خلاف کیے گئے فیصلے جیسے فیصلوں سے خوفزدہ ہیں۔
کوئی یہ شبہ کر سکتا ہے کہ عدلیہ کو بعض قیادت کے عہدوں پر سیاسی بنیادوں پر مقرر کیا جاتا ہے۔
ہاربارتھ کا کیس یہاں بہت کچھ کہتا ہے۔
2020 سے وفاقی آئینی عدالت پر اس بات کا انحصار ممکن نہیں رہا کہ وہ درحقیقت بنیادی قانون کے مطابق فیصلہ کرے۔
اس کا مطلب ہے کہ "مچھلی سر سے بدبودار ہوتی ہے"۔ بہت سے لوگ بس ساتھ چل پڑتے ہیں۔
اس کا یہ مطلب نہیں کہ انصاف کا نظام ہر جگہ ناکام ہو رہا ہے، بلکہ یہ ان شعبوں میں ناکام ہو رہا
ہے جنہیں فی الحال بہت زیادہ اُچھالا جا رہا ہے۔
لیکن یہ بدبودار سر کون ہے جس کا قانونی عالم ڈاکٹر بیٹے فائل یہاں ذکر کر رہی ہیں؟
کیا ممکن ہے کہ—جیسا کہ آمریت کو حکومتی نظام کی ایک شکل کے طور پر بیان کیا جاتا ہے—ایک ایسا گروہ ہو جس کی
سیاسی طاقت دور رس سے لے کر لامحدود تک ہو؟ جی ہاں، ہے!
یہ پوشیدہ اور غیبی خفیہ جماعتوں کا عالمی جال ہے جو معاشرے کے تمام شعبوں میں دراندازی کر چکا ہے
اور انہیں اپنے مفادات کے مطابق کنٹرول کرتا ہے۔
جیسا کہ دستاویزی فلم "عالمی خطرہ: اعلیٰ سطح کی فری میسنری" میں تفصیل سے بتایا گیا ہے، فری
میسنری کا سیاست پر بہت زیادہ اثر و رسوخ ہے۔
اپنی تنظیموں جیسے ورلڈ اکنامک فورم (WEF) یا بِلڈربَرگ گروپ میں سیاست، میڈیا، کاروبار اور مالی اشرافیہ کے اعلیٰ عہدیدار
بند دروازوں کے پیچھے ملاقات کرتے ہیں، عالمی ایجنڈوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں اور ان کے نفاذ کا راستہ طے کرتے ہیں۔
ان خفیہ اجلاسوں میں سب سے بڑے مالیاتی دیو، جیسے بلیک راک اور وانگارڈ، شرکت کرتے ہیں، جو عالمی مالیاتی منڈی پر غلبہ رکھتے ہیں۔
موجودہ وفاقی چانسلر فریڈرِک مَرز کے ساتھ ساتھ انجیلا میرکل، اولاف شولز اور انالینا بیئربوک کو بھی مدعو کیا گیا تھا۔
فریڈرک مرس نے 2016 سے 2020 تک بلیک راک کے نگران بورڈ میں خدمات انجام دیں، اور عہدہ
سنبھالنے کے فوراً بعد جرمنی پر بے پناہ قرضے لا دئیے۔
مزید برآں، عالمی اقتصادی فورم (WEF) کا یانگ گلوبل لیڈرز پروگرام نوجوان سیاستدانوں کو تربیت دیتا اور بھرتی کرتا ہے، جنہیں
سیاست میں اعلیٰ ترین عہدوں تک پہنچایا جاتا ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ WEF کے ایجنڈے اور روح کے مطابق عمل کریں .
بظاہر، اس اثر کے اب عدلیہ اور اختیارات کے مکمل علیحدگی کے نظام پر بھی دور رس نتائج مرتب ہو رہے ہیں – جیسا کہ ہم دیکھ سکتے ہیں۔
لہٰذا، یہ سوال کہ آیا جرمنی میں ابھی بھی اختیارات کی علیحدگی موجود ہے، کا جواب واضح طور پر "نہیں" ہونا چاہیے۔
فری میسنز کا نیٹ ورک سیاست کو اپنے فائدے کے لیے استعمال کرتا ہے، اور سیاست بھی بدلے میں دیگر اختیارات، جیسے آئین کے تحفظ
کا دفتر اور آئینی عدالت، کو اپنے فائدے کے لیے استعمال کرتی ہے۔
www.kla.tv/7704
نتیجہ: عزیز ناظرین، ایسا معلوم ہوتا ہے کہ جرمنی میں قانون کی حکمرانی بہت خراب حالت میں ہے۔
لہٰذا ہر فرد پر یہ ذمہ داری بڑھتی چلی جانی چاہیے کہ وہ طاقت کے غلط استعمال کا مشاہدہ کرے، بے نقاب کرے اور روشنی میں لائے۔
آپ کسی بھی وقت Kla.TV پر مدد کر سکتے ہیں!
ایک فعال جمہوریت کو ایسے لوگوں کی ضرورت ہے جو سیاسی غلطیوں کو خاموشی سے برداشت نہ کریں بلکہ
فعال اور جارحانہ انداز میں احتساب کا مطالبہ کریں۔
صرف اسی طرح ہم ایک ایسی آمریت کے تحت حکمرانی سے بچ سکتے ہیں جس کی ڈوریں ایک ماسونک نیٹ ورک کے ہاتھ میں ہیں۔
جیسا کہ مشہور کہاوت ہے: "جو لوگ جمہوریت میں سوتے ہیں، وہ آمریت میں جاگتے ہیں۔"
ایک فعال آئینی ریاست اور ایک جمہوری معاشرہ رائے کی تنوع پر پھلتے پھولتے ہیں، نہ کہ رائے کی آمریت پر۔
خاص طور پر سیاست میں اختیارات کی علیحدگی، آئینی تحفظ، آئینی عدالت اور میڈیا کے اہم شعبوں میں نہیں۔