An de selwer ausgeruffenen féierende Medien ginn global Krisen der Bevëlkerung ëmmer
mat wëssenschaftlechen Erkenntnisser erkläert.
Ob et de Klimawandel oder d'Coronavirus-Kris ass, de Refrain ass ëmmer deen selwechten: "D'Wëssenschaftler sinn sech eens."
Awer ass dat wierklech de Fall?
Bréngt d'Wëssenschaft net duerch Froen, Zweifelen an de Diskurs iwwer verschidde Meenungen viru?
Richard Feynman, den amerikanesche Physiker a Nobelpräisgewënner, huet d'zentral Roll vum Zweif
an der Wëssenschaft sou spéit wéi 1965 betount.
Hien huet erkläert, datt de Glawe un d'Onwëssenheet vun Expertinnen a Experten eng Kärcharakteristik
vun der Wëssenschaft ass, wat d'Noutwendegkeet vum Zweifels a vum Skeptizismus ënnersträicht.
Dëst Prinzip ass entscheedend fir de wëssenschaftlechen Fortschrëtt, well et erlaabt, nei
Froen ze stellen an d'Grenze vum Wëssen auszebauen.
Feynman huet betount, datt een net nëmmen Plaz fir Zweifelen soll loossen, mä se aktiv soll
encouragéieren, fir Fortschrëtter ze maachen.
Allerdéngs ass d'Realitéit ganz anescht.
Hans-Joachim Zillmer, Auteur a Fuerscher fir experimentell Äerdgeschicht, weess dat.
Hien ass vehement net averstan a seet: "Et ass eng heefeg Fehlannahm ze gleewen, datt nei
wëssenschaftlech Fuerschungsfunde automatesch duerchsetzen."
Laut Zillmer spillen d'Medien eng Schlësselroll dobäi.
Politesch motivéiert entscheeden si, wéi Erkenntnisser a Modeller propagéiert ginn a wéi net.
Op déiselwecht Manéier ginn al Theorien ënnerdréckt, wann se der aktueller Weltvisioun widerspriechen.
Sowohl al Theorien wéi och Zillmers Zitat: "Radikal nei an eventuell wäertvoll Iddien kréien
keng Ënnerstëtzung, fir si ëffentlech ze maachen."
De Wëssenschaftler Prof. Dr. Christof Kuhbandner ass eng Persoun, déi wärend der Coronavirus-Kris vun der Mainstream-Press
intensiv ënner d'Luup geholl gouf, well och hien déi sougenannt Expertmeenungen a Fro gestallt huet.
Am Gespréich mat Gunnar Kaiser dréckt hien aus, wat hien als de Kär vun der Wëssenschaft gesäit.
"Als Wëssenschaftler schwätzen ech eigentlech ni iwwer Wourechter."
Et gëtt e Zitat vum Richard Feynman, Physiker a Nobelpräisgewënner, deen gesot huet: "D'Wesensheet vun der
Wëssenschaft ass eigentlech, Experten ze hannerfroen."
Also wann ech wëssenschaftlech denken, ass meng Aufgab, Expertenmeenungen ze
hannerfroen an d'mënschlecht Wëssen virubréngen.
An et gëtt dacks eng Rollverwirrung an der Wëssenschaftskommunikatioun bei e puer Leit.
Tatsächlech soll ech mer ëmmer froen: Schwätzen ech als Wëssenschaftler oder als Expert?
"Als Wëssenschaftler hues du souguer d'Pflicht, all Wourecht, déi vun Expertë verkaaft gëtt, ze hannerfroen."
Dat ass d'wourecht Missioun vun der Wëssenschaft.
Awer Wëssenschaftler, déi dat maachen, spieren séier d'Konsequenze.
De Kommunikatiounswëssenschaftler Prof. Michael Meyen steet ënner stännegem Beschoss vun de Mainstream-Medien, wat elo zu
senger kompletter professioneller Ostraciséierung gefouert huet.
An sengem neie Buch, Wie ich meine Uni verlor (How I Lost My University), beschreift Meyen net nëmmen d'Detailer vun enger
Kampagne, an där hien bal alles verluer huet, wat hien als Wëssenschaftler definéiert huet, mee analyséiert och e méi
déifgräifenden, systemeschen Hannergrond: d'radikal Restrukturéierung vun de Universitéiten iwwer déi lescht 30 Joer.
Et geet ëm Kommerzialiséierung, Konformitéit, Angscht a d'Politiséierung vun der Fuerschung.
Meyen schreift: "Mir wëlle Demokratie, mee mir wielen, wien dierf matmaachen."
Physikerin a Klimaaktivistin Sabine Hossenfelder hannerfrot elo d'Methodologie, déi benotzt gëtt, fir bestëmmte
extrem Wiederereignisser mam Klimawandel ze verbannen.
Si seet: "Vill Klimafuerscher wëssen, wéi fehlerhaft d'Studien sinn, déi aus dësem Zentrum fir
Wiederattributioun kommen, mee si bleiwen stëll."
"Et ginn vill Klimaforscher, déi ganz gutt wësse, datt dës sougenannt Fuerschung net zouverlässeg ass, mee
si soen näischt, well et politesch onpraktikabel wier."
Anke Uhlenwinkel, Universitéitsprofessorin fir Geographie- a Wirtschaftspädagogik, huet viru kuerzem e Buch publizéiert:
Déi, déi Problemer verursaachen, mussen fort – D'Entloossung vu kritesche Professoren vun de Universitéiten.
An engem Interview mat AUF 1 beschreift si, wéi ëmmer méi Professoren hir Aarbecht verléieren – net wéinst schlechter
akademescher Aarbecht, mee well si onbequemer Froen stellen.
Wat eemol Plazen fir fräi Debatt waren, sinn elo Institutiounen vun Angscht, Zensur a politescher Konformitéit.
Jiddereen, deen net an d'herrschend Erzielung passt, gëtt ofgewisen.
Am Gespréich mat Elsa Mittmannsgruber diskutéiert si de Muechtmissbrauch, d'Konformitéit
an de Verrot un der Iddi vun der Wëssenschaft.
Si gleeft och, datt d'Bierger nëmmen hir eege Meenungen bilden kënnen, wann si Zougang zu der
ganzer Palette vun wëssenschaftlechen Fakten hunn.
"... an je besser Dir iwwer déi Saachen Bescheed wësst, iwwer déi Dir eigentlech hätt wësse kënnen, an dat ass vill méi wéi dat,
wat normalerweis an der ëffentlecher Sphär diskutéiert gëtt."
Je méi een weess, desto méi kann een seng eege, zimmlech gutt begrënnt Meenung bilden an och d'sozial Meenung gestalten.
"Wéi d'Wëssenschaft tatsächlech Saachen bannent der Wëssenschaft oppen kommunizéiert, jo, mir gesinn dat an de RKI-Protokoller,
wou d'Wëssenschaft diskutéiert gouf, mee wat dann, souzesoen, ëffentlech gemaach gouf, war eppes ganz anescht."
Jo, an et ginn e puer Wëssenschaftler an dëser Coronavirus-Kris, déi, menger Meenung no, wierklech eppes
Bedeitungsvolles ze soen haten, mee een huet hinnen einfach net nogelauschtert; si goufen, souzesoen, marginaliséiert.
Mir kommen och zu där Konklusioun, well e puer Leit an eiser Studie definitiv an déi Kategorie falen, an wann se héiert gi
wieren, hätt et op d'mannst zwou Meenungen ginn, an d'Bierger hätten duerno selwer entscheede kënnen,
wéi eng si schliisslech méi iwwerzeegend fonnt hunn.
Wann dat net geschitt, wann mir, souzesoen, "follegt der Wëssenschaft" soen – wat eigentlech en Ausdrock
ass, deen esou onswëssenschaftlech ass wéi näischt anescht, well "Wëssenschaft" näischt virschreift.
D'Wëssenschaft schwätzt net iwwer gutt oder schlecht, mä mir schwätzen iwwer bestëmmte Fakten,
Hypothesen, Experimenter oder wat och ëmmer mir maachen.
Dir kënnt och Ëmfroen duerchféieren a soen: Okay, elo ass dat an dat an dat derauskomm,
mee et seet net onbedéngt "gutt" a "schlecht".
Stattdessen steet et just, datt e bestëmmte Prozentsaz vun de Befroten dëst oder dat gesot hunn.
An dann, als Bierger, kann ech mer meng eege Meenung bilden, wann ech vollstänneg informéiert sinn, ob ech et
hannerfroen oder ob ech soen: jo, all meng Frënn soen datselwecht, also worëms de dech eigentlech opreegs?
Am Ende kann ech dat fir mech selwer entscheeden.
Awer wann ech net dës Palette vu reellen Resultater hunn an si soen: "Jo, mee et gëtt dat eenzegt Resultat an mir verfollegen
et", da kann ech dat net méi maachen, an d'Gesellschaft gëtt onfräi, well den eenzelen net
méi d'Fräiheet huet, Entscheedungen ze treffen.
Am Interview diskutéiert Prof. Anke Uhlenwinkel och déi sougenannt Drëttpartei-Finanzéierung,
déi benotzt gëtt fir Fuerschung ze finanzéieren.
"Jo, d'Finanzéierung duerch Drëttpersounen ass hei e ganz wichtege Punkt."
Also seet et als Reegel, wat fir "gutt" Saachen erwënscht sinn, an et ginn och e puer "Buzzwords", souzesoen, déi
een absolut muss an dës Ufroen fir Drëttpartei-Finanzéierung aféieren, fir iwwerhaapt eng Chance ze hunn.
An et gëtt elo och Drëttpartei-Finanzéierung, déi annoncéiert gouf an déi schonn praktesch zougewisen ass.
Prof. Dr. Werner Kirstein huet dës Finanzéierungsfro och op der 14. AZK adresséiert an
de Begrëff "politogent Klimawandel" geprägt.
"Dann komme ech zréck op de Fakt, datt hei vill Mëttel zur Verfügung gestallt ginn,
natierlech vun der EU an vun deenen eenzelen Staaten."
Vill Wëssenschaftler ginn dofir rekrutéiert, Klima-Programmer ze entwéckelen an Fuerschung
dorobber ze maachen, fir Finanzéierung ze kréien.
D'Saach ass, ech kommen selwer vun enger Universitéit, wou mir gesinn hunn, datt d'grondleeënd Finanzeierung vun de
Universitéiten net ausreicht, fir d'Saachen richteg ze féieren.
Also, wat mécht de Wëssenschaftler?
Hien kuckt sech de EU-Finanzéierungskatalog an de däitsche Finanzéierungskatalog un,
an och aner Länner hunn ähnlech Kataloger.
An elo gesitt Dir, Dir fannt e Thema, dat zum Klimawandel passt, an dann maachen ech e Virschlag, formuléieren
en an reecheren en bei déi zoustänneg Autoritéit an.
An kuckt emol, soubal d'Wierder global Erwiermung oder steigend Temperaturen an engem
Kontext opkommen, fänkt d'Geld un ze fléissen.
Dat kurioosest, wat ech jeemools erlieft hunn, war, wéi eng Grupp Biologen – iwwerhaapt keng Klimatologen – net emol wossten, wat
Klimawandel eigentlech ass, d'global Erwiermung, jo, domat kann een nach ëmgoen – an dann war d'Thema fir d'Biologen:
"D'Verhalen vun den Lugworms bei steigenden Temperaturen"!
Sou wäit ass et komm; d'Fro ass iwwerhaapt net méi relevant. Dat Wichtegst ass de Klimawandel, an dann fléisst d'Geld.
Jo, dann gesitt Dir déi generéis Sponsorë, sou datt et net nëmmen d'EU ass, déi esou Saachen ënnerstëtzt, mä och
d'Bundesministerien ënnerstëtzen esou Uwendungen, an d'Fuerschung huet domat eppes ze dinn.
Vill vu menge Kolleegen, also soen ech hinnen: "Wat maacht dir eigentlech, iwwerpréift dir net d'Wourecht oder wat geet do vir?"
Jo, mir brauchen Suen, d'Suen mussen fléissen. Wéi solle mir existéieren, wann mir keng Suen hunn?
An dann, natierlech, kënnt Dir erëm Doktoranden astellen, Computeren kafen, an Ausrüstung, Personal
asw. investéieren, an dann fänkt alles un ze fléissen.
Awer du brauchs dofir Finanze, an dann spillt et eigentlech keng Roll, wat fir e Thema du wiels,
soulaang et eppes mat der Erderwiermung ze dinn huet.
Dat ass traureg, mee et ass eben esou.
Wëssenschaftler däerfen sech net eens sinn, well d'Wëssenschaft vun Froen, Zweifelen an oppener Debatt profitéiert.
Et ass evident, datt d'Fuerschung vun der Politik ofhänkt a duerch d'Zouweisung vu Mëttel vun där kontrolléiert gëtt.
D'Ëffentlechkeet léiert nëmmen iwwer wëssenschaftlech Erkenntnisser, déi politesch
gewënscht sinn, duerch d'Haaptstrohmmedien.
Dëst setzt d'Wëssenschaftler an eng Falle, well hir wëssenschaftlech Reputatioun an dacks och hir
Existenzmëttel bedroht sinn, wann si vun dësem System ofwäichen.
Dofir ruffe mir all éierleche Fuerscher – déi Wëssenschaftler, déi éierlech Fuerschung wëllen duerchféieren – op, sech net
korrupt ze loossen, mä hir Stëmmen ze erhiewen, Géigenbeweiser ze liwweren an couragéiert géint Missbrauch virzegoen.