1
00:00:00,000 --> 00:00:00,480


2
00:00:00,480 --> 00:00:04,655
സ്വയം പ്രഖ്യാപിത പ്രമുഖ മാധ്യമങ്ങളിൽ, ആഗോള
പ്രതിസന്ധികളെ എപ്പോഴും ശാസ്ത്രീയ

3
00:00:04,655 --> 00:00:08,026
കണ്ടെത്തലുകൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് ജനങ്ങൾക്ക് വിശദീകരിക്കുന്നത്.

4
00:00:08,026 --> 00:00:12,018
അത് കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനമോ കൊറോണ വൈറസ്
പ്രതിസന്ധിയോ ആകട്ടെ, ആവർത്തിക്കുന്ന വാദം എപ്പോഴും

5
00:00:12,018 --> 00:00:14,218
ഒന്നുതന്നെയാണ്: "ശാസ്ത്രജ്ഞർ യോജിക്കുന്നു."

6
00:00:14,218 --> 00:00:16,576
പക്ഷേ അത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണോ?

7
00:00:16,576 --> 00:00:20,206
ചോദ്യം ചെയ്യലും, സംശയവും, വ്യത്യസ്ത
കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ സംവാദവുമൊക്കെയല്ലേ

8
00:00:20,206 --> 00:00:24,160
ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വളർച്ചയ്ക്ക് ആക്കം കൂട്ടുന്നത്?

9
00:00:26,449 --> 00:00:32,219
അമേരിക്കൻ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനും നോബൽ സമ്മാന
ജേതാവുമായ റിച്ചാർഡ് ഫെയ്ൻമാൻ, 1965-ൽ പോലും

10
00:00:32,219 --> 00:00:37,333
ശാസ്ത്രത്തിലെ സംശയത്തിന്റെ കേന്ദ്രപങ്ക് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞിരുന്നു.

11
00:00:37,333 --> 00:00:44,376
വിദഗ്ദ്ധരുടെ അറിവില്ലായ്മയിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു
പ്രധാന സവിശേഷതയാണെന്നും, അത് സംശയത്തിന്റെയും അവിശ്വാസത്തിന്റെയും

12
00:00:44,376 --> 00:00:48,800
ആവശ്യകതയ്ക്ക് അടിവരയിടുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം പ്രസ്താവിച്ചു.

13
00:00:48,800 --> 00:00:54,279
ശാസ്ത്രപരമായ പുരോഗതിക്ക് ഈ തത്വം
നിർണായകമാണ്, കാരണം ഇത് പുതിയ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാനും

14
00:00:54,279 --> 00:00:58,656
അറിവിൻ്റെ അതിരുകൾ വികസിപ്പിക്കാനും സഹായിക്കുന്നു.

15
00:00:58,656 --> 00:01:07,592
പുരോഗതി കൈവരിക്കുന്നതിന്, സംശയത്തിന് ഇടം നൽകുക മാത്രമല്ല, അതിനെ
സജീവമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും വേണമെന്ന് ഫെയ്ൻമാൻ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

16
00:01:07,592 --> 00:01:10,625
എന്നാൽ യാഥാർത്ഥ്യം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്.

17
00:01:10,625 --> 00:01:16,919
പരീക്ഷണാത്മക ഭൂമിശാസ്ത്ര ചരിത്രത്തിലെ
എഴുത്തുകാരനും ഗവേഷകനുമായ ഹാൻസ്-ജോക്കിം സിൽമർക്ക് ഇത് അറിയാം.

18
00:01:16,919 --> 00:01:23,297
അദ്ദേഹം അതിനോട് ശക്തമായി വിയോജിക്കുന്നു, അദ്ദേഹം
പറയുന്നു, "പുതിയ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ തനിയെ പ്രാബല്യത്തിൽ

19
00:01:23,297 --> 00:01:28,096
വരുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ഒരു സാധാരണ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്."

20
00:01:28,096 --> 00:01:31,648
സിൽമറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇതിൽ
മാധ്യമങ്ങൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു.

21
00:01:31,648 --> 00:01:35,487
രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രിതമായതിനാൽ, ഏതൊക്കെ
കണ്ടെത്തലുകളും മാതൃകകളുമാണ് പ്രചരിപ്പിക്കേണ്ടതെന്നും

22
00:01:35,487 --> 00:01:38,695
ഏതൊക്കെ ഒഴിവാക്കേണ്ടതെന്നും അവർ തീരുമാനിക്കുന്നു.

23
00:01:38,695 --> 00:01:44,000
അതുപോലെ, നിലവിലെ ലോകവീക്ഷണവുമായി
വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെങ്കിൽ പഴയ സിദ്ധാന്തങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുന്നു.

24
00:01:44,000 --> 00:01:50,588
പഴയ സിദ്ധാന്തങ്ങളും സിൽമറിന്റെ ഈ ഉദ്ധരണിയും: "അടിസ്ഥാനപരമായി
പുതിയതും ഒരുപക്ഷേ മൂല്യമുള്ളതുമായ ആശയങ്ങൾക്ക്, അവയെ

25
00:01:50,588 --> 00:01:56,096
പൊതുവൽക്കരിക്കുന്നതിന് യാതൊരു പിന്തുണയും ലഭിക്കുന്നില്ല."

26
00:01:56,096 --> 00:02:02,802
ശാസ്ത്രജ്ഞനായ പ്രൊഫസർ ഡോ. ക്രിസ്റ്റോഫ് കുഹ്ബാൻഡ്നർ,
വിദഗ്ദ്ധമെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളെ ചോദ്യം

27
00:02:02,802 --> 00:02:10,239
ചെയ്തതിനാൽ കൊറോണ വൈറസ് പ്രതിസന്ധിയുടെ സമയത്ത് മുഖ്യധാരാ
മാധ്യമങ്ങളിൽ നിന്ന് കടുത്ത പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയനായ ഒരാളാണ്.

28
00:02:10,239 --> 00:02:16,928
ഗുന്നർ കൈസറുമായുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ, ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ
കാതൽ എന്ന് താൻ കരുതുന്നത് അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.

29
00:02:16,928 --> 00:02:20,880
"ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന നിലയിൽ, ഞാൻ അടിസ്ഥാനപരമായി
സത്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒരിക്കലും സംസാരിക്കാറില്ല.

30
00:02:20,880 --> 00:02:28,784
ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനും നോബൽ സമ്മാന ജേതാവുമായ റിച്ചാർഡ്
ഫെയ്ൻമാന്റെ ഒരു ഉദ്ധരണിയുണ്ട്: "ശാസ്ത്രത്തിന്റെ

31
00:02:28,784 --> 00:02:33,984
സത്ത യഥാർത്ഥത്തിൽ വിദഗ്ദ്ധരെ ചോദ്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ്."

32
00:02:33,984 --> 00:02:40,053
അതിനാൽ, ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കുമ്പോൾ,
വിദഗ്ദ്ധാഭിപ്രായങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും മാനവജ്ഞാനം

33
00:02:40,053 --> 00:02:44,460
മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് എൻ്റെ ദൗത്യം.

34
00:02:44,460 --> 00:02:50,392
കൂടാതെ, ചില ആളുകൾക്കിടയിൽ ശാസ്ത്ര ആശയവിനിമയത്തിൽ
പലപ്പോഴും റോളുകളെക്കുറിച്ച് ആശയക്കുഴപ്പം ഉണ്ടാകാറുണ്ട്.

35
00:02:50,392 --> 00:02:54,409
യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഞാൻ എപ്പോഴും എന്നോട് തന്നെ
ചോദിക്കണം: ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത് ഒരു

36
00:02:54,409 --> 00:02:58,108
ശാസ്ത്രജ്ഞനെന്ന നിലയിലാണോ അതോ ഒരു വിദഗ്ദ്ധനെന്ന നിലയിലാണോ?

37
00:02:58,108 --> 00:03:15,019
ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന നിലയിൽ, വിദഗ്ദ്ധർ വിൽക്കുന്ന
ഏതൊരു സത്യത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് കടമയുണ്ട്.

38
00:03:15,019 --> 00:03:17,780
അതാണ് ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ദൗത്യം.

39
00:03:17,780 --> 00:03:23,675
എന്നിരുന്നാലും, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞർ
അതിൻ്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് അനുഭവിക്കുന്നു.

40
00:03:23,675 --> 00:03:31,272
ആശയവിനിമയ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ പ്രൊഫസർ മൈക്കിൾ മെയ്‌നിനെ പ്രധാനധാരാ
മാധ്യമങ്ങൾ നിരന്തരം ആക്രമിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹത്തെ തൊഴിൽപരമായി

41
00:03:31,272 --> 00:03:35,681
പൂർണ്ണമായും ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചിരിക്കുന്നു.

42
00:03:35,681 --> 00:03:41,735
തന്റെ പുതിയ പുസ്തകമായ 'വീ ഇച്ച് മൈൻ യൂണി വെർലോർ' (ഞാൻ എന്റെ
സർവ്വകലാശാലയെ എങ്ങനെ നഷ്ടപ്പെടുത്തി) എന്നതിൽ, ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ

43
00:03:41,735 --> 00:03:47,639
എന്ന നിലയിൽ തന്നെ നിർവചിച്ചിരുന്ന മിക്കവാറും എല്ലാറ്റിനെയും
നഷ്ടപ്പെടുത്തിയ ഒരു പ്രചാരണത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ വിവരിക്കുക

44
00:03:47,639 --> 00:03:52,892
മാത്രമല്ല, മയൻ അതിന്റെ ആഴത്തിലുള്ളതും വ്യവസ്ഥാപിതവുമായ
പശ്ചാത്തലമായ കഴിഞ്ഞ 30 വർഷങ്ങളിലെ സർവ്വകലാശാലകളുടെ

45
00:03:52,892 --> 00:03:56,742
തീവ്രമായ പുനഃസംഘടനയെ വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു.

46
00:03:56,742 --> 00:04:03,126
ഇത് വാണിജ്യവൽക്കരണം, ഏകീകരണം, ഭയം,
ഗവേഷണത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരണം എന്നിവയെക്കുറിച്ചാണ്.

47
00:04:03,126 --> 00:04:10,920
മെയ്ൻ എഴുതുന്നു: "ഞങ്ങൾക്ക് ജനാധിപത്യം വേണം, പക്ഷേ പങ്കെടുക്കാൻ
ആരെയൊക്കെ അനുവദിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു."

48
00:04:10,920 --> 00:04:17,209
ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞയും കാലാവസ്ഥാ പ്രവർത്തകയുമായ സാബിൻ ഹോസൻഫെൽഡർ, ചില
കടുത്ത കാലാവസ്ഥാ പ്രതിഭാസങ്ങളെ കാലാവസ്ഥാ

49
00:04:17,209 --> 00:04:23,360
വ്യതിയാനവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്
ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിശാസ്ത്രത്തെ ഇപ്പോൾ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

50
00:04:23,360 --> 00:04:29,780
അവർ പറയുന്നു, "ഈ കാലാവസ്ഥാ കാരണനിർണ്ണയ കേന്ദ്രത്തിൽ
നിന്ന് വരുന്ന പഠനങ്ങൾ എത്രത്തോളം പിഴവുകളുള്ളതാണെന്ന് പല

51
00:04:29,780 --> 00:04:34,634
കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും അറിയാം, പക്ഷേ അവർ മൗനം പാലിക്കുന്നു."

52
00:04:34,634 --> 00:04:40,489
"ഈ ഗവേഷണം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത് വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് നന്നായി
അറിയാവുന്ന നിരവധി കാലാവസ്ഥാ

53
00:04:40,489 --> 00:04:48,192
ശാസ്ത്രജ്ഞരുണ്ട്, എന്നാൽ അത് രാഷ്ട്രീയമായി
അനുകൂലമല്ലാത്തതുകൊണ്ട് അവർ ഒരു വാക്ക് പോലും പറയുന്നില്ല."

54
00:04:48,192 --> 00:04:53,403
ഭൂമിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സാമ്പത്തികശാസ്ത്ര
വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെയും യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസറായ അൻകെ

55
00:04:53,403 --> 00:04:56,961
ഉഹ്‌ലൻവിങ്കൽ, അടുത്തിടെ ഒരു പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു:

56
00:04:56,961 --> 00:05:02,660
പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നവർ പോകണം – സർവ്വകലാശാലകളിൽ
നിന്ന് വിമർശനാത്മകരായ പ്രൊഫസർമാരെ നീക്കം ചെയ്യൽ.

57
00:05:02,660 --> 00:05:08,456
AUF 1-ന് നൽകിയ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ, കൂടുതൽ പ്രൊഫസർമാർക്ക് അവരുടെ ജോലി
നഷ്ടപ്പെടുന്നതിൻ്റെ കാരണം മോശം അക്കാദമിക്

58
00:05:08,456 --> 00:05:14,040
പ്രവർത്തനമല്ല, മറിച്ച് അവർ അസുഖകരമായ ചോദ്യങ്ങൾ
ചോദിക്കുന്നു എന്നതാണെന്ന് അവർ വിവരിക്കുന്നു.

59
00:05:14,040 --> 00:05:19,158
ഒരുകാലത്ത് സ്വതന്ത്രമായ ചർച്ചകൾ നടന്നിരുന്ന ഇടങ്ങൾ
ഇന്ന് ഭയത്തിൻ്റെയും, സെൻസർഷിപ്പിൻ്റെയും, രാഷ്ട്രീയ

60
00:05:19,158 --> 00:05:22,353
ഏകീകരണത്തിൻ്റെയും സ്ഥാപനങ്ങളായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

61
00:05:22,353 --> 00:05:26,360
നിലവിലുള്ള ആഖ്യാനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ആരെയും തള്ളിക്കളയുന്നു.

62
00:05:26,360 --> 00:05:31,427
എൽസ മിറ്റ്മാൻസ്ഗ്രൂബറുമായുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ, അവർ
അധികാര ദുർവിനിയോഗം, പൊരുത്തപ്പെടൽ, ശാസ്ത്രം എന്ന

63
00:05:31,427 --> 00:05:35,008
ആശയത്തോടുള്ള വഞ്ചന എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ചർച്ചചെയ്യുന്നു.

64
00:05:35,008 --> 00:05:41,412
ശാസ്ത്രീയമായ എല്ലാ വസ്തുതകളും പൗരന്മാർക്ക്
ലഭ്യമായാൽ മാത്രമേ അവർക്ക് സ്വന്തമായി അഭിപ്രായങ്ങൾ

65
00:05:41,412 --> 00:05:45,160
രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയൂ എന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു.

66
00:05:45,160 --> 00:05:53,307
"... നിങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അറിയാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച്
നിങ്ങൾക്ക് എത്രത്തോളം അറിയാമോ, അത്രത്തോളം നല്ലത്; അത്

67
00:05:53,307 --> 00:05:58,272
സാധാരണയായി പൊതുരംഗത്ത് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ വലുതാണ്."

68
00:05:58,272 --> 00:06:03,356
നിങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്നത്രയും കൂടുതലായി, നിങ്ങൾക്ക്
സ്വന്തമായി ന്യായമായ അടിസ്ഥാനമുള്ള അഭിപ്രായം

69
00:06:03,356 --> 00:06:06,847
രൂപപ്പെടുത്താനും പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെ രൂപപ്പെടുത്താനും കഴിയും.

70
00:06:06,847 --> 00:06:14,030
"ശാസ്ത്രം യഥാർത്ഥത്തിൽ ശാസ്ത്രത്തിനുള്ളിൽ കാര്യങ്ങൾ തുറന്ന
രീതിയിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അതെ, ശാസ്ത്രം ചർച്ച

71
00:06:14,030 --> 00:06:19,776
ചെയ്ത RKI പ്രോട്ടോക്കോളുകളിൽ നമ്മൾ അത്
കാണുന്നുണ്ട്, എന്നാൽ പൊതുജനങ്ങൾക്കായി പുറത്തുവിട്ടത്, ഒരു

72
00:06:19,776 --> 00:06:23,324
തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒന്നായിരുന്നു."

73
00:06:23,324 --> 00:06:29,251
അതെ, ഈ കൊറോണ വൈറസ് പ്രതിസന്ധിയിൽ, എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ,
യഥാർത്ഥത്തിൽ അർത്ഥവത്തായ കാര്യങ്ങൾ പറയാനുണ്ടായിരുന്ന

74
00:06:29,251 --> 00:06:35,592
ചില ശാസ്ത്രജ്ഞരുണ്ട്, പക്ഷേ അവരെ ആരും ശ്രദ്ധിച്ചില്ല;
ഒരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവരെ വശത്തേക്ക് മാറ്റിനിർത്തി.

75
00:06:35,592 --> 00:06:42,194
ഞങ്ങളുടെ പഠനത്തിൽ പങ്കെടുത്ത ചിലർ തീർച്ചയായും ആ വിഭാഗത്തിൽ
പെടുന്നവരായതുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങളും ആ നിഗമനത്തിൽ എത്തുന്നത്. അവരെ

76
00:06:42,194 --> 00:06:48,516
കേട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, കുറഞ്ഞത് രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങളെങ്കിലും
ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു, അപ്പോൾ പൗരന്മാർക്ക് അവസാനം ഏതാണ് കൂടുതൽ

77
00:06:48,516 --> 00:06:52,700
വിശ്വസനീയമായി തോന്നിയതെന്ന് സ്വയം തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നു.

78
00:06:52,700 --> 00:06:59,732
അങ്ങനെ സംഭവിച്ചില്ലെങ്കിൽ, നമ്മൾ പറയുന്നതുപോലെ, "ശാസ്ത്രത്തെ
പിന്തുടരുക" എന്ന് പറയുകയാണെങ്കിൽ - അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ

79
00:06:59,732 --> 00:07:06,475
സാധ്യമായതിൽ വെച്ച് ഏറ്റവും ശാസ്ത്രീയമല്ലാത്ത ഒരു
പ്രയോഗമാണ്, കാരണം "ശാസ്ത്രം" ഒന്നും നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ല.

80
00:07:06,475 --> 00:07:12,316
ശാസ്ത്രം നല്ലതോ ചീത്തയോ എന്ന് പറയുന്നില്ല, മറിച്ച് നമ്മൾ ചില
വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചോ, അനുമാനങ്ങളെക്കുറിച്ചോ,

81
00:07:12,316 --> 00:07:19,278
പരീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചോ, അല്ലെങ്കിൽ നമ്മൾ എന്ത്
ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നുവോ അതിനെക്കുറിച്ചോ ആണ് സംസാരിക്കുന്നത്.

82
00:07:19,278 --> 00:07:24,562
നിങ്ങൾക്ക് സർവേകൾ നടത്താനും സാധിക്കും,
എന്നിട്ട് പറയാം: 'ശരി, ഇതാണ് അതിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചത്,

83
00:07:24,562 --> 00:07:27,674
പക്ഷേ അത് 'നല്ലത്' എന്നോ 'മോശം' എന്നോ പറയുന്നില്ല'.

84
00:07:27,674 --> 00:07:34,079
പകരം, പ്രതികരിച്ചവരിൽ ഒരു നിശ്ചിത ശതമാനം പേർ ഇതോ
അതോ ആണെന്ന് പറഞ്ഞു എന്ന് മാത്രമേ അതിൽ പറയുന്നുള്ളൂ.

85
00:07:34,079 --> 00:07:40,188
പിന്നെ, ഒരു പൗരൻ എന്ന നിലയിൽ, എനിക്ക് പൂർണ്ണമായി വിവരങ്ങൾ
ലഭിക്കുമ്പോൾ എൻ്റേതായ അഭിപ്രായം രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. അത്

86
00:07:40,188 --> 00:07:45,074
സംശയാസ്പദമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നാമെങ്കിലും, അല്ലെങ്കിൽ 'എൻ്റെ
എല്ലാ സുഹൃത്തുക്കളും ഇതുതന്നെയാണ് പറയുന്നത്,

87
00:07:45,074 --> 00:07:49,600
അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും എന്തിനാണ് ദേഷ്യം
വരുന്നത്?' എന്ന് ഞാൻ ചിന്തിച്ചേക്കാമെങ്കിലും.

88
00:07:49,600 --> 00:07:51,640
അവസാനം അത് തീരുമാനിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയും.

89
00:07:51,640 --> 00:07:59,370
എന്നാൽ എൻ്റെ കയ്യിൽ യഥാർത്ഥ ഫലങ്ങളുടെ ഈ ശ്രേണി ഇല്ലെങ്കിൽ, 'അതെ,
പക്ഷേ ഇതാ ഒരു ഫലമുണ്ട്, ഞങ്ങൾ അത് പിന്തുടരുകയാണ്' എന്ന് അവർ

90
00:07:59,370 --> 00:08:05,791
പറയുന്നുവെങ്കിൽ, എനിക്കിനി അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല,
അപ്പോൾ സമൂഹം അസ്വാതന്ത്ര്യത്തിലാകും, കാരണം വ്യക്തിക്ക്

91
00:08:05,791 --> 00:08:10,400
തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലാതാകുന്നു.

92
00:08:10,400 --> 00:08:15,444
ഈ അഭിമുഖത്തിൽ, ഗവേഷണത്തിന് ധനസഹായം നൽകുന്നതിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന,
ത്രീഡ്-പാർട്ടി ഫണ്ടിംഗ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചും

93
00:08:15,444 --> 00:08:18,200
പ്രൊഫ. അൻകെ ഉഹ്‌ലൻവിൻകെൽ സംസാരിക്കുന്നുണ്ട്.

94
00:08:18,200 --> 00:08:21,000
"അതെ, മൂന്നാം കക്ഷി ഫണ്ടിംഗ് ഇവിടെ
വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ഘടകമാണ്."

95
00:08:21,000 --> 00:08:26,321
അതുകൊണ്ട്, ഒരു നിയമം പോലെ, ഏതൊക്കെ 'നല്ല' കാര്യങ്ങളാണ്
ആവശ്യമെന്ന് അതിൽ പറയുന്നുണ്ട്, കൂടാതെ, ഇതിൽ ഒരു ചില

96
00:08:26,321 --> 00:08:30,939
'പ്രധാനവാക്കുകൾ' കൂടിയുണ്ട്, അതായത്, ഈ മൂന്നാം
കക്ഷി ഫണ്ടിംഗ് അപേക്ഷകളിൽ ഒരു സാധ്യതയെങ്കിലും

97
00:08:30,939 --> 00:08:34,400
ലഭിക്കണമെങ്കിൽ നിങ്ങൾ തീർച്ചയായും അവ ഉൾപ്പെടുത്തണം.

98
00:08:34,400 --> 00:08:42,680
ഇപ്പോൾ മൂന്നാം കക്ഷി ഫണ്ടിംഗും ലഭ്യമാണ്, അത് പരസ്യം
ചെയ്യുകയും പ്രായോഗികമായി വിനിയോഗിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

99
00:08:42,680 --> 00:08:49,147
പ്രൊഫ. ഡോ. വെർണർ കിർസ്റ്റീൻ 14-ാമത് AZK-യിൽ ഈ
സാമ്പത്തിക വിഷയത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിച്ചു, കൂടാതെ

100
00:08:49,147 --> 00:08:54,080
"പൊളിറ്റോജെനിക് കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം" എന്ന പദവും രൂപീകരിച്ചു.

101
00:08:54,080 --> 00:08:58,346
"അപ്പോൾ ഞാൻ ഒരു കാര്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങിവരാം, ഇവിടെ വലിയ
തോതിൽ ഫണ്ടിംഗ് നൽകപ്പെടുന്നുണ്ട്, സ്വാഭാവികമായും

102
00:08:58,346 --> 00:09:00,520
യൂറോപ്യൻ യൂണിയനും ഓരോ സംസ്ഥാനങ്ങളും ചേർന്നാണ് അത് നൽകുന്നത്."

103
00:09:00,520 --> 00:09:06,700
അതിനാൽ, ഫണ്ടിംഗ് നേടുന്നതിനായി കാലാവസ്ഥാ
പരിപാടികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും അവയിൽ ഗവേഷണം

104
00:09:06,700 --> 00:09:10,360
നടത്തുന്നതിനും നിരവധി ശാസ്ത്രജ്ഞരെ നിയമിക്കുന്നു.

105
00:09:10,360 --> 00:09:17,006
സത്യം പറഞ്ഞാൽ, ഞാനും ഒരു സർവ്വകലാശാലയിൽ നിന്നാണ്
വരുന്നത്, അവിടെ സർവ്വകലാശാലകളിലെ അടിസ്ഥാന ഫണ്ടിംഗ് കാര്യങ്ങൾ

106
00:09:17,006 --> 00:09:20,870
ശരിയായി നടത്താൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടിട്ടുണ്ട്.

107
00:09:20,870 --> 00:09:22,643
അപ്പോൾ, ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്തുചെയ്യും?

108
00:09:22,643 --> 00:09:26,347
അദ്ദേഹം യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ ഫണ്ടിംഗ് കാറ്റലോഗും
ജർമ്മൻ ഫണ്ടിംഗ് കാറ്റലോഗും പരിശോധിക്കും,

109
00:09:26,347 --> 00:09:28,900
മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്കും സമാനമായ കാറ്റലോഗുകളുണ്ട്.

110
00:09:28,900 --> 00:09:34,393
ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾ കാണുന്നതുപോലെ, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട
ഏതെങ്കിലും ഒരു വിഷയം കണ്ടെത്തുക, എന്നിട്ട് ഞാൻ ഒരു നിർദ്ദേശം

111
00:09:34,393 --> 00:09:37,645
തയ്യാറാക്കി, രൂപീകരിച്ച്, ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾക്ക് സമർപ്പിക്കുക.

112
00:09:37,645 --> 00:09:43,272
അത്ഭുതമെന്നു പറയട്ടെ, ഏത് സന്ദർഭത്തിൽ
'ആഗോളതാപനം' എന്നോ 'താപനിലയിലെ വർദ്ധനവ്' എന്നോ ഉള്ള

113
00:09:43,272 --> 00:09:46,361
വാക്കുകൾ വരുമ്പോഴും, പണം ഒഴുകാൻ തുടങ്ങുന്നു.

114
00:09:46,361 --> 00:09:52,771
ഞാൻ അനുഭവിച്ചറിഞ്ഞതിൽ വെച്ച് ഏറ്റവും കൗതുകകരമായ കാര്യം, കാലാവസ്ഥാ
ശാസ്ത്രജ്ഞരല്ല, മറിച്ച് ഒരു കൂട്ടം ജീവശാസ്ത്രജ്ഞർ സംസാരിച്ചതാണ് –

115
00:09:52,771 --> 00:09:58,741
അവർക്ക് കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം എന്താണെന്ന് പോലും അറിയില്ലായിരുന്നു,
ഗ്ലോബൽ വാംമിംഗ്, ശരി, അതൊക്കെ നിങ്ങൾക്ക് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ

116
00:09:58,741 --> 00:10:06,260
സാധിക്കും – എന്നിട്ട് ആ ജീവശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ചർച്ചാവിഷയം ഇതായിരുന്നു:
"വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന താപനിലയിൽ ലഗ്‌വേമുകളുടെ പെരുമാറ്റം"!

117
00:10:08,925 --> 00:10:13,190
അത് അത്രയേറെ മുന്നോട്ട് പോയിരിക്കുന്നു; ഈ
വിഷയം ഇപ്പോൾ ഒട്ടും പ്രസക്തമല്ല. പ്രധാന കാര്യം

118
00:10:13,190 --> 00:10:17,020
കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനമാണ്, അതിനുശേഷം പണം ഒഴുകും.

119
00:10:17,020 --> 00:10:22,485
അതെ, അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഉദാരമനസ്കരായ സ്പോൺസർമാരെ കാണാം, അതിനാൽ
ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ

120
00:10:22,485 --> 00:10:27,610
മാത്രമല്ല, ഫെഡറൽ മന്ത്രാലയങ്ങളും ഇത്തരം അപേക്ഷകളെ
പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ട്, ഗവേഷണത്തിനും ഇതിൽ ഒരു പങ്കുണ്ട്.

121
00:10:27,610 --> 00:10:32,345
എൻ്റെ പല സഹപ്രവർത്തകരും, ഞാൻ അവരോട് പറയും: "നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ
എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്, നിങ്ങൾ സത്യം പരിശോധിക്കുന്നില്ലേ,

122
00:10:32,345 --> 00:10:34,864
അല്ലെങ്കിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നോക്കുന്നില്ലേ?"

123
00:10:34,864 --> 00:10:41,259
അതെ, നമുക്ക് പണം വേണം, പണം ഒഴുകണം.
പണമില്ലെങ്കിൽ പിന്നെ നമ്മൾ എങ്ങനെ നിലനിൽക്കും?

124
00:10:41,259 --> 00:10:48,279
പിന്നെ, തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾക്ക് വീണ്ടും ഡോക്ടറൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ
നിയമിക്കാം, കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ വാങ്ങാം, ഉപകരണങ്ങൾ, ജീവനക്കാർ

125
00:10:48,279 --> 00:10:52,020
തുടങ്ങിയവയിൽ നിക്ഷേപിക്കാം, അപ്പോൾ കാര്യങ്ങൾ ചലിച്ചു തുടങ്ങും.

126
00:10:52,020 --> 00:10:58,032
പക്ഷേ അതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഫണ്ടിംഗ് ആവശ്യമാണ്,
കൂടാതെ ആഗോളതാപനവുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടെങ്കിൽ

127
00:10:58,032 --> 00:11:02,180
നിങ്ങൾ ഏത് വിഷയം തിരഞ്ഞെടുത്താലും കുഴപ്പമില്ല.

128
00:11:02,180 --> 00:11:06,106
അത് സങ്കടകരമാണ്, പക്ഷേ അത് അങ്ങനെയൊക്കെയാണ്.

129
00:11:06,106 --> 00:11:14,139
ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് യോജിക്കാൻ അനുവാദമില്ല, കാരണം ചോദ്യം ചെയ്യലിലും,
സംശയത്തിലും, തുറന്ന ചർച്ചയിലുമാണ് ശാസ്ത്രം വളരുന്നത്.

130
00:11:14,139 --> 00:11:18,356
ഗവേഷണം രാഷ്ട്രീയത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു
എന്നതും, അതിനാൽ ഫണ്ട് വിഹിതം നൽകിക്കൊണ്ട്

131
00:11:18,356 --> 00:11:21,619
രാഷ്ട്രീയം അതിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു എന്നതും വ്യക്തമാണ്.

132
00:11:21,619 --> 00:11:25,929
രാഷ്ട്രീയമായി അഭികാമ്യമായ ശാസ്ത്രീയ
കണ്ടെത്തലുകളെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ പൊതുജനങ്ങൾക്ക്

133
00:11:25,929 --> 00:11:28,520
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ അറിയാൻ കഴിയുകയുള്ളൂ.

134
00:11:28,520 --> 00:11:34,834
ഇത് ശാസ്ത്രജ്ഞരെ ഒരു കെണിയിലാക്കുന്നു, കാരണം ഈ
വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചാൽ അവരുടെ ശാസ്ത്രീയമായ

135
00:11:34,834 --> 00:11:39,776
പ്രശസ്തിക്കും പലപ്പോഴും ഉപജീവനമാർഗ്ഗത്തിനും ഭീഷണിയുണ്ടാകും.

136
00:11:39,776 --> 00:11:47,981
അതുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ ഓരോ ആത്മാർത്ഥതയുള്ള ഗവേഷകനോടും - സത്യസന്ധമായ
ഗവേഷണം നടത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞരോടും - അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നത്,

137
00:11:47,981 --> 00:11:55,360
അഴിമതിക്ക് വഴങ്ങാതെ, ശബ്ദമുയർത്താനും, വിപരീത തെളിവുകൾ
നൽകാനും, ദുരുപയോഗങ്ങൾ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിൽ ധൈര്യം കാണിക്കാനും.