1
00:00:00,000 --> 00:00:00,480


2
00:00:00,480 --> 00:00:05,290
Dalam media terkemuka yang mengisytiharkan
dirinya sendiri, krisis global sentiasa dijelaskan

3
00:00:05,290 --> 00:00:08,026
kepada penduduk menggunakan penemuan saintifik.

4
00:00:08,026 --> 00:00:14,218
Sama ada perubahan iklim atau krisis koronavirus,
pesannya sentiasa sama: "Para saintis bersetuju."

5
00:00:14,218 --> 00:00:16,576
Tetapi adakah itu benar-benar begitu?

6
00:00:16,576 --> 00:00:24,160
Bukankah sains berkembang melalui soal-jawab,
keraguan dan perbincangan mengenai pandangan yang berbeza?

7
00:00:26,449 --> 00:00:33,047
Richard Feynman, ahli fizik Amerika dan
pemenang Hadiah Nobel, menekankan peranan utama

8
00:00:33,047 --> 00:00:37,333
keraguan dalam sains sehinggalah tahun 1965.

9
00:00:37,333 --> 00:00:44,049
Beliau menyatakan bahawa kepercayaan terhadap
kejahilan pakar adalah ciri teras sains, yang

10
00:00:44,049 --> 00:00:48,800
menekankan keperluan keraguan dan skeptisisme.

11
00:00:48,800 --> 00:00:54,541
Prinsip ini amat penting bagi kemajuan
saintifik, kerana ia membolehkan soalan baharu

12
00:00:54,541 --> 00:00:58,656
diajukan dan sempadan pengetahuan diperluas.

13
00:00:58,656 --> 00:01:03,683
Feynman menekankan bahawa seseorang tidak seharusnya
hanya meninggalkan ruang untuk keraguan, tetapi juga

14
00:01:03,683 --> 00:01:07,592
secara aktif menggalakkannya agar dapat membuat kemajuan.

15
00:01:07,592 --> 00:01:10,625
Bagaimanapun, realitinya agak berbeza.

16
00:01:10,625 --> 00:01:16,919
Hans-Joachim Zillmer, penulis dan penyelidik
dalam sejarah bumi eksperimental, mengetahuinya.

17
00:01:16,919 --> 00:01:23,076
Dia dengan tegas tidak bersetuju, sambil berkata,
"Adalah salah tanggapan biasa bahawa penemuan

18
00:01:23,076 --> 00:01:28,096
penyelidikan saintifik baru secara automatik akan menang."

19
00:01:28,096 --> 00:01:31,648
Menurut Zillmer, media memainkan peranan penting dalam hal ini.

20
00:01:31,648 --> 00:01:38,695
Didorong oleh motif politik, mereka memutuskan
penemuan dan model mana yang disebarkan dan mana yang tidak.

21
00:01:38,695 --> 00:01:44,000
Begitu juga, teori-teori lama ditindas jika
ia bercanggah dengan pandangan dunia semasa.

22
00:01:44,000 --> 00:01:50,447
Kedua-dua teori lama dan petikan Zillmer: "Idea
yang benar-benar baharu dan mungkin bernilai tidak

23
00:01:50,447 --> 00:01:56,096
mendapat sebarang sokongan untuk menjadikannya awam."

24
00:01:56,096 --> 00:02:03,329
Saintis Prof. Dr. Christof Kuhbandner ialah seseorang yang
menjadi tumpuan pemeriksaan rapi oleh media arus

25
00:02:03,329 --> 00:02:10,239
perdana semasa krisis koronavirus kerana beliau juga
mempersoalkan pendapat pakar yang dikatakan pakar.

26
00:02:10,239 --> 00:02:16,928
Dalam perbualan dengan Gunnar Kaiser, dia
menyatakan apa yang dilihatnya sebagai teras sains.

27
00:02:16,928 --> 00:02:20,880
"Sebagai seorang saintis, saya pada
dasarnya tidak pernah bercakap tentang kebenaran.

28
00:02:20,880 --> 00:02:28,665
Terdapat petikan daripada Richard Feynman, ahli
fizik dan pemenang Hadiah Nobel, yang berkata:

29
00:02:28,665 --> 00:02:33,984
"Intipati sains sebenarnya ialah mempersoalkan pakar."

30
00:02:33,984 --> 00:02:44,460
Jadi apabila saya berfikir secara saintifik, tugas saya adalah
mempersoalkan pendapat pakar dan memajukan pengetahuan manusia.

31
00:02:44,460 --> 00:02:50,392
Dan sering terdapat kekeliruan peranan dalam
komunikasi sains di kalangan sesetengah orang.

32
00:02:50,392 --> 00:02:55,177
Sebenarnya, saya harus sentiasa bertanya
pada diri sendiri: Adakah saya bercakap sebagai

33
00:02:55,177 --> 00:02:58,108
seorang saintis atau sebagai seorang pakar?

34
00:02:58,108 --> 00:03:15,019
"Sebagai seorang saintis, anda malah mempunyai tanggungjawab
untuk mempersoalkan apa-apa kebenaran yang dijual oleh pakar.

35
00:03:15,019 --> 00:03:17,780
Itulah misi sebenar sains.

36
00:03:17,780 --> 00:03:23,675
Walau bagaimanapun, saintis yang
berbuat demikian segera merasakan akibatnya.

37
00:03:23,675 --> 00:03:31,145
Ahli sains komunikasi Prof. Michael Meyen sentiasa
diserang oleh media arus perdana, yang kini telah

38
00:03:31,145 --> 00:03:35,681
menyebabkan pengucilan profesionalnya sepenuhnya.

39
00:03:35,681 --> 00:03:42,406
Dalam bukunya yang baru, Wie ich meine Uni verlor (Bagaimana Saya
Hilang Universiti Saya), Meyen bukan sahaja menerangkan butiran

40
00:03:42,406 --> 00:03:48,922
kempen di mana beliau kehilangan hampir segala-galanya yang
mentakrifkannya sebagai seorang saintis, malah menganalisis latar

41
00:03:48,922 --> 00:03:52,414
belakang sistemik yang lebih mendalam:
penstrukturan semula radikal

42
00:03:52,414 --> 00:03:56,742
universiti-universiti sepanjang 30 tahun kebelakangan ini.

43
00:03:56,742 --> 00:04:03,126
Ia mengenai komersialisasi, pematuhan,
ketakutan dan politikisasi penyelidikan.

44
00:04:03,126 --> 00:04:10,920
Meyen menulis: "Kami mahukan demokrasi, tetapi
kami memilih siapa yang dibenarkan untuk menyertai."

45
00:04:10,920 --> 00:04:18,739
Ahli fizik dan aktivis iklim Sabine Hossenfelder kini
mempersoalkan metodologi yang digunakan untuk mengaitkan

46
00:04:18,739 --> 00:04:23,360
beberapa kejadian cuaca ekstrem dengan perubahan iklim.

47
00:04:23,360 --> 00:04:30,042
Dia berkata, "Banyak saintis iklim tahu betapa
cacatnya kajian yang dikeluarkan oleh pusat

48
00:04:30,042 --> 00:04:34,634
atribusi cuaca ini, tetapi mereka berdiam diri."

49
00:04:34,634 --> 00:04:42,923
"Terdapat ramai saintis iklim yang sedar sepenuhnya bahawa kajian
yang dikatakan ini tidak boleh dipercayai, tetapi mereka tidak

50
00:04:42,923 --> 00:04:48,192
bersuara kerana ia akan menjadi tidak selesa dari segi politik."

51
00:04:48,192 --> 00:04:56,961
Anke Uhlenwinkel, profesor universiti dalam bidang geografi
dan pendidikan ekonomi, baru-baru ini menerbitkan sebuah buku:

52
00:04:56,961 --> 00:05:02,660
Mereka yang menimbulkan masalah mesti pergi –
Pengusiran profesor kritikal dari universiti.

53
00:05:02,660 --> 00:05:08,203
Dalam satu temu bual dengan AUF 1, beliau menerangkan bagaimana
semakin ramai profesor kehilangan pekerjaan –

54
00:05:08,203 --> 00:05:14,040
bukan kerana prestasi akademik yang lemah, tetapi
kerana mereka mengemukakan soalan yang tidak selesa.

55
00:05:14,040 --> 00:05:22,353
Apa yang dahulunya tempat perdebatan bebas kini menjadi institusi
yang dipenuhi ketakutan, penapisan dan keseragaman politik.

56
00:05:22,353 --> 00:05:26,360
Sesiapa yang tidak sesuai dengan
naratif yang dominan akan diabaikan.

57
00:05:26,360 --> 00:05:31,440
Dalam perbualan dengan Elsa Mittmannsgruber,
beliau membincangkan penyalahgunaan kuasa,

58
00:05:31,440 --> 00:05:35,008
kepatuhan, dan pengkhianatan terhadap idea sains.

59
00:05:35,008 --> 00:05:41,277
Dia juga percaya bahawa warganegara hanya boleh
membentuk pendapat mereka sendiri jika mereka

60
00:05:41,277 --> 00:05:45,160
mempunyai akses kepada keseluruhan fakta saintifik.

61
00:05:45,160 --> 00:05:53,558
"... dan semakin baik anda mengetahui tentang perkara-perkara
yang sebenarnya anda boleh ketahui, dan ia jauh lebih banyak

62
00:05:53,558 --> 00:05:58,272
daripada apa yang biasanya dibincangkan dalam ruang awam."

63
00:05:58,272 --> 00:06:03,822
Semakin banyak anda tahu, semakin anda dapat
membentuk pendapat anda sendiri yang berasas

64
00:06:03,822 --> 00:06:06,847
kukuh dan juga membentuk pendapat masyarakat.

65
00:06:06,847 --> 00:06:14,987
"Sedangkan sains sebenarnya menyampaikan perkara secara terbuka
dalam kalangan saintis, ya, kita lihat itu dalam protokol RKI, di

66
00:06:14,987 --> 00:06:23,324
mana sains dibincangkan, tetapi apa yang disiarkan kepada orang
ramai adalah sesuatu yang sama sekali berbeza, boleh dikatakan."

67
00:06:23,324 --> 00:06:29,251
Ya, dan terdapat beberapa saintis dalam krisis koronavirus ini
yang, pada pendapat saya, sebenarnya mempunyai

68
00:06:29,251 --> 00:06:35,592
sesuatu yang bermakna untuk dikatakan, tetapi mereka
tidak didengari; mereka dipinggirkan, boleh dikatakan.

69
00:06:35,592 --> 00:06:42,497
Kami juga sampai kepada kesimpulan itu, kerana sebahagian orang
dalam kajian kami sememangnya tergolong dalam kategori tersebut,

70
00:06:42,497 --> 00:06:48,809
dan jika mereka didengari, sekurang-kurangnya dua pendapat
akan wujud, dan rakyat kemudiannya dapat membuat keputusan

71
00:06:48,809 --> 00:06:52,700
sendiri tentang pendapat yang mereka anggap lebih meyakinkan.

72
00:06:52,700 --> 00:06:59,755
Jika itu tidak berlaku, jika kita katakan, boleh dikatakan,
"ikuti sains" – yang sebenarnya adalah

73
00:06:59,755 --> 00:07:06,475
ungkapan yang sama tidak saintifik seperti apa
pun, kerana "sains" tidak menentukan apa-apa.

74
00:07:06,475 --> 00:07:14,125
Sains tidak membicarakan tentang baik atau buruk,
sebaliknya kita membicarakan fakta tertentu,

75
00:07:14,125 --> 00:07:19,278
hipotesis, eksperimen, apa sahaja yang kita lakukan.

76
00:07:19,278 --> 00:07:24,843
Anda juga boleh menjalankan tinjauan dan berkata:
Baiklah, sekarang ini dan itu dan itu telah muncul daripadanya,

77
00:07:24,843 --> 00:07:27,674
tetapi ia tidak semestinya bermaksud "baik" dan "buruk".

78
00:07:27,674 --> 00:07:34,079
Sebaliknya, ia hanya menyatakan bahawa
peratusan tertentu responden berkata ini atau itu.

79
00:07:34,079 --> 00:07:41,471
Dan kemudian, sebagai seorang warganegara, saya boleh membentuk
pendapat sendiri apabila saya benar-benar dimaklumkan, sama ada

80
00:07:41,471 --> 00:07:46,416
saya menganggapnya meragukan atau saya berkata,
baiklah, semua kawan saya berkata perkara yang

81
00:07:46,416 --> 00:07:49,600
sama, jadi apa sebenarnya yang membuatkan anda marah?

82
00:07:49,600 --> 00:07:51,640
Saya boleh memutuskan itu untuk diri saya sendiri pada akhirnya.

83
00:07:51,640 --> 00:07:59,399
Tetapi jika saya tidak mempunyai julat keputusan sebenar ini dan
mereka berkata, ya, tetapi terdapat satu keputusan ini dan kami

84
00:07:59,399 --> 00:08:05,765
mengikutinya, maka saya tidak lagi dapat melakukannya,
dan masyarakat menjadi tidak bebas kerana individu

85
00:08:05,765 --> 00:08:10,400
tidak lagi mempunyai kebebasan untuk membuat keputusan.

86
00:08:10,400 --> 00:08:14,973
Dalam temu bual itu, Prof. Anke Uhlenwinkel juga
membincangkan tentang apa yang dipanggil pembiayaan pihak

87
00:08:14,973 --> 00:08:18,200
ketiga, yang digunakan untuk membiayai penyelidikan.

88
00:08:18,200 --> 00:08:21,000
"Ya, pembiayaan pihak ketiga adalah
satu perkara yang sangat penting di sini."

89
00:08:21,000 --> 00:08:27,541
Jadi, biasanya ia menyatakan jenis "kebaikan" yang diingini, dan
terdapat juga beberapa "perkataan buzz", boleh dikatakan,

90
00:08:27,541 --> 00:08:34,400
yang anda mesti sertakan dalam permohonan pembiayaan
pihak ketiga ini untuk mempunyai sebarang peluang langsung.

91
00:08:34,400 --> 00:08:42,680
Dan kini juga terdapat pembiayaan pihak ketiga yang tersedia,
yang diiklankan dan telah pun secara praktikal diperuntukkan.

92
00:08:42,680 --> 00:08:54,080
Prof. Dr. Werner Kirstein juga membincangkan isu pembiayaan ini
di AZK ke-14 dan mencipta istilah "perubahan iklim politogenik."

93
00:08:54,080 --> 00:08:58,395
"Kemudian saya akan kembali kepada fakta bahawa
sejumlah besar pembiayaan sedang disediakan di sini,

94
00:08:58,395 --> 00:09:00,520
sememangnya oleh Kesatuan Eropah dan oleh setiap negeri."

95
00:09:00,520 --> 00:09:06,453
Oleh itu, ramai saintis direkrut untuk
membangunkan program iklim dan menjalankan

96
00:09:06,453 --> 00:09:10,360
penyelidikan ke atasnya bagi mendapatkan pembiayaan.

97
00:09:10,360 --> 00:09:16,801
Sebenarnya, saya sendiri berasal dari sebuah universiti, di
mana kami melihat bahawa pembiayaan asas di universiti

98
00:09:16,801 --> 00:09:20,870
tidak mencukupi untuk menjalankan perkara-perkara dengan baik.

99
00:09:20,870 --> 00:09:22,643
Jadi, apa yang dilakukan oleh saintis itu?

100
00:09:22,643 --> 00:09:25,938
Dia akan melihat katalog pembiayaan EU dan
katalog pembiayaan Jerman, dan

101
00:09:25,938 --> 00:09:28,900
negara-negara lain juga mempunyai katalog yang serupa.

102
00:09:28,900 --> 00:09:33,369
Dan sekarang anda lihat, anda mencari beberapa topik yang sesuai
dengan perubahan iklim, kemudian saya membuat

103
00:09:33,369 --> 00:09:37,645
cadangan, merumus cadangan, dan mengemukakan
cadangan itu kepada pihak berkuasa yang berkenaan.

104
00:09:37,645 --> 00:09:43,293
Dan lihatlah, sebaik sahaja perkataan
'pemanasan global' atau 'kenaikan suhu' disebut

105
00:09:43,293 --> 00:09:46,361
dalam apa jua konteks, wang mula mengalir.

106
00:09:46,361 --> 00:09:53,087
Perkara paling pelik yang pernah saya alami ialah apabila
sekumpulan ahli biologi, bukannya pakar iklim langsung – mereka

107
00:09:53,087 --> 00:09:59,201
bahkan tidak tahu apa sebenarnya perubahan iklim, pemanasan
global, okey, itu anda boleh fahami – dan kemudian

108
00:09:59,201 --> 00:10:06,260
topik untuk ahli biologi itu ialah: "Tingkah
laku cacing lubang pada suhu yang semakin meningkat"!

109
00:10:08,925 --> 00:10:13,165
Begitulah jauhnya ia telah sampai; isu itu sama
sekali tidak relevan lagi. Perkara utama ialah

110
00:10:13,165 --> 00:10:17,020
perubahan iklim, dan kemudian wang akan mengalir.

111
00:10:17,020 --> 00:10:22,609
Ya, kemudian anda melihat penaja yang murah hati, jadi bukan
hanya EU yang menyokong perkara seperti ini,

112
00:10:22,609 --> 00:10:27,610
kementerian persekutuan juga menyokong
permohonan sedemikian dan penyelidikan ada kaitannya.

113
00:10:27,610 --> 00:10:32,092
Ramai rakan sekerja saya, jadi saya berkata kepada
mereka: "Apa sebenarnya yang anda lakukan, bukankah

114
00:10:32,092 --> 00:10:34,864
anda memeriksa kebenaran atau apa yang sedang berlaku?"

115
00:10:34,864 --> 00:10:41,259
Ya, kita perlukan wang, wang mesti mengalir.
Bagaimana kita boleh wujud jika kita tidak mempunyai wang?

116
00:10:41,259 --> 00:10:46,704
Dan kemudian, sudah tentu, anda boleh menggaji semula pelajar
PhD, anda boleh membeli komputer, anda boleh

117
00:10:46,704 --> 00:10:52,020
melabur dalam peralatan, kakitangan, dan sebagainya,
dan kemudian segala-galanya mula berjalan lancar.

118
00:10:52,020 --> 00:10:57,898
Tetapi anda memerlukan pembiayaan untuk itu, dan
kemudian tidak begitu penting topik apa yang anda

119
00:10:57,898 --> 00:11:02,180
pilih, selagi ia ada kaitan dengan pemanasan global.

120
00:11:02,180 --> 00:11:06,106
Itu menyedihkan, tetapi begitulah keadaannya.

121
00:11:06,106 --> 00:11:14,139
Para saintis tidak dibenarkan bersetuju, kerana sains
berkembang melalui soal-jawab, keraguan dan perdebatan terbuka.

122
00:11:14,139 --> 00:11:21,619
Jelas bahawa penyelidikan bergantung kepada politik
dan oleh itu dikawal olehnya melalui peruntukan dana.

123
00:11:21,619 --> 00:11:28,520
Orang ramai hanya mengetahui penemuan saintifik yang
dikehendaki secara politik melalui media arus perdana.

124
00:11:28,520 --> 00:11:35,146
Ini meletakkan para saintis dalam perangkap, kerana
reputasi saintifik mereka dan sering kali mata pencaharian

125
00:11:35,146 --> 00:11:39,776
mereka diancam jika mereka menyimpang daripada sistem ini.

126
00:11:39,776 --> 00:11:47,538
Itulah sebabnya kami menyeru setiap penyelidik yang ikhlas – para
saintis yang ingin menjalankan penyelidikan jujur – agar tidak

127
00:11:47,538 --> 00:11:52,389
membiarkan diri mereka rosak, tetapi
mengangkat suara mereka, mengemukakan bukti

128
00:11:52,389 --> 00:11:55,360
sebaliknya dan berani menangani penyalahgunaan.