高騰を続ける健康保険料は、スイスの多くの人々にとって経済的な負担となっている。
連邦公衆衛生局（FOPH）のプレスリリースによると、2026年には平均4.4％増加するという。
スイス連邦議会は、強制医療保険の分野でのコスト増加を抑制するため、専門家の報告書に基づくコスト抑制プログラムを実施している。
その目的は、保険料負担者の負担を軽減することである。
2019年の「コスト抑制策1」に続き、スイス議会は2025年春に「コスト抑制策2」を可決した。
その後、スイスの各種メディアは2025年8月、この決定の一環として、 2027年からスイスでの人工妊娠中絶費用が健康保険で全額カバーされることに賛成する議決が議会で行われたと、驚くような報道をした。
「無料の中絶」は現在、フランス、オランダ、アイルランド、デンマークでしか行われていない。
国会の中絶反対運動家でさえも、法律の条文に何が隠されているのか気づかなかったようだ。
これまでは、女性は年間免責額と法定免責額の10％を自分で支払わなければならなかった。
年間免責金額は、被保険者が自己負担しなければならない年間最低額で、 300スイスフランから2,500スイスフランの間で自由に選択できる。
中絶費用（薬による中絶は700スイスフラン、 手術による中絶は1,500スイスフラン）は、2027年以降、健康保険で全額カバーされなければならなくなる。
新たに発生する費用は推定2800万スイスフランで、一般市民が負担する。
スイスでは、女性は妊娠12週目まで中絶を自分で決めることができる。
中絶は、 当該女性が書面による要請で身体的または心理的緊急事態を主張し、医師からカウンセリングを受ければ、法律で罰せられることはない。
EDUスイスは2025年9月1日付のプレスリリースで、この連邦令に断固反対すると発表し、こう記した：
"心臓や癌の治療のような数多くの重要な手術が場合によっては全額償還されない一方で、 中絶が特別扱いに値するほど重要な医療行為であるかのように、国が中絶費用を全額負担することは理解できない。"
2025年9月25日、EDU国内評議員のエーリッヒ・ヴォントベルとアンドレアス・ガフナー、 およびその他の共同署名者は、誤った決定を訂正する動議を国内審議会に提出した。
例えば、連邦理事会にある措置を指示する動議である。
彼らは次のように要求している： "連邦参議院は、身体的（肉体的）理由による妊娠で母体の生命が直接脅かされていない中絶については、 自己負担額と控除額が維持されるような法的条件を整備するよう指示する。"
理由：「よりにもよって『費用抑制パッケージ2』の一環として、国会は2025年春に、 健康保険会社は妊娠初期から妊婦の医療費を全額負担しなければならないと決定した。
この費用は、処罰の対象とならない中絶にも適用された。
残念ながら、関連委員会ではこのことが考慮されなかったため、審議会はこの遠大な決定について明確に議論することはなかった。
これは、2027年からスイスで初めて人工妊娠中絶が完全に無料になることを意味する。
社会政治的に非常にデリケートな問題であるこの決定が、議会での議論なしに下されたことを、多くの人々は冒涜だと考えている。
事実』が裏口から作られたような印象を与える。
また、財政負担を増やすようなコスト抑制策の一環として決断を下すことは、大きな誤解を招く。
それによって国会は政治的責任を怠り、信頼性を損なった。
ほとんどの場合、中絶は妊婦の命を守るために医学的に必要なことではなく、意識的で非常に個人的な決断である。
流産に関して全額補償を導入することは理にかなっている。
しかし、処罰の対象とならない中絶すべてに費用を適用することは、中絶--特に、急に決められた中絶--が増加し続ける危険性を高める。
さらに、この新規制は、個人的な信念にかかわらず、すべての被保険者に保険料を通じて中絶手術に共同出資することを強制している。
このことは、多くの人々を深刻な良心の呵責に陥れる。
しかし、連邦憲法は信仰と良心の自由を保障している（15条BV）。
これは、中絶への強制的な集団融資によって大幅に制限されている。
国会は、このような根本的な変更について、個別かつ透明性のある決定を下す義務がある。
「マーチ・フォー・ライフ」協会も活動を開始し、「健康保険料による中絶費用の強制を許さない」署名を開始した。
本文より抜粋：「妊娠中絶のフランチャイズの取り消しは、不誠実で、イデオロギー的で、私たちの良心に反する（...）。
2,800万フランの新たな費用が、このような融資に深く反対している家庭に課されることになった。
これは民主的でも透明性のある法案でもない（...）」
連邦議会への請願書は、年齢、国籍、居住地を問わず、誰でも署名することができる：
連邦理事会は、議論を避けるために、この包括的な措置の中に意図的に懸念を隠したのだろうか？
イデオロギー的な動機に基づくコスト削減策を法の中に忍び込ませたかったのだろうか？
連帯に基づく医療制度は、予見できない深刻な医療費から保護し、緊急の治療や合併症に対する支援を提供すべきである。
しかし、中絶は通常の医療サービスとしては理解できない。
家族計画連盟（Planned Parenthood） 」や「プロ・ファミリア（Pro Familia）」といった中絶団体は、優生学や人種衛生学にルーツがある。
多くの場合、妊婦と胎児にとって最善の解決策ではなく、より多くの中絶が必要なのだ。
1991年の時点で、『Ärzteblatt』紙は、 研究や医療用の胎児細胞の需要の増加と、中絶による「抽出」における倫理的に問題のある行為を指摘していた。
中絶-人口削減計画の一環」（www.kla.tv/27094）という番組では、誰が、 なぜ中絶を社会的に容認し、儲かるビジネスモデルにしたのかが詳細に示されている。