يمكن اكتشاف هذا اللقاح في شكله النشط في حليب الأم.
والأمر المهم الآن هو أنه يمر أيضًا عبر المشيمة.
وفي هذا الصدد، يصل اللقاح النشط إلى الطفل في الرحم.
يعني أننا نتعامل مع أول تطعيم نشط لطفل لم يولد بعد. .
وهدفنا هو أن تتضمن اللجنة الدائمة للتطعيم معلومات مستندة إلى العلم.
في الوقت الحالي، لا تزال المعلومات التي تستخدمها اللجنة الدائمة للتطعيم لأغراض جدلية تعود إلى عام 2021.
ولكن في عام 2021، كانت هذه كلها حسابات نموذجية.
كانت تلك حسابات نموذجية، نعم.
لم يشكك سوى عدد قليل من الأطباء في الرواية الإعلامية السياسية في بداية جائحة كورونا.
واعتمد الكثيرون على معهد روبرت كوخ واللجنة الدائمة للتطعيم (ستيكو)، على الرغم من أنه أصبح معروفًا منذ
ذلك الحين أن كلتا المؤسستين مرتبطتان بشدة بالتوجيهات السياسية من وزارة الصحة الاتحادية.
أدرك ضيفنا تناقضات الرواية الرسمية منذ عام 2020.
عمل كطبيب أطفال في جنوب أفريقيا والهند ثم قضى 30 عاماً في عيادة خاصة في هامبورغ.
وهو الآن في تقاعده الذي يستحقه عن جدارة، ولا يزال ملتزمًا تجاه الأطفال والعائلات. دعونا نرحب
بالدكتور ألبريشت يان في استوديو Kla.TV. ترحيب حار!
شكراً لك.
اليوم نتحدث عن ما يسمى بالتطعيم بلقاحات مودرنا التي تمت الموافقة عليها أيضًا للنساء الحوامل اعتبارًا من خريف 2021.
يقول المؤيدون أن النساء الحوامل معرضات بشكل خاص لخطر الإصابة بفيروس كورونا وأن الأطفال حديثي الولادة سيستفيدون من
هذا التحصين السلبي، والذي آمل أن تشرح لنا أكثر قليلاً، حتى لا يصابوا بفيروس كورونا عند ولادتهم. ما رأيك في ذلك؟
نحن أطباء الأطفال نعرف عن فيروس كورونا منذ سنوات عديدة ولم يكن فيروساً خطيراً سواء في الحمل أو على الأطفال.
لذلك عندما بدأت الجائحة، لم يكن لديّ شعور بأن النساء الحوامل أو الأطفال معرضون للخطر حقًا.
من ناحية أخرى، فإن اللقاح الذي تم استخدامه، وهو ما يسمى لقاح مودرنا، لقاح فايزر، هو لقاح غير معروف وجديد تمامًا.
وأود أن أقول شيئًا بإيجاز شديد عن وظيفة هذا اللقاح.
إن الحمض النووي الريبي المودرنا هو لقاح وراثي مصمم لعبور جميع الحواجز. يدخل إلى الخلية،
ونحن نعلم أنه يمر عبر الحاجز الدموي الدماغي.
يمكن اكتشاف هذا اللقاح في شكله النشط في حليب الثدي.
والأمر المهم الآن هو أنه يمر أيضًا عبر المشيمة.
وفي هذا الصدد، يصل اللقاح النشط إلى الطفل في الرحم.
يعني أن هذا هو أول تحصين فعال للطفل الذي لم يولد بعد.
وهذا ببساطة إما تم التغاضي عنه أو لم يتم الإبلاغ عنه عمداً. ماذا يعني ذلك؟
يعني التحصين السلبي أن الأم تنقل الأجسام المضادة إلى الطفل.
وهذه أيضًا حجة الستيكو: "إن الجنين محمي عند ولادته بالأجسام المضادة للأم".
ولكن في هذه الحالة، هناك شيء آخر، وهو أن الطفل يتم تحفيزه مباشرةً أيضًا على الارتفاع .
بحيث يكون اللقاح نفسه - ونحن نعلم ذلك من العمل الذي تم إجراؤه في عام 2024 وأيضًا في عام 2025 - أن الطفل نفسه
لديه هذا اللقاح في دورته الدموية بعد تلقي الأم للتطعيم ويبدأ في إنتاج المسامير بنفسه.
وهذا أمر جديد تمامًا في تاريخ الطب.
هذا يعني أنه لا يمكن مقارنته بالتطعيمات الأخرى التي تعطى قبل أو أثناء الحمل، مثل التطعيم ضد الحصبة؟ هل هذا شيء مختلف تماماً؟
هذا شيء مختلف تمامًا.
لم نقم بتطعيم النساء الحوامل على الإطلاق حتى عام 2017، 2018.
ثم جاءت التوصية بالتطعيم ضد الإنفلونزا.
تم التوصية بالتطعيم ضد السعال الديكي.
ثم جاءت التوصية بالتطعيم ضد كورونا.
بشكل عام، يتوخى الطب الحذر الشديد بشأن تطعيم الحوامل أو حتى إعطاء الحوامل الأدوية.
كما يتم استخدام الأشعة السينية بحذر شديد لأنك لا تريدين إيذاء الجنين الذي لم يولد بعد. لماذا تم إلغاء ذلك في هذه الحالة؟
أنا متأكد من أنه كانت هناك أيضًا دراسات مسبقة أخذت عناية خاصة لضمان عدم حدوث أي شيء للطفل.
مرة أخرى، الشيء المميز هو أنه لم تكن هناك اختبارات على الإطلاق على اللقاح الذي تم تطعيم الحوامل به، لأن
هذا اللقاح لم يتم إنتاجه إلا في تجارب واسعة النطاق.
كان يجب تطعيم سبعة مليارات شخص.
وكان هذا اللقاح أيضًا مختلفًا تمامًا عن اللقاح الذي تم اختباره في شركة فايزر.
اختبرت شركة فايزر لقاحاً منتجاً صناعياً، في حين أن اللقاح المستخدم على النساء الحوامل هو عملية معقدة تنتج عن
بكتيريا القولون التي نعرف أن فيها أيضاً ملوثات الحمض النووي.
كما أن الدفعات كانت مختلفة جدًا لدرجة أننا في النهاية لم نكن نعرف حتى من تلقى تطعيمًا ضعيف التحمل ومن تلقى تطعيمًا جيد التحمل.
كما أجرت شركة فايزر نفسها تجارب على النساء الحوامل.
ولم تُنشر هذه الاختبارات أبدًا لأنها كانت كارثية نسبيًا، لذا كان لا بد من مقاضاتها.
كان من المفترض أن تظل مغلقة لمدة 70 عامًا، ولكن تم رفع دعوى قضائية ضدها. هذه هي ما يسمى بأوراق فايزر.
هذه هي أوراق فايزر التي نُشرت في أمريكا، ومنها نعرف أن الخصوبة والحمل على وجه الخصوص ... تم
اختبارها وكانت النتائج بحيث لم يرغبوا في نشر النتائج.
ومع ذلك أوصى به للنساء الحوامل. كيف يمكنك تفسير هذه العملية؟ كيف يحدث ذلك؟
تم تطعيم النساء الحوامل في جميع أنحاء العالم.
لم يتم اتخاذ هذا القرار في ألمانيا، ولكنه قرار تم دفعه من قبل منظمة الصحة العالمية.
ونحن نعلم أن بيل غيتس، على سبيل المثال، قد قام بالفعل بمحاولات لإعاقة خصوبة المرأة من خلال التطعيمات في كينيا في عام 2012.
وأوقفت الكنيسة المحاولات في كينيا في ذلك الوقت وطردت بيل غيتس من البلاد، إذا جاز التعبير.
نعم، ويجب القول أن منظمة الصحة العالمية ممولة حاليًا بنسبة 80 في المائة من صناعة الأدوية وصناعة التطعيم.
ويحظى الألمان بحصة أكبر.
كما انسحبت أمريكا من تمويل منظمة الصحة العالمية.
لا تمثل منظمة الصحة العالمية الصحة العالمية، إذا جاز التعبير، ولكنها تمثل مصالح صناعة الأدوية.
وفي هذا الصدد، شاركت ألمانيا في برنامج التطعيم في عامي 2021 و2022، مما يعني أن حوالي 600,000
امرأة حامل في ألمانيا وحدها تم تطعيمها بهذا اللقاح.
وهل يمكنك أن تشرح أكثر قليلاً عن معنى ذلك؟
أنت تسميه تطعيمًا داخل الرحم، إذا جاز التعبير، في الرحم. ماذا يحدث هناك؟
هل كانت هناك أي تحقيقات على الإطلاق؟
يقولون أن الطفل نفسه ينتج بعد ذلك طفرات. هل يعني ذلك جميع الخلايا؟ بعض الخلايا؟
الشيء المميز في هذا الأمر هو أنه لم تتم مناقشة هذا الأمر - لا من قبل ستيكو ولا من قبل معهد بول إرليتش ولا من قبل
معهد روبرت كوخ - حالة انتقال اللقاح إلى الطفل، فلا توجد دراسات ولا فحوصات متابعة ولا بيانات حول هذا الأمر.
لقد حدث هذا الأمر في الخفاء ونحن نعلم ذلك في الواقع... لذا لاحظت أنا وسابين ستيبل ذلك أولاً.
أخيرًا، في عام 2024، كان عليّ أن ألقي محاضرة عن التطعيمات وفكرت: ألم يدرك أحد أننا نلقح الأطفال داخل الرحم ؟
وفي ذلك الوقت طمأنني علماء السموم والباحثون العمليون أن هذا لم يكن رأيي الخاص، بل كان هذا ما أكده لي بشكل عام.
وهناك دراسات تمكنت من اكتشاف هذا اللقاح النشط لدى الأطفال الذين ولدوا للتو، حيث تم تطعيم الأم في الأسبوع السابق للولادة.
قلت أيضًا أن هذه التجارب قد أجريت بالفعل في كينيا مع لقاحات أخرى وأنها استهدفت الخصوبة على وجه التحديد.
هل يمكن قراءة ذلك الآن في الإحصائيات؟
هل هذا يعني أن عدد الأطفال المولودين أقل، وأن هناك المزيد من المواليد الموتى؟ ما هو الوضع؟
إذن فالخصوبة في جميع أنحاء أوروبا تتراجع، ومعدل المواليد ينخفض.
وهذا ما يعترض عليه معهد روبرت كوخ ومعهد بول إيرليش، على سبيل المثال، ويقولون إن السبب في ذلك هو أن الناس
لا ينجبون أي أطفال في الوقت الحالي ويرغبون في إنجاب عدد أقل من الأطفال، إذا جاز التعبير.
ولكننا نعلم من البلدان التي بحثت في هذا الأمر أنه كلما تم إعطاء اللقاح بشكل متكرر - على سبيل المثال، هناك دراسة في جمهورية التشيك
أظهرت أنه كلما تم إعطاء اللقاح بشكل متكرر، إذا جاز التعبير، ليس فقط مرة واحدة، مرتين، ثلاث
مرات، أربع مرات - فإن الخصوبة تنخفض بشكل كبير.
تصبح المرأة أقل خصوبة مع كل جرعة معززة.
ظل السياسيون والسلطات المسؤولة يقولون: "نعم، لم نكن نعرف حقًا ما كان ذلك في عام 2021".
أنت تقول إن فيروس كورونا كان معروفًا بالفعل، لكن هذه نقطة خلافية.
بعد ذلك - عندما تقول أنك أصبحت على علم بذلك في عام 2024 - كان ينبغي أن يكون معهد روبرت كوخ أو معهد بول إريك على علم بذلك من
خلال آليات التحذير هذه واتخاذ الخطوات المناسبة. ماذا حدث هناك؟
لماذا لا تزال لدينا نفس توصيات التطعيمات اليوم؟
هذا العام، في شهر مايو من هذا العام، كتبنا رسالة إلى اللجنة الدائمة للتطعيم، إلى معهد روبرت كوخ، وواجهناهم
بالسؤال: هل يمر هذا اللقاح عبر المشيمة إلى الطفل - نعم أم لا؟ وقلنا إننا نريد إجابة. وحتى الآن لم تتحقق هذه الإجابة.
ونحن الآن نطرح السؤال مرة أخرى ومن المهم بالنسبة لنا أن يتم توضيح هذا السؤال علمياً.
وإذا انتقل إلى الأطفال الرضع - كما نفترض أنه سينتقل - فنحن بحاجة ماسة إلى دراسات تنظر ببساطة
إلى ما حدث لـ 600,000 طفل تم تحصينهم داخل الرحم.
لم يتم ذلك حتى الآن... لا توجد دراسات أو إحصائيات حول هذا الأمر.
وبصفتنا مجموعة من الخبراء - نطلق على أنفسنا اسم مجموعة العمل للأخلاقيات الطبية - نود أن نجد طريقة أفضل مع
اللجنة الدائمة للتطعيم ونود أن نطالب بتعليق التطعيم، توصية التطعيم للنساء الحوامل فوراً بهذا اللقاح.
أي عندما تقول "نحن" و "مجموعتكم"، هل يمكنك شرح ذلك قليلاً؟
2024، عندما لاحظت أن اللقاح يمر ببساطة عبر المشيمة وينقل العدوى إلى الأطفال - دعنا نسمي هذا تطعيم، نقل العدوى هو أن يصل هذا
التطعيم إلى الأطفال - اتصلت في مختلف المجموعات المهنية في جميع أنحاء ألمانيا وعلم السموم، على سبيل المثال البروفيسور هوكرتز،
أو السياسة، كان ذلك فولفغانغ فودارغ، عمل الكيميائيون معًا.
وفي غضون فترة قصيرة كان لدي مجموعة عمل مكونة من 40 أو 50 عالمًا، ولكن أيضًا من علماء اللاهوت، وقبل كل شيء من
المحامين، لأن الأمر يتعلق بمسألة قانونية عندما نقوم بتطعيم من لم يولد بعد، إذا جاز التعبير.
هذا مجال لم يتم توضيحه قانونياً بعد.
ثم أرسلنا بعد ذلك رسالة موقعة من 80 عالمًا وأيضًا من أولياء الأمور المتضررين إلى اللجنة الدائمة للتطعيم
بسؤال: ما هو الوضع؟ ونعم - هذا هو الوضع في الوقت الحالي.
نعم، ولكن مرة أخرى على الوضع القانوني برمته، لدينا هذه الفقرة 218 مع حل الموعد النهائي الذي
يمكن إجهاض الأطفال حتى الشهر الثالث دون عقاب.
أنا شخصياً أقول أنه يمكن قتلهم، هذه مسألة أخلاقية.
ولكن هذا هو الحال: من الشهر الرابع فصاعدًا، تتحمل الدولة المسؤولية لأنها تقول إنه لا يمكن إجهاض هؤلاء الأطفال على الإطلاق إلا
في حالات استثنائية معينة، مثل الاغتصاب أو وجود عيب وراثي خطير.
ولكن هذا يعني أن الدولة مسؤولة قانونيًا أيضًا، إذا كانت لديها الآن منظمة شبه حكومية مثل معهد روبرت كوخ، عن ضمان أن هؤلاء
الأشخاص، الذين لا يزالون في الرحم ولكنهم يعتبرون بشرًا، إذا جاز التعبير، إذا تلقوا تطعيمًا لا
توجد بيانات بشأنه، فكيف يتم تقييم ذلك قانونيًا؟
هذا هو السؤال الكبير وهذه هي الفجوة الكبيرة أيضاً وفي رأيي يجب التعامل مع هذا السؤال حتى ...
نعم، إنه سؤال يجب أن توضحه المحاكم العليا بالفعل.
وطالما أنك لا تبحث هناك، فإن هذه المنطقة لم يتم توضيحها.
ولكن هذه هي النقطة بالضبط، أنه في المنطقة من الثلث الثاني والثالث من الحمل، أي من الشهر الرابع، فإن الدولة ...
تحمي الطفل وليس للأم في الواقع أي حق في إجهاض هذا الطفل.
لكن الدولة نفسها التي من المفترض أن تحمي الطفل تصف لقاحًا - ومرة أخرى، كان يتم تطعيم النساء الحوامل
في ألمانيا بناء على تعليمات سياسية - يضر بالطفل.
وبالنسبة لي، هذا ببساطة ما يجب التحقيق فيه.
وطالما أننا لا ننظر إليها الآن فلن نتابع الأطفال الذين تم تطعيمهم - وهذا ممكن لأننا نستطيع الآن أن نثبت من خلال الفحوصات
المخبرية على سبيل المثال، إذا لم نعرف إلى متى سيستمر هؤلاء الأطفال في تكوين طفرات لا نعرف ما الذي سيحدثه ذلك في مناعتهم.
ومع ذلك، ما نعرفه هو أن السكتات الدماغية وأمراض القلب وقبل كل شيء أمراض المناعة الذاتية أكثر شيوعًا،
ونعرف ذلك أيضًا من الدراسات التي أجريت في أمريكا.
ولكن حتى يتم التحقيق في ذلك، ليس لدينا أي أرقام.
وهذا ببساطة لم يتم التحقيق فيه في ألمانيا.
ونود أن نشجعك على البحث عنها.
ومن خلال مختبر البروفيسور كونيغ في ماغدبورغ أو مختبر MMD أو مختبر إنموديا ، لدينا الفرصة لإثبات أنه عندما
يصاب الأطفال بالمرض أو يصابون بالسرطان على سبيل المثال، فإن هذا مرتبط بتلقي الأم للتطعيم.
وهذا أيضاً ما نشجعه في الوقت الحالي.
دعونا نلقي نظرة على الأطفال الذين تم تطعيمهم داخل الرحم لنرى كيف تحملوا ذلك.
وإلى أن نحصل على البيانات، يجب سحب التوصية بتطعيم النساء الحوامل - وهذا هو مطلبنا إلى اللجنة الدائمة للتطعيم.
ومرة أخرى حول الاختبار، أي هل يمكنك بعد ذلك إثبات سببيته أنه يأتي من المسامير أم أن هذا تقييم إحصائي؟
من الممكن في الطفل الفرد - أي على افتراض إصابة الطفل بالسرطان؛ فنحن نعلم أن شوائب الحمض النووي يمكن أن تسبب السرطان بالتأكيد.
يمكننا الكشف عن شوائب الحمض النووي هذه في السرطان، في الخلايا السرطانية، نتيجة التطعيم.
على العكس من ذلك، على سبيل المثال، إذا كان الطفل لا يزال يشكل المسامير، أي إذا كان لدينا زيادة في تكوين المسامير لدى
الأطفال - نحن لا نعرف ذلك، لا نعرف: هل لا يزال لديهم - كم من الوقت يشكل الطفل الذي تم نقل الدم إليه داخل الرحم مسامير؟
لا توجد دراسات حول هذا الأمر. إذا كان تعداد السنبلة مرتفعاً، يمكنك التحقق مما إذا كان
ذلك بسبب لقاح موديرنا أو لقاح فايزر أو عدوى.
لذلك يمكننا أن نفرق جيدًا، يمكن أن يكون الطفل مصابًا بكورونا.
يمكن للمرء أن يميز عن طريق فحص دم الطفل ما هو سبب تكوين السنبلة.
وهذا أمر نحن في أمس الحاجة إليه.
ثم تعرض بعد ذلك أن معهد روبرت كوخ ومعهد بول إيرليتش وستيكو، هل يمكنهم، إذا جاز التعبير، الاعتماد على هذه
البيانات لكي يتمكنوا من اتخاذ وجهة نظر ربما أكثر تمايزًا؟
نحن على وشك أن نكتب ملاحظة مخبرية أن الطبيب الذي يشك في أن هذا الطفل قد يكون مصابًا بمرض ما، على سبيل
المثال السكتة الدماغية عند الأطفال، أمر نادر جدًا.
يمكن بعد ذلك إثبات أن هذه السكتة الدماغية ناتجة عن تطعيم الأم.
أو إذا كان الطفل، على سبيل المثال، معروفًا بإصابته بقصور في القلب مع وجود قلوب أطفال مهترئة، وهو ما لم نره من قبل، يمكننا
عندئذٍ أن نظهر أن هذا الطفل قد تم تطعيمه داخل الرحم، وفي النهاية تظهر عليه نفس الأعراض التي نراها أيضًا لدى البالغين.
نعم. لقد قلت في البداية أن هذه اللجان، أي معهد روبرت كوخ، مرتبطة بشدة بالتوجيهات السياسية.
وبعبارة أخرى، حتى لو وافق العلماء في هذه المعاهد على اقتراحك، ألن يكون هناك حد أقصى من "فوق"؟
هذا لوح سميك جداً، إذا جاز التعبير، حيث نحن على اتصال مع ستيكو.
وعاجلاً أم آجلاً لن يكون أمامنا خيار سوى العودة إلى العمل القائم على الأدلة .
ويأتي العلماء الذين أعمل معهم من مجال الطب القائم على الأدلة.
ونحاول أيضًا أو نحن على استعداد لمناقشة النتائج التي توصلنا إليها من الدراسات الجيدة المتوفرة بالفعل في جميع
أنحاء العالم حول هذا الموضوع، والتي لا تتوفر لدينا بالضرورة في ألمانيا، مع اللجنة الدائمة للتطعيم.
وهدفنا هو أن تقوم اللجنة الدائمة للتطعيم بتضمين المعلومات المستندة إلى العلم.
في الوقت الحالي، لا تزال المعلومات التي تستخدمها اللجنة الدائمة المعنية بالتطعيم لأغراض جدلية تعود
إلى عام 2021. أي في بداية الجائحة، إذا جاز التعبير.
والحجة المؤيدة لتطعيم النساء الحوامل لا تشمل حتى الآن العمل الجديد الذي لدينا.
ولكن في عام 2021، كانت هذه كلها حسابات نموذجية.
كانت تلك حسابات نموذجية، نعم.
وما زالوا يستخدمون؟
لا تزال تستخدم، نعم.
لذلك هناك حاجة ملحة للحاق بالركب.
هذا ... بالضبط.
نعم، متى تتوقع إجابة من ستيكو؟
نحن الآن في الخريف... هناك مجموعة عمل داخل الستيكو تتعامل مع موضوع التطعيم ضد كورونا وكوفيد. وهي تجتمع الآن في الخريف.
ونود أن تتم مناقشة هذه المواضيع، وخاصة موضوع نقل العدوى والتحصين داخل الرحم، في مجموعة العمل هذه. ونتوقع الرد على ذلك.
ويسعدنا مساعدتك في الوصول إلى الاستنتاجات الصحيحة، إذا جاز التعبير.
وفي رأينا، من الواضح أن هذه هي وقف فوري لتطعيم النساء الحوامل.
نعم، شكراً جزيلاً لك دكتور جان على هذا التقييم وعلى هذا المشروع العظيم، وعلى التواصل مع العلماء وإعطائهم فرصة لتصويب الأمور
التي لم تسر على ما يرام. شكراً جزيلاً لك على هذه المقابلة.
نعم، شكراً جزيلاً على الدعوة.
بكل سرور!
Kla.TV. مجاني ومستقل وغير خاضع للرقابة