Тази ваксина се открива в активна форма в кърмата.
И сега важното е, че той преминава и през плацентата.
И в това отношение активната ваксина достига до бебето в утробата.
Означава, че става въпрос за първата активна ваксинация на неродено дете.
И нашата цел е Постоянният комитет по ваксинация да включва научно обоснована информация.
В момента информацията, използвана от Постоянния комитет по ваксинация за целите на аргументацията, все още е от 2021 г.
Но през 2021 г. всички тези изчисления бяха моделни.
Това бяха моделни изчисления, да.
Само няколко лекари поставиха под въпрос политическия медиен разказ в началото на пандемията от корона.
Много от тях разчитаха на Института "Робърт Кох" и Постоянния комитет по ваксинация (Stiko), въпреки че впоследствие стана
известно, че и двете институции са силно обвързани с политическите директиви на Федералното министерство на здравеопазването.
Нашият гост разпозна противоречията в официалния разказ още през 2020 г.
Работи като педиатър в Южна Африка и Индия, а след това 30 години практикува частно в Хамбург.
Сега той е в заслужена пенсия и продължава да е отдаден на децата и семействата. Нека да приветстваме
д-р Албрехт Ян в студиото на Kla.TV. Топло посрещане!
Благодаря.
Днес говорим за така наречената ваксинация с модРНК ваксини, които са одобрени и за бременни жени от есента на 2021 г.
Поддръжниците твърдят, че бременните жени са изложени на особено висок риск от коронавируси и че новородените биха имали полза от
тази пасивна имунизация, която се надявам да ни обясните малко повече, за да не се заразяват с
коронавируси, когато се родят. Какво ще кажете по този въпрос?
Ние, педиатрите, знаем за коронавируса от много години и той не беше опасен нито при бременност, нито за деца.
Затова, когато пандемията започна, нямах усещането, че бременните жени или децата са наистина изложени на риск.
От друга страна, използваната ваксина, т.нар. modRNA, ваксината на Pfizer, е напълно непозната и нова ваксина.
Бих искал да кажа нещо съвсем накратко за функцията на тази ваксина.
МодРНК е генетично базирана ваксина, която е проектирана да преодолява всички бариери. Тя влиза в
клетката, знаем, че преминава през кръвно-мозъчната бариера.
Тази ваксина се открива в активна форма в кърмата.
И сега важното е, че той преминава и през плацентата.
И в това отношение активната ваксина достига до бебето в утробата.
Означава, че това е първата активна имунизация на неродено дете.
И това просто беше пренебрегнато или умишлено не беше съобщено. Какво означава това?
Пасивната имунизация означава, че майката предава антитела на бебето.
Това е и аргументът на Стико: "Бебето е защитено при раждането си от антителата на майката."
Но в този случай става въпрос за нещо друго, а именно, че бебето също е пряко стимулирано да се натрови .
Така че самата ваксина - и ние знаем това от работата, извършена през 2024 г., а също и през 2025 г. - че самото бебе има
тази ваксина в собственото си кръвообращение, след като майката е била ваксинирана, и започва да произвежда шипове.
Това е абсолютна новост в историята на медицината.
Това означава, че тя не е сравнима с други ваксини, които се поставят преди или по време на бременност,
например срещу морбили? Това е нещо съвсем различно?
Това е нещо съвсем различно.
До 2017 г. и 2018 г. изобщо не ваксинирахме бременни жени.
След това се появи препоръката да се ваксинирате срещу грип.
Беше отправена препоръка за ваксинация срещу коклюш.
И тогава се появи препоръката да се ваксинирате срещу корона.
По принцип медицината е доста предпазлива по отношение на ваксинирането на бременни жени или
дори на прилагането на лекарства на бременни жени.
Рентгеновите лъчи също се използват много внимателно, защото не искате да навредите на
нероденото бебе. Защо това е отменено в този случай?
Сигурна съм, че преди това е имало и изследвания, които са полагали специални грижи, за да се
гарантира, че нищо няма да се случи на бебето.
Особеното отново е, че с ваксината, с която са ваксинирани бременните жени, не са правени никакви тестове, защото
тази ваксина е произведена само в рамките на мащабни опити.
Седем милиарда души трябваше да бъдат ваксинирани.
Тази ваксина също така е напълно различна от ваксината, която е тествана в Pfizer.
Pfizer тества синтетично произведена ваксина, докато ваксината, използвана при бременни жени, е сложен процес, произведен от
бактерията коли, за която знаем, че в нея има и ДНК замърсители.
и партидите бяха толкова различни, че в крайна сметка дори не знаехме кой е получил
ваксинация с лоша поносимост и кой - с добра.
Самата компания Pfizer също е провела изпитвания с бременни жени.
И тези тестове никога не са били публикувани, защото са се оказали сравнително катастрофални, така че е трябвало да бъдат съдени.
Предполага се, че те ще останат под ключ в продължение на 70 години, но е заведено дело срещу
тях. Това са така наречените "Документи на Пфайзер".
Това са документите на Pfizer, които са публикувани в Америка, и от тях знаем, че в частност плодовитостта и
бременността... са били тествани и резултатите са били такива, че те не са искали да публикуват резултатите.
И все пак се препоръчва за бременни жени. Как можете да си обясните този процес? Как става това?
Бременните жени бяха ваксинирани по целия свят.
Това не е решение, взето в Германия, а решение, прокарано от СЗО.
Знаем, че Бил Гейтс например вече е правил опити да възпрепятства раждаемостта на жените чрез ваксинации в Кения през 2012 г.
А църквата спря опитите в Кения по онова време и изгони Бил Гейтс от страната, така да се каже.
Да, и трябва да кажем, че понастоящем СЗО се финансира на 80 % от фармацевтичната индустрия и индустрията за ваксиниране.
Германците имат още по-голям дял.
Америка също се отказа от финансирането на СЗО.
СЗО не представлява световното здравеопазване, а интересите на фармацевтичната индустрия.
В тази връзка Германия участва в програмата за ваксинация през 2021 и 2022 г., което означава, че само в Германия
около 600 000 бременни жени са били ваксинирани с тази ваксина.
И можете ли да обясните малко повече какво означава това?
Наричате го вътреутробна ваксинация, така да се каже, в утробата на майката. Какво се случва там?
Имало ли е изобщо някакви разследвания?
Казват, че след това самото бебе произвежда шипове. Това означава ли, че всички клетки? Някои клетки?
Особеното в случая е, че тъй като не е обсъждан - нито от Stiko, нито от Института "Пол Ерлих", нито от Института "Роберт
Кох" - този случай на предаване на ваксината на бебето, няма проучвания, последващи изследвания и данни за това.
Това просто се случи тайно и ние знаем, че всъщност... Така че Сабине Стебел и аз го забелязахме първи.
Накрая, през 2024 г., трябваше да изнеса лекция за ваксинациите и си помислих: Никой ли не е
разбрал, че ваксинираме бебетата вътреутробно ?
И тогава токсиколози и изследователи-практици ме увериха, че това не е мое мнение, а се потвърждава като цяло.
Има проучвания, които са успели да открият тази активна ваксина при току-що родени бебета, при които
майката е била ваксинирана в седмицата преди раждането.
Казахте също така, че тези опити вече са били проведени в Кения с други ваксини и че те
са били насочени специално към раждаемостта.
Може ли това да се прочете в статистиката?
Дали е така, че се раждат по-малко бебета, че има повече мъртвородени деца? Каква е ситуацията?
И така, в цяла Европа раждаемостта намалява и коефициентът на раждаемост спада.
Това се оспорва от Института "Робърт Кох" и Института "Пол Ерлих", например, и те казват, че причината за
това е, че хората не раждат деца в момента и биха искали да имат по-малко деца, така да се каже.
Но от страните, които са изследвали този въпрос, знаем, че колкото по-често се поставя ваксината - например в Чехия има
проучване, което показва, че колкото по-често се поставя ваксината, така да се каже, не само веднъж, два пъти, три
пъти, четири пъти - тогава раждаемостта намалява значително.
Жената става по-малко фертилна с всеки следващ прием.
Политиците и отговорните органи продължават да казват: "Да, през 2021 г. ние не знаехме какво е това."
Казвате, че коронавирусът вече е бил известен, но това е спорно.
След това - когато казвате, че сте разбрали за това през 2024 г. - Институтът "Робърт Кох" или Институтът "Пол Ерих" е трябвало
да разберат за това чрез тези механизми за предупреждение и да предприемат съответните мерки. Какво се е случило там?
Защо днес все още имаме същите препоръки за ваксинация?
Тази година, през май, написахме писмо до Постоянния комитет по ваксинация, до Института "Роберт Кох" и им зададохме въпроса:
Преминава ли тази ваксина през плацентата към бебето - да или не? И казахме, че искаме отговор. Досега този отговор не е получен.
Сега отново задаваме този въпрос и за нас е важно той да бъде научно изяснен.
И ако се предаде на бебетата - както предполагаме - спешно се нуждаем от проучвания, които просто да проверят какво се е
случило с 600 000 бебета, които са били имунизирани вътреутробно.
Това е правено досега... няма проучвания, няма статистически данни за това.
И като група от експерти, така да се каже - ние се наричаме Работна група по медицинска етика - бихме искали да намерим
по-добър начин с Постоянния комитет по ваксинация и бихме искали да поискаме незабавно да се преустанови ваксинацията,
препоръката за ваксинация на бременни жени с тази ваксина.
Тоест, когато казвате "ние" и "вашата група", можете ли да обясните това малко?
2024 г., когато забелязах, че ваксината просто преминава през плацентата и трансфектира бебетата - нека наречем това
ваксинация, трансфекция е, че тази ваксинация достига до бебетата - призовах различни професионални групи в цяла Германия
и токсикологията, например професор Хокерц, или политиката, това беше Волфганг Водарг, химиците работеха заедно.
За кратко време създадох работна група от 40-50 учени, но също така и теолози и най-вече юристи, тъй като ваксинирането
на неродените деца е юридически въпрос, така да се каже.
Това е област, която все още не е изяснена от правна гледна точка.
И след това изпратихме писмо , подписано от 80 учени и засегнати родители, до Постоянния комитет по ваксинацията с въпроса:
Какво е положението? И да - това е положението в момента.
Да, но още веднъж по отношение на тази правна ситуация, имаме този параграф 218 с решение за крайния срок, че бебетата
до третия месец могат да бъдат абортирани без наказание.
Аз лично бих казал, че те могат да бъдат убити, но това е етичен въпрос.
Но това е точно така: От четвъртия месец нататък отговорността е на държавата, защото тя казва, че само в някои
изключителни ситуации, като изнасилване или сериозен генетичен дефект, тези бебета могат да бъдат абортирани изобщо.
Но това означава, че държавата е и юридически отговорна, ако сега разполага с полуправителствена организация като Института "Робърт
Кох", да гарантира, че тези хора, които все още са в утробата, но се считат за човешки същества, ако получат ваксина,
за която няма данни, как това ще бъде оценено юридически?
Това е големият въпрос, това е и големият пропуск и според мен този въпрос трябва да се разгледа, докато... да, това е въпрос,
който всъщност трябва да бъде изяснен от най-висшите съдилища.
И докато не погледнете там, тази област не е изяснена.
Но точно в това е въпросът, че в областта от втория и третия триместър, т.е. от четвъртия месец, държавата... защитава
бебето и майката всъщност няма право да абортира това дете.
Но самата държава, която трябва да защитава детето, предписва ваксина - отново по политически указания бременните
жени в Германия бяха ваксинирани - която вреди на бебето.
И за мен това е просто това, което трябва да се разследва.
И докато не го разгледаме сега, няма да проследим бебетата, които са били ваксинирани - а това е възможно, защото сега можем да
докажем чрез лабораторни изследвания, например, ако не знаем колко дълго тези бебета ще продължат да образуват
шипове, не знаем какво ще направи това с техния имунитет.
Това, което знаем обаче, е, че инсултите, сърдечните заболявания и най-вече автоимунните заболявания са по-често
срещани, и това е известно и от проучванията в Америка.
Но докато това не бъде разследвано, нямаме данни.
А това просто не се разследва в Германия.
Бихме искали да ви насърчим да го проверите.
А чрез лабораторията на професор Кьониг в Магдебург, MMD или лабораторията Inmodia , имаме възможност да
докажем, че когато децата се разболеят или развият рак например, това е свързано с ваксинацията на майката.
Това е и причината, която насърчаваме в момента.
Нека да разгледаме децата, които са били ваксинирани вътреутробно в утробата на
майката, за да видим как са понасяли ваксинацията.
И докато не получим тези данни, препоръката за ваксиниране на бременни жени трябва да бъде оттеглена - това
е нашето искане към Постоянния комитет по ваксинация.
И отново за теста, т.е. можете ли да докажете причинно-следствено , че това идва от шиповете или това е статистическа оценка?
Възможно е при отделното дете - т.е. ако приемем, че детето е болно от рак; знаем, че ДНК
примесите със сигурност могат да причинят рак.
Можем да открием тези ДНК примеси в рака, в раковите клетки, в резултат на ваксинацията.
В обратния случай, например, ако детето все още образува шипове, т.е. ако имаме повишено образуване на шипове при децата - не
знаем това, не знаем: дали те все още имат, колко дълго едно бебе, което е било прелято вътреутробно, образува шипове?
Няма проучвания по този въпрос. Ако броят на шипките е повишен, можете да проверите дали това се
дължи на Moderna, ваксината на Pfizer или на инфекция.
Така че можем много добре да разграничим, че детето може да е имало корона.
По кръвния тест на детето може да се разбере каква е причината за образуването на шипове.
А това е нещо, от което спешно се нуждаем.
И след това предлагате Институтът "Робърт Кох", Институтът "Пол Ерлих" и "Стико", така да се каже, да се
възползват от тези данни, за да имат по-диференциран поглед?
Ние сме на път да направим лабораторна бележка, че лекар, който подозира, че това дете може да има
заболяване, например инсулт при деца, е много рядко срещано.
След това може да се докаже, че този инсулт е причинен от ваксинацията на майката.
Или ако например за едно дете е известно, че има сърдечна недостатъчност с износени детски сърца, каквито никога не сме
виждали, бихме могли да докажем, че това дете е било ваксинирано вътреутробно и в крайна сметка има
същите симптоми, които наблюдаваме и при възрастните.
Да. В началото казах, че тези комисии, т.е. Стико, Институтът "Робърт Кох", са силно обвързани с политически директиви.
С други думи, дори ако учените от тези институти се съгласят с вашето предложение, няма ли да бъдат ограничени "отгоре"?
Това е много дебела дъска, така да се каже, където сме в контакт със Стико.
Рано или късно няма да имаме друг избор, освен да се върнем към работата, основана на доказателства .
А учените, с които работя, са от областта на медицината, основана на доказателства.
И ние също така се опитваме или сме готови да обсъдим с Постоянния комитет по ваксинация нашите резултати от
добрите проучвания, които вече са налични по света по тази тема и които не са задължително налични в Германия.
Нашата цел е Постоянният комитет по ваксинация да включва научно обоснована информация.
В момента информацията, използвана от Постоянния комитет по ваксинация за целите на аргументацията, все още датира от
2021 г. Така че в началото на пандемията, така да се каже.
А аргументите в полза на ваксинирането на бременни жени все още не включват новите данни, с които разполагаме.
Но през 2021 г. всичко това са изчисления по модел.
Това бяха моделни изчисления, да.
И те все още се използват?
Те все още се използват, да.
Така че има спешна нужда да наваксаме.
Това е... точно така.
Да, до кога очаквате отговор от Стико?
Сега е есен... В рамките на Stiko има работна група, която се занимава с темата за ваксинацията
с корона и ковид. Тя се събира сега през есента.
Бихме искали тези теми, особено темата за трансфекцията и вътреутробната имунизация, да бъдат обсъдени в
тази работна група. И очакваме отговор на този въпрос.
И с удоволствие ще ви помогнем да стигнете до правилните изводи, така да се каже.
И според нас това е ясно основание за незабавно спиране на ваксинацията на бременни жени.
Да, много ви благодаря, д-р Ян, за тази оценка и за този чудесен проект, за това, че се обърнахте към учените и им
дадохте възможност да оправят нещата, които не са се получили добре. Много Ви благодаря за това интервю.
Да, благодаря ви за поканата.
С удоволствие!
Kla.TV. Свободен, независим, без цензура.