Tato vakcína je detekovatelná v aktivní formě v mateřském mléce.
A nyní je důležité, že prochází i placentou.
A v tomto ohledu se aktivní vakcína dostane k dítěti v děloze.
Znamená to, že se jedná o první aktivní očkování nenarozeného dítěte.
A naším cílem je, aby Stálý výbor pro očkování zahrnoval vědecky podložené informace.
V současné době jsou informace, které Stálý výbor pro očkování používá k argumentačním účelům, stále z roku 2021.
Ale v roce 2021 to byly všechny modelové výpočty.
To byly modelové výpočty, ano.
Pouze několik lékařů zpochybnilo politický mediální narativ na začátku pandemie korony.
Mnozí se spoléhali na Institut Roberta Kocha a Stálý výbor pro očkování (Stiko), ačkoli se mezitím ukázalo, že
obě instituce jsou silně vázány politickými směrnicemi Spolkového ministerstva zdravotnictví.
Náš host rozpoznal rozpory oficiálního vyprávění již v roce 2020.
Pracoval jako pediatr v jižní Africe a Indii a poté strávil 30 let v soukromé praxi v Hamburku.
Nyní je na zaslouženém odpočinku a stále se věnuje dětem a rodinám. Přivítejme Dr.
Albrechta Jahna ve studiu Kla.TV. Srdečně vás vítáme!
Děkuji.
Dnes hovoříme o tzv. očkování vakcínami modRNA, které byly od podzimu 2021 schváleny i pro těhotné ženy.
Zastánci tvrdí, že těhotné ženy mají obzvláště vysoké riziko koronaviru a že novorozenci by měli prospěch z této pasivní
imunizace, kterou nám, doufám, trochu více vysvětlíte, aby se koronavirem nenakazili, až se narodí. Co na to říkáte?
My pediatři jsme o koronaviru věděli mnoho let a nebyl nebezpečný ani v těhotenství, ani pro děti.
Takže když pandemie začala, neměl jsem pocit, že by těhotné ženy nebo děti byly skutečně ohroženy.
Na druhou stranu vakcína, která byla použita, takzvaná modRNA, vakcína společnosti Pfizer,
je vakcína, která byla zcela neznámá a nová.
Rád bych se krátce zmínil o funkci této vakcíny.
ModRNA je geneticky založená vakcína, která je navržena tak, aby překonala všechny bariéry. Dostane se do
buňky, víme, že projde hematoencefalickou bariérou.
Tato vakcína je v aktivní formě detekovatelná v mateřském mléce.
A nyní je důležité, že prochází i placentou.
A v tomto ohledu se aktivní vakcína dostane k dítěti v děloze.
Znamená, že se jedná o první aktivní imunizaci nenarozeného dítěte.
A to bylo jednoduše přehlédnuto nebo záměrně neoznámeno. Co to znamená?
Pasivní imunizace znamená, že matka přenáší protilátky na dítě.
To je také argument Stika: "Dítě je při narození chráněno matčinými protilátkami."
V tomto případě jde ale o něco jiného, a sice o to, že dítě je také přímo stimulováno ke spike .
Takže samotná vakcína - a to víme z prací provedených v roce 2024 a také v roce 2025 - že samotné dítě má tuto
vakcínu ve svém vlastním oběhu poté, co byla matka očkována, a začne samo produkovat hroty.
To je v dějinách medicíny naprostá novinka.
To znamená, že není srovnatelné s jinými očkováními, která se podávají před těhotenstvím nebo během něj,
například proti spalničkám? To je něco úplně jiného?
To je něco úplně jiného.
Do roku 2017, 2018 jsme těhotné ženy neočkovali vůbec.
Pak přišlo doporučení očkovat proti chřipce.
Bylo doporučeno očkování proti černému kašli.
A pak přišlo doporučení očkovat proti koroně.
Obecně je medicína poměrně opatrná, pokud jde o očkování těhotných žen nebo dokonce podávání léků těhotným ženám.
Rentgenové záření se používá velmi opatrně, protože nechcete poškodit nenarozené dítě. Proč to bylo v tomto případě zrušeno?
Jsem si jistá, že předtím byly provedeny i studie, které věnovaly zvláštní péči tomu, aby se dítěti nic nestalo.
Zvláštností je, že vakcína, kterou byly očkovány těhotné ženy, nebyla vůbec testována, protože tato
vakcína byla vyrobena pouze v rámci rozsáhlých testů.
Bylo třeba očkovat sedm miliard lidí.
A tato vakcína byla také zcela odlišná od vakcíny, která byla testována u společnosti Pfizer.
Společnost Pfizer testovala synteticky vyrobenou vakcínu, zatímco vakcína používaná u těhotných žen je
složitým procesem vyráběným bakterií Coli, o níž víme, že jsou v ní obsaženy i kontaminanty DNA.
a šarže se natolik lišily, že jsme nakonec ani nevěděli, kdo dostal špatně snášenou vakcínu a kdo dobře snášenou.
Sama společnost Pfizer provedla také studie s těhotnými ženami.
A tyto testy nebyly nikdy zveřejněny, protože dopadly poměrně katastrofálně, takže musely být zažalovány.
Měly zůstat pod zámkem po dobu 70 let, ale byly žalovány. Jedná se o takzvané Pfizer Papers.
Jedná se o dokumenty společnosti Pfizer, které byly publikovány v Americe, a z nich víme, že zejména plodnost
a těhotenství... bylo testováno a výsledky byly takové, že nechtěli výsledky zveřejnit.
A přesto byl doporučen těhotným ženám. Jak si tento postup vysvětlit? Jak k tomu dochází?
Těhotné ženy byly očkovány po celém světě.
Nejedná se o rozhodnutí, které by bylo učiněno v Německu, ale o rozhodnutí, které prosadila WHO.
A víme, že například Bill Gates se již v roce 2012 v Keni pokusil omezit plodnost žen prostřednictvím očkování.
A církev tehdy pokusy v Keni zastavila a Billa Gatese takříkajíc vyhostila ze země.
Ano, a je třeba říci, že WHO je v současnosti z 80 % financována farmaceutickým průmyslem a očkovacím průmyslem.
Němci mají ještě větší podíl.
Amerika rovněž přestala financovat WHO.
WHO takříkajíc nereprezentuje celosvětové zdraví, ale zájmy farmaceutického průmyslu.
V tomto ohledu se Německo zapojilo do očkovacího programu v letech 2021 a 2022, což znamená, že jen v Německu bylo
touto vakcínou očkováno přibližně 600 000 těhotných žen.
A můžete nám vysvětlit, co to znamená?
Říkáte tomu nitroděložní očkování, takříkajíc v děloze. Co se tam děje?
Probíhala vůbec nějaká vyšetřování?
Říká se, že dítě pak samo produkuje hroty. Znamená to, že všechny buňky? Některé buňky?
Zvláštní na tom je, že protože se o této situaci, kdy se vakcína přenáší na dítě, nehovořilo - ani ve Stikově, ani v Institutu
Paula Ehrlicha, ani v Institutu Roberta Kocha -, neexistují žádné studie, žádná následná vyšetření a žádné údaje o tom.
Prostě se to stalo tajně a my to vlastně víme... Takže jsme si toho se Sabine Stebelovou všimly první.
Nakonec jsem měl v roce 2024 přednášet o očkování a napadlo mě: Copak si nikdo neuvědomil, že děti očkujeme intrauterinně ?
A tehdy mě toxikologové a vědci z praxe ujistili, že to není můj vlastní názor, ale že se obecně potvrzuje.
Existují studie, které dokázaly tuto aktivní vakcínu detekovat u právě narozených dětí, u
nichž byla matka očkována v týdnu před porodem.
Řekl jste také, že tyto testy již byly provedeny v Keni s jinými vakcínami a že byly zaměřeny konkrétně na plodnost.
Lze to nyní vyčíst ze statistik?
Je to tak, že se rodí méně dětí, že se rodí více mrtvých dětí? Jaká je situace?
V celé Evropě tedy klesá porodnost a snižuje se počet narozených dětí.
To zpochybňují například Institut Roberta Kocha a Institut Paula Ehrlicha, podle nichž je důvodem to, že lidé v
současnosti nemají děti a chtěli by jich mít takříkajíc méně.
Ale ze zemí, které se tím zabývaly, víme, že čím častěji se vakcína podává - například v České republice existuje studie,
která ukázala, že čím častěji se vakcína podává, abych tak řekl, ne jen jednou, dvakrát,
třikrát, čtyřikrát -, tím výrazně klesá porodnost.
S každou další dávkou se žena stává méně plodnou.
Politici a odpovědné orgány stále říkali: "Ano, v roce 2021 jsme ještě nevěděli, co to je."
Říká se, že koronavirus byl již znám, ale to je sporné.
Poté - když říkáte, že jste se o tom dozvěděli v roce 2024 - se o tom měl Institut Roberta Kocha nebo Institut Paula
Ericha dozvědět prostřednictvím těchto varovných mechanismů a podniknout příslušné kroky. Co se tam stalo?
Proč máme dodnes stejná doporučení pro očkování?
Letos v květnu jsme napsali dopis Stálému výboru pro očkování, Institutu Roberta Kocha, a položili jsme jim otázku: Prochází
tato vakcína placentou k dítěti - ano, nebo ne? A řekli jsme, že chceme odpověď. Doposud jsme se této odpovědi nedočkali.
Nyní si tuto otázku klademe znovu a je pro nás důležité, aby byla vědecky objasněna.
A pokud se přenese na děti - což předpokládáme -, potřebujeme naléhavě studie, které se jednoduše podívají na to, co se
stalo s 600 000 dětmi, které byly imunizovány intrauterinně.
Zatím se tak děje... neexistují o tom žádné studie, žádné statistiky.
A jako skupina odborníků - říkáme si Pracovní skupina pro lékařskou etiku - bychom chtěli najít lepší cestu u Stálého
výboru pro očkování a chtěli bychom požadovat, aby očkování, doporučení očkování těhotných
žen bylo u této vakcíny okamžitě pozastaveno.
Když říkáte "my" a "vaše skupina", můžete to trochu vysvětlit?
2024, když jsem si všiml, že vakcína prostě projde placentou a transfunduje děti - říkejme tomu očkování, transfekce znamená, že
se tato vakcína dostane k dětem - zavolal jsem různé odborné skupiny po celém Německu a toxikologii,
například profesora Hockertze, nebo politiku, to byl Wolfgang Wodarg, chemici spolupracovali.
A během krátké doby jsem měl pracovní skupinu 40, 50 vědců, ale také teologů a především právníků, protože
očkování nenarozených dětí je takříkajíc právní záležitost.
Jedná se o oblast, která dosud nebyla právně vyjasněna.
A poté jsme Stálému výboru pro očkování zaslali dopis podepsaný 80 vědci a také postiženými rodiči s otázkou:
Jaká je situace? A ano - taková je situace v současné době.
Ano, ale ještě jednou k celé právní situaci, máme tento paragraf 218 s termínem řešení, že děti
do třetího měsíce mohou být přerušeny bez trestu.
Osobně bych řekl, že je lze zabít, to je etická otázka.
Ale tak to prostě je: Od čtvrtého měsíce je za to zodpovědný stát, protože říká, že pouze v určitých
výjimečných situacích, jako je znásilnění nebo vážná genetická vada, mohou být tyto děti vůbec potraceny.
Ale to znamená, že stát je také právně odpovědný, pokud má nyní polovládní organizaci, jako je Institut Roberta Kocha, za to, že
tito lidé, kteří jsou ještě v děloze, ale jsou považováni za lidské bytosti, pokud dostanou očkování, o kterém
neexistují žádné údaje, jak to má být právně posouzeno?
To je velká otázka a to je také velká mezera a podle mého názoru je třeba se touto otázkou zabývat, dokud... ano, je
to otázka, kterou by měly skutečně vyjasnit nejvyšší soudy.
A dokud se tam nepodíváte, není tato oblast vyjasněna.
Ale právě o to jde, že v oblasti od druhého a třetího trimestru, tedy od čtvrtého měsíce, stát... chrání
dítě a matka vlastně nemá právo toto dítě potratit.
Ale právě stát, který má dítě chránit, předepisuje vakcínu - opět na základě politických pokynů byly
těhotné ženy v Německu očkovány -, která dítěti škodí.
A to je pro mě prostě to, co je třeba prozkoumat.
A dokud se na to teď nepodíváme, nebudeme sledovat děti, které byly očkovány - a to je možné, protože nyní můžeme laboratorními
testy dokázat, například pokud nevíme, jak dlouho se těmto dětem budou tvořit špičky, nevíme, co to udělá s jejich imunitou.
Víme však, že mrtvice, srdeční choroby a především autoimunitní onemocnění jsou častější, což víme i ze studií z Ameriky.
Dokud to však nebude prošetřeno, nemáme k dispozici žádná čísla.
A to se v Německu prostě nevyšetřuje.
A my bychom vás rádi vyzvali, abyste se podívali.
A díky laboratoři profesora Königa v Magdeburku, MMD nebo laboratoři Inmodia , máme možnost prokázat, že
když děti onemocní nebo se u nich objeví například rakovina, souvisí to s očkováním matky.
A to je také to, co v současné době podporujeme.
Podívejme se na děti, které byly očkovány intrauterinně v děloze, jak to snášely.
A dokud nebudeme mít k dispozici tyto údaje, musí být doporučení očkovat těhotné ženy staženo - to
je náš požadavek vůči Stálému výboru pro očkování.
A ještě jednou k tomu testu, to znamená, jestli pak můžete příčinně dokázat, že to pochází z
těch hrotů, nebo je to statistické vyhodnocení?
U jednotlivého dítěte je to možné - tedy za předpokladu, že dítě má rakovinu; víme, že
nečistoty DNA mohou jistě způsobit rakovinu.
Tyto příměsi DNA můžeme detekovat v rakovině, v rakovinných buňkách, jako důsledek očkování.
Opačně, například jestli se dítěti stále tvoří hroty, tedy jestli máme zvýšenou tvorbu hrotů u dětí - to nevíme,
nevíme: mají stále, jak dlouho tvoří hroty dítě, kterému byla podána intrauterinní transfuze?
O tom neexistují žádné studie. Pokud je počet hrotů zvýšený, můžete zkontrolovat, zda je to
způsobeno vakcínou Moderna, vakcínou Pfizer nebo infekcí.
Takže můžeme velmi dobře rozlišovat, dítě mohlo mít korunu.
Podle krevního testu dítěte lze rozlišit, co bylo příčinou vzniku hrotu.
A to je něco, co je naléhavě zapotřebí.
A nabízíte tedy Institutu Roberta Kocha a Institutu Paula Ehrlicha a Stiko, že mohou takříkajíc čerpat z těchto
údajů, aby mohli zaujmout možná diferencovanější stanovisko?
Chystáme se udělat laboratorní záznam, že lékař, který má podezření, že by toto dítě mohlo mít nějaké
onemocnění, například mrtvici u dětí, je velmi vzácný.
Pak lze prokázat, že tato mrtvice je způsobena očkováním matky.
Nebo pokud je například známo, že dítě má srdeční nedostatečnost s opotřebovaným dětským srdcem, což jsme nikdy předtím neviděli,
mohli bychom pak prokázat, že toto dítě bylo očkováno intrauterinně a nakonec má
stejné příznaky, které vidíme i u dospělých.
Ano. Na začátku jsem řekl, že tyto komise, tedy Stiko, Institut Roberta Kocha, jsou silně vázány politickými direktivami.
Jinými slovy, i kdyby vědci z těchto ústavů souhlasili s vaším návrhem, nebyli by omezeni "shora"?
To je takříkajíc velmi tlusté prkno, kde jsme v kontaktu se Stiko.
Dříve nebo později nám nezbude nic jiného než se vrátit k práci založené na důkazech .
A vědci, se kterými spolupracuji, pocházejí z oblasti medicíny založené na důkazech.
A také se snažíme nebo jsme ochotni diskutovat se Stálým výborem pro očkování o našich výsledcích z dobrých
studií, které jsou již k dispozici ve světě na toto téma a které v Německu nutně nemáme.
Naším cílem je, aby Stálý výbor pro očkování zahrnoval vědecky podložené informace.
V současné době jsou informace, které Stálý výbor pro očkování používá pro argumentační účely, stále
datovány do roku 2021. Tedy takříkajíc na začátku pandemie.
A argumentace ve prospěch očkování těhotných žen zatím nezahrnuje nové práce, které máme k dispozici.
Ale v roce 2021 to byly všechny modelové výpočty.
To byly modelové výpočty, ano.
A stále se používají?
Ano, stále se používají.
Je tedy naléhavě nutné dohnat ztrátu.
To je ... přesně tak.
Ano, do kdy očekáváte odpověď od Stika?
Nyní je podzim... V rámci Stiko existuje pracovní skupina, která se zabývá tématem očkování
proti koroně a Covidu. Nyní se schází na podzim.
Rádi bychom, aby tato témata, zejména téma transfekce a intrauterinní imunizace, byla projednána v
této pracovní skupině. A očekáváme na to odpověď.
A rádi vám pomůžeme dojít ke správným závěrům.
A ty podle našeho názoru jednoznačně znamenají okamžité zastavení očkování těhotných žen.
Ano, moc děkuji, pane doktore Jahne, za toto hodnocení a za tento skvělý projekt, za to, že jste oslovil vědce
a dal jim možnost napravit věci, které se nepovedly. Moc vám děkuji za tento rozhovor.
Ano, děkuji za pozvání.
S radostí!
Kla.TV. Svobodná, nezávislá, bez cenzury.