Denne vaccine kan påvises i aktiv form i modermælk.
Og nu er det vigtige, at det også passerer gennem moderkagen.
Og i den forbindelse når den aktive vaccine frem til barnet i livmoderen.
Betyder, at vi har at gøre med den første aktive vaccination af et ufødt barn. (Og dette blev
simpelthen enten overset eller bevidst ikke kommunikeret).
Og vores mål er, at Den Stående Komité for Vaccination skal inkludere videnskabeligt baseret information.
I øjeblikket stammer de oplysninger, som Det Stående Vaccinationsudvalg bruger
til at argumentere med, stadig fra 2021.
Men i 2021 var det alt sammen modelberegninger.
Det var modelberegninger, ja.
Kun få læger satte spørgsmålstegn ved den politiske mediefortælling i begyndelsen af coronapandemien.
Mange stolede på Robert Koch-instituttet og Det Stående Vaccinationsudvalg (Stiko), selv om det siden er blevet
kendt, at begge institutioner er stærkt bundet af politiske direktiver fra det føderale sundhedsministerium.
Vores gæst genkendte selvmodsigelserne i den officielle fortælling allerede i 2020.
Han arbejdede som børnelæge i det sydlige Afrika og Indien og tilbragte derefter 30 år i privat praksis i Hamborg.
Han er nu gået på velfortjent pension og er stadig engageret i børn og familier. Lad os byde Dr.
Albrecht Jahn velkommen i Kla.TV-studiet. En varm velkomst!
Tak.
I dag taler vi om den såkaldte vaccination med modRNA-vacciner, som også er blevet
godkendt til gravide kvinder fra efteråret 2021.
Fortalerne siger, at gravide kvinder har en særlig høj risiko for coronavirus, og at nyfødte vil have gavn af denne passive
immunisering, som jeg håber, du vil forklare os lidt mere om, så de ikke får
coronavirus, når de bliver født. Hvad siger du til det?
Vi børnelæger har kendt til coronavirus i mange år, og det var ikke en farlig virus, hverken under graviditet eller for børn.
Så da pandemien startede, havde jeg ikke en fornemmelse af, at gravide kvinder eller børn var i farezonen.
På den anden side er den vaccine, der blev brugt, den såkaldte modRNA, Pfizer-vaccinen, en vaccine, der var helt ukendt og ny.
Og jeg vil gerne sige noget meget kort om denne vaccines funktion.
ModRNA er en genetisk baseret vaccine, der er designet til at krydse alle barrierer. Den går ind i
cellen, og vi ved, at den går gennem blod-hjerne-barrieren.
Denne vaccine kan påvises i aktiv form i modermælk.
Og nu er det vigtige, at det også passerer gennem moderkagen.
Og i den forbindelse når den aktive vaccine frem til barnet i livmoderen.
Betyder, at dette er den første aktive immunisering af et ufødt barn.
Og det blev simpelthen enten overset eller bevidst ikke kommunikeret. Hvad betyder det?
Passiv immunisering betyder, at moderen overfører antistoffer til barnet.
Det er også Stikos argument: "Barnet er beskyttet af moderens antistoffer, når det bliver født."
Men i dette tilfælde er det noget andet, nemlig at barnet også bliver direkte stimuleret til at spike .
Så selve vaccinen - og det ved vi fra arbejde udført i 2024 og også i 2025 - at babyen selv har denne vaccine i
sit eget kredsløb, efter at moderen er blevet vaccineret, og selv begynder at producere pigge.
Dette er en absolut nyhed i medicinens historie.
Det betyder, at den ikke kan sammenlignes med andre vaccinationer, der gives før eller under
graviditeten, som f.eks. mod mæslinger? Det er noget helt andet?
Det er noget helt andet.
Vi vaccinerede slet ikke gravide kvinder før 2017 og 2018.
Så kom anbefalingen om at vaccinere mod influenza.
Det blev anbefalet at vaccinere mod kighoste.
Og så kom anbefalingen om at vaccinere mod corona.
Generelt er lægevidenskaben ret forsigtig med at vaccinere gravide eller endda give medicin til gravide.
Røntgenstråler bruges også meget forsigtigt, fordi man ikke ønsker at skade det ufødte barn.
Hvorfor er det blevet aflyst i dette tilfælde?
Jeg er sikker på, at der også var undersøgelser på forhånd, hvor man sørgede for, at der ikke skete noget med barnet.
Endnu en gang er det specielle, at der slet ikke var nogen test med den vaccine, som de gravide kvinder blev vaccineret
med, fordi denne vaccine kun blev produceret i storskalaforsøg.
Syv milliarder mennesker skulle vaccineres.
Og denne vaccine var også helt anderledes end den vaccine, der blev testet hos Pfizer.
Pfizer testede en syntetisk fremstillet vaccine, mens den vaccine, der bruges på gravide, er en
kompliceret proces produceret af colibakterier, hvor vi ved, at der også er DNA-forureninger i den.
og partierne var også så forskellige, at vi i sidste ende ikke engang vidste, hvem der havde fået en dårligt
tolereret vaccination, og hvem der havde fået en godt tolereret.
Pfizer har også selv udført forsøg med gravide kvinder.
Og disse tests blev aldrig offentliggjort, fordi de viste sig at være relativt katastrofale, så de måtte trækkes tilbage.
Det var meningen, at de skulle forblive under lås og slå i 70 år, men de blev sagsøgt. Det er de såkaldte Pfizer-papirer.
.
Det er Pfizer-papirerne, der blev offentliggjort i USA, og fra dem ved vi, at især fertilitet og graviditet
... det blev testet, og resultaterne var sådan, at de ikke ønskede at offentliggøre resultaterne.
Og alligevel blev det anbefalet til gravide kvinder. Hvordan kan du forklare denne proces? Hvordan er den opstået?
De gravide kvinder blev vaccineret over hele verden.
Det er ikke en beslutning, der blev truffet i Tyskland, men en, der blev presset igennem af WHO.
Og vi ved, at Bill Gates f.eks. allerede havde forsøgt at hindre kvinders fertilitet gennem vaccinationer i Kenya i 2012.
Og kirken stoppede dengang forsøgene i Kenya og udviste så at sige Bill Gates fra landet.
Ja, og det skal siges, at WHO i øjeblikket er 80 procent finansieret af medicinalindustrien og vaccinationsindustrien.
Tyskerne har en endnu større andel.
USA har også trukket sig ud af finansieringen af WHO.
WHO repræsenterer så at sige ikke den globale sundhed, men derimod medicinalindustriens interesser.
Og i den forbindelse deltog Tyskland i vaccinationsprogrammet i 2021 og 2022, hvilket betød, at omkring 600.000 gravide
kvinder i Tyskland alene blev vaccineret med denne vaccine.
Og kan du forklare lidt mere om, hvad det betyder?
Man kalder det en intrauterin vaccination, så at sige, i livmoderen. Hvad sker der der?
Var der overhovedet nogen undersøgelser der?
De siger, at barnet selv producerer spikes. Betyder det alle celler? Nogle celler?
Det særlige ved dette er, at fordi det ikke er blevet diskuteret - hverken af Stiko, Paul Ehrlich Institute eller Robert Koch
Institute - denne situation, hvor vaccinen overføres til barnet, er der ingen undersøgelser, ingen
opfølgningsundersøgelser og ingen data om dette.
Det skete bare i al hemmelighed, og det ved vi faktisk godt... Sabine Stebel og jeg bemærkede det altså først.
Endelig, i 2024, skulle jeg holde et foredrag om vaccinationer, og jeg tænkte: Er der ingen, der
har indset, at vi vaccinerer babyer intrauterint ?
Og dengang blev jeg beroliget af toksikologer og praktiske forskere med, at det ikke var
min egen mening, men generelt blev bekræftet.
Og der er undersøgelser, som har kunnet påvise denne aktive vaccine hos babyer, der lige er blevet født,
og hvor moderen blev vaccineret i ugen før fødslen.
Du sagde også, at disse forsøg allerede var blevet udført i Kenya med andre vacciner,
og at de specifikt var rettet mod fertilitet.
Kan det nu aflæses i statistikkerne?
Er det sådan, at der fødes færre børn, at der er flere dødfødsler? Hvordan ser situationen ud?
Det er altså sådan, at fertiliteten er faldende i hele Europa, og fødselsraten er faldende.
Dette bestrides f.eks. af Robert Koch Institute og Paul Ehrlich Institute, og de siger, at årsagen er, at folk ikke får
børn i øjeblikket og gerne vil have færre børn, så at sige.
Men vi ved fra lande, der har undersøgt det, at jo hyppigere vaccinen gives - for eksempel er der en undersøgelse i Tjekkiet,
der viste, at jo hyppigere vaccinen blev givet, så at sige, ikke bare en gang, to gange, tre
gange, fire gange - så falder fertiliteten betydeligt.
Kvinden bliver mindre frugtbar for hver booster.
Politikerne og de ansvarlige myndigheder blev ved med at sige: "Ja, vi vidste ikke rigtig, hvad det var tilbage i 2021."
De siger, at coronavirussen allerede var kendt, men det er et tvivlsomt punkt.
Bagefter - når du siger, at du blev opmærksom på det i 2024 - burde Robert Koch-instituttet eller Paul Erich-instituttet
være blevet opmærksomme på det gennem disse advarselsmekanismer og have taget passende skridt. Hvad skete der der?
Hvorfor har vi stadig de samme vaccinationsanbefalinger i dag?
I år, i maj, skrev vi et brev til Det Stående Vaccinationsudvalg, til Robert Koch-instituttet, og konfronterede dem med
spørgsmålet: Går denne vaccine gennem moderkagen til barnet - ja eller nej? Og vi sagde, at vi ville
have et svar. Indtil videre er dette svar udeblevet.
Vi stiller nu spørgsmålet igen, og det er vigtigt for os, at dette spørgsmål bliver videnskabeligt afklaret.
Og hvis det går videre til babyerne - som vi antager, at det gør - har vi hårdt brug for undersøgelser, der
simpelthen ser på, hvad der er sket med de 600.000 babyer, der blev vaccineret intrauterint.
Dette er blevet gjort indtil videre ... der er ingen undersøgelser, ingen statistikker om dette.
Og som en gruppe eksperter - vi kalder os Working Group for Medical Ethics - vil vi gerne finde en bedre måde at samarbejde
med Den Stående Komité for Vaccination på, og vi vil gerne kræve, at vaccinationen, vaccinationsanbefalingen
til gravide kvinder, straks indstilles med denne vaccine.
Det vil sige, når du siger "vi" og "din gruppe", kan du så forklare det lidt?
2024, da jeg bemærkede, at vaccinen simpelthen passerer gennem moderkagen og transfekterer babyerne - lad os kalde dette en
vaccination, transfektion er, at denne vaccination når babyerne - ringede jeg til forskellige faggrupper i hele Tyskland og
toksikologi, for eksempel professor Hockertz, eller politik, det var Wolfgang Wodarg, kemikere arbejdede sammen.
Og i løbet af kort tid havde jeg en arbejdsgruppe på 40-50 forskere, men også teologer og frem for alt advokater, for det er
et juridisk spørgsmål, når vi så at sige vaccinerer de ufødte.
Dette er et område, som endnu ikke er juridisk afklaret.
Og så sendte vi et brev underskrevet af 80 forskere og berørte forældre til Det Stående Vaccinationsudvalg med spørgsmålet:
Hvad er situationen? Og ja - det er situationen i øjeblikket.
Ja, men endnu en gang om denne juridiske situation, vi har denne paragraf 218 med deadline-løsningen, at
babyer op til tredje måned kan aborteres uden straf.
Jeg vil personligt sige, at de kan dræbes, men det er et etisk spørgsmål.
Men det er bare sådan, det er: Fra den fjerde måned og frem er staten ansvarlig, fordi den siger, at disse babyer
kun kan aborteres i visse ekstraordinære situationer, såsom voldtægt eller en alvorlig genetisk defekt.
Men det betyder, at staten også er juridisk ansvarlig, hvis den nu har en halvstatslig organisation som Robert Koch Institute,
for at sikre, at disse mennesker, som stadig er i livmoderen, men som så at sige betragtes som mennesker, hvis de
får en vaccination, hvor der ikke er nogen data om det, hvordan skal det så vurderes juridisk?
Det er det store spørgsmål, og det er også det store hul, og efter min mening skal dette spørgsmål behandles, indtil ... ja, det
er et spørgsmål, der faktisk bør afklares af de højeste domstole.
Og så længe du ikke kigger der, er dette område ikke blevet afklaret.
Men det er netop pointen, at i området fra andet og tredje trimester, dvs. fra fjerde måned, beskytter staten ... barnet,
og moderen har faktisk ingen ret til at abortere dette barn.
Men selve den stat, der skal beskytte barnet, ordinerer en vaccine - igen, det var på politisk foranledning, at
gravide kvinder i Tyskland blev vaccineret - som skader barnet.
Og for mig er det simpelthen det, der skal undersøges.
Og så længe vi ikke ser på det nu, vil vi ikke følge op på de babyer, der er blevet vaccineret - og det er muligt, fordi vi nu
kan bevise gennem laboratorietest, for eksempel, hvis vi ikke ved, hvor længe disse babyer vil fortsætte med at danne
pigge, ved vi ikke, hvad det vil gøre ved deres immunitet.
Men vi ved, at slagtilfælde, hjertesygdomme og frem for alt autoimmune sygdomme er mere almindelige,
og det ved vi også fra de amerikanske undersøgelser.
Men indtil det er undersøgt, har vi ingen tal.
Og det bliver simpelthen ikke undersøgt i Tyskland.
Og vi vil gerne opfordre dig til at tage et kig.
Og gennem professor Königs laboratorium i Magdeburg, MMD eller Inmodia-laboratoriet , har vi mulighed for at
bevise, at når børn f.eks. bliver syge eller udvikler kræft, så hænger det sammen med moderens vaccination.
Og det er også det, vi opfordrer til i øjeblikket.
Lad os se på de børn, der blev vaccineret intrauterint i livmoderen for at se, hvordan de klarede det.
Og indtil vi har de data, skal anbefalingen om at vaccinere gravide kvinder trækkes tilbage - det
er vores krav til Det Stående Vaccinationsudvalg.
Og igen om testen, det vil sige, kan du så bevise kausalt , at det kommer fra spidserne, eller er det en statistisk evaluering?
Det er muligt i det enkelte barn - dvs. hvis vi antager, at et barn har kræft; vi ved,
at DNA-urenheder bestemt kan forårsage kræft.
Vi kan opdage disse DNA-urenheder i kræften, i kræftcellerne, som et resultat af vaccinationen.
Den anden vej rundt, for eksempel hvis barnet stadig danner spikes, dvs. hvis vi har øget spike-dannelse hos børnene -
det ved vi ikke, vi ved ikke: har de stadig, hvor længe danner et barn, der blev transfunderet intrauterint, spikes?
Der findes ingen undersøgelser af dette. Hvis antallet af spikes er forhøjet, kan du tjekke, om det
skyldes Moderna, Pfizer-vaccinen eller en infektion.
Så vi kan meget vel skelne mellem, at barnet kunne have haft corona.
Ved hjælp af en blodprøve fra et barn kan man se, hvad der var årsagen til spidsdannelsen.
Og det er noget, der er hårdt brug for.
Og du tilbyder så, at Robert Koch Institute og Paul Ehrlich Institute og Stiko, at de så at sige kan trække på disse data for
at være i stand til at tage et måske mere differentieret syn?
Vi er ved at lave en laboratorienote om, at en læge, der har mistanke om, at dette barn kan have en
sygdom, f.eks. et slagtilfælde hos børn, er meget sjælden.
Man kan så vise, at dette slagtilfælde skyldes moderens vaccination.
Eller hvis man f.eks. ved, at et barn har hjerteinsufficiens med nedslidte børnehjerter, som vi aldrig har set før, så kan
vi vise, at dette barn blev vaccineret intrauterint og i sidste ende har de samme symptomer, som vi også ser hos voksne.
Ja. Jeg sagde i begyndelsen, at disse kommissioner, dvs. Stiko, Robert
Koch-instituttet, er stærkt bundet af politiske direktiver.
Med andre ord, selv hvis forskerne på disse institutter skulle gå med til dit forslag,
ville de så ikke blive begrænset fra "oven"?
Dette er en meget tyk planke, så at sige, hvor vi er i kontakt med Stiko.
Før eller siden vil vi ikke have andet valg end at vende tilbage til evidensbaseret arbejde .
Og de forskere, jeg arbejder sammen med, kommer fra området evidensbaseret medicin.
Og vi forsøger også eller er villige til at diskutere vores resultater fra gode undersøgelser, der allerede er tilgængelige
på verdensplan om dette emne, som vi ikke nødvendigvis har i Tyskland, med Den Stående Komité for Vaccination.
Og vores mål er, at Den Stående Vaccinationskomité skal inkludere videnskabeligt baseret information.
I øjeblikket går de oplysninger, som Det Stående Vaccinationsudvalg bruger til at argumentere med, stadig tilbage
til 2021. Altså i begyndelsen af pandemien, så at sige.
Og argumentet for at vaccinere gravide kvinder omfatter endnu ikke det nye arbejde, vi har.
Men i 2021 var det alt sammen modelberegninger.
Det var modelberegninger, ja.
Og de bliver stadig brugt?
De bliver stadig brugt, ja.
Så der er et presserende behov for at indhente det forsømte.
Det er ... præcis.
Ja, hvornår forventer du et svar fra Stiko?
Det er nu efterår ... Der er en arbejdsgruppe inden for Stiko, der beskæftiger sig med emnet
corona- og covid-vaccination. Den mødes nu i efteråret.
Og vi vil gerne have, at disse emner, især emnet transfektion og intrauterin immunisering, bliver diskuteret i
denne arbejdsgruppe. Og vi forventer et svar på dette.
Og hjælper dig gerne med at nå frem til de rigtige konklusioner, så at sige.
Og efter vores mening er det helt klart et øjeblikkeligt stop for vaccination af gravide kvinder.
Ja, mange tak, Dr. Jahn, for denne vurdering og for dette fantastiske projekt, for at række ud til
forskerne og give dem mulighed for at rette op på ting, der ikke gik godt. Mange tak for dette interview.
Ja, mange tak for invitationen.
Gerne!
Kla.TV. Fri, uafhængig og ucensureret.