Ĉi tiu vakcino estas detektebla en aktiva formo en patrina lakto.
Kaj nun jen la grava parto: ĝi ankaŭ trapasas la placenton.
Kaj rilate al tio, la aktiva vakcino atingas la bebon en la utero.
Tio signifas, ke ni ĉi tie traktas la unuan aktivan vakcinadon de ne-naskita infano.
Kaj nia celo estas, ke la Stanta Komitato pri Vakcinado inkluzivu sciencbazitajn informojn.
Momente, la informoj uzataj de la Standa Komitato pri Vakcinado en siaj argumentoj ankoraŭ devenas de 2021.
Sed en 2021, ĉiuj ĉi tiuj estis modelaj kalkuloj.
Tiuj estis modelaj kalkuloj, jes.
Komence de la kronvirusa pandemio, nur kelkaj kuracistoj pridubis la politikan rakonton prezentitan de la amaskomunikiloj.
Multaj fidis je la Robert Koch-Instituto kaj la Standa Komitato pri Vakcinado (STIKO), kvankam ekde tiam
fariĝis konate, ke ambaŭ institucioj estas forte influataj de la Federacia Ministerio pri Sano.
Nia gasto rekonis la kontraŭdirojn en la oficiala rakonto jam en 2020.
Li laboris kiel pediatro en Suda Afriko kaj Barato, kaj poste pasigis 30 jarojn en sia propra praktiko en Hamburgo.
Li nun ĝuas sian meritan emeritiĝon kaj daŭre subtenas infanojn kaj familiojn. Ni bonvenigu
d-ro Albrecht Jahn en la Kla.TV-studio. Bonvenon!
Dankon.
Hodiaŭ ni parolas pri la tiel nomata vakcinado per mRNA-vakcinajoj, kiuj ankaŭ estis
aprobitaj por gravedaj virinoj ekde aŭtuno 2021.
Subtenantoj diras, ke gravedaj virinoj estas ĉe aparte alta risko pro la kronviruso kaj ke novnaskitoj profitus el ĉi tiu pasiva
imunigo, kion ni esperas, ke vi klarigos al ni pli detale, nome ke ili ne infektiĝus per la
kronviruso post sia naskiĝo. Kion vi opinias pri tio?
Ni pediatroj jam de multaj jaroj konas la koronaviruson, kaj ĝi neniam estis danĝera viruso, nek dum gravedeco nek por infanoj.
Kiam la pandemio komenciĝis, mi ne sentis, ke gravedaj virinoj aŭ infanoj vere estis en danĝero.
Aliflanke, la vakcino, kiu estis uzita, la tiel nomata mRNA-vakcino, la vakcino de
Pfizer, estis tute nekonata kaj nova vakcino.
Kaj mi ŝatus diri kelkajn vortojn pri tio, kiel ĉi tiu vakcino funkcias.
La mRNA-vakcino estas genetike bazita vakcino desegnita por superi ĉiujn barojn. Ĝi eniras la ĉelon,
kaj ni scias, ke ĝi transiras la sango-cerban baron.
Ĉi tiu vakcino estas detektebla en aktiva formo en patrina lakto.
Kaj nun jen la grava parto: ĝi ankaŭ trapasas la placenton.
Kaj rilate al tio, la aktiva vakcino atingas la bebon en la utero.
Tio signifas, ke ni traktas la unuan aktivan vakcinadon de ne-naskita infano.
Kaj tio simple estis pretervidita aŭ intence ne komunikita. Kion tio signifas?
Pasiva vakcinado signifas, ke la patrino transdonas antikorpojn al la bebo.
Tio ankaŭ estas la argumento prezentita de STIKO: "La bebo estas protektita kiam ĝi naskiĝas per la antikorpoj de la patrino."
Sed en ĉi tiu kazo temas pri io alia, nome ke la bebo estas rekte stimulita formi pikilojn .
Do, la vakcino mem – kaj ni scias tion el studoj faritaj en 2024 kaj ankaŭ en 2025 – signifas, ke eĉ post kiam la
patrino estas vakcinita, la bebo havas ĉi tiun vakcinon en sia propra cirkulado kaj mem komencas produkti spikojn.
Tio estas absoluta unua fojo en la historio de medicino.
Ĉu tio signifas, ke ĝi ne estas komparebla kun aliaj vakcinadoj, kiuj estas donataj antaŭ aŭ dum gravedeco, kiel
ekzemple la morbila vakcino? Ĉu ĝi estas io tute malsama?
Tio estas tute alia afero.
Ni tute ne vakcinis gravedajn virinojn ĝis 2017 aŭ 2018.
Tiam venis la rekomendo vakciniĝi kontraŭ gripo.
La rekomendo estis fari vakcinon kontraŭ kokluŝo.
Kaj tiam venis la rekomendo vakciniĝi kontraŭ KOVIM-19.
Ĝenerale medicino estas sufiĉe singarda pri vakcinado de gravedaj virinoj aŭ eĉ pri
administrado de medikamentoj al gravedaj virinoj.
Rentgenaj radioj ankaŭ estas uzataj tre singarde, ĉar ni ne volas damaĝi la ne-naskitan bebon.
Kial oni ignoris ĉi tiun regulon en ĉi tiu kazo?
Certe estis faritaj antaŭe studoj, kiuj specife celis certigi, ke nenio okazos al la bebo.
Denove rimarkinda estas, ke tute ne okazis testoj pri la vakcino uzata por vakcini gravedajn virinojn, ĉar ĉi tiu
vakcino estis produktita nur grandskale por provaj celoj.
Sep miliardoj da homoj devis esti vakcinitaj.
Kaj ĉi tiu vakcino ankaŭ estis tute malsama ol la vakcino testita ĉe Pfizer.
Pfizer testis sinteze produktitan vakcinon, dum la vakcino uzata ĉe gravedaj virinoj estas komplika procezo
produktita de E. coli-bakterioj, pri kiu ni scias, ke ĝi ankaŭ enhavas DNA-kontaminantojn.
Kaj la aroj estis tiel malsamaj, ke fine ni ne sciis, kiu ricevis malbone toleratan vakcinon kaj kiu ricevis bone toleratan.
Pfizer mem ankaŭ faris provojn kun gravedaj virinoj.
Tamen ĉi tiuj provoj neniam estis publikigitaj, ĉar ili rezultis relative katastrofaj, kaj tial oni devis procesi kontraŭ ili.
Ili devis resti sub ŝlosilo kaj seruro dum 70 jaroj, sed estis akiritaj per jura ago. Tiuj estas la tiel nomataj Pfizer-paperoj.
Jen la Pfizer-dokumentoj, kiuj estis publikigitaj en Ameriko, kaj el ili ni scias, ke fekundeco kaj precipe
gravedeco... estis testitaj, kaj la rezultoj estis tiaj, ke ili ne volis publikigi ilin.
Kaj tamen ĝi estis rekomendita al gravedaj virinoj. Kiel oni povas klarigi ĉi tiun procezon? Kiel tio okazis?
Gravedaj virinoj estis vakcinitaj tutmonde.
Ĉi tio ne estas decido farita en Germanio, sed unu, kiun la Monda Organizaĵo pri Sano trudis.
Kaj ni scias, ke Bill Gates, ekzemple, jam en 2012 faris eksperimentojn en Kenjo por
malhelpi la fekundecon de virinoj per vakcinado.
Kaj la Eklezio en Kenjo tiutempe haltigis la provojn kaj, tiel diri, forpelis Bill Gates el la lando.
Jes, kaj oni devas diri, ke 80 procentoj de la financado de la Monda Organizaĵo pri Sano nuntempe venas
de la farmacia industrio kaj la vakcina industrio.
La germanoj havas eĉ pli grandan parton.
Usono ankaŭ ĉesis financi la Mondan Organizaĵon pri Sano.
La Monda Organizaĵo pri Sano ne reprezentas tutmondan sanon, tiel diri, sed prefere
reprezentas la interesojn de la farmacia industrio.
Kaj tiurilate, la partopreno de Germanio en la vakcinada programo en 2021 kaj 2022 signifis, ke nur en Germanio ĉirkaŭ
600 000 gravedaj virinoj estis vakcinitaj per ĉi tiu vakcino.
Ĉu vi povus iom pli klarigi, kion tio signifas?
Vi nomas ĝin intrauterina vakcinado, do en la utero, tiel diri. Kio okazas tie?
Ĉu entute okazis iuj enketoj?
Vi diras, ke la bebo mem tiam produktas pikilojn. Ĉu tio signifas ĉiujn ĉelojn? Iujn ĉelojn?
Kio estas speciala pri tio estas, ke, ĉar ĝi ne estis diskutita – nek de STIKO, nek de la Paul Ehrlich-Instituto, nek de la Robert
Koch-Instituto – ĉi tiu situacio, en kiu la vakcino estas transdonata al la bebo, ne ekzistas
studoj, nek sekvaj studoj, nek datumoj pri tio.
Ĉi tio ĵus okazis sekrete, kaj ni scias, ke fakte... Nu, Sabine Stebel kaj mi estis la unuaj, kiuj rimarkis ĝin.
Fine, en 2024, mi devis prelegi pri vakcinado, kaj mi pensis al mi: Ĉu neniu rimarkis, ke ni vakcinadas bebojn intrauterine ?
Kaj tiutempe mi serĉis konfirmon de toksikologoj kaj praktikaj esploristoj, ke tio ne estis nur mia
propra opinio, sed ke ĝi estis ĝenerale akceptita.
Kaj ekzistas studoj, kiuj sukcesis detekti ĉi tiun aktivan vakcinon en beboj, kiuj ĵus naskiĝis de
patrinoj, kiuj estis vakcinitaj en la semajno antaŭ la nasko.
Vi ankaŭ diris, ke ĉi tiuj provoj jam estis faritaj en Kenjo kun aliaj vakcinoj kaj ke ili specife celis fekundecon.
Ĉu vi nun povas vidi tion en la statistikoj?
Ĉu estas vere, ke naskiĝas malpli da beboj kaj ke estas pli da mortnaskoj? Kio estas la situacio tie?
La fakto estas, ke fekundeco malpliiĝas tra Eŭropo kaj la naskfrekvenco falas.
Tion kontestas, ekzemple, la Robert Koch-Instituto kaj la Paul Ehrlich-Instituto, kiuj diras, ke la kialo
estas, ke homoj nuntempe ne volas havi infanojn, aŭ volas havi malpli da infanoj, tiel diri.
Sed ni scias el landoj, kiuj esploris tion, ke ju pli ofte oni vakcinas homojn – ekzemple, ekzistas studo el Ĉeĥio, kiu montras,
ke ju pli ofte oni donas la vakcinon, t.e. ne nur unufoje, dufoje, trifoje aŭ kvarfoje kiel
plifortiga dozo – des pli signife malpliiĝas la fekundeco.
Kun ĉiu akcelilo la virino fariĝas malpli fekunda.
Politikistoj kaj la koncernaj aŭtoritatoj ripete diris: "Jes, jam en 2021 ni ne vere sciis, kio ĝi estis."
Oni diras, ke la kronviruso jam estis konata, sed tio restas por vidi.
Rigardante retrospektive – se vi diras, ke vi eksciis pri tio en 2024 – la Robert Koch-Instituto aŭ la Paul Ehrlich-Instituto
ankaŭ devus esti eksciintaj pri tio per tiuj avertaj mekanismoj kaj devus esti prenintaj konvenajn paŝojn. Kio okazis tie?
Kial ni ankoraŭ hodiaŭ havas la samajn vakcinajn rekomendojn?
Ĉi-jare, en majo, ni skribis leteron al la Standa Komitato pri Vakcinado kaj al la Robert Koch-Instituto kaj konfrontis ilin per
la demando: Ĉu ĉi tiu vakcino trapasas la placenton al la bebo – jes aŭ ne? Kaj ni diris, ke ni
volas respondon. Ĝis nun ni ne ricevis respondon.
Ni nun denove demandas la demandon, kaj estas grave por ni, ke ĉi tiu demando estu science klarigita.
Kaj se ĝi estas transdonata al beboj – kion ni supozas – ni urĝe bezonas studojn, kiuj simple esploras,
kio fariĝis el la 600 000 beboj vakcinitaj en utero.
Tio estis... ne ekzistas studoj aŭ statistikoj pri tio.
Kaj ni, kiel grupo de fakuloj, tiel diri – ni nomas nin la Laborgrupo pri Medicina Etiko – ŝatus kunlabori kun la Standa
Komitato pri Vakcinado por trovi pli bonan vojon, kaj ni postulas, ke la vakcinado, la rekomendo pri vakcinado por
gravedaj virinoj, estu tuj suspendita per ĉi tiu vakcino.
Tio estas, kiam vi diras "ni" kaj "via grupo", ĉu vi povus iomete klarigi tion?
2024, kiam mi rimarkis, ke la vakcino simple trapasas la placenton kaj transfektas la bebojn – ni nomu ĝin vakcinado,
transfectado estas ke ĉi tiu vakcinado atingas la bebojn – mi vokis diversajn profesiajn grupojn tra Germanio
kaj toksikologion, ekzemple profesoron Hockertz, aŭ politikon, Wolfgang Wodarg, kemiistoj kunlaboris.
Kaj post mallonga tempo mi havis laborgrupon de 40 ĝis 50 sciencistoj, sed ankaŭ teologoj kaj, antaŭ
ĉio, juristoj, ĉar temas pri jura demando, kiam ni, tiel diri, vakcinigas la ne-naskitojn.
Tio estas areo, kiu ankoraŭ ne estas jure klarigita.
Kaj tiam ni sendis leteron subskribitan de 80 sciencistoj kaj koncernataj gepatroj al la Standa Komitato pri
Vakcinado, demandante ĝuste tiun demandon: Kia estas la situacio? Kaj jes – tio estas la situacio nuntempe.
Jes, sed denove, entute, rilate al ĉi tiu jura situacio, ni havas ĉi tiun Sekcion 218 kun la solvo de la tempolimo, kiu deklaras,
ke beboj povas esti abortitaj sen puno ĝis la tria monato.
Persone, mi dirus, ke oni eble povas ilin mortigi; ĝi estas etika demando.
Sed tiel ĝi estas: ekde la kvara monato la ŝtato respondecas, ĉar ĝi diras, ke nur en certaj esceptaj
situacioj, kiel seksperforto aŭ grava genetika difekto, ĉi tiuj beboj ankoraŭ povas esti abortitaj.
Sed tio signifas, ke la ŝtato ankaŭ estas laŭleĝe respondeca, se ĝi nun ordonas al duon-ŝtata organizo kiel la Robert
Koch-Instituto vakcini ĉi tiujn homojn, kiuj ankoraŭ estas en la utero sed estas konsiderataj, tiel diri,
homaj estaĵoj, kiam pri tio ne ekzistas datumoj. Kiel tio devus esti taksata el jura vidpunkto?
Tio estas la granda demando, kaj ĝi ankaŭ estas la granda manko, kaj laŭ mia opinio, ĉi tiu demando devas esti
traktata ĝis... jes, ĝi estas demando, kiu fakte devas esti klarigita de la plej altaj tribunaloj.
Kaj dum vi ne rigardas tien, ĉi tiu areo restas neklara.
Sed ĝuste tio estas la punkto: ekde la dua kaj tria trimestroj, t.e. ekde la kvara monato, la ŝtato protektas la
bebon kaj la patrino fakte ne rajtas abortigi ĉi tiun infanon.
Sed ĝuste la ŝtato, kiu devus protekti la infanon, preskribas vakcinon – denove, tio estis farita laŭ
politikaj instrukcioj, ke gravedaj virinoj en Germanio estis vakcinitaj – kio damaĝas la bebon.
Kaj por mi, tio estas simple tio, kio devas esti esplorita.
Kaj dum ni nun ne esploras tion, ni ankaŭ ne sekvos la bebojn, kiuj nun estis vakcinitaj – kaj tio eblas, ĉar ni nun povas uzi
laboratoritestojn por determini, ekzemple, kiom longe ĉi tiuj beboj daŭre produktos spikojn; ni
ne scias, kia efiko tio havos sur ilian imunecon.
Sed tio, kion ni ja scias, estas, ke apopleksioj, kormalsanoj kaj, precipe, aŭtoimunaj malsanoj estas pli
oftaj, kiel ni ankaŭ scias el studoj faritaj en Ameriko.
Sed ĝis kiam tio estos esplorita, ni ne havas ciferojn pri tio.
Kaj tio simple ne estas esplorata en Germanio.
Kaj ni ŝatus kuraĝigi vin esplori ĝin.
Kaj danke al la laboratorio de Prof. König en Magdeburgo (MMD ) kaj al la laboratorio Inmodia (https://inmodia.de/), ni
povas pruvi, ke kiam infanoj malsaniĝas aŭ disvolvas kanceron, ekzemple, tio estas ligita al la vakcinado de ilia patrino.
Kaj tion ni ankaŭ kuraĝigas nuntempe.
Ni ekzamenu, kiel la infanoj, kiuj estis vakcinitaj en la utero, toleris ĝin.
Kaj ĝis ni havos tiujn datumojn, la rekomendo pri vakcinado de gravedaj virinoj devas esti retirita – tio
estas nia postulo al la Standa Komitato pri Vakcinado.
Kaj reen al la testo, tio estas, ĉu ili tiam povas pruvi kaŭze, t.e. surbaze de la kaŭzo, ke ĝi
devenas de la spikoj, aŭ ĉu temas pri statistika taksado?
En la kazo de unuopa infano – ni diru infanon kun kancero – ni scias, ke DNA-kontaminado certe povas kaŭzi kanceron.
Ni povas detekti ĉi tiujn DNA-malpuraĵojn en kancero, en kanceraj ĉeloj, per vakcinado.
Konverse, se la infano ankoraŭ formas spikojn, t.e. se ni observas pliiĝon de spikformado ĉe infanoj – ni ne scias tion,
ni ne scias: ĉu ili ankoraŭ havas spikojn, kaj dum kiom longe bebo, kiu estis intrauterine transfektita, daŭre formas ilin?
Ne ekzistas studoj pri tio. Se la nombro de pikoj estas alta, vi povas kontroli, ĉu tio estas
pro Moderna, la vakcino de Pfizer aŭ infekto.
Do ni certe povas distingi, ke la infano povus esti havinta koronaviruson.
Sangotesto de infano povas esti uzata por determini la kaŭzon de la formiĝo de pintoj.
Kaj tio estas io, kio urĝe necesas, ke oni tion faru.
Kaj kion vi proponas estas, ke la Robert Koch-Instituto, la Paul Ehrlich-Instituto kaj la STIKO povu aliri ĉi tiujn datumojn,
tiel diri, por povi havi pli diferencigitan vidpunkton?
Ni estas en la procezo de kreado de laboratoria formularo, kiun kuracisto, kiu suspektas, ke ĉi tiu infano eble havas iun
kondiĉon, ekzemple apopleksio en infanoj estas tre malofta.
Tiam oni povas montri, ke ĉi tiu apopleksio estis kaŭzita de la patrina vakcinado.
Aŭ se infano, ekzemple, havas kora malsukceson kun eluzitaj infankoroj, kiujn ni neniam antaŭe vidis, oni tiam povus
montri, ke tiu infano estis vakcinita en utero kaj finfine havas la samajn simptomojn, kiujn ni vidas ĉe plenkreskuloj.
Jes. Mi diris komence, ke ĉi tiuj komisionoj, t.e. Stiko, la Robert Koch-Instituto,
estas forte ligitaj de politikaj direktivoj.
Do eĉ se la sciencistoj ĉe tiuj institutoj akceptus vian sugeston, ĉu ili ne estus limigitaj de pli altaj aŭtoritatoj?
Estas tre malfacile, tiel diri, kontakti la STIKO-n.
Pli frue aŭ pli malfrue, ne restos alia elekto ol reveni al laboro bazita sur evidenteco .
Kaj la sciencistoj, kun kiuj mi laboras, venas el la kampo de evidenc-bazita medicino.
Kaj ni provas, aŭ ankaŭ pretas, diskuti niajn trovojn el bonaj studoj, kiuj jam estas haveblaj tutmonde pri
ĉi tiu temo, kiujn ni ne nepre havas en Germanio, kun la Standa Komitato pri Vakcinado.
Kaj nia celo estas, ke la Stanta Komitato pri Vakcinado inkluzivu sciencbazitajn informojn.
Momente, la informoj uzataj de la Standa Komitato pri Vakcinoj en siaj argumentoj ankoraŭ devenas de
2021. Alivorte, de la komenco de la pandemio, tiel diri.
Kaj la argumento por vakcini gravedajn virinojn ankoraŭ ne konsideras la novajn esplorojn, kiujn ni havas.
Sed en 2021, ĉiuj ĉi estis modelaj kalkuloj.
Tiuj estis modelaj kalkuloj, jes.
Kaj ili ankoraŭ estas uzataj?
Ili ankoraŭ estas uzataj, jes.
Do estas urĝa bezono por kompensi la malfruon.
Tio estas... ĝuste.
Jes, kiam vi atendas ricevi respondon de Stiko?
Nun estas aŭtuno... En la STIKO ekzistas laborgrupo, kiu okupiĝas pri la temo de kronviruso kaj
COVID-vakcinado. Ĝi nun kunvenas en la aŭtuno.
Kaj ni ŝatus, ke ĉi tiuj temoj, precipe la temo de transfectado kaj intrauterina vakcinado, estu diskutataj
en ĉi tiu laborgrupo. Kaj ni atendas respondon pri tio.
Kaj ni ĝojas helpi, tiel diri, por alveni al la ĝustaj konkludoj.
Kaj laŭ nia opinio, ĉi tio klare estas tuja haltigo de la vakcinado de gravedaj virinoj.
Jes, dankon tre, D-ro Jahn, pro ĉi tiu takso kaj pro ĉi tiu granda projekto, kiu ankaŭ atingas sciencistojn
kaj donas al ili ŝancon korekti aferojn, kiuj ne iris bone. Dankon tre pro ĉi tiu intervjuo.
Jes, dankon tre pro la invito.
Volonte!
Kla.TV. Senpaga, sendependa, necenzurita.